Contextualización

Desde el año 2009, con la implementación del Código Electoral en Costa Rica se habilita la posibilidad de que las personas ciudadanas que viven en el exterior puedan ejercer su derecho al voto y, con ello, puedan tener una injerencia activa en la toma decesiones respecto a lo que ocurre en su país de nacimiento. Esto incluye la elección de la presidencia y vicepresidencia de la República, así como para manifestarse en consultas populares de orden nacional. Con esta legislación se amplían los derechos electorales de las personas costarricenses, en la búsqueda de ampliar el principio de universalidad del sufragio, así como la oportunidad de ejercer su ciudadanía, aunque no se encuentren en territorio nacional.

Así, el ejercicio del voto extraterritorial es un trabajo en conjunto entre el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) y el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto (MREE), ya que este último tiene el deber de disponer de sus facilidades para habilitar las juntas receptoras de votos en el extranjero; así como coordinar para que de manera efectiva se cumpla con el ejercicio del sufragio para las personas que habitan fuera del país (^{Tribunal Supremo de Elecciones, 2013}).

Acompañado de estos elementos normativos se encuentran elementos prácticos que contrastan con lo esperable, ya que, con la implementación del voto en el extranjero se podría suponer un incremento en la participación electoral de las personas costarricenses. Sin embargo, el abstencionismo en el caso de las personas votantes en el exterior se encuentra por encima de los votantes en suelo costarricense. Debe tomarse en consideración que no son escalas comparables, pues los contextos y particularidades de los votantes son diferentes, así como el desarrollo del mismo proceso electoral. Por lo anterior, es conveniente preguntar cuáles son los factores que propician el voto, o no, de la población costarricense en el extranjero; y si estos se deben a variables coyunturales y políticas del país de residencia, o si es producto de la capacidad operativa de las autoridades costarricenses para llevar a cabo este proceso, o bien, si se trata de una amalgama de ambas.

Fuente: Elaboración propia con base en datos del Tribunal Supremo de Elecciones (2014, 2018, 2022)

Figura 1 Abstención relativa en primera ronda, voto nacional y voto exterior 

Desde finales del siglo XX el abstencionismo en Costa Rica ha superado el 30% del padrón electoral. En el caso del voto en el extranjero, como se observa en la Figura 1, el abstencionismo prácticamente se duplica con respecto al comportamiento interno, con una tendencia al alza entre el 2014 y 2022. Así, en el 2014, cuando se realiza la primera elección nacional con posibilidad de voto en el extranjero, el abstencionismo fue de un 78.1%, aumenta a 86.1% en 2018, y para el 2022 pasó a ser un 87.6%. La literatura académica señala la existencia de un costo asociado al acto de votar en el exterior (^{Salgado Retana, 2018}), con lo cual, dicho contraste entre la participación del votante residente en el país con el residente en el exterior podría deberse a que el segundo tiene costos más elevados a la hora de emitir su voto.

Bajo esa línea, algunos puntos a rescatar son los requisitos específicos que se enlistan para poder ejercer el derecho al sufragio en el extranjero en el cual el TSE registra en el padrón electoral de manera automática a quienes soliciten la cédula de identidad con su domicilio y expongan la voluntad de empadronarse, así como el consulado en el cual hacerlo. También se tiene como posibilidad hacerlo presencialmente en un consulado o sede del TSE, o de manera virtual en su página.

Esto lleva a considerar el peso que diversos factores tienen en la decisión de la persona sobre el ir a votar, ya que se puede ver motivada por las facilidades que brinda el proceso de empadronamiento o por el contario verse limitada por las condiciones expuestas. Los datos recopilados para el estudio que indagan en elecciones nacionales de 2014, 2018 y 2022, tanto en primera ronda como en balotaje, contemplan un total de 42 países, los cuales muestran que esto puede variar, ya que, en algunos casos, la participación alcanza el 100% como máximo y un 5.8% como mínimo, marcando un 32.7% como promedio general desde las elecciones presidenciales de 2014 hasta 2022 (Tribunal Supremo de Elecciones, ²⁰¹⁴, ²⁰¹⁸, ²⁰²²).

Otro punto que merece atención es la conformación de las Juntas Receptoras de Votos (JRV), según lo dispuesto en el Capítulo III del Reglamento para el Ejercicio del Voto en el Extranjero, ya que esta implementación depende en estricto de las consideraciones del Tribunal Supremo de Elecciones, así como la cooperación de los entes competentes, con lo cual los medios institucionales para emitir el voto se pueden encontrar en dependencia de este. Aunque, llama la atención que la tasa de las JRV por cada mil empadronados es de aproximadamente 1, es decir, para el caso de Estados Unidos con el padrón 35,521, el más amplio para 2022, habilita un total de 33, sin embargo, esto no se traduce en una mayor participación, pues esta se encuentra en un 7.6%, cercana al mínimo mencionado

Esto puede estar explicado debido a que la habilitación de las JRV se da en estricto en consulados o embajadas de Costa Rica, según el Artículo 19 del Reglamento, “Las juntas receptoras de votos se instalarán, preferiblemente, en las sedes consulares o diplomáticas y, en su defecto, en locales que presenten (...) condiciones mínimas” (^{Tribunal Supremo de Elecciones, 2013}). Con lo anterior, se sugiere que el criterio depende de que exista esa figura para la habilitación de estos espacios u otros que cumplan condiciones mínimas.

Revisión teórica

El voto en el exterior refiere a la posibilidad que se brinda a las personas ciudadanas de un país que se encuentran fuera de este para que puedan ejercer su derecho al sufragio, lo que propicia que se considere la creación de “un espacio social transnacional en que acciones (campañas, emisión del voto) realizadas en países de residencia afectan a la elección de gobernantes y la toma de decisiones en los países de origen” (^{Emmerich & Peraza, 2011, p. 7}), más aún si se consideran elementos como las migraciones, entre otros. En la definición de este derecho, se encuentra el vínculo con los aspectos expuestos con anterioridad, ya que, propicia la creación de espacios de intercambio e incidencia, tanto desde adentro hacia afuera (personas en campaña o información de entes gubernamentales), como de afuera hacia adentro (personas votantes).

Con la generalización del voto en el exterior, ha habido un aumento del número de estudios que analizan este fenómeno. En primer lugar, encontramos los estudios que analizan el sustento jurídico para permitir la posibilidad de participar en los procesos electorales de forma extraterritorial, y establecen su necesidad para garantizar el derecho a la participación política (^{Del Orbe Ayala, 2022}; ^{Lappin, 2016}; ^{Matsui, 2007}; ^{Stuhldreher, 2016}; ^{Valenzuela-Beltrán et al., 2018}). En cambio, otros trabajos son críticos a la existencia del voto en el extranjero, consideran que las dificultades logísticas, los vacíos normativos o controversias como su utilización por parte de regímenes autoritarios para conseguir su legitimación, hacen dudar de este como un mecanismo efectivo de representación política (^{Brand, 2010}; ^{Grotz & Nohlen, 2000}; ^{Müller-Török et al., 2015}). También hay trabajos que realizan un balance sobre los aspectos positivos y negativos de la implementación del voto en el extranjero ya que, si bien puede ser un mecanismo para asegurar el derecho de participación política de las personas ciudadanas residentes en el extranjero, también puede ser utilizado para manipular la voluntad electoral o minar la confianza en los procesos electorales (^{Álvarez Hernández & Álvarez Texocotitla, 2019}).

Adicionalmente, otras investigaciones se han centrado en determinar las razones, motivaciones o incentivos que pueden tener los gobiernos para impulsar e implementar el voto en el extranjero (^{Allen & Wellman, 2024}), a la vez que buscan identificar las razones por las cuales este tipo de reformas electorales fracasan (^{Allen & Wellman, 2024}; ^{Lisi et al., 2019}). Incluso, ciertos autores sugieren que los partidos pueden manipular los resultados electorales al promover el voto en el extranjero cuando perciben que estos votantes comparten su afinidad ideológica (^{Turcu & Urbatsch, 2021}).

Se ha desarrollado una amplia literatura académica que analiza el comportamiento de los votantes en el extranjero. Algunos de estos trabajos señalan que las condiciones sociales, políticas y económicas de los países donde residen, lleva a los votantes en el extranjero a tener preferencias electorales distintas a los votantes domésticos (^{Ciornei & Østergaard-Nielsen, 2020}; ^{Goldberg & Lanz, 2021}; ^{Lafleur & Sánchez-Domínguez, 2015}). Estudios realizados con votantes extranjeros portugueses, han mostrado que las condiciones socioeconómicas del país donde residen es el factor más importante para explicar su comportamiento electoral, no obstante, también se señala que las condiciones para registrarse para votar se asocian a su nivel de participación electoral (^{Belchior et al., 2018}).

También se ha encontrado diferencias ideológicas significativas para el caso de las personas votantes en el extranjero en Europa; análisis de las elecciones legislativas muestran que los partidos de extrema izquierda reciben sistemáticamente una proporción menor de los votos emitidos por residentes en el extranjero, en comparación con el voto doméstico en elecciones, tanto en Europa del Este como en Europa Occidental (^{Turcu & Urbatsch, 2021}).

Asimismo, se ha identificado que las condiciones de participación política del país de residencia afectan la participación en los procesos electorales en el extranjero. Análisis desarrollados para el caso de personas chilenas residentes en el extranjero, muestran que cuando residen en países donde hay un alto nivel de participación política tienden a tener un menor interés con la política de su país de origen. Este efecto es especialmente notorio en las personas migrantes jóvenes y entre quienes habitan en comunidades que facilitan la integración de las personas migrantes (^{Poblete-Cazenave et al., 2021}). En una línea similar, otros trabajos señalan que los factores contextuales y específicos de cada país, en particular la historia y la naturaleza de la relación entre el gobierno y los grupos de emigrantes, suelen ser determinantes importantes del comportamiento del votante en el extranjero (^{Collyer, 2013}).

En cambio, otras investigaciones muestran que las personas votantes en el extranjero tienen un comportamiento híbrido, es decir, son influenciados tanto por el contexto de su país de origen como del país en el que residen (^{Aldrete et al., 2007}; ^{Ognibene & Paulis, 2021}). Para el caso de los votantes de Corea del Sur en el extranjero, se ha identificado que tanto su experiencia de vida en su país natal y en su país de residen afectan su comportamiento electoral (^{Jeong, 2020}). Algunos estudios destacan que las estrategias de comunicación y campaña desplegadas por los partidos influyen de manera significativa en el comportamiento del electorado en el extranjero (^{Burgess & Tyburski, 2020}).

Por último, otros investigadores encuentran que los votantes en el extranjero tienden a mostrar las mismas preferencias electorales que aquellos que residen en su país de origen, a pesar de mostrar un mayor abstencionismo (^{Sevi et al., 2020}). Para el caso de los votantes italianos en el extranjero se ha identificado que los factores culturales, ideología y características personales tienen mayor influencia en su comportamiento electoral que las características sociales, políticas y económicas de su país de residencia (^{Battiston et al., 2024}).

Diseño

Este estudio adopta un enfoque cuantitativo de corte exploratorio-explicativo, con el fin de establecer relaciones precisas entre las características del país de residencia y el comportamiento de voto de las personas costarricenses en el extranjero. Para ello se enmarca en el paradigma positivista y se parte de la premisa de que “los fenómenos sociales pueden cuantificarse y analizarse a través de mediciones objetivas y modelos estadísticos” (^{Hernández Sampieri et al., 2014}). Para ello, se construyó un modelo de regresión lineal múltiple que permite identificar el peso de cada factor independiente sobre la tasa de participación electoral.

Para realizar el análisis se consideraron todos los países que habilitaron mesas de votación en las elecciones nacionales de 2014, 2018 y 2022, y se excluyeron aquellos registros sin datos oficiales de participación reportados por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE). Así, la unidad de análisis corresponde a la combinación “país de residencia + año electoral + ronda” (primera o segunda), lo que generó un total de 211 observaciones. Estas observaciones se registraron en una base de datos, acompañadas de los principales indicadores que permiten conocer el estado social, político y económico de los países en los cuales se encuentran las personas costarricenses que viven en el extranjero, así como indicadores propios del proceso electoral (ver Tabla 1).

En el desarrollo de la base de datos, se incluyó una dimensión centrada en la cuantificación de indicadores que reflejan de manera empírica la realidad política de los países donde se habilitaron Juntas Receptoras de Votos (^{Alvarado Quesada, 2021}). Como principal fuente de información sobre la participación electoral, se recurrió a los registros oficiales del Tribunal Supremo de Elecciones. Para capturar las características institucionales y de gobernanza de los países de residencia, se emplearon los índices elaborados por el International Institute for Democracy and Electoral Assistance (^{International IDEA, 2024}), cuyas métricas han demostrado amplia trayectoria y transparencia. En particular, IDEA pone a disposición 157 indicadores individuales, con cobertura de 173 países desde 1975, lo que garantiza una base sólida y comparativa para evaluar tanto factores estructurales como coyunturales en el estudio. Además, se utilizaron datos oficiales del Banco Mundial para recopilar la densidad de la población, el índice de Gini y el Producto Interno Bruto (PIB) de los 42 países en donde el Tribunal Supremo de Elecciones instaló juntas receptoras de votos.

Participantes

Se trabajó con el universo completo de registros de participación externa disponibles para los tres ciclos electorales analizado. Así, se analiza el comportamiento electoral de todas las personas costarricenses residentes en el extranjero que se registraron para votar en las elecciones 2014, 2018 y 2022.

Instrumentos

Para el análisis de los datos se utilizó la regresión lineal múltiple como técnica central para determinar la relación entre la tasa de participación electoral de la población costarricense en el exterior y un conjunto de variables explicativas económicas (PIB per cápita, Índice de Gini), políticas (percepción de representatividad democrática) y coyunturales (primera o segunda ronda, año electoral). Este modelo asume una relación lineal entre la variable dependiente y cada predictor, así como independencia, homocedasticidad y normalidad de los residuos, condiciones que fueron verificadas mediante pruebas diagnósticas estándar (Shapiro-Wilk, Breusch-Pagan, VIF). La inclusión de variables dummy permitió aislar el efecto de los cambios temporales (2018 vs. 2014, 2022 vs. 2014) y de la ronda electoral, garantizando un control riguroso de posibles sesgos por omisión de factores relevantes. Para el análisis se utilizaron los softwares Static Package for Social Science (SPSS) y R.

Procedimientos

Para el desarrollo de la investigación siguió cuatro etapas claramente diferenciadas:

Análisis de modelo

El presente análisis se basa en un modelo de regresión lineal que busca explicar la participación electoral de costarricenses en el extranjero a partir de distintas variables socioeconómicas e institucionales, integrando además la variable que distingue entre primera y segunda ronda electoral. En total, se examinan 211 observaciones correspondientes a los procesos electorales de 2014, 2018 y 2022, cubriendo tanto la primera ronda como el balotaje en cada elección. La razón por la cual en N se ve reducido de 250 a 211 es por la eliminación de países que no aportaban al estudio debido a la ausencia de la mayoría de los indicadores relevantes, así como la identificación de outliers como se explica posteriormente

Ahora, bien en la Tabla 2 se presentan los resultados del análisis, asumiendo un umbral de significación de p ≤ 0.10. La elección de este criterio se fundamenta en consideraciones metodológicas usuales en investigaciones en ciencias sociales donde las características de los datos, o la naturaleza del fenómeno analizado, justifican una mayor flexibilidad en la interpretación de la significancia estadística (^{Leek & Peng, 2015}). Así, cuando la muestra es limitada o el número de observaciones es reducido, la aplicación de un umbral más estricto (p ≤ 0.05) podría incrementar el riesgo de error tipo II, es decir, la posibilidad de no detectar relaciones que, aunque presentes en la población, no alcanzan un nivel de significancia convencional debido a restricciones en el tamaño muestral. En estos casos, ampliar el umbral permite identificar patrones que podrían ser relevantes y que, de otro modo, podrían pasar desapercibidos (^{Troeger, 2019}).

Además, el fenómeno analizado es complejo y está influenciado por múltiples factores interrelacionados, lo que puede generar efectos más sutiles o difíciles de aislar con precisión estadística. Por lo tanto, adoptar un criterio más flexible permite captar estas relaciones, evitando descartar variables que podrían tener un impacto sustantivo en el fenómeno estudiado, aunque su nivel de significancia estadística no alcance el umbral convencional (^{Bischof & van der Velden, 2019}).

Por lo tanto, el uso de p ≤ 0.10 no implica una relajación arbitraria del rigor estadístico, sino una decisión metodológica alineada con las características de los datos y el enfoque analítico adoptado, garantizando un balance adecuado entre la detección de relaciones potencialmente significativas y la prevención de falsos positivos.

Inicialmente se consideró un modelo que incluía todas las variables explicativas detalladas en la Tabla 1, sin embargo, debido a que al evaluar el Factor de Inflación de la Varianza (VIF, por sus siglas en inglés), se determinó la presencia de multicolinealidad. La mayor correlación de los predictores se encuentra entre los indicadores de Equidad y Derechos Sociales (VIF = 14.49) y Respeto a la ley (VIF = 11.14); por lo cual se aplica una prueba de correlación que lo confirma, mismo caso con los indicadores de Participación Electoral y Gobierno Representativo. El VIF para el Indicador de Participación Electoral se marca en 4.03, cercano a 5 que indica una posible multicolinealidad moderada, y para el Indicador de Gobierno Representativo es de 6.96. Así, se decide excluir del modelo a las variables de Respeto a la ley y Participación Electoral para evitar la multicolinealidad y potenciar el valor explicativo del modelo de regresión.

A la consolidación de un modelo reducido sin vicios de multicolinealidad, se suma la validación de otros supuestos estadísticos ligados a los modelos de regresión, como la independencia de errores mediante la prueba de Durbin Watson, la constancia de la varianza (homocedasticidad) con la prueba de Breusch-Pagan y la normalidad de los residuos con la prueba de Shapiro-Wilk. Inicialmente la prueba de Shapiro-Wilk brinda un valor p menor a 0.001, lo cual indica que los residuos no eran normales, así mediante un estudio detallado se identifica que la razón era la presencia de tres outliers -países en los cuales el porcentaje de participación está entre 90 y 100- los cuales se decide excluir del modelo. La exclusión se fundamente en que tan sólo son tres observaciones, y que los valores se encuentran fuera de los valores típicos esperados para la participación electoral en el exterior; así la perdida de estos datos compensa al incrementar la rigurosidad del modelo. En esa línea, se comprueba el cumplimiento de todos los supuestos presentados, lo cual es indicio de un modelo de regresión robusto que permite explicar el voto de la población costarricense en el exterior.

Al examinar de manera detallada la Tabla 2, y considerar los coeficientes y su significancia, se identifica que los siguientes factores explican la participación electoral de la población costarricense en el extranjero: la constante, el Producto Interno Bruto, el Índice de Gini, el Indicador de Gobierno Representativo, el Indicador de Equidad y Derechos Sociales, el tipo de la elección y el año de la elección. En términos generales se puede interpretar lo siguiente sobre las variables incluidas en el modelo:

Adicionalmente, con una F (12.83, p < 0.001) se determina que el conjunto de predictores incluidos en el modelo contribuye de forma significativa a explicar la variación en la participación electoral, superando a un modelo sin variables independientes. Asimismo, el modelo arroja un valor de R² = 0.365 y un R² ajustado = 0.336, lo que implica que alrededor de un 33.6% de la varianza en la participación se encuentra explicada por las variables analizadas. Aunque este porcentaje pueda parecer reducido, es habitual en investigaciones sobre comportamiento político-electoral, dado el carácter complejo y multifactorial de los procesos de votación, especialmente en contextos transnacionales (^{Rights & Sterba, 2019}; ^{Serão & Petry, 2020}; ^{Stockemer, 2017}).

A los análisis precedentes se incorpora una simulación de muestreo con 100 repeticiones, cuyo objetivo es evaluar la estabilidad de los coeficientes y la robustez del modelo de regresión ante perturbaciones aleatorias en los datos. Los resultados, presentados en el Anexo 2, respaldan la consistencia del modelo, dado que las variables significativas en la estimación original mantienen su significancia en las réplicas, y los coeficientes estimados no exhiben variaciones sustantivas, lo cual refuerza la confiabilidad inferencial del modelo.