text new page (beta)
Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Similars in
SciELO 
Permalink
Introducción
La ciencia política en Colombia inició su lento desarrollo desde finales de la década de 1960. Aunque se presentó una iniciativa para fundar un instituto en la Universidad Nacional de Colombia (UNAL) y se dictaban cursos de licenciatura (o pregrado) en Derecho y Administración pública, no existían en el país ninguno de los elementos constitutivos de la institucionalización de una disciplina: la identificación de un objeto de estudio diferenciada al de otras disciplinas, una parcela de la realidad social de la que se ocupa; el surgimiento de estructuras organizativas autónomas; una comunidad académica con profesionales en la disciplina, eventos académicos periódicos que los congregan, asociaciones profesionales, publicaciones especializadas; la legitimación social de la profesión.
De forma progresiva, la disciplina se fue institucionalizando durante las siguientes seis décadas. Sobre este proceso hay diversos testimonios (Cepeda, 1983, 1999; Leal, 1988, 1991); análisis de algunos de sus componentes (Murillo y Ungar, 1999; Alonso, 2001; Losada, 2004; Bejarano y Wills, 2005; Fortou y Leyva, 2013; Milanese y Fernández, 2013; Guzmán, 2013; Leyva y Ramírez, 2015; Cuellar y Caicedo, 2015), estudios sobre el proceso en su conjunto (Duque, 2015). Sobre la enseñanza de la disciplina hay también algunos trabajos (Cuellar, 2007; Duque, 2013, 2014, 2015). Encontramos, entonces, un acumulado importante de conocimiento que permite tener una adecuada visión del desarrollo de la disciplina y de sus tendencias. En el conjunto de estos estudios, este artículo permite una mirada transversal y realiza un corte temporal en el momento actual para presentar una radiografía de cómo se forma a los politólogos en el país, a la luz de las tendencias generales de la disciplina vistas a través de las convergencias temáticas y ciertos acuerdos implícitos sobre los subcampos de la disciplina.
El artículo parte de cuatro preguntas que señalan sus propósitos de indagación: 1) ¿los politólogos en Colombia se forman solamente en la disciplina de ciencia política o en estudios políticos interdisciplinares? 2) ¿Existe dispersión y heterogeneidad en la formación de pregrado o hay convergencias en torno a un núcleo común de la disciplina acorde con sus desarrollos internacionales? 3) ¿En qué y cómo se forman los politólogos en investigación? 4) ¿La formación se asume como un ciclo desde el pregrado hasta el doctorado o hay limitación al respecto?
Estas preguntas surgen -la primera- debido a que existe un debate en Colombia sobre la forma como deben estructurarse los programas académicos, es decir, si deben ser en torno a una disciplina, la ciencia política, y su núcleo debe incorporar los subcampos propios de esta, además de tramos formativos metodológicos, algunos saberes híbridos y temas emergentes, lo que implica que concurren, de forma predominante, politólogos; o si, por el contrario, deben ser programas en donde convergen varias disciplinas sociales en torno a problemas políticos y las asignaturas deben reflejar esa presencia multidisciplinar, con sociólogos, economistas, historiadores, abogados, politólogos. Un asunto relevante al respecto es el requerimiento de que la formación en la disciplina cuente con un “núcleo duro” que se oriente a que exista una comunidad académica o de sentido a que, quienes ostenten el título de politólogos cuenten con una identidad y tengan aspectos fundamentales en común sobre teorías, enfoques, métodos, autores, obras.
La segunda pregunta se expresa en correlación con la primera, e implica la discusión de si los programas deben obedecer a una formación que esté en sintonía con los desarrollos de la disciplina, sus teorías, sus metodologías y debates, o debe ser “situada” y enfatizar en la formación para hacer aportes especialmente a la comprensión de los problemas nacionales (Colombia) y regionales (América Latina). Se trata de un punto central del debate entre formación “parroquial” o universal, que trascienda aspectos propios de la realidad más cercana y habilite en competencias a los profesionales para desempeñarse en otros países con conocimientos propios de la disciplina.
La tercera pregunta se orienta a analizar cómo y en qué medida, la formación de los politólogos se orienta a la investigación, si hay preferencias por algunas estrategias y se asume la disciplina como saber empírico-analítico o como uno comprensivo y normativo.
Finalmente, la cuarta recurre a un debate que en el país es relativamente nuevo (de las dos décadas recientes) por la debilidad de las maestrías y doctorados y el predominio de investigadores formados en el exterior por la ausencia de un sistema robusto de becas y subvenciones. Además, si actualmente se considera la formación en pregrado y posgrado como un ciclo que se debe cumplir, por exigencias del mercado laboral y de la propia disciplina.
Este es un trabajo descriptivo-analítico que se fundamenta en el análisis documental y que se apoya en documentos institucionales, en estadísticas del Ministerio de Educación, en la construcción de una base documental de los contenidos de las mallas curriculares de todos los programase de pregrado, posgrado y en investigaciones previas. No se abordan aspectos de los microcurrículos ni acude a otro tipo de fuentes, las que fueron recopiladas, sistematizadas y analizadas fueron pertinentes y acordes con los propósitos.
En respuesta a las preguntas formuladas, se plantean cuatro aseveraciones que son desarrolladas en las respectivas partes del artículo: 1) la institucionalización de la disciplina fue lenta y gradual e implicó el paso de los estudios políticos interdisciplinares a la ciencia política disciplinar y el desarrollo de los componentes básicos tanto de la disciplina como de la profesión; 2) aunque hay algunas diferencias entre los programas por los énfasis y las particularidades de las universidades, se puede identificar un núcleo disciplinar común formativo en concordancia con algunas tendencias internacionales de la ciencia política que le da cierta identidad al perfil de los egresados; esto es muy importante ya que permite la construcción de una comunidad académica con identidad profesional; 3) en investigación hay también convergencias en cuanto a política comparada y métodos cualitativos y cuantitativos comunes en la mayoría de programas, una mirada a los microcurrículos permite identificar autores y obras comunes en las bibliografías, y 4) no existe en Colombia una tendencia de formación universitaria en ciencia política que conciba la formación como un ciclo que inicia en pregrado y culmina en doctorado, hay limitaciones de diversos tipo que han impedido que así sea y la mayoría de la formación posgradual en la disciplina se realiza en el extranjero.
De los estudios políticos a la ciencia política
En el análisis del desarrollo de las ciencias sociales en Colombia, y en particular lo referido a los abordajes sobre problemas de índole político, se pueden diferenciar dos formas institucionales de asumirlos en universidades e institutos académicos: 1) como estudios políticos, que expresan la convergencia de diversas disciplinas sociales en la reflexión, la indagación y el análisis de problemas políticos y también en la docencia en programas universitarios de pregrado que no consideran la identificación disciplinar con la ciencia política y cuyas denominaciones son las de estudios políticos, combinados en ocasiones con relaciones internacionales y, de forma más reciente, también como gobierno, igualmente acompañado de relaciones internacionales. Se presenta la oferta, de forma explícita -como espacio académico interdisciplinar- convergencia de saberes o disciplinas sociales y predominan profesores de diversas disciplinas, con presencia de algunos politólogos, y 2) como ciencia política, en la que se asume el carácter y la identidad disciplinar, espacio académico propio de politólogos. La oferta de programas de grado y posgrado convoca a quienes se quieran formar en la disciplina, lo que se refleja en sus contenidos curriculares, en los tipos de problemas de indagación que plantean, las orientaciones y metodologías y el predominio de profesores con títulos en ciencia política. En la actualidad hay un alto predominio de esta en la formación básica de pregrado, aunque persisten los estudios políticos en maestrías y doctorado.
La preferencia por una u otra denominación en los pregrados y posgrados, y la forma de asumir el estudio de problemas políticos en el país está asociada a dos aspectos centrales relacionados entre sí: a la forma como se fue institucionalizando la disciplina y a las concepciones sobre la naturaleza del estudio de la política que están en tensión en la comunidad de académicos de las ciencias sociales en Colombia.
Sobre el proceso de institucionalización de la ciencia política en Colombia hay diversos trabajos que dan una visión de conjunto de sus atributos centrales. Respecto a lo que interesa en este escrito, retomamos una periodización que sintetiza los aspectos centrales del desarrollo de la disciplina y de la forma de comprender y asumir el estudio de lo político en el país (Duque, 2013, 2015).
Los inicios de la disciplina, 1968-1985
Los comienzos muy limitados de la formación en el país, la llegada de algunos politólogos extranjeros y la publicación de los primeros trabajos sobre la política realizado más por otros académicos de ciencias sociales que por politólogos. Solo había un programa de pregrado y una maestría, ambos en la Universidad de los Andes -el pregrado fue creado en 1968 y la maestría en 1975-, fueron creadas otras dos maestrías en interdisciplinarias: en “Estudios políticos”, en la Pontificia Universidad Javeriana (en 1975) y en “Problemas políticos, económicos e internacionales”, en la Universidad Externado en asocio con la Academia de San Carlos, de la Cancillería (en 1980). No había distinción clara entre ciencia política y estudios políticos, y predominaban estos últimos, tampoco sobre la disciplina ni sobre lo que era y hacía un politólogo. Las publicaciones no eran especializadas en ciencia política, se realizaban indagaciones y reflexiones sobre problemas políticos, pero, en su mayoría por autores de otras disciplinas, sociólogos, antropólogos, economistas, historiadores, filósofos.1
Muchos académicos eran abogados que incursionaban en otras disciplinas, más por vocación que por profesión. En gran parte el derecho fue la matriz desde la cual se autonomizaron otras disciplinas. Las ciencias sociales en el país eran muy recientes y había solo pequeños núcleos de académicos en algunas universidades, especialmente en Bogotá. La enseñanza y la investigación en economía comenzó en la década de 1940 -universidades: UNAL, Javeriana, de Antioquia, de los Andes-; a mediados del siglo XX fueron creados los primeros pregrados de sociología, -universidades: UNAL y Javeriana en Bogotá, Pontificia Universidad Bolivariana en Medellín-, y en las siguientes dos décadas aparecieron otros programas en Bogotá, Medellín, Barranquilla, Cali. A comienzos de la década de 1960 se creó el primer programa de historia en la UNAL y en las dos siguientes décadas aparecieron otros programas en Bogotá, Medellín, Cali y otras ciudades.
Lento desarrollo de la disciplina, 1986-2000
Durante 26 años solo un hubo un programa de pregrado que formaba politólogos, en 1994 fueron creados los programas en la UNAL, Bogotá y Medellín, en 1995 en la Universidad Javeriana y en 1996 en la Universidad del Rosario, ambos en Bogotá, y en 1996 también en la Universidad del Cauca. En el 2000, había 6 pregrados que formaban politólogos, la mayoría en Bogotá. También fueron fundadas algunas maestrías en esta ciudad y en Cali, de forma predominante en estudios políticos interdisciplinarios.
Se fueron conjugando algunos de los componentes básicos de la institucionalización de la disciplina con estructuras organizativas y la enseñanza en pregrados y maestrías; fueron creadas algunas revistas, la mayoría de estudios políticos, de ciencias sociales abordando problemas políticos;2 surgieron algunos grupos de investigación; fueron más frecuentes los eventos académicos nacionales y regionales sobre tópicos propios de algunos subcampos de la disciplina. Se crearon dos institutos (Instituto de Estudios Políticos, Universidad de Antioquia, 1990, y el Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales, UNAL, 1994). La disciplina se iba abriendo paso en el país. No obstante, predominaban aún los estudios políticos sobre la ciencia política, eran pocos los politólogos graduados en el país, aunque llegaron magister y doctores formados en el exterior que fortalecieron la disciplina, la investigación y las publicaciones. Se fue legitimando socialmente la profesión de politólogo, diferenciada de otros académicos de las ciencias sociales.
Expansión de la oferta académica en ciencia política y avance en su proceso de institucionalización, 2001-2024
En las dos siguientes décadas, se conjuntaron los diversos componentes de la institucionalización de la disciplina en el país: la diferenciación clara del objeto cualificante de la disciplina respecto de otras disciplinas -en torno al poder político y todo lo que lo involucra, actores, conductas, interacciones, percepciones, liderazgos, políticas, instituciones-, con sus diversos subcampos; estructuras organizativas y formación de profesionales en la disciplina; la consolidación de una comunidad académica de politólogos formados en el país y en el exterior; publicaciones periódicas y estables; eventos académicos disciplinares; la consolidación de la profesión de politólogo y su extendida legitimidad social. Los programas de pregrado en ciencia política empezaron a ser predominantes sobre los de estudios políticos, se consolidaron los diversos componentes de la institucionalización de la disciplina: pasó de 7 a 31 programas de pregrado;3 creció el número de libros en diversos subcampos de la disciplina, aumentaron las revistas periódicas especializadas en problemas políticos;4 fue fundada la Asociación Colombiana de Ciencia Política (2006) y se realizó el primer Congreso Nacional de Ciencia Política (2008), que se realiza de forma periódica cada dos años; en la docencia en la disciplina predominan los profesores con formación de pregrado o posgrado en ciencia política y aumentan de forma sustancial los doctores formados en el extranjero, se publican numerosos libros en diversos campos de la disciplina; hay frecuentes y numerosos eventos académicos; en periódicos, programas radiales y de televisión de debates y de opinión participan cada vez más politólogos; la disciplina y la profesión son ampliamente difundidas, conocidas y legitimadas socialmente.
Fuente: elaboración propia con base en estadísticas del Ministerio Nacional de Educación.
Gráfica 1 Evolución del número de programas en ciencia política en Colombia, 1968-2023
Con base en la distinción que hace Donald M. Freeman (1991), se puede plantear que, en Colombia, hasta el segundo momento -finales de la década de 1990- predominó la predisciplina, es decir, la enseñanza, el análisis y la investigación de la política desde la convergencia de ciencias sociales en el estudio de la política (estudios políticos) investigaciones y análisis realizadas desde el derecho, la filosofía, la historia, la economía política, la administración pública y, especialmente la sociología. Por ello, se considera que lo que existía era sociología política y no ciencia política.5 Los nacientes programas tuvieron que disputarle a la sociología los espacios institucionales, los profesores y los recursos. Con ello, se comenzaron a estudiar temas y problemáticas que tradicionalmente abordaban los sociólogos, o que eran inéditos y que tenían desarrollos muy precarios -como los estudios electorales, de políticas públicas, relaciones internacionales, instituciones, relaciones entre poderes, partidos políticos-. No existía una autonomía de la disciplina, ni epistémica ni organizativa, y con frecuencia se hablaban de facultades de derecho y ciencias políticas o de facultades de ciencias sociales, dentro de las que cabían muchas disciplinas y los temas sobre política estaban presenten en todas o casi todas. Lo que hallábamos era pensamiento político, reflexión, análisis e investigación sobre la política; había estudios políticos más que ciencia política. Tampoco había publicaciones, asociaciones, eventos académicos de la disciplina de forma autónoma de otros saberes sociales. La profesión de politólogo recién empezaba a reconocerse y a ganar legitimidad social.
De forma gradual se fue presentando la institucionalización de la ciencia política y, con ello, se construyó un saber autónomo y diferenciado de las demás ciencias sociales, el cual habían iniciado su desarrollo en décadas anteriores, con lo cual logró que se crearan espacios organizativos autónomos en las instituciones universitarias. La ciencia política se diferenció de las demás, demarcó (de forma problemática y ambigua inicialmente) su objeto de estudio, se perfiló como un campo de conocimiento y la nueva profesión fue ampliamente conocida y legitimada.
De esta forma, a lo largo de casi seis décadas -desde que se creó el primer programa de pregrado de ciencia política- la disciplina en Colombia ha avanzado en los diversos componentes de la institucionalización disciplinar y como profesión. A su vez, persiste una característica en la formación universitaria: en los estudios de pregrado predomina de forma clara la orientación disciplinar con 31 programas de ciencia política, 3 de estudios políticos y 6 de gobierno, en algunos casos combinados con políticas públicas o relaciones internacionales (ver Anexo 1). En los primeros se concede el título de politólogo, en los otros no, son títulos de profesionales en estudios políticos o en gobierno. En sus mallas curriculares los primeros combinan formación en diversas disciplinas sociales con subcampos de ciencia política, y los segundos con énfasis en políticas públicas y ausencia de varios de los subcampos. Por contraste, en las maestrías y doctorados predominan los estudios políticos. Solo hay 6 maestrías en ciencia política, frente a 37 en estudios políticos o gobierno y únicamente un doctorado en ciencia política, es decir, se invierten las proporciones: hay formación disciplinar en pregrado y formación multidisciplinaria en posgrado (ver Tabla 1 y Gráfica 2).
Tabla 1 Número de programas de pregrado y posgrado en ciencia política, estudios políticos y gobierno en Colombia
| Niveles de formación | Ciencia política | Estudios políticos | Gobierno y relaciones internacionales | Total programas* |
|---|---|---|---|---|
| Pregrados | 31 | 3 | 6 | 40 |
| Maestrías | 6 | 11 | 26 | 43 |
| Doctorados | 1 | 3 | 1 | 5 |
| Total por orientación | 38 | 16 | 33 | 87 |
Fuente: elaboración propia con base en la oferta de las universidades a través de las páginas web de 2023.
* Hay otras dos maestrías en comunicación política, un campo híbrido.
Fuente: elaboración propia con base en estadísticas Ministerio Nacional de Educación.
Gráfica 2 Formación en ciencia política y estudios políticos en pregrado y postgrado en Colombia, 2023
El alto predominio de los estudios políticos en formación posgradual incide en los altos costos de las maestrías y doctorados en universidades privadas y públicas -que han privatizado los posgrados, ya que deben autosostenerse- y no hay un robusto y extendido sistema institucional de becas, por ello, el mercado es muy limitado y se prefiere abrir la oferta a todas las disciplinas, dando cabida a múltiples temas y problemas de investigación sin la especialización disciplinar de la ciencia política. Asimismo, los programas en estudios políticos congregan a profesores de diversas disciplinas, lo cual permite establecer alianzas entre varias subunidades académicas, facultades o departamentos de derecho, sociología, historia, filosofía, comunicación social, antropología, lo que les da viabilidad económica e institucional.
Núcleo disciplinar y formación mínima profesional del politólogo
El análisis se orienta a argumentar sobre la concurrencia e importancia de un núcleo duro en los programas de ciencia política. Cuando es claro y predominante, le da identidad a quienes se forman en los pregrados, los diferencia de quienes se forman en otras disciplinas sociales, permite que quienes lo hagan en ella se sientan integrantes de una comunidad imaginada o de sentido y comparte con otros la formación en problemas en subcampos específicos del saber, en autores y teorías, en enfoques y metodologías. De tal manera ocurre con los sociólogos, antropólogos, historiadores y economistas. Esto no significa ni conduce a la homogeneidad o a la formación estándar, sino a acceder a una “formación mínima profesional” que les permite compartir ciertos códigos, comunicarse con familiaridad y facilidad con politólogos de otras regiones y países.
En su análisis sobre el desarrollo de la ciencia política, Luigui Graziano (1986) hace una afirmación muy pertinente para este análisis de la formación del politólogo en Colombia: “toda disciplina debe madurar una identidad cultural, pero también una identidad operativa: los que la cultivan deben saber qué es legítimo hacer y qué no lo es, qué campos y métodos es legítimo cultivar, para cualificarse a los ojos de la comunidad científica”.
En un análisis anterior sobre el desarrollo de la ciencia política en Colombia en el que se realizó un balance de la disciplina hasta comienzos de la década del 2010 (Duque, 2014) se retomó la expresión de Robert Goodin y Han Dieter Klingeman, según la cual cabría esperar que quienes se forman en la disciplina adquieran una cierta “formación mínima profesional” que, en medio de las diferencias en tradiciones, del pluralismo teórico y metodológico, y de los contextos nacionales y académicos en que se da la formación, los politólogos de un país acceden a ciertos códigos comunes derivados de una formación que comparten con otros formados en otros países, en otras universidades, en otros contextos y tradiciones académicas. Esta “identidad operativa” se refiere a que, en medio de las diferencias temáticas, en procesos formativos, en los niveles de consolidación institucional y académica, no impera la dispersión y la multiplicidad formativa, hasta el punto de afirmar que no existen subcampos, metodologías, obras, autores comunes y que impera la diferencia respecto a la proximidad y la convergencia en la formación.
Desde esta postura, se sigue la misma metodología para analizar la formación de los politólogos en Colombia. ¿Cómo saber si, en términos de Graziano, la formación corresponde a campos y metodologías propios de la disciplina o si son ajenos o externos a esta? Se parte de identificar lo que puede considerarse como coordenadas generales de convergencias e intersecciones de subcampos de la disciplina para luego considerar si las mallas curriculares de los pregrados de ciencia política en el país están más o menos lejanos o cercanos de estas.
En la búsqueda de esta “identidad operativa”, se realiza un ejercicio propio de los análisis de conjuntos y de la intersección, es decir, la identificación de las áreas o subcampos comunes entre referentes internacionales de la disciplina. Primero se consideran dos propuestas de análisis de politólogos en dos contextos académicos diferentes y que confluyen. Por una parte, David Laitin (2004), quien realizó un estudio de la disciplina en pregrados en Estados Unidos y concluyó que, en estos y pese a las diferencias, convergen en seis subcampos: 1) teoría política, 2) política comparada, 3) instituciones políticas, 4) relaciones internacionales, 5) políticas públicas, y 6) la metodología, pero en la especificidad de los desarrollos disciplinares cualitativos y cuantitativos, o tomados prestados de otras disciplinas. Por otra parte, y en términos muy cercanos, Pablo Alberto Bulcourf y Nelson Dionel Cardozo (2012) expresan que en los congresos de ciencia política en América Latina se observan como elementos comunes temáticas agrupadas en seis subcampos: 1) política comparada, 2) políticas públicas, 3) opinión pública, 4) relaciones internacionales, 5) instituciones políticas y 6) teoría política, tanto normativas como positivas.6 De igual forma, Herminio Sánchez de la Barquera (2014) plantea una estructuración de una selección de textos de autores escritos desde la denominada Escuela de Heidelberg, en la que se confluye en una “estructuración de la ciencia política para fines de la actividad de enseñanza-aprendizaje” en siete temáticas que están muy cercanas a las mencionadas: introducción a la ciencia política; historia de las ideas políticas; metodología y enfoques en el análisis politológico; sistemas políticos (formas de gobierno, sistemas electorales, sistemas de partidos); análisis de políticas sectoriales; política exterior y relaciones internacionales; introducción a la administración pública.
Segundo, al realizar un análisis comparado de las líneas temáticas, mesas o ejes o secciones que suelen incluir en sus convocatorias las principales asociaciones internacionales de la disciplina, American Political Science Association (APSA, s.f.), International Political Science Association (IPSA, 2023) y la Asociación Latinoamericana de Ciencias Políticas (ALACIP, 2022), además de la agrupación que para entonces hizo el ampliamente conocido y difundido The Oxford Handbook of Political Science, se obtiene un resultado muy cercano, casi similar, al realizado por Laitin y Bulcourf, y Cardozo y Sánchez de la Barquera. Se pueden distinguir algunas coordenadas que se consideran como marco referente de lo que podría considerarse una aproximación a la “identidad operativa” y la “formación mínima profesional”, al “núcleo básico” o “núcleo duro”. Estas incluyen tres componentes:
1)Nueve temáticas, ejes, secciones o subcampos de la disciplina que aparecen en todos los casos y en los que hay intersección, están presentes en todos los congresos de asociaciones internacionales, en obras especializadas en América Latina y en el Handbook: teoría política normativa; instituciones políticas; comportamiento político; políticas públicas; economía política; relaciones internacionales/política exterior; política comparada; metodología de investigación en política y organizaciones-partidos y/o sistemas de partidos. Así se observa en la siguiente gráfica de intersección. Aunque cada uno de los círculos representados contiene aspectos o elementos diferentes y singulares, hay otros comunes que se intersectan:
2)Hay también algunos campos que Jean Meynaud (1960) denominó zonas intersticiales y Mattei Dogan (2001)campos híbridos que son combinaciones entre dos disciplinas, que algunos prefieren denominar subespecialidades. Son imbricaciones en la que convergen la ciencia política y herramientas, conceptos y teorías de otras disciplinas que se combinan para generar nuevo conocimiento en fronteras disciplinares. APSA incluye 52 secciones en las que, además de las ya mencionadas intersecciones, incluye política y educación, política y salud, historia y política internacional, comunicación política, sicología política, política e historia, política y literatura; política, ciencia y tecnología, religión y política, sexualidad y política. Por su parte, IPSA incluye entre sus 53 sesiones del comité de investigaciones: política visual, sociología política, ciencia y política, biología y política, política y etnicidad, geografía política cultural, comunicación política, sicología política, filosofía política, política y negocios, religión y política, y política del lenguaje. También ALACIP incluye entre sus 23 áreas temáticas estos campos híbridos, como historia política, política y religión, laicidad ética e ideología y comunicación política.
3)De igual manera, hay una serie de líneas que corresponden a temas de coyuntura (como política y pandemia) y temas o problemas emergentes que aparecen con fuerza en eventos internacionales y en publicaciones especializadas y que expresan el dinamismo, nuevas perspectivas y temáticas no tradicionales de la disciplina, temas como movilizaciones transfronterizas; migraciones, calidad de la democracia; movimientos virtuales; fake news y política; nuevas ciudadanías, interculturalidad, medio ambiente, entre otros.
Fuente: elaboración propia con base en las fuentes citadas.
Gráfica 3 Intersección de los subcampos de la ciencia política entre Alacip, IPSA, APSA y The Oxford Handbook of Political Science
De esta forma, este ejercicio permite identificar estos tres componentes: a) algunas coordenadas en las que se ubican referentes centrales de la ciencia política, b) las áreas o subcampos comunes o intersecciones; espacios híbridos y c) temas emergentes. Si se considera que estos componentes son el resultado de eventos académicos internacionales que congregan de forma periódica a politólogos de las principales asociaciones de la disciplina de todo el planeta y el mencionado Handbook -que además tiene desarrollos en doce tomos temáticos- y representan un cierto “marco común”, un núcleo común o núcleo duro, pueden tomarse como referentes a la hora de plantearse qué temáticas o contenidos o denominaciones deberían tener las mallas curriculares o los pensum.
En este ejercicio subyace una doble premisa: 1) la ciencia política cuenta con una tradición de algo más de un siglo como saber institucionalizado y, 2) en esta tradición se han desarrollado y delineado su objeto de estudio (referido a los asuntos del poder político), el campo y los subcampos de la disciplina (algunos de ellos compartidos o, incluso, en disputa con otras disciplinas, como sucede con las relaciones internacionales, las políticas públicas, la economía política). De esta forma, cuando se diseña el mapa curricular de un programa de pregrado no se parte de cero, no queda a la imaginación, a la especulación, al azar o a las preferencias personales o la capacidad de inventiva de quienes lo diseñan. Existe una tradición, una construcción disciplinar y la comunidad académica va construyendo esa “identidad operativa” que traza un cierto cause (con sus respectivos meandros) por donde se navega: constituye la “formación mínima profesional” a la que debe acceder y debe adquirir todo politólogo y que es cada vez más compartida, internacionalizada, reconocida y homologada entre países. De tal manera, como sucede en otras disciplinas, los politólogos manejan ciertos temas, problemas, enfoques, teorías, autores y metodologías en común.
En el marco de este planteamiento retomamos el segundo interrogante objeto de este artículo: ¿se forman los estudiantes de los programas ciencia política de Colombia en las teorías, los conceptos, las metodologías de los subcampos de la disciplina o su formación corresponde a un agregado de subcampos o disciplinas de las ciencias sociales sin horizonte o criterios orientadores alguno, sin núcleo básico o núcleo duro?
Contrario a quienes plantean que en los programas de ciencia política en el país es más lo que los separa que lo que los une (Urreste, 2015), la lectura y análisis de las mallas curriculares de los 31 pregrados que hay en el país permite ver que, aunque hay cierta diversidad en las orientaciones y contenidos, hay una gran convergencia en los nueve subcampos que hemos considerado como parte de la intersección mencionada: 27 de los 31 programas contienen al menos una asignatura correspondiente a estos 9 subcampos, los otros cuatro contienen 8 de estos subcampos, es decir, hay una muy alta correlación en los subcampos identificados en la intersección. Si se analiza cada subcampo de forma independiente, se observa que están presentes en la mayoría de los programas y universidades, los que tienen una relativa menor presencia son los subcampos: política comparada y comportamiento político (en 25 de los 31 programas, 80.6 %); y partidos y sistemas de partidos (presente en 26 de los 31 programas, en 83.9 %), como se observa en la Gráfica 4.
Fuente: elaboración propia con base en los planes curriculares de los programas incluidos en las páginas web de las universidades en el apartado “Programas en Ciencia Política”.
Gráfica 4 Porcentajes de programas de ciencia política que contienen los subcampos de la disciplina
Además de la presencia de los subcampos de la ciencia política mencionados, en las mallas curriculares se incluyen algunos saberes híbridos, el mayor número corresponde a los estudios legislativos o derecho (está en 25 de los 31 programas, 80.6 %), le siguen las asignaturas de historia política, en algunos casos con más de una asignatura (se incluyen en 23 mallas, 74.2 %), también hay comunicación política (en 20 programas, 64.5 %), ética política (en 19 planes, 61.3 %) y sociología política (en 11 programas, 35.5 %). Entre el núcleo duro de los subcampos disciplinares, los campos híbridos y las electivas, se cubre la mayor parte de créditos de los programas. Un aspecto sobresaliente es la presencia de, al menos, una asignatura sobre conflictos y/o resolución de conflictos y/o procesos de paz y de reconciliación. Esto se explica por el intento de darle a los politólogos fundamentos teóricos y metodológicos para la comprensión y la intervención en el contexto sociopolítico colombiano signado por más de seis décadas de conflictos de diversa índole. Constituye también una respuesta a las exigencias del Ministerio de Educación sobre las características de la formación universitaria orientada a resolver problemas sociales de la realidad colombiana. De igual forma, la ciencia política tiene un carácter de saber social aplicado y proporciona las herramientas que habilitan a sus egresados para analizar y comprender la realidad sociopolítica, pero también para pensar y plantear propuestas de solución y de reforma.
En síntesis, las mallas curriculares de los programas de ciencia política en Colombia presentan muchas convergencias y los politólogos se forman con muchas asignaturas en común, las cuales están presentes también en las tendencias internacionales de la disciplina que se reflejan en los eventos que congregan a la comunidad académica. También hay académicos que estudian la disciplina que coinciden en estas afinidades temáticas o de subcampos disciplinares. Hay un núcleo disciplinar, un “núcleo duro” que les da identidad a todos, independientemente de la universidad en donde estudie. Por supuesto, no se defiende una estandarización de la formación de los politólogos, pero tampoco la absoluta dispersión y singularidad en los contenidos de los programas universitarios. El punto razonable se orienta a recuperar lo que se planteaba respecto a la “formación mínima profesional”, entendiendo también la importancia de cierta interdisciplinariedad complementaria, la presencia de saberes híbridos y, como en este caso, la inclusión de formación orientada a comprender también las realidades sociales y políticas de las propias sociedades.
Las orientaciones y los propósitos de la formación en investigación
Además de la formación básica sobre el núcleo conformado por los subcampos de la disciplina, algunos campos híbridos y la especificidad de formación sobre conflictos y proceso de paz, las mallas curriculares de los programas de ciencia política en Colombia convergen con las tendencias internacionales en la inclusión de, al menos, una asignatura de política comparada, de métodos cualitativos y cuantitativos aplicados a la ciencia política. Aquí también están presentes elementos de un núcleo básico de la formación, elementos en común.
Sin pretender infravalorar o subestimar la labor de investigación en los pregrados, hay que resaltar que su propósito es formativo, es decir, se orientan a proporcionar los fundamentos, el conocimiento y las herramientas básicas para que los estudiantes adquieran competencias sobre como plantear problemas de investigación, conocer los diversos caminos o estrategias para aproximarse a sus respuestas de acuerdo con las características de su objeto de investigación (Restrepo, 2003). A diferencia de la investigación profesional o de las tesis en maestría y doctorado, más que pretender generar conocimiento, estos ejercicios de investigación se proponen desarrollar competencias y una actitud científica ante el mundo. Su propósito es crear una actitud y una disposición hacia la indagación, auscultar cómo es la realidad y por qué es así, a preguntarse e indagar acerca de lo real y sus manifestaciones. Sobre esta formación y los ejercicios que se realizan y concluyen con un trabajo de grado, una monografía, un ensayo, una sistematización de experiencia, cabe recordar lo expresado por Alan Sokal (2017): no todos los estudiantes se forman para ser científicos, pero sí para que cuenten con un acercamiento científico a las cosas, sepan cómo observar la realidad, como plantear un problema, revisar qué se desconoce de este, qué se puede aprender y cómo hacerlo.
A través de diversos espacios de formación en fundamentación epistemológica, de la apropiación crítica de diversas alternativas y diseños, de la inserción de los estudiantes en grupos de investigación y en redes colaborativas, del trabajo en los semilleros de investigación, y mediante la realización de los escritos con los que se suelen cerrar la formación profesional, la investigación formativa pretende que los estudiantes incursionen en el quehacer investigativo y vayan aprendiendo el oficio.
La revisión de las mallas curriculares y los planes de estudio de los 31 programas permite identificar cinco aspectos destacables:
a)Una parte de las universidades (9 de 31) incluye en los primeros semestres una asignatura de epistemología de las ciencias sociales como entrada al tramo formativo en investigación. Los programas varían, pero hay ciertas confluencias respecto a analizar el proceso de surgimiento e institucionalización de las ciencias sociales y en particular la ciencia política. La especificidad de las ciencias sociales respecto de otras ciencias, las características del conocimiento científico, la lógica de la investigación, los criterios de verdad y la objetividad desde diversas perspectivas; la naturaleza empírico-analítica de la ciencia política, las relaciones entre estudios empíricos y perspectivas normativas o prescriptivas (cabría suponer que debería estar presente en todos los programas por la importancia que tiene en la formación del espíritu científico, de las lógicas del proceso de conocimiento, de las corrientes acerca de estos, de autores clásicos que aportan mucho al respecto).
b)La mayoría de los programas incluyen al menos una asignatura de política comparada (24 de los 31 programas). En general, se orienta a resaltar la importancia de comparar, sin despreciar los estudios de caso que tienden a predominar en los trabajos de pregrado, pero que tienen limitaciones, aunque sean de casos ilustrativos de un fenómeno político y desde el cual se pueden hacer inferencias a otros casos similares. Los programas resaltan la relevancia de la comparación y el impulso, en las últimas décadas, de contar con mayores bases de datos incluyen por lo general los diversos métodos de similitud y diferencia -The most different system y The most similar system-, la búsqueda de explicaciones, las condiciones o factores de incidencia. Algunos enfatizan en las posibilidades de la investigación comparativa cualitativa. Como lo señalan Gerardo Munck y Richard Snyder (2019), con la globalización en la academia se han extendido nuevos métodos -y la política comparada es un ejemplo de ello- hay acceso a los mismos libros, metodologías, bases de datos y la comunicación, los encuentros en eventos internacionales, la conformación de redes, la facilidad en la comunicación, dieron un impulso importante a los análisis comparados. La política comparada actualmente es fundamental en la disciplina, como lo señala Dieter Nohlen: “La comparación es inherente a todo procedimiento científico, el método científico es inevitablemente comparativo, y toda política es, de alguna manera, política comparada” (2020: 42). Hay autores y obras que se han convertido en referentes comunes en los microcurrículos, además de los mencionados también Bertrand Badie y Guy Hermet (1993); Arend Lijphart (1993); Giovanni Sartori y Leonardo Morlino (1994); Charles Ragin, Dirk Berg-Schlosser y Gisèle De Meur (2001); Laurence Whitehead (2001); David Apter (2001); Gianfranco Pasquino (2004); Aníbal Pérez Liñán (2010); Todd Landmand (2011); Donatella Della Porta y Michael Keatin (2013).
c)También han ido ganando espacio los métodos cuantitativos que antes solían denominarse -y limitarse- a un curso básico de estadística descriptiva. Actualmente 25 de los 31 programas incluyen asignaturas o talleres de métodos cuantitativos. Hay una fuerte influencia de la sociología y la economía en los métodos de sondeo y encuestas, pero también se avanza en algunos casos en pruebas de hipótesis, probabilidad, relaciones entre variables, conceptos de inferencia, modelos de regresión lineal.
d)Tradicionalmente, los métodos cualitativos han predominado en las ciencias sociales en el país, en los programas de ciencia política actuales tienen un lugar importante y suelen tener más créditos o más cursos que los métodos cuantitativos. Están presentes en 23 de los 31 programas. En sus contenidos se incluyen de forma predominante entrevistas, etnografía, la observación participante, análisis del discurso y documental, historias de vida. En este último caso, se enfatiza en la importancia de poder hacer biografías. También se suele incluir la metodología de Análisis Comparativo Cualitativo (QCA). También se utilizan programas como Tosmana para el análisis comparativo.
Fuente: elaboración propia con base en las mallas curriculares de los programas de ciencia política incluidos en las respectivas páginas web ubicadas en el apartado “Programas en Ciencia Política”.
Gráfica 5 Porcentajes de universidades que incluyen asignaturas del tramo de investigación
Como se observa en la Tabla 2, en muy pocas universidades se mantienen cursos genéricos de metodología, en tal sentido hay un avance importante en la formación en los programas de ciencia política. Una mirada a los microcurrículos permite ver que hay una tendencia convergente en ciertos autores que se han convertido en referentes y que se han superado los tradicionales cursos de metodología basados en manuales que dan una visión limitada de la investigación y que termina por convertirla en recetas y guías metodológicas inútiles. Algunas obras tienden a convertirse en libros de texto, son comunes, por ejemplo, Charles Ragin (1994); Gary King, Robert Keohane y Sidney Verba (2000); Eva Anduiza, Ismaes Crespo y Mónica Méndaz (2009); John Gerring (2014); Evandro Agazzi (2019).
Tabla 2 Asignaturas de investigación agrupadas en los programas de ciencia política por universidades
| Asignaturas sobre investigación | Número de universidades | Universidades | |
|---|---|---|---|
| -Epistemología de las ciencias sociales -Política comparada -Métodos cualitativos -Métodos cuantitativos |
7 | -Universidad de los Andes -Universidad Javeriana-B -Universidad de Antioquia -Universidad Javeriana-C |
-Universidad del Tolima -Universidad del Cauca -Univ. del Atlántico |
| -Política comparada -Métodos cualitativos -Métodos cuantitativos |
9 | -UNAL Bogotá -Universidad del Bosque -Univ. Sergio Arboleda -Universidad del Rosario |
-Universidad del Norte -Univ. Nacional Medellín -Tecnológica de Bolívar -Universidad EAFIT -Universidad ICESI |
| -Métodos cualitativos -Métodos cuantitativos |
5 | -Univ. San Buenaventura -Univ. Surcolombiana -Univ. Santiago de Cali |
-Fund. Los Libertadores |
| -Política comparada -Métodos cuantitativos |
4 | -Bolivariana Bucaramanga -Jorge Tadeo Lozano |
-Uniminuto -Univ. de la Sabana |
| -Epistemología de las ciencias sociales -Política comparada |
1 | -Autónoma de Manizales | |
| -Política comparada -Métodos cualitativos |
1 | -Fund. Univ. Internacional | |
| -Política comparada | 2 | -Universidad de Medellín | - UNAL a distancia |
| -Epistemología ciencias sociales -Metodología de la investigación genérica. |
1 | -Fundación Cervantina | |
| -Metodología genérica | 2 | -Bolivariana Medellín -Universidad Simón Bolívar |
|
Fuente: elaboración propia con base en las mallas curriculares de los programas, ver apartado “Programas en Ciencia Política”.
También se observa algunas diferencias en la conformación de los tramos formativos, aquellos que incluyen una serie continua y sucesiva de cursos articulados en torno a un eje, una temática o, como en este caso, orientado a formar en investigación disciplinar. Un poco más de la cuarta parte de las universidades incluyen, en conjunto, un curso de epistemología de las ciencias sociales, política comparada, métodos cualitativos y métodos cuantitativos. Dentro de estas se encuentran las universidades con más tradición en la disciplina en el país -universidades de los Andes, Javeriana, y de Antioquia-, junto a algunas de ciudades intermedias que han seguido esta senda: Tolima, Cauca y Atlántico. Hay otras universidades que prescinden de la formación epistemológica, pero sí incluyen cursos de política comparada, métodos cualitativos y cuantitativos (el mayor número de universidades: 9). En otras instituciones se le da menor importancia a la formación metodológica y disminuyen las asignaturas y los créditos asignados a estas (ver Tabla 2).
Finalmente, tres consideraciones sobre las metodologías. La primera, hay una tendencia a incentivar la indagación, el análisis sistemático y los ejercicios de escritura en el desarrollo de las diferentes asignaturas, de tal forma que los estudiantes van adquiriendo una actitud no dogmática frente al conocimiento, con exigencia de formulación de hipótesis, recabar información, establecer algunas formas de verificación de los enunciados y realizar ejercicios de escritura. Es una forma de aprestamiento, de aprendizaje del quehacer de la investigación mediante ejercicios. La segunda es que en la formación en metodología se propone que los estudiantes pueden culminar sus estudios con un ejercicio de investigación en algunas de las modalidades de escritura, sea una monografía, un artículo, un estado del arte o una revisión sistemática de un tema, o una sistematización de experiencias, un informe de investigación, incluso un ensayo. Aunque en la mayoría de universidades se exige como requisito de grado este tipo de escritos finales, esto no está generalizado y cada vez hay más modalidades o alternativas para graduarse. En 24 de las 31 universidades se considera como una opción de grado un ejercicio de investigación, pero no de forma exclusiva, también se pueden adelantar asignaturas en posgrado, hacerlas de forma coterminal (mientras se terminan los dos últimos semestres de pregrado se ven algunas asignaturas de maestría), o se puede optar por una pasantía o por prácticas institucionales. Solo en seis universidades basta con aprobar las asignaturas para graduarse (todas son privadas: universidades EAFIT, el Norte, Autónoma de Manizales, Tecnológica de Bolívar, Pontificia Universidad Bolivariana de Bucaramanga y la de Medellín). Una Universidad tiene modalidades diferentes al ejercicio de investigación: pasantía, semestre de posgrado, programa coterminal (Universidad Simón Bolívar).
La tercera consideración es que la enseñanza se ha abierto tanto a la interdisciplinariedad como al pluralismo teórico y metodológico. Sobre el primer rasgo, aunque haya demarcación en cada disciplina de su objeto de estudio y de sus métodos y estas se hayan institucionalizado en sus diversos componentes, la complejidad del análisis e indagación de la realidad es compleja y con frecuencia concurren diversas disciplinas e interactúan, ya sea en proyectos conjuntos o mediante el apoyo en metodologías, en técnicas, en enfoques de otras disciplinas. Si bien hemos enfatizado que la ciencia política se diferencia de otras disciplinas y quien se forma en ella accede a “una formación mínima profesional”, esto no significa que en su formación no concurran otros saberes, tanto en las mencionadas hibridaciones, como en la cooperación y el trabajo colaborativo y la formación abierta a los aportes de las demás ciencias sociales, incluso de disciplinas o ciencias exactas. Sobre lo segundo, como lo observan muchos académicos, entre ellos Claudia Zilla (2014) en un texto reciente, la ciencia política contemporánea y su enseñanza se orienta de forma clara hacia “la polisemia, la variedad teórica y la diversidad metodológica”. Esta disciplina, como muchas otras, cuenta hoy con una diversidad de teorías, enfoques y alternativas metodológicas que la enriquecen, aunque esta variedad pueda dar la impresión en algunos casos de un relativismo que conduce al escepticismo de la posibilidad de conocimiento objetivo; acudir a la postura de que son los buenos argumentos y las buenas razones basadas en evidencias empíricas las que tienden a predominar.
Las limitaciones formativas en ciencia política en ciclo completo
Una debilidad sustancial de la formación en ciencia política en Colombia es la poca oferta en la formación en ciclo completo en la disciplina. Solo la Universidad de los Andes ofrece pregrado, maestría y doctorado en ciencia política, con otros dos programas de maestría en subcampos específicos de políticas públicas y gestión pública. Hay otras tres universidades que combinan el pregrado de ciencia política disciplinar con maestrías y doctorado interdisciplinarias de estudios políticos a las cuales se puede acceder sin el requisito de ser politólogo o de tener un pregrado en áreas afines, en ellas hay estudiantes de una amplia variedad de ciencias sociales, incluso en otras disciplinas o campos como la comunicación y la literatura: la unal, la Universidad del Rosario y la Universidad Pontificia Bolivariana.
En cuanto al contenido de la formación, el programa de la Universidad de los Andes tiene un ciclo presencial de cinco años y está centrado en la disciplina y focaliza en problemas colombianos y de América Latina en sus investigaciones, así se plantea en su presentación institucional: “formar en los conceptos, perspectivas teóricas y filosóficas del pensamiento político para abordar temas centrales para Colombia y América Latina, como los son la formación del Estado y la nación, la democracia, los partidos políticos y las elecciones, el conflicto armado, la construcción de paz, y las relaciones internacionales”. Las áreas que estructura el programa son: política comparada, teoría y filosofía política, relaciones internacionales; política colombiana. Además de seminarios de investigación, estancia en el exterior y formación en métodos cualitativos y cuantitativos. Todas las electivas son disciplinares. El programa de la UNAL en estudios políticos y relaciones internacionales dura cuatro años, también es presencial y se define como interdisciplinario, en torno a lo social y lo político. Se propone “Formar científicos de alta calificación académica, capaces de hacer contribuciones originales, de carácter disciplinario e interdisciplinario, a la reflexión y solución de los procesos y problemas políticos y sociales en tiempos de globalización”. No obstante, las líneas de investigación corresponden a subcampos propios de la ciencia política: teoría y análisis político (teorías del estado, el poder y el gobierno; teorías de los movimientos sociales y la acción colectiva; cultura política; estudios de género e interculturalismo); estudios internacionales (dinámicas y actores globales; guerras y geopolítica contemporánea; política antidrogas en perspectiva global; procesos multilaterales y de integración regional) y estado e instituciones políticas (estudios de políticas públicas; problemas de administración pública; innovación pública y gobierno abierto; construcción de paz, violencia, seguridad y defensa).
Los otros dos programas son de carácter interdisciplinar. El de la Universidad del Rosario en estudios político y relaciones internacionales. Su plan de estudio tiene una baja escolaridad y es muy abierto, los espacios definidos corresponden a comportamiento político y acción colectiva, economía política y asuntos internacionales y globales, los demás créditos corresponden a espacios de investigación, seminarios electivos y de tesis. El programa de la Universidad Pontificia Bolivariana en estudios políticos y jurídicos es el menos relacionado con la disciplina de la ciencia política y está orientado a abogados y a profesionales en general de las ciencias sociales y humanas. Se adelanta durante cuatro años y el plan de estudios incluye justicia e instituciones; gobierno, territorio y seguridad, estudios jurídicos y políticos; lenguaje, acción y política; política exterior; algunas electivas y seminarios de tesis.
Tabla 3 Universidades con ciclo completo en ciencia política o con estudios políticos en posgrado
| Universidad | Pregrado | Maestría | Doctorado |
|---|---|---|---|
| Universidad de los Andes | Ciencia política (1968) | -Ciencia política (1975) -Políticas públicas (2008) -Gestión pública (2018) |
Ciencia política (2007) |
| Universidad Nacional | Ciencia política (1994) | -Estudios políticos y relaciones internacionales (1994) -Estudios políticos latinoamericanos (1994) -Políticas públicas (2009) |
Estudios políticos y relaciones internacionales (2008) |
| Universidad del Rosario | Ciencia política y Gobierno (1996) | -Estudios políticos e internacionales (2007) -Maestría en asuntos globales y procesos políticos (2021) |
Estudios políticos e internacionales. |
| Universidad Pontificia Bolivariana | Ciencia política (2004) | -Estudios políticos (1996) | Estudios políticos y jurídicos |
Fuente: elaboración propia con base en los planes curriculares de los programas incluidos en las páginas web de las universidades en el apartado “Programas en Ciencia Política”.
En Colombia hay fuertes limitaciones para la formación doctoral y en maestrías:
a)Los valores de las matrículas son muy altos en comparación con los salarios promedio de los docentes universitarios, que son quienes más se matriculan en estos programas.
b)Hay un sistema de becas por méritos por parte del Estado muy limitado, se han implementado algunos préstamos que se pueden condonar y hay ciertos estímulos en algunas áreas; el sistema de créditos-becas llega a condonar hasta 80 % del valor bajo ciertas condiciones cuando la persona termine sus estudios y regrese al país.7 En algunas universidades existe la figura de asistentes de docencia y los doctorandos pueden dictar asignaturas con reconocimiento económico (lo cual limita su tiempo de dedicación al doctorado).
c)Los programas de la Universidad de los Andes son de dedicación de tiempo completo, los otros pueden ser compatibles con el trabajo, casi siempre en docencia universitaria (esto limita el tiempo de dedicación al estudio que requiere alta intensidad, afecta la calidad de la investigación y alarga el tiempo de permanencia).
d)No existen ciclos cerrados de los programas y suelen extenderse por muchos años, en muchos casos no se culminan los estudios.
e)Hay una fuerte concentración geográfica de la oferta, tres doctorados están ubicados en Bogotá (los Andes, Rosario y Nacional) y uno en Medellín (Universidad Pontificia Bolivariana). Como se mencionó anteriormente, la mayoría de académicos de la disciplina con doctorado se formaron en el exterior. Esto constituye una gran ventaja para la ciencia política, para las universidades y para la comunidad académica que se beneficia con los aportes de académicos formados en diversas tradiciones, con conocimientos e investigaciones de punta que han fortalecido la disciplina en el país.
Conclusiones
El artículo planteó cuatro cuestiones a indagar, en su desarrollo las respuestas a estos permiten tener una visión de conjunto de cómo es la formación de los politólogos en Colombia:
1)Respecto a la primera pregunta: ¿los politólogos en Colombia se forman en ciencia política o en estudios políticos interdisciplinares? Se puede concluir que en seis décadas de desarrollo se ha transitado de forma gradual de la formación en estudios políticos como convergencia de diversas ciencias sociales en torno a problemas políticos, a la ciencia política, a la reflexión, el análisis y la indagación con fundamentos y metodologías propias de la politología que internacionalmente cuenta con una tradición de más. Lo que no significa el rechazo o la no relevancia de la interdisciplinariedad en la investigación, el trabajo colaborativo, el “préstamo” de metodologías, conceptos, teorías de otras disciplinas cuando así se requiera. No solo en los saberes híbridos, también otras disciplinas sociales, incluso, de las ciencias exactas.
2)En cuanto a la segunda cuestión: ¿existe dispersión y heterogeneidad en la formación o hay convergencias en torno a un núcleo común de la disciplina acorde con sus desarrollos internacionales? El análisis de las mallas curriculares de los 31 programas de ciencia política permite afirmar que, aunque hay algunas diferencias de énfasis, en la intensidad de créditos y en las electivas, hay un núcleo común en todos los programas en el que se encuentran nueve subcampos de la disciplina: relaciones internacionales, políticas públicas, teoría política, teoría del Estado, partidos y sistemas de partidos, participación política, economía política, política comparada, además de una introducción a la ciencia política y metodología de investigación. Como se señaló, esto es muy importante por la identidad disciplinar y por la inserción en comunidades académicas, comunidades de sentido. También son frecuentes las convergencias en campos híbridos, algunos de ellos están presentes en muchos programas.
3)El análisis también permitió responder a la pregunta: ¿en qué y cómo se forman los politólogos en investigación? Se encontró que, además de la política comparada, las mallas curriculares incluyen en un alto porcentajes métodos cualitativos y cuantitativos diferenciados. En conjunto se incluyen al menos cuatro asignaturas de metodologías que culminan en casi todos los programas en la elaboración de un ejercicio de investigación, aunque cada vez más hay alternativas en las modalidades del requisito para graduarse. También se observa en los microcurrículos autores y obras que se han convertido en referentes en las diversas estrategias, entre ellas la política comparada.
4)La cuarta pregunta se refiere a las posibilidades en el país de formación posgradual: ¿la formación se asume como un ciclo desde el pregrado hasta el doctorado o hay limitación al respecto? La respuesta es no. La oferta de maestrías y doctorados es muy limitada y predominan los programas de ciencias sociales que estudian problemas políticos, es decir, estudios políticos y solo hay cinco doctorados, uno de ellos en ciencia política y los otros en estudios políticos. Solo cuatro universidades ofrecen la posibilidad de hacer todo el ciclo político combinando ciencia política y estudios políticos. La mayoría de doctores que hay en ciencia política en el país se han formado en el exterior. La oferta de becas-préstamos condonables ha surgido en los años recientes y tiene coberturas limitadas. Es claro que no todos los niveles del ciclo, pregrado, maestría y doctorado, deben ser en ciencia política, en tanto que en el nivel de posgrado suele darse un complemento y una formación con interdisciplinariedad. Lo que llama la atención es que en Colombia es muy limitada la oferta de maestría y, más aún, de doctorado. En todo caso, la formación en universidades de prestigio en otros países contribuye al desarrollo de la disciplina en el país, pero también limita las aspiraciones de muchos politólogos en formarse.
Se puede concluir, por lo tanto, que la formación de politólogos de pregrado -es decir, nivel licenciatura- en Colombia ha presentado avances importantes en las últimas dos décadas, que hay una clara demarcación de su objeto de estudio, de los subcampos y de metodologías y esto se refleja en las mallas curriculares, en concordancia con las tendencias de la disciplina. Esto no significa que no exista comunicación con otras disciplinas, que no se incluyan campos híbridos en la formación o temas emergentes o, incluso, opciones de formación sobre características del país y de las regiones. Solo se subraya que, a diferencia de lo que se ha planteado en algunas reflexiones, no impera la heterogeneidad y la dispersión en la formación del politólogo, por el contrario, hay claras convergencias temáticas, de campos, de metodologías.
Un aspecto que queda pendiente por ahondar de forma complementaria a este análisis incluye cuestiones como las características de los microcurrículos: las temáticas específicas de lo que se estudia, enfoques y teorías, un análisis bibliométrico sobre autores más frecuentes en las bibliografías y las metodologías de trabajo.
