text new page (beta)
Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Similars in
SciELO 
Permalink
INTRODUCCIÓN
Una de cada veinte tesis de grado realizadas por estudiantes de ciencias de la salud de Perú es publicada en una revista científica1. Esta brecha concuerda con la escasa publicación de investigación en educación médica, aportando menos del 1% de la producción mundial2. Este problema no solo limita expresar la voz de los educadores médicos peruanos, sino que dificulta el avance e innovación en educación médica en Perú. Aunque estudios internacionales han reportado una relación entre mayor calidad, financiamiento y experiencia del autor de la investigación en educación médica con la probabilidad de publicar un artículo3,4. Ante el creciente interés en la investigación en educación médica en Perú5,6, existe la necesidad de identificar y mejorar la calidad de las tesis de grado para que las voces peruanas puedan contribuir a la discusión internacional.
Para evaluar la calidad de la investigación en educación médica dos instrumentos nos son de utilidad: Newcastle-Ottawa Scale-Education (NOS-E) y el Medical Education Research Study Quality Instrument (MERSQI)7. De estos dos, el MERSQI ha sido el más usado en la literatura, demostrando validez de contenido, de criterio y predictiva3. Además, el MERSQI es usado en revisiones sistemáticas de educación médica8. Esto lo posiciona como el instrumento de elección para evaluar calidad.
Manteniendo esto en mente, el objetivo de nuestro estudio fue describir la calidad de la tesis de pregrado enfocadas en educación médica de Perú usando el instrumento Medical Education Research Study Quality Instrument; así como identificar que otros factores influyen en la calidad. Los hallazgos más relevantes de nuestro estudio se muestran como puntos prácticos en la Figura 1.
METODO
Diseño de estudio
Realizamos un estudio de tipo transversal analítico en marzo del 2023 con el objetivo de evaluar la calidad de las tesis de grado enfocadas en educación médica disponibles en el repositorio de Acceso Libre a la Información Científica para la Innovación (ALICIA) del Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC).
El repositorio ALICIA tiene como objetivo “conservar, preservar y ofrecer acceso abierto a la científica del Perú. En marzo del año 2023, tenía 180 instituciones integrantes y 659,418 documentos disponibles.
Unidad de análisis
La población del estudio fueron las tesis de grado disponibles en ALICIA enfocadas en educación médica. Se incluyeron las tesis enfocadas en educación médica que cumplieran los siguientes criterios de producción científica nacional, poniéndole a disposición de la comunidad académica, científica y la sociedad en general”, en este sentido preserva la producción inclusión: que fueran intervenciones educativas, evaluación curricular, evaluación de un instrumento o encuestas; que tuvieron como población a estudiantes de medicina, internos, residentes, médicos, especialistas o educadores médicos; estudios experimentales, cuasi-experimentales u observacionales. Excluimos síntesis de evidencias como revisiones sistemáticas y tesis enfocadas en personal de la salud distinta al médico.
Procedimientos
Selección de tesis
Para identificar las tesis enfocadas en educación médica, se usó la palabra clave “educación médica” y el filtro “tesis de grado”. Todas las tesis identificadas se exportaron a una base de datos en Microsoft Excel donde fueron evaluadas para su elegibilidad usando los criterios de inclusión y exclusión por el investigador principal. Posteriormente dos investigadores independientes revisaron las tesis para confirmar su elegibilidad. En caso de discrepancias, se discutieron y resolvieron mediante consenso.
Instrumento de recolección
Los autores del presente estudio elaboraron un formulario en Google Forms para la extracción de información basándose en el MERSQI, el formulario estuvo dividido en tres secciones: datos generales de la tesis, datos requeridos para el MERSQI y datos del asesor. Se realizó una prueba piloto con dos evaluadores con el objetivo de calibrar el instrumento, en esta fase se agregó a la tercera sección si la tesis había sido publicada en una revista científica o no.
Medical Education Research Study Quality Instrument
El MERSQI es un instrumento de 10 ítems que evalúa seis dominios: diseño del estudio, muestreo, tipo de información, análisis de la información, validez del instrumento y desenlaces3,7. El MERSQI tiene un puntaje mínimo de 5 y máximo de 18. Fue diseñado para medir la calidad de los estudios cuantitativos en educación médica por Reed y colaboradores3.
Con respecto a las propiedades psicométricas del MERSQI en nuestro estudio. Identificamos una consistencia interna moderada con un Alfa de Cronbach de 0.6 (IC 95%: 0.25 a 0.82). El análisis factorial con rotación ortogonal varimax nos permitió identificar que, al evaluar seis componentes, estos explicaban un 81.1% de la varianza. Los 10 ítems del MERSQI tuvieron autovalores mayores a 0.4 por lo cual los mantuvimos en el análisis. Finalmente, la confiabilidad entre evaluadores calculada con el Kappa de Cohen mostró variabilidad en los niveles de acuerdo entre diferentes dominios específicos evaluados.
Procesos de recolección
Debido a la escasa cantidad de tesis enfocadas en educación médica, se realizó el análisis de toda la población. Los recolectores de información fueron dos autores, un médico con formación en educación médica que ya ha realizado previamente evaluaciones con el MERSQI y un estudiante de medicina, el cual fue capacitado en la aplicación del instrumento por el investigador principal mediante un video asincrónico de 30 minutos seguido de una prueba piloto para asegurar la comprensión del instrumento. La recolección de información se realizó en Marzo del 2023 en el formulario prediseñado, este proceso tomó una semana. Posteriormente la información fue exportada a una base de datos en Microsoft Excel donde fue codificada en valores alfanuméricos. Se volvió a revisar la información extraída al culminar con la fase inicial.
Variables
Se consideró como variable dependiente a la calidad de las tesis de pregrado, la cual se midió con el puntaje total obtenido en el MERSQI, un instrumento previamente validado en serie de estudios, el cual ya ha sido descrito en secciones anteriores.
Adicionalmente, evaluamos las siguientes variables:
Año de publicación
Universidad: La cual fue clasificada en nacional privada asociativa y privada societaria, en base de
la clasificación otorgada por la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria de Perú.
Tesis publicada: Que hacía referencia a si la tesis fue publicada en una revista científica o no.
Asesor con experiencia en educación médica: Se definió si el asesor había publicado un artículo original o un capítulo de libro relacionado a educación médica.
Población estudiada: Si la población fueron estudiantes de medicina, internos, residentes, médicos o docentes.
Temática: Se realizó un análisis de contenido usando categorías de un estudio previo (Emery, 2022).
Análisis estadístico
Se utilizó el programa R Studio (versión 4.1.1). Para evaluar la normalidad del puntaje MERSQI se usó el test de Shapiro Wilk, comprobándose este supuesto. Para la estadística descriptiva usamos media y desviación estándar en caso de variables numéricas; y frecuencia con valores absolutos para variables categóricas. En el análisis bivariado se utilizó la prueba de T de Student para evaluar la asociación entre tesis publicada, asesor con experiencia en educación médica y puntaje MERSQI; mientras que para la asociación entre la universidad y el puntaje MERSQI se usó análisis de varianza (ANOVA). Se consideró un p < 0.05 como significativo. No realizamos modelos de regresión ni análisis multivariado debido a que ninguna de las asociaciones previamente descritas fue estadísticamente significativa.
RESULTADOS
Al momento del estudio, en el repositorio de ALICIA se identificaron 405,913 tesis de grado. Tras aplicar la palabra clave se identificaron 78 publicaciones en Alicia Concytec sobre educación médica. Tras aplicar los filtros predeterminados se identificaron 27 tesis de pregrado. Finalmente, 20 tesis de pregrado cumplieron con nuestros criterios de elegibilidad para el análisis.
Características de las tesis de pregrado
Las tesis fueron publicadas entre 2013 a 2022, siendo el 2019 el año con mayor producción. Trece (65%) tesis fueron realizadas en universidades privadas. Un porcentaje reducido (10%) de tesis fueron publicadas en revistas científicas como artículos originales. Seis (30%) contaron con un asesor con experiencia en educación médica. La población más estudiada fueron los estudiantes de medicina de pregrado (65%), seguidos de internos de medicina (15%) y médicos o residentes de postgrado (15%), solo un estudio se enfocó en los docentes (5%), como se ve en la Tabla 1.
Tabla 1 Puntaje en MERSQI desglosado por dominios e ítems
| Número de estudios (%) | Puntuación | Media (desviación estándar) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dominio | ITEM del MERSQI | Puntuación por ítem | Puntuación máxima por dominio | Ítem | Dominio | ||
| Diseño de estudio | 1. Diseño de estudio | 3 | 1.13 (0.46) | 1.13 (0.46) | |||
| Un grupo transversal o solo un grupo postest | 18 (90%) | 1 | |||||
| Solo un grupo pretest y postest | 1 (5%) | 1.5 | |||||
| Dos grupos no aleatorizados | 0 | 2 | |||||
| Estudio controlado aleatorizado | 1 (5%) | 3 | |||||
| Muestreo | 2. Instituciones estudiadas | 3 | 0.65 (0.33) | 1.9 (0.5) | |||
| Una institución | 16 (80%) | 0.5 | |||||
| Dos instituciones | 2 (10%) | 1 | |||||
| Tres o más instituciones | 2 (10%) | 1.5 | |||||
| 3. Tasa de respuesta | 1.25 (0.5) | ||||||
| No aplicable | 2 (10%) | NA | |||||
| <50% o no reportada | 1 (5%) | 0.5 | |||||
| 50-74% | 2 (10%) | 1 | |||||
| ≥ 75% | 15 (75%) | 1.5 | |||||
| Tipo de información | 4. Tipo de información | 3 | 1.6 (0.94) | 1.6 (0.94) | |||
| Auto-reporte | 14 (70%) | 1 | |||||
| Objetiva | 6 (30%) | 3 | |||||
| Validez del instrumento | 5. Estructura interna | 3 | 0.25 (0.44) | 0.6 (0.82) | |||
| No aplicable | 0 | NA | |||||
| No reportada | 15 (75%) | 0 | |||||
| Reportada | 5 (25%) | 1 | |||||
| 6. Contenido | 0.35 (0.49) | ||||||
| No aplicable | 0 | NA | |||||
| No reportada | 13 (65%) | 0 | |||||
| Reportada | 7 (35%) | 1 | |||||
| 7. Relación con otras variables | 0 | ||||||
| No aplicable | 0 | NA | |||||
| No reportada | 20 (100%) | 0 | |||||
| Reportada | 0 | 1 | |||||
| Análisis de información | 8. Análisis apropiado | 3 | 0.9 (0.31) | 2.7 (0.47) | |||
| Análisis inapropiado para el diseño de estudio o tipo de información | 2 (10%) | 0 | |||||
| Análisis apropiado para el diseño de estudio o tipo de información | 18 (90%) | 1 | |||||
| 9. Complejidad del análisis | 1.8 (0.41) | ||||||
| Análisis descriptivo | 12 (60%) | 1 | |||||
| Análisis inferencial | 8 (40%) | 2 | |||||
| Desenlaces | 10. Desenlaces | 3 | |||||
| Satisfacción, percepción, actitudes, opiniones o datos generales | 14 (70%) | 1 | 1.2 (0.34) | 1.2 (0.34) | |||
| Conocimiento o habilidades | 4 (20%) | 1.5 | |||||
| Conductas | 2 (10%) | 2 | |||||
| Desenlaces enfocados en pacientes o el sistema de salud | 0 | 3 | |||||
| Puntaje total | 20 (100%) | 18 | 9.13 (1.73) | ||||
La temática más estudiada fue el profesionalismo (35%), la cual incluyó temas como estrategias de aprendizaje y bienestar estudiantil. La segunda fue institución y desarrollo docente con temas como satisfacción estudiantil, percepción de la enseñanza y logro de competencias docentes. Otras temáticas identificadas en las tesis fueron promoción de la salud (15%), evaluación y exámenes de licenciamiento (15%), investigación (5%), simulación (5%) y comunicación (5%).
Evaluación del puntaje de MERSQI
El MERSQI promedio fue de 9.13 ± 1.73. El dominio con mayor puntaje fue el de análisis de información un promedio de 2.7 ± 0.47 y el dominio con menor puntaje fue el de validez del instrumento con 0.6 ± 0.82, como se muestra en la Tabla 2.
Tabla 2 Puntaje en MERSQI de acuerdo a categorías
| Características | Observaciones N (%) |
MERSQI:
Media (desviación estándar) |
|
|---|---|---|---|
| Año | |||
| 2013 | 1 (5%) | 9 | |
| 2015 | 1 (5%) | 9 | |
| 2018 | 4 (20%) | 8.25 (1.5) | |
| 2019 | 5 (25%) | 9.6 (2.38) | |
| 2020 | 1 (5%) | 7 | |
| 2021 | 3 (15%) | 9.5 (0.5) | |
| 2022 | 5 (25%) | 9.6 (0.73) | |
| Universidad | |||
| Privada societaria | 5 (25%) | 8.9 (2.11) | |
| Privada asociativa | 8 (40%) | 9 (1.41) | |
| Nacional | 7 (35%) | 9.34 (1.77) | |
| Tesis publicada | |||
| Sí | 2 (10%) | 9.08 (1.83) | |
| No | 18 (90%) | 9.5 (0.70) | |
| Asesor con experiencia en educación médica | |||
| Sí | 6 (30%) | 9.11 (2) | |
| No | 14 (70%) | 9.17 (1.03) | |
| Población estudiada | |||
| Estudiantes de pregrado | 13 (65%) | 9.53 (1.88) | |
| Internos de medicina | 3 (15%) | 8.17 (0.76) | |
| Posgrado | 3 (15%) | 8.83 (1.76) | |
| Docentes | 1 (5%) | 7.5 | |
| Temática | |||
| Profesionalismo | 7 (35%) | 9 (2.02) | |
| Institución y desarrollo de la facultad | 4 (20%) | 8.88 (1.03) | |
| Promoción de la salud | 3 (15%) | 10.17 (2.75) | |
| Investigación | 1 (5%) | 7 | |
| Simulación | 1 (5%) | 9 | |
| Evaluación y exámenes de licenciamiento | 3 (15%) | 9 (1.5) | |
| Comunicación | 1 (5%) | 10.5 | |
La mayoría de estudios fueron de diseño transversal (90%), mientras que solo uno fue un estudio controlado aleatorizado (5%). Las tesis se enfocaron en una sola institución (80%), con una escasa representación de alianzas interinstitucionales (10%). El tipo de información evaluada en estudios fue en mayormente auto-reportada (70%) en forma de cuestionarios autoadministrados. Con respecto a la validez de los instrumentos usados, cinco (25%) estudios reportaron la validez de estructura interna, siete (35%) la validez de contenido y ninguno reportó la validez predictiva. El análisis de información fue apropiado en la mayoría (90%) de tesis, mientras que un poco más de la mitad (60%) realizó solo un análisis descriptivo. Los desenlaces más evaluados fueron los relacionados a la percepción, satisfacción y actitudes (70%), seguidos de desenlaces de conocimiento (20%) y conductas (10%). Ninguna tesis evaluó desenlaces enfocados en pacientes o en el sistema de salud.
Finalmente, evaluamos si hubo alguna diferencia significativa comparando las medias del MERSQI entre distintas variables. Tras realizar el análisis de varianza entre la media del MERSQI por universidades, no encontramos una diferencia significativa (p = 0.75). Al evaluar la media del MERSQI entre tesis publicadas en revistas científicas o no usando el test de T de Student no encontramos diferencias significativas (p = 0.07). Consecuentemente, al evaluar la media del MERSQI entre tesis con un asesor con experiencia en educación médica versus tesis que no, usando el test de T de Student, no encontramos diferencias significativas (p = 0.87).
DISCUSIÓN
Cantidad de la investigación en educación medica en MERSQI
La media del MERSQI de los 20 estudios identificados fue de 9.13. Para interpretar este resultado, es útil compararlos con dos estudios internacionales. El primero realizado por Reed3, evaluó 210 estudios de educación médica de revistas de alto impacto, encontrando un MERSQI promedio de 9.95. Reed también identificó una asociación entre un mayor MERSQI, el financiamiento del estudio (superior a 20,000 dólares) y con las publicaciones previas del primer autor (> 20). El segundo estudio, realizado por Stephenson4 analizó 46 resúmenes o artículos de un congreso de medicina interna, encontrando un MERSQI promedio de 9.67, incluso llegando a 11.33 en trabajos publicados. Por lo tanto, la calidad de las tesis de grado en Perú está por debajo de lo esperado a nivel internacional, lo cual podría explicar la escasas tasa de publicación de las tesis de grado.
Análisis de dominios de MERSQI
El dominio de menor puntaje fue el de validez del instrumento, resultado similar al de estudios previos3,4,7,9. Esto sugiere un posible desconocimiento en psicometría, lo cual puede reducir la validez de los hallazgos de estas tesis. Otros hallazgos que concuerdan con los estudios de Reed y Stephenson3,4 fueron la predominancia de los diseños transversales en modo de encuestas, la escasa representación de alianzas interinstitucionales y que la mayoría de información fue auto reportada. Como ha sido previamente descrito, estos hallazgos sugieren una escasa rigurosidad metodológica en la investigación de educación médica lo cual afecta la generalización de los resultados.
Desenlaces en las tesis en educación médicas en el Perú
Los desenlaces más evaluados fueron los relacionados con la percepción, satisfacción y actitudes (70%), mientras que, solo un estudio evaluó desenlaces conductuales o en el ambiente de trabajo (10%) y ninguno los enfocados en el sistema de salud o el paciente. Esto sugiere un escaso conocimiento en la evaluación de desenlaces o en la facilidad que representa medir satisfacción o percepción. Este es un fenómeno global, inclusive en revistas de alto impacto como ha sido descrito por Emery10 el desenlace más evaluado es la satisfacción (40.2%) y una mínima parte (2%) de estudios en educación médica evalúa desenlaces en pacientes. Finalmente, no encontramos diferencias significativas al momento de evaluar el promedio del MERSQI por universidad, tipo de asesor o publicación de la tesis.
Características de las tesis en educación médica en el Perú
Las tesis de grado enfocadas en educación médica fueron escasas en comparación con el total de tesis de grado disponibles. Esto sugiere que la educación médica no es un tema de interés en pregrado. Además, que se desconoce cómo realizar investigación en esta área o que podría ser de interés en el postgrado. Sin embargo, al momento de identificar tesis de maestría o doctorales solo identificamos siete estudios, lo cual refuta la última suposición. Esta escasa producción científica es concordante con lo descrito por Thomas2, quien evaluó la distribución geográfica de producción científica en educación médica. Thomas evidenció una producción científica limitada en Latinoamérica. Al evaluar la producción de Perú, se ubicó más allá del puesto 41, aportando menos del 1% de la producción científica en educación médica. A pesar de que identificamos un incremento en la producción en los últimos años, este no se ha visto reflejado en publicaciones con solo el 5% de tesis de grado publicadas. Nuestros resultados concuerdan con un estudio previo realizado en una universidad de Perú, donde el 6.9% de tesis de grado entre 2010 a 2018 fueron publicadas1.
La población más estudiada fueron los estudiantes de medicina (65%). Esto podría explicarse debido a la facilidad de acceso a este grupo poblacional. Resultados concordantes con los de Emery y Morán6,10. Con respecto a la temática, el tema más estudiado fue el profesionalismo. Estos resultados contradicen lo evidenciado por Morán6, y Calderón-Cuaresma11. Morán describió la producción científica en educación médica de Latinoamérica en Scopus entre los años 2011-2015, identificó la temática más estudiada a la evaluación de competencia. Por otro lado, Calderón y Cuaresma describen que la temática más evaluada fue el conocimiento, seguida del profesionalismo. Esta diferencia podría ser por la ausencia de una línea de investigación en educación médica en Perú y en nuestro conocimiento en Latinoamérica, o por un escaso conocimiento en investigación en educación médica, lo cual se refleja en el escaso número de asesores.
Limitaciones
A pesar de lo llamativo de nuestros resultados, nuestro estudio presenta una serie de limitaciones. Primero, al usar solo el término clave “educación médica” es posible que no hayamos identificado grupos de estudio que pudieron estar indexados con otros términos. Segundo, por la naturaleza y rigurosidad metodológica que se requiere para la tesis de grado es importante tener en cuenta que estos resultados no pueden generalizarse a toda la producción científica en educación médica de Perú. Tercero, como describió Reed, el MERSQI no tiene en cuenta todos los aspectos de calidad metodológica, puesto que no incluye la teoría o modelo sobre el cual se diseñó el estudio o la pregunta de investigación.
Finalmente, a pesar de ser un instrumento ampliamente usado, trae consigo sesgos inherentes a su origen cultural, por lo cual es posible que no represente nuestra apreciación de calidad por distintos factores como la cultura académica, el escaso apoyo a la investigación que puede desencadenar en desenlaces inferiores en el modelo Kirkpatrick o la escasa formación de educadores médicos.
Implicancias
En nuestro conocimiento, este es el primer estudio en habla hispana en usar el MERSQI para medir la calidad de la producción científica. Nuestros resultados tienen una serie de implicancias para la educación médica en el Perú y probablemente, en el contexto latinoamericano. En primer lugar, hemos evidenciado una deficiencia en la calidad de investigación en educación médica, lo cual requiere intervenciones a futuro en temas relacionados a la psicometría y el diseño de evaluación de estudios para medir desenlaces de más alto nivel como desenlaces en el ambiente de trabajo o enfocados en pacientes. Segundo, la escasa representación de tesis y publicaciones en educación médica en la literatura reflejan una necesidad de fomentarla, puesto que la investigación nos permitirá progresar como comunidad, una posible dirección podría ser el diseño de prioridades de investigación en educación médica. Finalmente, nuestros resultados evidencian un escaso número de asesores con experiencia en educación médica, lo cual representa una oportunidad para el desarrollo docente por las casas de estudios.
CONCLUSIONES
Hemos identificado una brecha en la calidad de la investigación en educación médica de Perú en comparación a estándares internacionales. Además, suponemos una serie de limitantes como la aparente ausencia de asesores con experiencia en educación médica, el escaso conocimiento en psicometría y en el diseño de investigación en educación médica. Vemos necesario implementar intervenciones para cerrar estas brechas. Esto permitirá mejorar la educación médica del país y en última instancia, el cuidado de los pacientes.
