Introducción
El conocimiento es trascendental dentro de las organizaciones, debido a que tiene un relevante papel en el desarrollo de la disciplina administrativa, como fuente de ventaja competitiva. Por lo tanto, el intercambio del conocimiento se convierte en el recurso principal en el proceso de creación de valor en la economía actual. Es así que, en condiciones de trayectorias tecnológicas disruptivas, las empresas requieren renovar con frecuencia su base de conocimiento, para generar innovaciones que mantengan su competitividad. Bajo estas circunstancias, el conocimiento externo a las empresas desarrolla una participación muy particular debido a la imposibilidad de generarlo todo en forma interna, surgiendo ahí la capacidad de absorción, la cual permitirá facilitar su adopción e incorporación, al lograr en el mejor de los casos la transformación de la base propia de conocimiento de la empresa (Chen, 2004; Flatten et al., 2011; Forés y Camisón, 2008; Lane, Koka y Pathak, 2002; Nonaka, 1994; Spithoven, Clarysse y Knockaert, 2011; Tseng y Goo, 2005).
En lo concerniente a cómo las organizaciones, dentro de países emergentes deben realizar el proceso de explorar y adquirir conocimiento externo (Cohen y Levinthal, 1990), la capacidad de absorción una de las capacidades dinámicas más referenciada en la actual literatura; debido a que el conocimiento externo relevante se presenta en una forma compleja y, por generalidad proveniente de países altamente industrializados, por lo que las economías en desarrollo requieren dicho conocimiento como un factor clave para innovar (Fernandes et al., 2016; De Macedo, Silva y De Oliveira, 2016; Salazar et al., 2014).
Por ello, el objetivo del presente estudio es analizar el efecto que tiene la capacidad de absorción sobre la innovación de las empresas del sector industrial de la frontera norte de México. Lo anterior, conlleva a un gran desafío, partiendo de nuestro contexto como país, compartiendo frontera con los Estados Unidos de América, y teniendo un acuerdo regional con la supuesta intención de formar una zona de libre comercio entre tres países. Realidad que pone en desventaja a México debido a que tiene que adaptar sus capacidades para lograr convergencia con países con más conocimiento tecnológico, a causa de la problemática latinoamericana que surge de la debilidad de las empresas de vincularse con el sistema de innovación nacional y recursos estratégicos de innovación (Salazar et al., 2014; Vega, Gutiérrez y Fernández, 2009).
Bases Teóricas
La innovación es considerada una de las principales fuentes de competitividad, crecimiento económico, desarrollo, posicionamiento en el mercado y empleo, esto debido a que es la solución para competir en los mercados actuales y ayuda a las empresas a que alcancen un beneficio sostenible en entornos empresariales altamente competitivos y cambiantes (Dressler, 2013; Furman, Porter y Stern, 2002; Lau y Lob, 2015; McEvily y Marcus, 2005).
En el marco de las observaciones anteriores, la innovación se puede definir como el proceso que permite a las empresas acumular el conocimiento y capacidades tecnológicas para mejorar la productividad, reducir costos y precios y a su vez, contribuir a la creación de nuevos productos o servicios así como al aumento de la calidad de los ya existentes. Por lo tanto, la mayoría de los investigadores consideran a la innovación como un cambio positivo y productivo siendo que, por otro lado es una tarea difícil de lograr debido a que involucra gente, procesos y tecnología (Mariz et al., 2012; Martínez-del-Río, Céspedes-Lorente y Pérez-Vall, 2013).
La literatura suele distinguir una clasificación de la innovación en dos tipos Innovación en Producto e Innovación en Proceso; donde la primera se define como la introducción de un nuevo bien/servicio en el mercado, realizar avances significativos en el contenido, cambios en sus características o en la intención del uso para el cual se destina, ya sea por el fabricante o por el consumidor. Mientras que, la innovación de procesos se define como la implementación de un nuevo método de producción de distribución o administrativo, o mejora en el mismo. Las innovaciones de procesos tienen como objetivo disminuir los costos unitarios de producción o distribución, mejorar la calidad y producir o distribuir productos nuevos o sensiblemente mejorados (Purchase, Kumm y Olaru, 2016; Rowley, Baregheh y Sambrook, 2011; Schmidt y Rammer, 2007).
Hechas las consideraciones anteriores, es necesario enfatizar que la innovación de productos garantiza el uso de nuevos conocimientos y tecnologías, así como en la innovación en procesos implica cambios significativos en las técnicas de producción y distribución, los materiales, equipamiento técnico y los programas informáticos (Harmsen, Grunert y Declerck, 2000; OCDE, 2005).
En el contexto económico y empresarial actual, la capacidad de innovación, requiere conocimiento útil, no obstante la capacidad de absorber dicho conocimiento se vuelve cada vez más compleja. De tal modo que el entorno cambiante actual y los requerimientos de innovación, provocan que sea más difícil crear valor solamente con fuentes internas de conocimiento, es así que se deben establecer flujos tanto internos como externos. Por lo tanto, se identifican una variedad de factores tanto internos como externos que afectan la innovación. Dentro de los externos se encuentran: el efecto significativo del sector, la incertidumbre, la turbulencia y la internacionalización (Becheikh, Landry y Amara, 2006; Camisón y Forés, 2010; Escribano et al., 2009; Esterhuizen, Schutte y Du Toit, 2012; Expósito-Langa, Molina-Morales y Tomás-Miquel, 2015; Flatten et al., 2011; Sempere, 2010; Wang, Wu y Li, 2007).
Dentro de los factores internos de la organización, como variables explicativas del comportamiento innovador se encuentran, entre otras, el tamaño, la edad, así como la estructura de la propiedad, estos dos últimos en varios estudios empíricos han arrojado resultados que confirman relaciones tanto positivas como negativas con la innovación (Becheikh et al., 2006; Bishop y Wiseman, 1999; De Propris, 2002; Love, Aschroft y Dunlop, 1996; Love y Ashcroft, 1999; Michie y Sheehan, 2003; Sørensen y Stuard, 2000).
No obstante, dentro de los factores organizacionales que propician la innovación, se ha destacado las competencias centrales o capacidades dinámicas que permiten a la organización modificarse o reestructurarse en los entornos hostiles (Ahuja y Katila, 2001; Ambrosini y Bowman, 2009; Teece, 2007; Teece y Pisano, 1994; Zollo y Winter, 2002). En este sentido, el conocimiento que se genera al interior de la organización se convierte en un recurso central que es analizado a través de lo que se denomina capacidad de absorción (Liu et al., 2013).
La capacidad de absorción puede ser definida como la habilidad de una empresa para asimilar, aplicar, transformar y explotar la información externa valiosa con fines comerciales y producir una capacidad organizacional dinámica que dictará la mejora de los resultados de la innovación. Dicha capacidad ayuda a la velocidad, frecuencia y magnitud de la innovación, y esta a su vez produce conocimiento, el cual llega a ser parte de la capacidad de absorción de las empresas (Caloghirou et al., 2004; Camisón y Forés, 2010; Cohen y Levinthal, 1990; Escribano et al., 2009; Flor, Oltra y García, 2011; Javalgi, Hall y Cavusgil, 2014; Kostopoulos et al., 2011; Leal-Rodríguez et al., 2014; Murovec y Prodan, 2009; Van den Bosch, Volberda y de Boer, 1999; Zahra y George, 2002).
Dicha capacidad es un proceso que se compone de dos etapas o dimensiones, la capacidad de absorción potencial (adquisición y asimilación del conocimiento) y la capacidad de absorción realizada (transformación y explotación del conocimiento) (Cohen y Levinthal, 1989; Lane, Salk y Lyes, 2001; Zahra y George, 2002; Patterson y Ambrosini, 2015). La primera dimensión (potencial) permite a la empresa tener receptividad ante el conocimiento externo, es decir, adquirirlo, analizarlo, interpretarlo y comprenderlo. La segunda (realizada) es la habilidad de la empresa para transformar y explotar el conocimiento nuevo junto con el ya existente para incorporarlo a sus operaciones. Las empresas no pueden aplicar el conocimiento externo si no lo han adquirido. Igualmente, ciertas organizaciones pueden desarrollar habilidades para adquirir y asimilar el conocimiento externo, pero no pueden ser capaces de transformarlo y aplicarlo, debido a que son incapaces de traducir este conocimiento en ventajas competitivas (Cohen y Levinthal, 1989; Lane et al., 2001; Patterson y Ambrosini, 2015; Zahra y George, 2002).
La principal crítica al concepto de la capacidad de absorción es relativamente nuevo pues dicha teoría empieza a desarrollarse a finales a los 80´s por Cohen y Levinthal (1989) Sin embargo, desde la introducción de dicho concepto no se ha podido homogenizar lo que los investigadores han querido plasmar en este sentido, por lo que no existe una descripción clara de cómo conceptualizar dicho constructo (Duchek, 2013; Lane, Koka y Pathak, 2006). No obstante dicho concepto se ha ido modificando y mejorando a través de diversas investigaciones al respecto y se ha adaptado a un sinnúmero de revisiones de literatura en innovación como factor crítico de éxito (Bradford y Saad, 2014). Como resultado del análisis de revisión de literatura de dicha variable persisten cuestionamientos asociados con una falta de delimitación teórica y ello implica una repercusión en los estudios empíricos (Rodríguez et al., 2017).
En este sentido, la mayoría de las investigaciones que se han realizado son teóricas y evidencian la necesidad de profundizar en el estudio de las variables de estudio, algunas de las investigaciones que abordan la relación entre (capacidad de absorción e innovación) son presentadas en la Tabla 1.
Autores | Industria | País | Herramienta | Hallazgos |
---|---|---|---|---|
Matusik y Heeley (2005) | Industria del software | Estados Unidos | Cuestionario | La habilidad de la empresa para utilizar el conocimiento externo juega un importante papel en la competitividad y en la innovación |
Nieto y Quevedo (2005) | Compañías manufactureras | España | Cuestionario | La capacidad de absorción tiene un efecto moderador en la relación entre oportunidad tecnológica y esfuerzo innovador |
Arbussà y Coenders (2007) | Manufacturera y de servicios | España | Base de datos | Los efectos de la capacidad de absorción en las actividades de innovación son más fuertes para las empresas que invierten en instrumentos de apropiación. |
Chen, Lin y Chang (2009) | Industria manufacturera | Taiwan | Cuestionario | Mayores niveles de capacidad de absorción permiten a empresas manufactureras mejorar la calidad y el éxito comercial de los nuevos productos introducidos en el mercado, y la productividad de sus procesos. |
Lichtenthaler (2009) | Empresas industriales | Alemania | Cuestionario | La exploración, transformación y explotación del aprendizaje tienen efectos complementarios sobre la innovación y el rendimiento. |
Murovec y Prodan (2009) | Industria manufacturera | España y República Checa | Cuestionario | La capacidad de absorción: demand-pull (presionada por la demanda) y la science-push (presionada por la ciencia) se relacionan positivamente con la innovación de productos y procesos. |
García-Morales, Ruiz-Moreno y Llorens-Montes (2010) | Empresas tecnológicas | España | Cuestionario | Empresas con acumulado know-how tecnológico y capacidad de absorción tecnológica son capaces de aumentar la innovación. |
Máynez-Guaderrama et al. (2012) | Automotriz, cementera, médica, electrónica y de telecomunicaciones | México | Cuestionario | La capacidad de absorción y la cultura organizacional influyen positivamente sobre la transferencia de conocimiento intraorganizacional, determinando que la transferencia de conocimiento genera soporte a los procesos de innovación |
González-Campo y Hurtado-Ayala (2014) | Sector (industria, construcción, comercio y servicios) | Colombia | Base de datos | La capacidad de absorción no es un determinante de la innovación y los procesos de innovación están determinados por las estrategias competitivas que adopte cada empresa |
Gellynck, et al. (2015) | Agricultura (Productores de plátano) | Ecuador | Base de datos y cuestionario | Existe un efecto significativo de la capacidad de absorción en la innovación en productos y procesos. |
Micheels y Nolan (2016) | Agricultura | Canadá | Cuestionario | La capacidad de asimilar e integrar información sobre productos y procesos y el grado en que las empresas están integradas en redes de conocimiento formal e informal tiene un efecto significativo en la adopción de innovaciones. |
Rothaermel y Alexandre (2009) | Industria manufacturera | Estados Unidos | Cuestionario | Existe una relación entre tecnología y resultados empresariales innovadores y financieros, demostrando que a mayor capacidad de absorción mayor beneficio obtiene la empresa como resultado de la relación mencionada. |
Leal-Rodríguez y Albort-Morant, (2015) | Sector de fabricantes de componentes para la automoción | España | Cuestionario | Existe influencia de la capacidad de absorción potencial y realizada sobre los resultados de innovación. Así mismo, la capacidad de absorción realizada ejerce un efecto mediador en la influencia de la capacidad de absorción potencial sobre los resultados de innovación |
Ali, Seny y Sarstedt (2016) | Empresas industriales grandes, medianas y pequeñas | Corea del Sur | Cuestionario | La capacidad de absorción en sus tres dimensiones (adquisición, asimilación y explotación) son factores clave de innovación organizacional la cual incluye innovación en productos, en procesos e innovación administrativa |
Limaj, Bernroider y Choudrie (2016) | Industrias intensivas en conocimiento | Austria | Encuesta | La combinación del Sistema de Información Social (SIS) y la capacidad de absorción tiene un impacto positivo y exploratorio en los resultados de innovación. |
Yaseen (2020) | Industria farmacéutica | Jordania | Cuestionario | La capacidad de absorción potencial y realizada son antecedentes del desempeño innovador de la empresa. |
De acuerdo con la Tabla 1, en concordancia con el análisis de los estudios empíricos revisados que analizan la relación existente entre la capacidad de absorción e innovación, se puede deducir que la mayoría de los estudios apoyan dicha relación. En este sentido, la capacidad de absorción favorece cualquier tipo de innovación como resultado de las fuentes externas, sin tener importancia el tipo de empresa de la que se trate. No obstante, aunque se han generado numerosos trabajos sobre el tema, la difusión en publicaciones científicas es débil y de ahí que las hipótesis generadas no llegan a abarcar las dimensiones de las capacidades dinámicas de Teece, Peteraf y Leih (2016). Además existen pocos estudios en este campo en América Latina, específicamente en México, aunado a que sólo se han utilizado como principal indicador la inversión en investigación y desarrollo. En definitiva, a pesar de las observaciones mencionadas, las industrias que cuenten con capacidad de absorción son capacees de adquirir conocimiento recientemente generado, combinarlo con su conocimiento previo y emplearlo para generar innovaciones.
En este orden de ideas, la capacidad de absorción de la empresa es un proceso que implica en primer lugar, reconocer la información valiosa del exterior y proceder a comprenderla. Es una capacidad acumulativa que depende de los conocimientos previos de la empresa y es de dominio específico, por tanto, una empresa necesita acumular un nivel mínimo de conocimientos específicos y dominarlos para comprender el valor potencial del conocimiento externo adicional, de tal forma que se expone la primera hipótesis de investigación:
H1: La capacidad de absorción potencial tiene un efecto positivo y significativo en la capacidad de absorción realizada.
Lo anterior va depender del desarrollo de la interacción y los vínculos entre las personas (miembros de la empresa) y sus capacidades individuales. Por lo tanto, la totalidad de las conexiones de red para fomentar la transferencia de conocimiento es de particular relevancia para la capacidad de absorción. Y, la diversidad y la complementariedad de los conocimientos colectivos en esta red disponibles juegan un papel importante para la misma (Cohen y Levinthal, 1990; Zahra y George, 2002).
Así, la habilidad de la empresa para utilizar el conocimiento externo juega un importante papel en la competitividad y en la innovación (Díez-Vial y Montoro-Sánchez, 2015; Matusik y Heeley, 2005). No obstante, dichas externalidades pueden desalentar la innovación sin una adecuada capacidad de absorción, debido a que existe la posibilidad de que la información entrante se refiera a conocimiento que ya existía. La innovación se relaciona con la capacidad de absorción, considerando que la combinación entre el carácter innovador y la cultura de una empresa con otros recursos y características internas y externas, crea una mayor capacidad para innovar, permitiendo mejorar la posición competitiva de la empresa frente a los competidores (Cohen y Levinthal, 1990; González-Campo y Hurtado-Ayala, 2014; Nieto y Quevedo, 2005; Sempere, 2010).
De esta manera se propone una segunda hipótesis de investigación donde:
H2: La capacidad de absorción potencial tiene un efecto positivo y significativo en la innovación
Aunque existan flujos de información localizados geográficamente o no, las empresas expuestas a las mismas oportunidades tecnológicas no obtienen los mismos beneficios, debido a que cuentan con distintas habilidades para identificar y explotar dichos flujos de conocimiento. Por consiguiente, la cantidad y el efecto de los flujos de información, no se distribuyen equitativamente en todas las empresas, por lo que la capacidad de absorción podría ser una fuente de ventaja competitiva por su influencia en la tasa de difusión de la tecnología. Una mejora en dicha capacidad puede traducirse en i) un mayor impacto de la tecnología en el mercado, ii) una aceleración del crecimiento, o iii) un lapso de tiempo más corto entre la introducción de la tecnología en el país y su difusión previa en la localidad (Beaudry y Breschi, 2003; Bento y Fontes, 2015; Giuliani y Bell, 2005).
Por otra parte, estudios teóricos (Zahra y George, 2002) y empíricos (Lane et al., 2001) muestran un efecto positivo de la capacidad de absorción sobre los resultados de la empresa. Al revisar algunos estudios empíricos, que relacionen la capacidad de absorción con la innovación, conforme a los resultados de Esterhuizen et al. (2012) al investigar si el proceso de creación del conocimiento puede actuar como facilitador de la innovación, se determinó que el conocimiento tiene un papel intrínseco en el proceso de innovación. De igual forma, Lichtenthaler (2009) determinó que la exploración, transformación y explotación del aprendizaje tienen efectos complementarios sobre la innovación y el rendimiento. Esto permite plantear la última hipótesis del estudio:
H3: La capacidad de absorción realizada tiene un efecto positivo y significativo en la innovación.
Método
Esta investigación fue de enfoque cuantitativo y con alcance explicativo. Debido a las características del estudio, se diseñó un instrumento de recolección de datos (cuestionario) para probar la relación entre la capacidad de absorción y la innovación en las organizaciones que integran la industria manufacturera.
Es innegable que los conceptos de capacidad de absorción como de innovación, suelen ser términos que resultan abstractos dificultando su medición. En el caso de la capacidad de absorción, algunos investigadores han indicado que es un concepto unidimensional que debe medirse de forma cuantitativa a través de un indicador monetario en las organizaciones, llegando de manera general a utilizar la inversión en I+D para su medición (Cohen y Levinthal, 1990; Todorova y Durisin, 2007; Van den Bosch et al., 1999; Volberda et al., 2010), no obstante esta operacionalización ha sido criticada al considerar que la capacidad de absorción involucra procesos que no siempre llegan a monetizarse al verse incluido el factor humano para su desarrollo, por lo cual optan por una medición a través de ítems que permitan reflejar cada una de las dimensiones que llevan a una organización a conseguir su capacidad de absorción (Jansen, Van Den Bosch y Volberda, 2005; Lau y Lo, 2015).
En cuanto a la medición de la innovación dentro de las empresas ocurre una situación similar a la de la variable anterior, basándose solo en las actividades de I+D para observar su rendimiento (Lazzarotti, Manzini y Mari, 2011). Otro enfoque es medir la capacidad de innovación a través de inputs (stock de capital de I+D y alta habilidad personal) y outputs (número de innovaciones de producto y el número de patentes) (Cruz-Cázares, Bayona-Sáenz y García-Marco, 2013). En tanto que gran número de investigadores consideran que la innovación debe ser vista desde la perspectiva de productos y procesos, lo que se asocian con la descripción, naturaleza y la evaluación de los resultados del proceso de innovación (Jansen, Van Den Bosch y Volberda, 2005; Lau y Lo, 2015).
Considerando las limitaciones de acceso a la información económica por parte de las empresas, se optó por una medición a través de un cuestionario desarrollado a partir de la revisión exhaustiva de bibliografía, logrando integrar un instrumento con 27 ítems en total: 16 para la medición de la capacidad de absorción (basado en Cepeda-Carrión, Cegarra-Navarro y Jiménez-Jiménez, 2012; Jansen, Van Den Bosch y Volberda, 2005; Lau y Lo, 2015) y 11 ítems para la aproximación de la innovación (basado en Ali et al., 2016), todos ellos medidos a través de una escala de Likert de 5 puntos de asignación de respuesta donde 1 significó totalmente en desacuerdo y 5 totalmente de acuerdo. Además, se incluyeron algunos cuestionamientos para identificar datos generales de las empresas analizadas. La técnica utilizada para comprobar el modelo planteado fue la de ecuaciones estructurales a través del software AMOS para SPSS versión 23.
La aplicación del instrumento se realizó a gerentes, y supervisores de empresas que conforman la industria manufacturera en la frontera norte de Tamaulipas, México. Dicha industria cuenta en esta zona con 3,815 empresas de acuerdo al Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas (INEGI, 2014). Para la aplicación del instrumento, se llevó a cabo la técnica de contacto-envío y seguimiento (Cycyota y Harrison, 2002) aplicados en el periodo julio-diciembre de 2017. Consiguiendo finalmente un total de 128 cuestionarios respectivamente validados.
Resultados
Las empresas encuestadas fueron de distinto tamaño según el número de sus empleados. Siendo 9.4% de los negocios clasificados como micro negocio, con menos de 10 empleados, el 14.8% de la muestra fue integrado por empresas pequeñas con hasta 50 empleados, el 28.1% fueron negocios de tamaño mediano con un máximo de 250 empleados y finalmente 61 empresas que representan el 47.7% de la muestra fue integrado por empresas grandes con más de 250 empleados. También se pudo observar que 53.1% de las empresas analizadas son empresas consolidadas en función a su edad, teniendo una antigüedad mayor de 15 años; el 32.8% son empresas con una antigüedad de entre 7 y 15 años; y finalmente el 14.1% de las empresas son de reciente creación con una fundación menor a 6 años.
Pruebas de fiabilidad y validez
Dentro del modelo de ecuaciones estructurales, como primer paso se revisó el modelo de medida, analizando las ponderaciones factoriales, para posteriormente analizar la fiabilidad y validez.
La Tabla 2 presenta los valores de los pesos estandarizados de la regresión, del total de los 27 ítems utilizados para la medición de la capacidad de absorción y de la innovación, fueron eliminados aquellos con pesos factoriales inferiores a 0.700 de acuerdo con lo sugerido por Hair et al., (2014) quedando 15 ítems con cargas aceptables, las cuales oscilan entre 0.736 y 0.884.
Variable | Dimensión | Ítem | Carga Factorial | Alpha de Cronbach | IFC | AVE |
---|---|---|---|---|---|---|
Capacidad de absorción | Potencial | ADQ3 conocimientos por la industria | 0.784 | 0.799 | 0.800 | 0.572 |
ADQ4 conocimientos por los stakeholders | 0.736 | |||||
ADQ5 conocimiento por asesores externos | 0.748 | |||||
Realizada | TR2 almacenamiento del nuevo conocimiento | 0.841 | 0.911 | 0.914 | 0.641 | |
TR3 utilidad de un nuevo conocimiento | 0.707 | |||||
TR4 revisión de las tendencias del mercado | 0.742 | |||||
EX3 integración de los conocimientos en aplicaciones | 0.805 | |||||
EX4 revisión continua del conocimiento adquirido | 0.817 | |||||
EX5 compartición lenguaje común | 0.807 | |||||
Innovación | Procesos | INN5 penetración de los productos en el mercado | 0.775 | 0.94 | 0.942 | 0.729 |
INN8 cambios en los procesos | 0.876 | |||||
INN9 mejora de flexibilidad productiva | 0.884 | |||||
INN10 reducción de costos a partir de los procesos | 0.872 | |||||
INN11 velocidad de respuesta | 0.860 | |||||
INN7 mejora en equipos para producción | 0.851 |
Fuente: Elaboración propia.
Así mismo la tabla permite evaluar la fiabilidad de las escalas de medición la cual fue probada a través del alfa de Cronbach, el índice de fiabilidad compuesta (IFC) y la Varianza Media Extraída (AVE). En la prueba de Alpha de Cronbach y de fiabilidad compuesta, se obtuvieron valores superiores .700 cumpliendo con los mínimos exigidos (Nunally y Bernstein, 1994). . En el caso del AVE se puede apreciar que de igual forma todos los valores sobrepasan el 0.50 que es el mínimo aceptable (Fornell y Larcker, 1981).
Se puede observar a partir de la Tabla 2 que la capacidad de absorción resultó medida a través de dos dimensiones, que corresponden a la capacidad potencial y la capacidad realizada. En cuanto a la capacidad potencial que de acuerdo con Zahra y George (2002) debe contener la adquisición y asimilación del conocimiento, se puede apreciar que en el caso estudiado solo quedo presente la capacidad de adquisición, en tanto que la asimilación del conocimiento no conservó ningún ítem de acuerdo al modelo de medida. En lo concerniente a la capacidad realizada, la cual representa la transformación y explotación del conocimiento, ambos elementos se encontraron presentes y se mantuvieron en el análisis del modelo de medida.
Respecto a la innovación conformada por dos tipos la de proceso y la de producto, se observa en la misma Tabla 2 que solo se mantuvo en el análisis del modelo de medida la innovación en proceso, quedando descartada la innovación de productos por sus cargas factoriales inferiores a los valores críticos sugeridos. Lo anterior permite vislumbrar la falta de innovación tangible en productos por parte de las empresas manufactureras fronterizas, esto como consecuencia de las propias características de esta industria en el norte de México, pues en su mayoría son empresas maquiladoras que forman parte de un proceso de ensamble mayor.
En cuanto a la validez de constructo se evaluó la validez discriminante con la finalidad de comprobar que las variables generadas no muestren relación entre ellas. Lo anterior fue probado a través de la comparación del AVE con las correlaciones al cuadrado de cada constructo, de forma que el AVE al ser superior a las correlaciones al cuadrado, garantiza la validez discriminante como se observa en la Tabla 3 (Fornell y Larcker, 1981; Raykov y Penev 2010).
AVE | Potencial | Realizada | Innovación |
---|---|---|---|
Potencial | 0.572 | ||
Realizada | 0.340 | 0.641 | |
Innovación | 0.316 | 0.382 | 0.729 |
Fuente: Elaboración propia.
Revisado el modelo de medida, se procede a la revisión del modelo estructural para comprobar las diversas relaciones entre las variables. Primeramente, se procedió a analizar el ajuste del modelo y finalmente se contrastaron las hipótesis de la presente investigación.
A efecto de evaluar si el modelo es aceptable o no, se muestran las medidas de bondad de ajuste en la Tabla 4. En cuanto al ajuste absoluto la medida CMIN obtuvo 134.189, lo cual es inferior al doble de los grados de libertad (240) por lo que se considera aceptable. Sin embargo, el nivel de significación es de 0.000. Respecto a los índices de error RMSEA se considera un resultado aceptable y en cuanto al RMR se obtuvo un valor aceptable, obtuvieron valores aceptables, debido a que son próximos al valor de cero (0.065 y 0.048). En relación al ajuste incremental, todos los resultados fueron aceptables. Finalmente, al evaluar el ajuste de parsimonia considerando el CMIN/DF se considera que se tiene un resultado aceptable (Browne y Cudeck, 1992; Hu y Bentler, 1995; 1999).
Medida de bondad de ajuste | Niveles de ajuste aceptable | Resultados obtenidos | Aceptabilidad |
---|---|---|---|
CMIN P value |
CMIN = doble de
los grados de libertad P value = >.05 |
CMIN=134.189 P value=0.000 |
Aceptable Marginal |
RMSEA | < 0.08 | 0.065 | Aceptable |
RMR | Cerca de 0 | 0.048 | Aceptable |
Medidas de ajuste incremental | |||
CFI | > 0.90 | 0.965 | Aceptable |
NFI | > 0.90 | 0.908 | Aceptable |
TLI | > 0.90 | 0.958 | Aceptable |
Modelo de ajuste de parsimonia | |||
CMIN/DF | Límite inferior = 1 Límite superior=2,3 y 5 | 1.542 | Aceptable |
Fuente: Elaboración propia.
La Tabla 5 y la Gráfica 1 permiten comprobar las hipótesis planteadas al presentar los valores estimados de las relaciones entre los constructos analizados. La Tabla 5 contiene las estimaciones de los parámetros del modelo, el error estándar aproximado (S.E.), la proporción crítica (C.R.) y las estimaciones estandarizadas de los parámetros. A la vista de los resultados contenidos en la tabla antes mencionada, se comprueba que todos los valores de proporción crítica son mayores que dos, por lo que los parámetros estimados para todas las variables son significativos.
Estimate | S.E. | C.R. | P | Hipótesis | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Realizada | <--- | Potencial | .500 | .092 | 5.438 | *** | aceptada |
Innovación | <--- | Realizada | .531 | .127 | 4.168 | *** | aceptada |
Innovación | <--- | Potencial | .317 | .114 | 2.778 | .005 | aceptada |
Fuente: Elaboración propia.
Discusión
Como se observa en la Tabla 5 de esta investigación, al probar el efecto de la capacidad de absorción potencial y realizada sobre la innovación, dichas hipótesis fueron estadísticamente aceptadas. Los hallazgos obtenidos son congruentes con lo revisado en la literatura, en la cual se afirma que la capacidad de absorción permite aprovechar los cambios en el entorno, de manera que al asimilar y adquirir conocimiento del exterior y combinarlo con el interno, se traduce en mejoras en los procesos (Chen et al., 2009; Daghfous, 2004).
La capacidad de absorción favorece cualquier tipo de innovación como consecuencia de que los procesos de innovación son resultado de fuentes externas sin importar la clase de empresa de que se trate (Caloghirou et al., 2004; Cohen y Levinthal, 1990; Nieto y Quevedo, 2005; Máynez-Guaderrama et al., 2012; Rothaermel y Alexandre, 2009).
En consecuencia, los hallazgos del presente estudio confirman que la adquisición y la asimilación de conocimiento y la capacidad de convertirlo en nuevo conocimiento, permite crear nuevas ideas e innovaciones (Leal-Rodríguez et al., 2014). Estos resultados son similares a los encontrados por Máynez-Guaderrama et al., (2012) y Yassen (2020), entre otros enriqueciendo la literatura en los países emergentes.
Conclusiones
La presente investigación tuvo por objetivo analizar el efecto de la capacidad de absorción en la innovación, en empresas del sector industrial en el norte del estado de Tamaulipas en México. Los hallazgos obtenidos, confirman lo establecido en la literatura, implicando que el proceso de absorción del conocimiento favorece la innovación de dichas entidades económicas.
En primer lugar, se analizó como se desarrolla la capacidad de absorción dentro de la industria, lo cual permitió vislumbrar que esta capacidad es un constructo multidimensional, donde se encuentra un desdoblamiento de dicho concepto en dos grandes dimensiones la capacidad de absorción potencial y la capacidad de absorción realizada.
La capacidad de absorción potencial y realizada representan roles diferentes, pero complementarios, puesto que no se puede llegar a transformar y explotar el conocimiento si no se ha adquirido y asimilado anteriormente. Esto fue comprobado en esta investigación en donde se encontró una relación positiva y significativa entre la capacidad de absorción potencial y la capacidad de absorción realizada.
Dichos resultados sugieren que la capacidad de absorción es un proceso secuencial que permite absorber el conocimiento del exterior a través de una serie secuencial de pasos que incluyen: Primero, reconocer la información valiosa del exterior y proceder a comprenderla, segundo, se debe combinar el nuevo conocimiento adquirido con el interno para poder posteriormente generar un nuevo conocimiento resultado de dicha combinación, para dar lugar a la generación de mejoras en los procesos que sería la última parte del proceso y así poder dar por finalizado todo el proceso (Lichtenthaler, 2009).
No obstante, en este estudio se pudo observar que la industria analizada tiene bien definido el proceso de adquisición, transformación y explotación, pero no así el proceso de asimilación; esto de acuerdo a Todorova y Durisin (2007) puede ser debido a que las empresas suelen realizar el proceso de reconocimiento del valor a través de la adquisición del conocimiento solamente. Es decir, no es necesario asimilar el conocimiento por lo que se puede optar por ir directo a su transformación sin tener que pasar por la fase de asimilación. Dicho argumento justifica la eliminación que se obtuvo de la dimensión de asimilación al momento de realizar el análisis factorial confirmatorio.
Una vez analizada la forma en la que se desarrolla la capacidad de absorción, y la relación entre sus dimensiones, se procedió a revisar el impacto de la capacidad de absorción potencial y realizada en la innovación. Los resultados permitieron constatar que para la industria manufacturera en la mencionada región, la adquisición de conocimiento externo tiene un impacto relevante en la innovación de dichas entidades económicas. De esta forma se confirma, al igual que en diverso trabajos empíricos, que la capacidad de absorción potencial es una fuente de innovación.
Los datos generados reflejan de manera contundente que la transformación y explotación del conocimiento del exterior es el proceso que ha llevado a las empresas de manufactura en el noreste de México a innovar. Confirmando con dicho estudio la aseveración de que en las economías emergentes, su fuente de conocimiento externo para la innovación, se basa en cambios incrementales, como lo son principalmente la transferencia de tecnología e imitación derivada de la adquisición de maquinaria y equipo y, compra de tecnología.
Lo antedicho, coadyuva a determinar que la industria maquiladora de exportación en la zona fronteriza del estado de Tamaulipas desarrolla innovaciones de proceso basado en el conocimiento adquirido de fuentes externas y que dicho conocimiento es transformado y explotado dentro de las organizaciones, por lo que la capacidad de absorción es un determinante para la innovación.
No obstante, en futuras líneas de investigación deberá explorarse los determinantes de la capacidad de absorción, puesto que al ser un elemento circunstancial para la innovación debe revisarse cuáles factores lo favorecen y cuáles lo perjudican, con la finalidad de que las organizaciones puedan potencializar las innovaciones generadas.