SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.11 issue2Ethical and legal implications of odonthologic practiceAdhesion and microfiltration of two pit and fissure sealants with different polymerization system author indexsubject indexsearch form
Home Pagealphabetic serial listing  

Services on Demand

Journal

Article

Indicators

Related links

  • Have no similar articlesSimilars in SciELO

Share


Revista odontológica mexicana

Print version ISSN 1870-199X

Rev. Odont. Mex vol.11 n.2 Ciudad de México Jun. 2007

https://doi.org/10.22201/fo.1870199xp.2007.11.2.15868 

Trabajos originales

Determinación de las diferencias entre las proporciones de los tejidos óseos con cefalometrías, y de los tejidos blandos con fotografías frontales en pacientes con microsomía hemifacial sometidos a distracción ósea maxilomandibular simultánea

Determination in the differences between proportion of bone tissue and soft tissue in patients with hemifacial microsomy with simultaneous mandibular and maxillary osteogenic distraction

Francisco Ku Carrillo*  *** 

M Aguilar Saavedra§ 

M Yudovich BurakII 

F Ortiz Monasterio 

S García López** 

A Elvira Morales** 

* Alumno de la Facultad de Odontología, División de Estudios de Posgrado e Investigación de la Universidad Nacional Autónoma de México y residente de tercer año de la Especialidad de Ortodoncia. Hospital General “Dr. Manuel Gea González”. México.

§ Coordinador Académico de la División de Estomatología-Ortodoncia. Hospital General “Dr. Manuel Gea González”. México.

II Jefe de la División de Estomatología-Ortodoncia. Hospital General “Dr. Manuel Gea González”. México.

Profesor del Servicio de Cirugía Plástica y Reconstructiva. Hospital General “Dr. Manuel Gea González”. México.

** Profesor invitado a la División de Estomatología-Ortodoncia. Hospital General “Dr. Manuel Gea González”. México.


Resumen

Se realizó un estudio retrospectivo para comparar las diferencias entre las proporciones de los tejidos óseos, evaluados en cefalometrías posteroanteriores, y de tejidos blandos, evaluados en fotografías frontales posterior a la distracción osteogénica simultánea del maxilar y la mandíbula en un grupo de 20 expedientes de pacientes con diagnóstico de microsomía hemifacial sometidos a distracción osteogénica maxilomandibular simultánea durante el periodo de enero de 1998 a enero de 2004, que acudieron a la División de Estomatología-Ortodoncia y al Servicio de Cirugía Plástica Reconstructiva del Hospital General “Dr. Manuel Gea González”. Por medio de un análisis cefalométrico (basado en los análisis de Ricketts y Grummons), y fotográfico (por medio del programa de computación easy image) se determinaron las proporciones tanto en las radiografías como en las fotografías pre y posdistracción. De los 20 expedientes estudiados (10 hombres y 10 mujeres), el rango de edad fue de 12 a 33 años. Con respecto al lado afectado, en 15 casos se presentó en el lado derecho y los restantes 5 casos en el lado izquierdo. Todas las variables dependientes mostraron una p < 0.05 con la prueba de Wilcoxon, es decir, fueron estadísticamente significativas. Mientras que con la prueba estadística U de Mann-Whitney los valores de p > 0.05, lo que indica que sí se producen cambios en los tejidos blandos y en los óseos. Se concluyó que la distracción ósea maxilomandibular produce elongación tanto de los tejidos óseos como de los tejidos blandos pero no en la misma proporción, debido a que las asimetrías óseas y de los tejidos blandos no son idénticas y se deben evaluar de manera tridimensional. Los cambios obtenidos en los tejidos blandos son mayores que en los tejidos duros, de tal forma que la simetría facial se observa clínicamente antes que en las cefalometrías.

Palabras clave: Microsomía hemifacial; distracción osteogénica; simetría facial; proporciones

Abstract

A retrospective study was made in order to compare the differences between the proportions of bone tissue evaluated on posteroanterior cephalometries (combined Ricketts and Grummons frontal analysis), and the ones of soft tissues, evaluated on frontal photographies (easy image computerized program), after simultaneous mandibular and maxillary osteogenic distraction of twenty patients (10 females and 10 males) with hemifacial microsomia using records from January 1998 to January 2004 from patients treated at the Orthodontic Department in the Hospital General “Dr Manuel Gea González”, Of the 20 studied cases, the mean age was 19.1 years (range 12-33); in 15 cases the right side was the affected one (75%). Significant differences (p < 0.05) were identified with the Wilcoxon test used to compare before and after proportions in the cephalometries and in the frontal photographies. While with the U of Mann-Whitney test applied no significant differences (p > 0.05) when posteroanterior cephalometries were compared versus frontal photographies. It was concluded that simultaneous mandibular and maxillary distraction osteogenesis produced elongation in both tissues but not in the same proportion due to the fact that facial asymmetries are not identical and have to be evaluated tridimensionally. Changes obtained in soft tissues are greater than those in bone tissues, therefore facial symmetry is clinically noticed first than in the cephalometries.

Keywords: Hemifacial microsomia; distraction osteogenesis; facial symmetry; proportions

Texto completo disponible sólo en PDF.

Referencias

1. Yudovich BM. Distracción osteogénica en las anomalías craneofaciales. En: 100th Annual Session, 5th International Orthodontic Congress. Chicago, IL. 2000. [ Links ]

2. Kaban L, Mulliken J, Murray J. Three-dimensional approach to analysis and treatment of hemifacial microsomia. Cleft Palate Journal 1981; 2: 90-99. [ Links ]

3. Ortiz-Monasterio F, Molina F. Mandibular distraction in hemifacial microsomia. Op Tech Plast Reconst Surg 1994; 1: 105-112. [ Links ]

4. Meazzini MC, Figueroa AA, Polley JM. Maxillary changes in patients with hemifacial microsomia after mandibular distraction osteogenesis. The Craniofacial Center, University of Chicago. 2002. [ Links ]

5. Poswillo DE. Otomandibular deformity: Pathogenesis as a guide to reconstruction. Journal Cranio Maxillofac Surg 1974; 2: 64-72. [ Links ]

6. Cope J, Samchukov M, Cherkashin A. Mandibular distraction osteogenesis. A historic perspective and future directions. Am J Orthod Dentofac Orthop 1999; 115: 448-60. [ Links ]

7. Mc Carthy J, Schreider J, Karp N. Lengthening the human mandible by gradual distraction. Plast and Reconstr Surg 1992; 89: 1. [ Links ]

8. Molina F, Ortiz-Monasterio F. Mandibular elongation and remodeling by distraction: A farewell to major osteotomies, Plast and Reconstr Surg 1995; 96: 825-40. [ Links ]

9. Samchukov M et al. Distraction osteogenesis: origins and evolution . In: Distraction osteogenesis and tissue engineering. Editado por James Mc Namara, Jr. The University of Michigan, Ann Arbor, 1998; 34: 1-30. [ Links ]

10. Ortiz-Monasterio F, Molina F. Simultaneous mandibular and maxillary distraction in hemifacial microsomia in adults: avoiding occlusal disasters. Plast Reconstr Surg 1997; 100: 852-61. [ Links ]

11. Romero WM. Evaluación cefalométrica de cambios esqueléticos y dentales en pacientes con microsomía hemifacial tratados con distracción simultánea maxilomandibular. Tesis para especialización en Ortodoncia. Hospital General “Dr. Manuel Gea González”. México, 1998. [ Links ]

12. Ricketts RM, Bench RW, Hilgers JJ. An overview of computerized cephalometrics. Am J Orthod 1972; 61: 1-28. [ Links ]

13. Grummons DC, Kappeyne van de Copello MA. A frontal asymmetry analysis. J Clin Orthod 1987; 21: 448-65. [ Links ]

14. Comas J. Manual de antropología física. Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Históricas. Sección de Antropología México, 1966. [ Links ]

15. Easy imageTM (Techno Optik AB, Huddinge). Programa de computación. Sweden, 2003 [ Links ]

16. Tehranchi A et al. Facial symmetry after distraction osteogenesis and orthodontic therapy. Am J Orthod Dentofac Orthop 2001; 120: 149-153. [ Links ]

17. Mc Carthy J et al. Distraction osteogenesis: of the mandible: A ten-year experience. Semin Orthod 1999; 5: 3-8. [ Links ]

18. Ortiz-Monasterio F, Molina F. Simultaneous maxillomandibular distraction. In: Samchukov M, Editor. Craniofacial distraction osteogenesis. St. Louis, Mosby. 2001. [ Links ]

19. Farkas LG et al. Vertical and horizontal proportions of the face in young adult north american caucasians: Revision of neoclassical canons. Plastic and Reconstructive Surgery 1985; 75: 328-37. [ Links ]

20. Herrera M y cols. Relación entre plagiocefalia y mordida cruzada lateral. Revista Iberoamericana de Ortodoncia 1995; 14: 93-97. [ Links ]

*** Dirección para correspondencia: Francisco Ku Carrillo, Correo electrónico: kufco@hotmail.com

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons