Introducción

Éste es un análisis interpretativo acerca de la cobertura de la pandemia por COVID-19 realizada por periodistas de medios digitales mexicanos, durante los primeros meses de la contingencia. El objeto analítico se construyó alrededor de una iniciativa de colaboración convocada por el portal informativo Pie de Página de la Red de Periodistas de a Pie. El estudio está elaborado desde el punto de vista de los actores, es decir, mediante un acercamiento respetuoso al mundo social pre-interpretado por los participantes y posteriormente interpretado por los investigadores (^{Giddens, 2006}; ^{Thompson, 1998}). Para ello, se utilizó una aproximación comprensiva-cualitativa, cuyos fundamentos reconocen que “una de las características de la investigación social es que los ‘objetos’ que estudiamos en realidad son ‘sujetos’ que por sí mismos producen relatos del mundo” (^{Hammersley & Atkinson, 1994, p. 141}). Para ordenar teóricamente el trabajo, se tomaron como base las categorías de la sociología del periodismo (^{Hernández, 2018}), con énfasis en las prácticas que conforman al periodismo colaborativo (^{Martínez & Ramos, 2020}), en el contexto de la emergencia sanitaria.

El 31 de marzo de 2020, mediante decreto presidencial publicado en el Diario Oficial de la Federación, fue establecida la Jornada Nacional de Sana Distancia en México como medida del gobierno federal para contener la propagación del virus SARS-Cov2. Se ordenó la suspensión inmediata de todas las actividades del país a excepción de las consideradas como “esenciales”, dentro de las cuales se encontraba la de los medios de información² (^{Secretaría de Salud, 2020}). En este trabajo se explora el periodismo colaborativo (^{Calvo, 2013}; ^{Ford, Gonzales, & Quade, 2020}; ^{Martínez & Ramos, 2020}) que tiene antecedentes en experiencias como:

Como estrategia de acercamiento al fenómeno, se aprovechó la iniciativa #TómateloEnSerioMX, convocada por la Red de Periodistas de a Pie (^{Red de Periodistas de a Pie, 2021b}). Esta Red es una organización reconocida en el ámbito del periodismo independiente en México. Además de liderar la formación de redes de periodistas en gran parte de los estados del país, ha conformado la Alianza de Medios para la Libertad de Expresión (^{Ramos & Mendoza, 2021}; ^{Red de Periodistas de a Pie, 2021a}), un esfuerzo sinérgico -es decir, coordinado, cooperativo y participativo- para el ejercicio del periodismo con parámetros de alta calidad y compromiso cívico.

La iniciativa #TómateloEnSerioMX reunió a 48 medios digitales de diferentes regiones del país, los cuales se propusieron generar y dar difusión a mensajes elaborados de forma coordinada en relación con el brote de COVID-19 en México, así como realizar labores de verificación de información (^{Red de Periodistas de a Pie, 2020}). En la Tabla 1 se presenta la relación de los medios incorporados a la iniciativa.

Esta iniciativa, al representar un espacio de confluencia para un conjunto de medios periodísticos bien identificados, permite aproximarse analíticamente al objeto analítico de estudio. El objetivo de la iniciativa, publicado en el portal Pie de Página, muestra su disposición para participar en una estrategia motu proprio de comunicación a favor de la población:

Generar y difundir mensajes coordinados y verificados sobre las medidas de aislamiento social, sana distancia, cuidados y protección sanitaria implementadas por el gobierno mexicano ante el incremento de los contagios en nuestro país, informar de manera puntual sobre los mecanismos de atención a grupos vulnerables en esta coyuntura (adultos mayores, mujeres, migrantes, poblaciones con comorbilidades), brindar consejos de seguridad digital a nuestros usuarios, para no caer en trampas o delitos cibernéticos en esta emergencia, compartir mejores prácticas de seguridad sanitaria para nuestros equipos, reporteros y periodistas cubriendo la emergencia asociada al COVID-19. (^{Red de Periodistas de a Pie, 2020, p. 1})

Cabe señalar que el sector de los medios digitales no es el dominante en cuanto a oferta periodística se refiere. No existen cifras que permitan establecerlo con certeza; una estimación reciente considera que constituyen el 4.8 % del total de medios de comunicación con contenidos informativos en México (^{Márquez-Ramírez & Hughes, 2017}). Sin embargo, en términos cualitativos, este sector ha alcanzado gran reconocimiento en presencia pública, la obtención de premios regionales, nacionales e internacionales por trabajos y trayectorias, además de conseguir recursos por parte de diversos organismos para desarrollar proyectos periodísticos con enfoque democrático (^{De León-Vázquez, 2018b}; ^{Harlow & Salaverría, 2016}; ^{Ramos & Mendoza, 2021}).

El artículo está constituido por cinco partes: la primera corresponde a la presente introducción; en la segunda, se incluyen los antecedentes y formulaciones teóricas del estudio. La tercera, presenta la estrategia metodológica de carácter cualitativo centrada en entrevistas semiestructuradas. En la cuarta parte se muestran los resultados y, finalmente, en la quinta, las conclusiones, en donde se ofrece una reflexión integral a partir de los datos.

Antecedentes y enfoques teóricos. La comunicación de riesgos y el periodismo colaborativo

Existe un variado conjunto de trabajos sobre el estudio del periodismo en contexto de crisis sanitaria. ^{Hallin et al. (2020)} compararon la cobertura de la epidemia de influenza AH1N1 en tres diarios de Argentina, Estados Unidos de América y Venezuela, respectivamente; encontraron que los medios favorecieron los esfuerzos sanitarios de las autoridades y la contención de alarma en los discursos sobre el virus. Por su parte, ^{Muñiz (2011)}, identificó los patrones de consumo de noticias para informarse sobre la propagación del virus AH1N1. El análisis de la cobertura mediática de la epidemia de Ébola, en Ghana, realizado por ^{Thompson (2019)}, muestra la importancia de los medios para difundir información sobre la salud a una población multilingüe y débilmente alfabetizada.

Existen varios trabajos y análisis realizados desde diferentes ámbitos para entender la problemática periodística asociada al brote de COVID-19. Un primer conjunto de trabajos trata los diagnósticos no académicos, realizados por periodistas y organizaciones civiles, preocupados por los riesgos asumidos por los informadores al cubrir la pandemia. Tales riesgos son el contagio, el incremento de la precarización, los abusos patronales (^{Morales, 2020}; ^{Red de Periodistas de a Pie, 2021c}; ^{Red de Periodistas de Quintana Roo, 2020}), y las violaciones a la libertad de expresión (^{Freedom House, 2020}).

Un segundo conjunto trata los estudios académicos, entre los que es posible identificar cuatro grandes tendencias. En primer lugar, se encuentran los encaminados a conocer la percepción ciudadana sobre la enfermedad mediante el consumo de medios (^{Bratu, 2020}; ^{Casero-Ripolles, 2020}; ^{A. Hernández, 2020}; ^{Khairy, 2019}; ^{Lázaro-Rodríguez & Herrera-Viedma, 2020}; ^{Muñiz, 2020}). Una segunda tendencia corresponde a los trabajos desarrollados para identificar las características y los efectos de la información falsa acerca del COVID-19 (^{Akintande & Olubusoye, 2020}; ^{Elías & Catalan-Matamoros, 2020}; ^{Salaverría et al., 2020}).

La tercera tendencia es la representada por los análisis del rol del periodismo, la agenda informativa y la responsabilidad de los medios informativos en la producción de noticias sobre la pandemia (^{Kunelius, 2020}; ^{La et al., 2020}; ^{Lewis, 2020}; ^{Navarro, 2021}; ^{Olsen, Pickard, & Westlund, 2020}; ^{Papapicco, 2020}; ^{Sharma et al., 2020}; ^{Wormer, 2020}). La cuarta tendencia se refiere a los estudios sobre las estrategias que desde la comunicación gubernamental se establecieron para enfrentar la pandemia (^{Cárdenas & Pineda, 2021}; ^{Llano & Águila, 2020}).

Para nuestro análisis partimos de la premisa de la proliferación de plataformas digitales que permite el acceso irrestricto a información de una gran cantidad de individuos, quienes también pueden interactuar con los contenidos que circulan en esas plataformas (^{Padilla, De León-Vázquez, & Medina, 2019}). Esta facilidad de acceso trae consigo el problema de la desinformación y la sobreinformación, puesto que buena parte de esos contenidos se producen sin estándares confiables y constituyen un problema en diferentes escalas, dimensiones y temas, entre los que se encuentra la salud.

Este trabajo está formulado a partir de tres ejes teóricos: a) la actividad periodística en el sistema de comunicación de riesgos, b) la proliferación de información falsa, y c) el periodismo colaborativo. Estos ejes se encuentran articulados debido a que la proliferación de noticias falsas representa una problemática que los organismos encargados de la salud pública deben atender, y corresponde a los Estados la formulación de estrategias de comunicación de riesgos.

Por su parte, al periodismo colaborativo constituye como una práctica coordinada de diversos equipos de periodistas, bajo una orientación cívica. Como tal, le corresponde participar a manera de aliado para apoyar las estrategias de promoción de la salud. Dichas estrategias forman parte de las acciones de la comunicación de riesgos. Mientras que la comunicación de riesgos representa un área de especialización integrada a la disciplina de la salud pública. Su objetivo se orienta a la recuperación de evidencias y la generación de información que permita identificar el tipo de acción sanitaria que se necesita para enfrentar los brotes infecciosos, así como diversas emergencias de salud:

La principal distinción actual entre la comunicación de riesgos y otras formas de comunicación es que la comunicación de riesgos facilita una respuesta eficaz a un brote al abordar los desafíos en el entorno social del brote de enfermedad. Para ello, sustituye la comunicación unidireccional por un diálogo bidireccional entre las diversas partes interesadas: tomadores de decisiones, científicos, expertos técnicos, equipos de respuesta, comunidades, trabajadores de la salud, socios, organizaciones no gubernamentales (ONG) e individuos; y en los muchos sectores que inevitablemente están involucrados en la respuesta a los brotes de enfermedades⁷ (^{Gamhewage, 2016, p. 89}).

De manera que el periodismo especializado en salud es una práctica directamente relacionada con las acciones de la comunicación de riesgos. Su especificidad radica en facilitar la interacción de los expertos en salud con la ciudadanía, en lo que se refiere a las necesidades de información.

^{Montes de Oca & Urbina (2015)} indican que este tipo de periodismo genera mensajes noticiosos plurales y complejos en los que se informa sobre los procesos de salud, los individuales y los colectivos. Asimismo, sirve para favorecer el intercambio del conocimiento entre los diferentes actores de la salud pública.

Sin embargo, cabe distinguir junto con ^{Navarro (2021)}, que en el contexto de América Latina el periodismo en salud es un tema de cobertura pero no una práctica especializada. En esta región, la consolidación de la profesión periodística no ha llegado a la especialización en ese nivel. Por lo regular los periodistas que se encargan de la salud y la ciencia en los medios generales, lo hacen dentro de un conjunto de asignaciones de cobertura de las que pueden estar cercanos o distantes, en función de las coyunturas y las agendas informativas. No hay una regla que permita precisarlo.

Por otro lado, la proliferación de información falsa o fake news ha sido uno de los debates principales relacionados con las noticias de la pandemia por COVID-19. ^{Rodrigo-Alsina (2019)} plantea que las fake news están incorporadas dentro de otro problema más complejo: la posverdad. El autor la conceptualiza como una acción intencionada para obligar a alguien a creer en algo. Esa acción aparece apoyada por herramientas tecnológicas. Entre las herramientas más usuales se encuentran los medios sociales, la conformación de algoritmos y la utilización de bots. Un periodismo ético representa una de las mejores opciones para imponerse sobre los relatos falsificados.

Esto es porque, de acuerdo con ^{Rodrigo-Alsina (2019, p. 229)}, “al periodista se le atribuyen unas competencias profesionales y un código deontológico” que son condiciones de su profesionalización, y exigibles como parte de su labor informativa. Esto constituye una diferencia sustancial con otros actores que informan, y que no poseen esa mediación ética en la producción de sus mensajes.

Con relación al periodismo colaborativo, éste constituye un tipo de periodismo particularmente convencido sobre ese planteamiento de ética y responsabilidad cívica. Tiene origen en las experiencias de periodistas independientes que se organizan en equipos de trabajo y buscan apoyarse entre sí, utilizando herramientas digitales, influenciados por la cultura wiki de la colaboración y trabajando en red. Constituyen una alternativa frente a la gran prensa corporativa, industrial o mainstream (^{Calvo, 2013}; ^{Celecia, 2019}, ²⁰²⁰; ^{De León-Vázquez, 2018a}; ^{Ford et al., 2020}; ^{Harlow & Salaverría, 2016}; ^{Heft, Alfter, & Barbara, 2019}; ^{Martínez & Ramos, 2020}). Los autores ^{Martínez & Ramos (2020, p. 4)} proveen la siguiente definición:

Entendemos al periodismo colaborativo como un proyecto formal o informal, en donde periodistas de diferentes medios de información, y con frecuencia de diferentes zonas geográficas, unen esfuerzos para recabar información de interés público, procesarla y distribuirla de manera conjunta, apoyados en tecnologías de comunicación y en ciudadanos interesados y/o involucrados con los problemas de la agenda periodística.

El periodismo colaborativo es un fenómeno emergente en América Latina. Por lo general, es practicado por medios digitales independientes, con bajo presupuesto y con orientación cívica; se presenta como alternativa a la gran prensa industrial (^{Celecia, 2020}; ^{Harlow & Salaverría, 2016}). Esto es relevante porque la prensa industrial está fuertemente determinada por las lógicas capitalistas empresariales de mercantatilización de los espacios y los productos periodísticos (^{Fishman, 1983}; ^{González-Molina, 1990}; ^{McNair, 1998}; ^{Ramonet, 2011}; ^{Voltmer, 2013}).

Los trabajos académicos sobre los medios digitales alternativos involucrados en prácticas colaborativas otorgan evidencia de que, debido a sus apuestas de financiamiento -a través de fondeadoras, fundaciones y agencias internacionales para el desarrollo democrático-, sus agendas, sus valores noticiosos y rutinas de producción, privilegian tratamientos periodísticos de responsabilidad cívica, no necesariamente regidos por las determinaciones mercantiles de la prensa industrial, y en ese sentido, más cercanos a las problemáticas ciudadanas (^{Celecia, 2020}; ^{De León-Vázquez, 2018b}; ^{Martínez & Ramos, 2020}; ^{Salaverría, Sádaba, Breiner, & Warner, 2019}).

Estas experiencias también pueden ser comprendidas como comunidades profesionales de práctica (^{Meltzer & Martik, 2017}). Los periodistas que participan en proyectos colaborativos se asumen como una comunidad que comparte valores, ideales, formas de ejercer su profesión, incluso una actitud crítica frente a las características de la prensa industrial. En el caso de México, está también implicada de una forma de clientelismo político conocida como “oficialismo” (^{Bohmann, 1994}; ^{Hallin, 2000}), contra la cual se posicionan los periodistas que asumen este tipo de rol cívico (^{Martínez & Ramos, 2020}).

Metodología

La investigación tiene una orientación interpretativa-comprensiva, y fue conducida bajo la pregunta ¿Cómo conciben los periodistas su práctica en la cobertura de la pandemia por COVID-19, en el marco de una experiencia colaborativa en México? Para esta investigación se ha tomado como punto de partida la iniciativa #TómateloEnSerioMX mencionada párrafos atrás. Se utilizó la entrevista semiestructurada, en la que se plantean preguntas definidas y ordenadas en un instrumento conocido como guía de entrevista. La guía se aplica por igual a todos los sujetos del estudio (^{Díaz-Bravo, Torruco-García, Martínez-Hernández, & Varela-Ruiz, 2013}). Para este caso se formuló una guía de entrevista organizada en cuatro ítems:

Las entrevistas fueron auto administradas a través de un formulario en línea. Uno de los investigadores estuvo asistiendo de manera remota a los entrevistados -en ese momento permanecía el confinamiento social- entre abril y julio de 2020. Las respuestas fueron analizadas mediante las categorías de rutinas de producción periodística y valores noticiosos procedentes de la perspectiva de sociología del periodismo (^{Schudson, 1997}), en articulación con las condiciones de la emergencia sanitaria. La manera de convocar a los participantes fue a través de contacto directo por medio de los datos de contacto provistos en sus sitios web, y obtuvo respuesta positiva de 26 periodistas. Los participantes se distribuyeron en 15 entidades federativas, como puede observarse en la Tabla 2. Los datos fueron anonimizados para respetar la confidencialidad de los periodistas.

Resultados

Los datos de la Tabla 2 nos muestran diferentes características de los periodistas participantes. Se observa que la mayoría son mujeres; un total de 17, frente a nueve hombres. Por ser un estudio cualitativo no debe considerarse que la distribución de este conjunto es representativa de la población de periodistas de los medios digitales en México⁸; por lo que su utilidad es meramente descriptiva de los rasgos de los participantes.

En relación con su actividad laboral, encontramos que 17 entrevistados fungían como reporteros, cinco como directivos, tres eran editores y uno era productor de contenidos. Si relacionamos ambas características, se observa que 14 reporteras son mujeres, mientras que sólo hay tres hombres que hacen labor reporteril. También se muestra que tres mujeres y dos hombres ocupan puestos directivos. Los editores y el productor de contenidos son todos hombres. Aunque estos datos son insuficientes para evaluar las condiciones de género, como se aclaró antes, es conveniente considerar que trabajos elaborados con perspectiva de género, como el de ^{Lagunes & Celestino (2015)}, indican que un mayor porcentaje de mujeres ocupa los puestos no directivos en los medios informativos.

En lo que se refiere a la edad, la mayor parte de los entrevistados tienen más de 30 años; mientras que más de la mitad han ejercido la profesión durante más de 10 años. En ese sentido, es posible considerar que el grupo presenta estabilidad y experiencia en la práctica del periodismo, pues habitan consistentemente ese mundo social (^{Pereira, 2010}).

La última columna de la Tabla 2 ofrece datos sobre la combinación del ejercicio del periodismo con otras actividades profesionales. Este aspecto constituye un debate en el caso de los medios digitales alternativos, ante la discusión de su reconocimiento como periodista cuando se incursiona en otras actividades laborales. Esa condición profesional ambivalente suele adquirir relevancia, particularmente, en los casos de violencia contra periodistas, cuando las autoridades se muestran renuentes a relacionar las agresiones con su actividad informativa (^{Brambila, 2018}; ^{De la Rosa & Salgado, 2020}; ^{De León-Vázquez & González, 2020}). En este caso, se observa que la mitad se dedican solamente al periodismo o lo combinan con la docencia, mientras que la otra mitad sí tiene otro tipo de actividades laborales o profesionales distintas al periodismo.

Los datos recabados para esta dimensión demuestran que los participantes se encuentran conformados de forma diversa: son mujeres y hombres que se ubican en diferentes emplazamientos geográficos, ocupan distintos puestos laborales, hay una distribución amplia respecto a su edad, así como del tiempo de experiencia en el ejercicio de su profesión. Estos aspectos significan distintas posiciones y visiones dentro de la estructura de la producción informativa con referencia a la cobertura de la pandemia.

Conclusión

Los hallazgos aquí presentados muestran de qué manera los participantes desarrollaron estrategias para mantener la cobertura periodística durante los primeros meses de confinamiento. En algunos casos significó adaptar las rutinas de producción periodística al trabajo en casa. En otros, asumir el riesgo de salir a reportear en un contexto incierto por el alto índice de contagios, sin que el medio les proporcionara el equipo sanitario adecuado, dejando de manifiesto otra cara de la precarización del trabajo periodístico que se visibilizó gracias al contexto pandémico.

Se identificó que la epidemia se ha tematizado periodísticamente, y este gran tema se desagrega, para su representación informativa, en subtemas como la economía, la política, la salud, los derechos humanos y la violencia, entre otros. De igual forma, dichos subtemas muestran un paralelismo con la organización de las noticias en hard-news y soft-news, de la cobertura tradicional en los medios periodísticos. Si se toma en cuenta el proceso de la construcción de la agenda mediática o agenda-building (^{McCombs, 2006}), los datos apuntan a que el COVID-19 se superpone -periodísticamente- con los procesos amplios que enfrenta la sociedad como los económicos, políticos, sociales y culturales.

De forma consistente con la práctica del periodismo colaborativo, se observa que el valor que se asocia a la exclusividad de la información pierde relevancia para los participantes, en favor de socializar y compartir datos que pueden servir a varios medios para orientar mejor a la ciudadanía. Pero otros valores-noticia como la importancia de la fuente informativa, la notoriedad del tema y el contexto de referencia se mantienen como referentes de los parámetros profesionales mínimos para la producción noticiosa de calidad reconocidos por los participantes en este estudio.

Al mismo tiempo, y dada la especificidad de la materia de la cobertura -el COVID-19-, la valoración de los participantes confirma la incorporación de una práctica relativamente novedosa en el periodismo colaborativo: la verificación de noticias falsas, lo que coincide con los hallazgos de ^{Galarza-Molina (2020)}. Esta práctica se inviste como un nuevo criterio de noticiabilidad, al aportar procedimientos de dilucidación de la veracidad de la información noticiosa.

Así pues, estos rasgos y su descripción, presentada en la sección de resultados, ofrecen una respuesta a la pregunta de investigación. Los datos recabados permiten identificar, desde la mirada de los actores sociales, cómo se realizó la cobertura informativa de los primeros meses de pandemia, mediante la práctica del periodismo colaborativo en México. Se identifica que se trató de un esfuerzo cívico de servicio a la ciudadanía, pero que, a pesar de las buenas intenciones, se reprodujeron problemáticas estructurales del periodismo mexicano como el riesgo y la precarización. Sin embargo, también se revelan adaptaciones en las rutinas de producción noticiosa y en los criterios de noticiabilidad frente al gran desafío de la crisis sanitaria global por el brote de COVID-19.

Una de las principales preocupaciones en el mundo en relación con la pandemia por COVID-19 ha sido la de incidir sobre el circuito información-sobreinformación-desinformación. La difusión de información correcta apoya las estrategias de comunicación de riesgos llevadas a cabo por los Estados, los organismos internacionales y las instituciones. Para ello es importante contar con propuestas informativas serias y suficientes, en cantidad y calidad, que permitan conocer con veracidad la situación para tomar decisiones vitales, y que de esta manera la información falsa sea evidenciada.

Al inicio de la pandemia, el director de la Organización Mundial de la Salud, ^{Tedros Adhanom Ghebreyesus (2020)}, señaló que la lucha es por igual contra la pandemia y la “infodemia”, porque “las noticias falsas se propagan con más rapidez y facilidad que el propio virus, y son igual de peligrosas”.

En ese sentido, se espera que las plataformas de comunicación del riesgo y el periodismo en salud contribuyan a atender esa problemática. Sin embargo, en México no hay una profesionalización del periodismo para la salud. Esto representa un obstáculo, aunado a la facilidad para la difusión de información falsa, o por lo menos confusa. Ya sea que se produzca con una intención deliberada por desinformar, o simplemente se carezca de parámetros profesionales, representa un desafío por propiciar prácticas sanitarias no adecuadas o posturas ideológicas sin fundamento.

A nivel internacional, iniciativas de verificación de datos como la International Fact-Checking Network ha impulsado acciones como #CoronavirusFactsAlliance (^{Örsek, 2021}). En México, la iniciativa #TómateloEnSerioMX, que ha servido de base para este estudio, ha representado un esfuerzo colaborativo de medios informativos digitales, convocados por el portal informativo Pie de Página, en el que se ha ejercido actividad periodística bajo un rol cívico, con la finalidad explícita de contribuir a la contención de la pandemia mediante la elaboración de productos periodísticos orientadores para la ciudadanía. El rol cívico del periodismo digital colaborativo, en oposición a la actitud clientelar y comercial de los medios corporativos tradicionales, ha sido ya documentado por otros autores (^{Harlow & Salaverría, 2016}; ^{Martínez & Ramos, 2020}; ^{Salaverría et al., 2019}), y nuestros resultados lo constatan nuevamente.

Por otro lado, varios de los medios informativos participantes de la iniciativa #TómateloEnSerioMX, incluyendo al convocante, se relacionan con colectivos o redes de periodistas. Son grupos independientes de informadores que han alcanzado una presencia importante en el espacio periodístico mexicano, varios de sus integrantes han obtenido premios dentro y fuera del país por la calidad de su trabajo periodístico, y se encuentran altamente comprometidos con temas como el mejoramiento de la profesión, la disminución de la violencia contra informadores, la transparencia, los derechos humanos, la lucha contra la corrupción, entre otros asuntos (^{De León-Vázquez, 2018a}; ^{Duarte, De León, & Hernández, 2019}; ^{García & Salazar, 2015}; ^{Ramos, 2021}; ^{Relly & González de Bustamante, 2014}). Esto le otorga prestigio a la iniciativa.