Introducción

A partir de la década de 1980, México fomentó una mayor integración comercial con el exterior, reduciendo aranceles y firmando tratados comerciales como el Tratado de Libre Comercio. También hubo una desregulación en el mercado de trabajo con el fin de facilitar la movilidad de la mano de obra. Simultáneamente, los empleadores recurrieron a diversas estrategias para reducir el salario a sus empleados, entre las que se encuentran: la reducción directa de salarios y beneficios, el incremento de trabajos contingentes (aquellos con vínculos débiles o no permanentes con el empleador), el aumento de trabajos de tiempo parcial y temporales, sistemas de salario de dos niveles donde a los nuevos empleados se les paga mucho menos que a los trabajadores existentes (^{Luyando, 2016}).

Estos procesos han llevado a una precarización del empleo, es decir, vulnerabilidad, incertidumbre y dependencia de los trabajadores frente a la coyuntura del mercado de trabajo y la política laboral de las empresas (^{Cano, 2004}). De acuerdo con ^{Luyando (2016)}, los jóvenes son particularmente proclives a tener un trabajo precario. A pesar de sus mayores niveles educativos, tienen más dificultades que personas con más edad para entrar al mercado laboral para encontrar un empleo estable y bien pagado.

La inserción laboral de los jóvenes es clave para su paso a la vida adulta, ya que es el medio para disminuir o eliminar la dependencia económica de los padres, crear un hogar propio, obtener legitimidad y reconocimiento social (^{Weller y CEPAL, 2006}). Sin embargo, de acuerdo con ^{Weller (2007)}, a pesar de que los jóvenes en Latinoamérica tienen una alta valorización del trabajo, sus experiencias suelen ser frustrantes. Aun cuando tienen preferencias de una trayectoria laboral estable con suficientes ingresos, la precariedad en el mercado laboral obstaculiza las trayectorias ascendentes afectando la inclusión social y el desarrollo de su identidad personal.

Además de los efectos negativos en la trayectoria laboral de los jóvenes, la precariedad laboral tiene efectos negativos en la salud mental y física de los trabajadores, sin importar su edad. ^{Quinlan et al. (2001)} identifican los múltiples factores de riesgo de salud en el trabajo precario. Entre los factores económicos y de ingreso se encuentran el competir por trabajo, el tener ingreso a través de resultados, la intensificación y largas horas de trabajo, la falta de recursos logísticos y el que se les asigne actividades de alto riesgo. Existen, por otra parte, factores de desorganización entre los cuales se encuentran: la exacerbación en la complejidad de las reglas y procedimientos en las prácticas del trabajo, la falta de capacitación e inexperiencia, múltiples lugares de trabajo y situaciones complejas de responsabilidad legal y mayor dificultad de los trabajadores de organizarse para protegerse. Adicionalmente, hay fallas de cobertura legislativa, por ejemplo, cuando las leyes de seguridad y salud de los trabajadores son generalmente para trabajadores de tiempo completo de grandes empresas.

Es imperativo entonces, comprobar si los jóvenes en México tienen una mayor precariedad laboral que los adultos y analizar las características socioeconómicas que la profundizan. Este es el objetivo del presente artículo.

Hay estudios que previamente han investigado los factores que influyen en la precariedad laboral de los jóvenes en este país. Con datos de la Encuesta Nacional de Juventud 2000, ^{Oliveira, (2006)} construyó un índice de precariedad, con variables que indican si el joven tiene un contrato, si cuenta con prestaciones, el número de horas trabajadas a la semana, si su trabajo cuenta con un local y el ingreso por hora. De aquí infieren que el 88.6 por ciento de los jóvenes tienen un empleo precario, 11.1 por ciento tenían un empleo con muy alta precariedad. Estimando un modelo de regresión lineal simple, encontró que la región, los niveles de escolaridad, el origen social, el carácter rural/urbano del lugar de residencia, así como la edad explican el grado de precariedad de las actividades asalariadas de los jóvenes.

^{Román (2013)} hace un ejercicio similar utilizando datos de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) de 2005 y 2010. La autora construye un índice con indicadores de tres dimensiones: i) la económica (si el salario era menor a dos mínimos) ii) la normativa (que consideró al contrato, la duración de contratos, así como las jornadas laborales incompletas e inestables) y iii) la seguridad laboral (que tomó en cuenta el acceso a la seguridad social, a las prestaciones y a la afiliación al sindicato). Descubrió que aquellos jóvenes con mayores probabilidades de tener un empleo precario son las mujeres, la población joven de menos edad, los jóvenes con menor nivel de escolaridad, los empleados en microempresas con ocupaciones manuales de baja calificación, como ayudantes, peones, aprendices o albañiles, y los que están en el sector comercio.

Estos estudios se enfocan a analizar la precariedad laboral únicamente de los jóvenes. En este artículo, el objetivo es verificar si los jóvenes tienen una mayor precariedad laboral que los no jóvenes. Los primeros tienen en promedio un mayor nivel educativo que los segundos, por lo que difícilmente este factor estaría explicando el porqué de este fenómeno. Sin embargo, los jóvenes sí cuentan en promedio con menores niveles de experiencia, esto podría explicar un mayor nivel de precariedad. En el artículo se indaga el rol de la educación, la experiencia y otras condiciones socioeconómicas, en los niveles de precariedad de los jóvenes.

Para lograrlo, en primer lugar, se hace un análisis factorial para construir un índice de precariedad laboral. En seguida, se indaga si los jóvenes tienen una mayor precariedad que los adultos. En tercer lugar, se estima un modelo de regresión para valorar si controlando por nivel educativo y experiencia, los jóvenes tienen un mayor nivel de precariedad que los no jóvenes. Antes, el artículo inicia con el marco teórico para luego explicar los métodos utilizados.

Metodología

En el presente estudio se utilizan datos de la Encuesta de Ocupación y Empleo (ENOE) levantada por el Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI). Esta encuesta es representativa a nivel nacional y tiene como propósito generar información estadística sobre las características ocupacionales de la población. La encuesta se levanta trimestralmente, y una vez al año se aplica un cuestionario ampliado. En este trabajo, se emplean los datos del primer trimestre de 2018 que utiliza el cuestionario ampliado.¹

Utilizando datos de la ENOE (^{INEGI, 2018}), se puede distinguir a las personas ocupadas, entre ellas, las que son empleadores, trabajadores por cuenta propia, trabajadores sin paga y los asalariados. Así mismo, obtiene información sobre las condiciones laborales de estos últimos, por lo que el índice de precariedad se refiere exclusivamente a los trabajadores subordinados.

Se considera población joven a aquellas personas que tienen entre 15 y 29 años. Con un análisis factorial, se prueba la posibilidad de construir un índice de precariedad laboral, a partir de los indicadores mostrados en la Tabla 1. Los indicadores fueron seleccionados de acuerdo a variables incluidas en la ENEO que describen las dimensiones de ^{ILO (2012)}.

Algunos de estos indicadores difieren de los utilizados previamente por autores para medir la precariedad en el caso mexicano. El indicador que ^{Román (2013)} y ^{Mora (2012)} usan para medir la dimensión económica es una variable dummy que indica si el ingreso mensual del trabajador subordinado está por debajo de un salario mínimo mensual en el primer caso y de dos en el segundo. El presente análisis difiere de los previos en dos aspectos. Primero, se indaga si el ingreso se encuentra por debajo de la línea de pobreza por ingresos de acuerdo a la medición de ^{CONEVAL (2018)}. Esta mide que un individuo pueda adquirir una canasta básica de bienes con el ingreso percibido, por lo que este indicador mide específicamente la imposibilidad de salir de la pobreza (alimentaria y no alimentaria). Segundo, en lugar de utilizarse el ingreso mensual, se emplea el ingreso por hora, ya que el tiempo que trabaja una persona influye en su ingreso mensual. No se puede equiparar a una persona que gana $2,000 pesos mensuales que trabaja medio tiempo, con otra que trabaja tiempo completo.

Por otra parte, se prueban dos indicadores de ingreso. Uno que incluye la variable dummy, la cual indica si el individuo gana menos de la línea de pobreza. La otra mide la brecha del ingreso por hora, por debajo del nivel de pobreza. Esto nos permite tener una medida de qué tanto ingreso por debajo de la línea de pobreza obtiene el trabajador. Una persona que obtiene la mitad de la línea de pobreza, tiene mayor precariedad que otra que recibe justo por debajo de esta.

También, para agregar al análisis una medida del exceso de horas de trabajo, se experimenta con dos variables: una variable dummy que indica si el trabajador subordinado trabaja más de 48 horas a la semana; y otra que mide la brecha del horario de trabajo por encima de las 48 horas. Una persona que trabaje 60 horas a la semana tendrá menor bienestar que aquella que trabaja 49.

Cabe aclarar que ^{Mora (2012)} recurre en su estudio un indicador que captura si los jóvenes trabajan menos de 35 horas a la semana. Para la presente investigación no se acude a este indicador, pues considera que hay jóvenes que estudian y prefieren tener un empleo de medio tiempo. El exceso de trabajo, aunque puede ser también preferido y elegido, conlleva efectos perjudiciales a la salud mental y física.

En México, el propósito de varios sindicatos, tales como la CTM (la máxima organización sindical), ha sido el corporativismo político y no defender los derechos de los trabajadores (^{Meza, 2005}). A pesar de esto, se considera que los trabajadores afiliados a un sindicato se encuentran más protegidos frente a un posible despido laboral o al empeoramiento de las condiciones laborales. Por este motivo se incluye una variable que indica si el asalariado se encuentra sindicalizado en el presente análisis.

Un indicador fundamental para capturar la certidumbre de la duración del empleo es que el trabajador tenga un contrato por escrito. Se le da un peso más alto al trabajador que tenga un contrato base, comparado con el que tiene un contrato temporal, pues se considera que una persona que tenga este último tipo de contrato tendrá una sensación de inestabilidad e incertidumbre sobre su empleo.

Otros indicadores introducidos en el análisis son las prestaciones (aguinaldo y prima vacacional) y el acceso al seguro social. Un trabajador puede tener acceso a un servicio de salud privado o público por canales distintos al empleo. Sin embargo, por ley, las empresas deben de proporcionar a sus trabajadores acceso a algún tipo de seguro social. Por lo tanto, este indicador es tomado en cuenta.

Para construir el índice con los indicadores propuestos, primero se llevará a cabo un análisis factorial. Este sirve para investigar conceptos que no son medibles directamente. La precariedad laboral es uno de ellos. Condensa un número de variables observables, en términos de un número pequeño de variables (factores) interpretables. Los métodos estándar para llevar a cabo un análisis factorial asumen que las variables son continuas y tienen una distribución normal multivariada. Sin embargo, para este estudio, algunas de las variables que se utilizan para explorar la precariedad son dicotómicas y ordinales. En este caso, un análisis factorial solo puede ser estimado usando una matriz de correlación policórica.

Un coeficiente de correlación policórica es una medida de asociación, tal como el coeficiente de correlación de Pearson, pero para factores ordinales. Cuando los datos de dos variables categóricas se ordenan en una tabla de contingencia, se puede calcular el coeficiente de correlación categórica. La idea fundamental es pensar que las dos variables ordinales tienen una distribución (latente) normal conjunta y que los datos obtenidos son el resultado de una doble discretización de la distribución conjunta (^{Ekström, 2011}).

En este caso, X y Y son dos variables ordinales cuya asociación se va a estudiar. Cada una de ellas tienen r y 𝑠 categorías (o valores). La distribución conjunta de X y Y generalmente es ilustrado con una tabla de contingencia, donde los valores de X y Y etiquetan en correcto orden, las columnas, las filas y las probabilidades conjuntas son expuestas en cada una de las celdas (^{Ekström, 2011}). Estas son calculadas por STATA por máxima verosimilitud en dos pasos. Primero se estiman los umbrales de la distribución marginal de cada factor ordinal y luego se estima la correlación basada en verosimilitud bivariada tratando los umbrales como conocidos. En el presente estudio, entonces, se hace un análisis factorial a partir de una matriz de correlación policórica.

Dado que la diferencia entre la precariedad laboral de jóvenes y no jóvenes puede deberse a la diferencia en los niveles educativos y en la experiencia laboral de ambos grupos etarios, es de gran interés saber si estas variables influyen en la precariedad laboral. Para analizar si estos factores inciden en la precariedad laboral de los jóvenes en comparación con la de los adultos, se estima una regresión lineal.

En la regresión también se incluyen como variables independientes, el sexo de la persona, su estado civil, si la persona vive en zonas rurales o urbanas, el tamaño del establecimiento que trabaja y el sector en el que trabaja. Debido a que estas son nominales (con dos o más categorías) se crean múltiples variables dummy, donde cada una representa una categoría de la variable original. En la regresión, se excluye una dummy que representa una de las categorías de la variable ordinal, esta sirve como referencia con la que se comparan las otras categorías de la variable nominal. Todas las comparaciones se hacen con referencia a esa categoría. El coeficiente del intercepto va a representar la expectativa de la categoría de referencia y los coeficientes de las otras variables dummy de la ordinal, van a mostrar qué tanto estas categorías difieren de la categoría de referencia (omitida).

El estadístico T nos permite comprobar si la regresión entre la variable independiente y la dependiente es significativa. En este caso, dado que el número de observaciones es grande, se considera que la variable es dependiente con un nivel de confianza de 95 por ciento, cuando t equivale a 1.96, y con un nivel de confianza de 99 por ciento cuando es mayor a 2.58.

Resultados

En la Tabla 2 se muestra el porcentaje de personas que cuentan con contrato, acceso a seguro social, aguinaldo y utilidades. Los datos indican que una menor proporción de jóvenes, reciben cada una de estas ventajas laborales, a comparación de aquellos con mayor edad.² El porcentaje de personas que acceden a estas ventajas aumenta con cada quinquenio de edad, hasta llegar a un máximo entre 50 y 54 años, para después reducirse nuevamente. Debe destacarse que el subgrupo de jóvenes de 14 a 19 años es quien tiene menor propensión a recibir estos beneficios en comparación con el resto de los jóvenes subordinados. Es importante recalcar que las personas más jóvenes tienen menor experiencia adquirida que sus mayores, pero cuentan con un mayor nivel educativo como puede verificarse en el Cuadro A1 del anexo. Por lo tanto, la mayor precariedad del trabajo de los jóvenes no puede explicarse por este último factor.

En la Tabla 3, se pueden observar las estadísticas relacionadas con los asalariados que cuentan con un ingreso por hora menor a la línea de pobreza y el de aquellos que tienen un horario mayor a las 48 horas semanales. Sobresale el alto porcentaje de subordinados que trabajan más de 48 horas (casi 30 por ciento) y el que gana un ingreso por hora menor a la línea de pobreza (uno en cada tres subordinados, 33 por ciento). El porcentaje de trabajadores subordinados que trabajan por encima de las 48 horas no varía sustancialmente por grupos de edad (exceptuando a aquellos entre 14 y 19 años). En cambio, el porcentaje de subordinados que obtiene un ingreso por hora menor a la línea de pobreza va disminuyendo con la edad, al igual que la brecha de ingreso por debajo de la línea de pobreza. Puede deducirse que el mayor nivel educativo en promedio de los jóvenes conlleva a que sean en promedio menos pobres. Por otra parte, destaca que estas dos variables tienen una tendencia distinta, por grupo de edad, en relación con el resto de las variables de precariedad incluidas en el análisis.

Hasta este punto se ha verificado que un mayor porcentaje de jóvenes no cuentan con ciertos indicadores de precariedad, mientras que con otros sí, tales como el ingreso debajo de la línea de pobreza y el horario de trabajo mayor a 48 horas. En la próxima sección se hará un análisis factorial para construir un índice de precariedad laboral.

Resultados

Hasta ahora sabemos que los jóvenes tienen una mayor precariedad laboral en relación con su contraparte adulta. Entre mayor sea el nivel educativo, mayor es la brecha entre ambos. Para identificar cómo influyen los años de escolaridad y la experiencia en el nivel de precariedad de los jóvenes en comparación con los no jóvenes, realizamos una regresión lineal. En un primer modelo, se incluyen a los jóvenes solamente como una variable dummy. De esta forma, se asume que los jóvenes tienen solamente una distinta ordenada al origen que los adultos. En un segundo modelo, se prueba si el efecto de tener un año de escolaridad o de experiencia es distinta en jóvenes que en adultos. Esto se hace incluyendo un efecto de interacción entre la variable joven con las de escolaridad y experiencia. En el tercer modelo se incluye una variable de interacción entre la variable mujer y las variables: joven, educación, experiencia y estado civil. De esta forma se indaga si estas variables explicativas influyen de forma distinta en las mujeres.

En la Tabla 10 se muestran las estadísticas descriptivas de las variables explicativas más importantes incluidas en la regresión. Sobresale que las mujeres subordinadas tienen un nivel de escolaridad mayor que el de los hombres. Por otra parte, hay una proporción mayor de hombres subordinados casados, mientras que hay un mayor porcentaje de mujeres subordinadas solteras, separadas y viudas. También hay una menor proporción de mujeres que de hombres.

En la Tabla 11 se muestran los resultados de la regresión. En los tres modelos la hipótesis nula de que todos los coeficientes son igual a cero es rechazada, ya que la probabilidad de F ˃ 0 es igual a cero. La R cuadrada es la proporción de la varianza de la variable dependiente que puede ser explicada por las variables independientes de los tres modelos es cercana a 0.54. Por otra parte, todos los coeficientes de la regresión son significativos al 0.01 por ciento.

Recordemos que en el primer modelo se asume que el nivel de precariedad es distinto en los jóvenes, pero los retornos a la educación y la experiencia en términos de una menor precariedad, son los mismos que la de los adultos. A partir de los resultados se puede observar que, si se mantienen las demás variables constantes, cada año de escolaridad disminuye el índice de precariedad en 2.2 unidades. Cada año de experiencia también disminuye la precariedad laboral. Al incluir la experiencia de forma cuadrática se está asumiendo que esta variable disminuye la precariedad de forma decreciente hasta llegar a un mínimo, que, en este caso, se da a los 40 años de experiencia.

Los resultados indican también que, dado un mismo valor en las demás variables, los jóvenes tienen en promedio un menor nivel de precariedad que los adultos, aunque esta diferencia no es tan pronunciada, al ser solo de 0.5 unidades. Esto es contra intuitivo, ya que en niveles absolutos son los jóvenes, en promedio, quienes tienen un mayor nivel de precariedad. Esto se debe, entonces, a los valores de las otras variables independientes.

Las mujeres también tienen, en promedio, un menor nivel de precariedad que los hombres, cuando el valor de las demás variables es el mismo. El estado civil de los subordinados también influye en su nivel de precariedad. En promedio, los separados son quienes menor precariedad tienen, seguido de los casados, los viudos; los más precarios son los solteros. Esto puede deberse a que los solteros pueden aceptar empleos menos precarios si se les ofrecen otros beneficios, tales como el ingreso.

En el segundo modelo, se prueba si los rendimientos a la educación y experiencia son distintos entre los jóvenes y los no jóvenes. Los resultados indican que cada año de escolaridad, manteniendo las demás variables constantes, reduce la precariedad de los jóvenes en promedio en 0.6 unidades más que las de los adultos. Es decir, cada unidad adicional de escolaridad disminuye en promedio el valor del índice de precariedad laboral en 2.8 unidades en los jóvenes y en 2.2 en los adultos. Cada año de experiencia, también reduce en mayor medida el nivel de precariedad de los jóvenes en comparación con los adultos. En este caso se está suponiendo no solo que la experiencia tiene rendimientos decrecientes, sino que los rendimientos de adultos tienen un distinto comportamiento al de los jóvenes. En cuanto al rendimiento, la educación y la experiencia (y las otras variables independientes), los jóvenes tienen en promedio un valor de índice 20 unidades mayor que los no jóvenes. Entonces, al comenzar, los jóvenes tienen un mayor nivel de precariedad cada año de experiencia y de educación es más importante para ellos con objeto de reducir su precariedad.

En el tercer modelo, se exploran los efectos del sexo en la precariedad laboral. Cada año de escolaridad y de experiencia, es más importante para las mujeres que para los hombres a fin de reducir su nivel de precariedad. Una vez que se controla por la diferencia entre sexos en el rendimiento a la educación y la experiencia, dadas las demás variables, las mujeres tienen en promedio una precariedad ligeramente mayor que los hombres. El menor nivel de precariedad de las mujeres que se observaba en las regresiones anteriores se debía entonces a los mayores rendimientos, a la educación y a la experiencia. Manteniendo las demás variables constantes, las mujeres casadas tienen en promedio un índice tres puntos más alto que los hombres casados, las viudas 0.7, mientras que es 1.1 menor que las separadas. Esto lo pueden explicar los roles de género, quienes indican que los hombres son los principales proveedores del hogar. Recaerá en los casados entonces, la responsabilidad de tener un trabajo estable. Por otra parte, las mujeres jóvenes tienen en promedio un menor nivel de precariedad que los hombres jóvenes.

La precariedad del empleo dependerá también de la rama en que se inserta el trabajador. Comparado con la rama “otros”, la de servicios, la manufactura y comercio, los empleados que trabajan en la rama de las construcción y agricultor tienen una mayor propensión a contar con un trabajo altamente precario. Por otra parte, a mayor tamaño del establecimiento del empleo, menor la probabilidad de contar con un empleo precario. Sorprendentemente, los empleados en el sector público no son aquellos que tienen una menor probabilidad de contar con menor precariedad, sino aquellos que laboran en las grandes empresas. Aquellos que trabajan en una localidad rural son más proclives a tener un empleo precario.

Conclusiones

El objetivo del artículo era indagar si los jóvenes tienen un trabajo más precario que los no jóvenes. El primer paso fue construir un índice de precariedad laboral. Con esta meta se estimó un análisis factorial y se determinó que debido a que no están correlacionadas con las otras variables de precariedad, no debían incluirse en el índice, ni la variable dummy que identificara a los subordinados con un ingreso menor a la línea de pobreza, ni la variable que identifica a los subordinados que trabajan exceso de horas (ni sus brechas). En las tablas descriptivas comparativas de las variables de precariedad, por grupo de edad, ya se vislumbraba un comportamiento distinto de esas variables.

Además del motivo estadístico, hay uno analítico para separar la variable que identifica el ingreso por debajo de la pobreza, del análisis y puede dar pie a futuras investigaciones. Debe estudiarse la posibilidad de que los subordinados prefieren un ingreso más alto (o por encima de la línea de pobreza) aunque este sea más precario. Es decir, en qué medida los trabajadores tienen que decidir entre mayor nivel de precariedad en el empleo o un mayor ingreso. El que los subordinados tengan distintos grados de precariedad dependiendo del estado civil, puede ser un ejemplo de esto. Los solteros, al tener menos obligaciones familiares, podrán preferir un ingreso más alto a costa de un empleo altamente precario.

Por otra parte, es evidente que los jóvenes subordinados tienen en promedio un mayor grado de precariedad en el empleo que los adultos, pero solo aquellos que tienen un grado escolar mayor al de secundaria, es decir, que cuentan con educación básica. Se puede argumentar que es natural que los jóvenes tengan un empleo más precario que los adultos, ya que van comenzando. Sin embargo, en primer lugar, tener un trabajo estable y con las prestaciones de ley, es un derecho. Como tal, los Objetivos de Desarrollo Sostenible tienen como meta “Proteger los derechos laborales y promover un entorno de trabajo seguro y sin riesgos para todos los trabajadores, incluidos los trabajadores migrantes, en particular las mujeres migrantes y las personas con empleos precarios”. En segundo lugar, el empleo precario impide a los jóvenes tener una trayectoria y planear su vida, como casarse, comprar una casa etcétera. En tercer lugar, conlleva altos costos de estrés y salud, sobre todo en jóvenes que no cuenten con apoyo familiar. Es importante que se generen leyes y políticas que impidan a los empleadores ofrecer trabajos precarios.

Adicionalmente, no se sabe si esta es una tendencia de largo plazo en la cual los jóvenes ya no podrán acceder en un futuro a mejores empleos. Por lo tanto, queda pendiente para investigaciones futuras indagar el patrón del comportamiento de la precariedad laboral de los jóvenes en las últimas décadas. Se ha supuesto que la precariedad laboral ha aumentado desde la década de 1980 y que los jóvenes son quienes han sufrido más de ese incremento.

Así mismo, un resultado consistente a través de los estudios de precariedad en México es que las mujeres son quienes tienen un menor nivel de precariedad que los hombres. En este artículo se pudo constatar que esto se debe a sus distintos retornos a la educación y la experiencia. Como agenda pendiente queda todavía el ahondar en las diferencias en la precariedad entre hombres y mujeres.

Por último, haciendo una encuesta ad hoc para medir la precariedad laboral, se podrían incorporar más variables de precariedad laboral. Sería importante incluir un indicador que mida qué tan definida está la relación con el empleador (ej. si los subordinados trabajan con una compañía de outsourcing), ya que los derechos de los trabajadores dependen de esta. Por otra parte, sería fundamental contar con información sobre las subjetividades de los trabajadores, es decir, sobre la incertidumbre y el riesgo que estos perciben.