Introducción

El trabajo forestal se considera físicamente exigente en las operaciones donde los trabajadores a menudo deben realizar sus actividades bajo posturas corporales incómodas y poco saludables debido a los esfuerzos que representa levantar o transportar cargas pesadas y realizar movimientos repetitivos y peligrosos (^{Chandra et al., 2011}). Los aserraderos tradicionales con frecuencia presentan un problema ergonómico, ya que se han estructurado para que el trabajador se adapte al diseño del puesto de trabajo en lugar de que el diseño se adapte al trabajador y, bajo este entorno de trabajo, es común que se presenten lesiones musculoesqueléticas que detonan impactos negativos en términos de eficiencia laboral, salud, seguridad y equilibrio psicológico de los empleados (^{Polat, Özkaya y Kalinkara, 2016}).

Mejorar la productividad es el objetivo principal de cualquier empresa y la mejora continua entre el trabajador y su entorno es una de las alternativas más eficientes para mejorarla (^{Özkaya, Polat y Kalinkara, 2018}). En este sentido, el cumplimiento de los objetivos de productividad de la industria del aserrío, considerando el equilibrio entre las características del trabajador y las demandas de las tareas realizadas, requiere darle importancia a la ergonomía de los puestos de trabajo (^{Qutubuddin, Hebbal y Kumar, 2013}); sin embargo, la tendencia es emplear la ergonomía reactiva después de que las lesiones ya se han producido, en lugar de ser proactiva y prevenirlas (^{Pascual y Naqvi, 2008}).

Uno de los factores de riesgo ocupacional más importantes que conducen a lesiones musculoesqueléticas en los trabajadores son las posturas deficientes e incómodas, si se considera que la postura de trabajo se define como la adecuada alineación de la cabeza, el cuerpo, los brazos y las piernas de acuerdo con el trabajo realizado (^{Unver-Okan, Acar y Kaya, 2017}). Los factores de riesgo que hacen que las posturas de trabajo sean peligrosas se pueden enumerar como posiciones corporales fijas o restringidas, repetición continua de movimientos, un ritmo de trabajo que cause fatiga y que no permita una recuperación suficiente entre movimientos, así como el levantamiento y manipulación de objetos pesados (^{Gupta, 2006}). El objetivo de un sistema de evaluación de riesgos es identificar los factores, sopesar su influencia relativa y proporcionar suficiente información para generar conciencia y medidas de mitigación. En consecuencia, el área general de la evaluación de riesgos es amplia, con muchos métodos y herramientas disponibles para diversos entornos (^{Liu, Martínez, Wang, Rodríguez y Novozhilov, 2010}).

A este respecto, existen iniciativas de prevención de lesiones musculoesqueléticas que requieren el uso de herramientas de evaluación que identifican las posturas con mayor riesgo de lesiones; dichas herramientas de análisis cualitativo recopilan datos básicos de observación sobre un trabajo y generalmente requieren de un menor esfuerzo por parte del analista para su interpretación (^{Jones y Kumar, 2010}). Entre los métodos utilizados para evaluar riesgos por posiciones forzadas del cuerpo humano, los indirectos son más económicos con respecto a los métodos directos, aunque requieren más tiempo de trabajo debido a la posterior interpretación de videos y/o fotografías (^{Gómez-Galán, Pérez-Alonso, Callejón-Ferre y López-Martínez, 2017}).

Dentro de los métodos indirectos de análisis destaca el sistema de evaluación de la postura de trabajo de Ovako (OWAS, por sus siglas en inglés), el cual se basa en una clasificación simple y sistemática de las posturas de trabajo combinadas con observaciones de tareas de trabajo. Este método se puede aplicar a un puesto de trabajo para reducir su carga musculoesquelética y hacer que sea más seguro y productivo (^{Karhu, Kansi y Kuorinka, 1977}). OWAS identifica diferentes tipos de posturas de la espalda más habituales en los trabajadores (4), brazos (3), piernas (7) y tres categorías de peso de cargas manejadas; esto implica hasta 252 combinaciones posibles, y a cada postura asumida con la categoría de carga respectiva se le asigna un nivel de riesgo que varía de 1 a 4 (^{Takala et al., 2010}) y tiene la ventaja de ser bastante fácil de implementar, además, tiene un gran potencial para ser utilizado en la evaluación corporal de las operaciones forestales donde los trabajadores deben adoptar posturas incómodas cuando realizan sus tareas (^{Justavino, Ramírez, Pérez y Borz, 2015}).

En los aserraderos de la región de El Salto, Pueblo Nuevo, Durango, no se tiene información sobre el riesgo que representa para los trabajadores adoptar determinadas posturas de trabajo durante la jornada laboral.

Objetivos

Valorar el nivel de riesgo que representan la gama de posturas del trabajador forestal en 15 estaciones de trabajo que forman parte del proceso de producción de madera aserrada, susceptibles de generar lesiones musculoesqueléticas.

Materiales y métodos

Resultados

Discusión

Aunque existe poca información sobre la clasificación del índice global de riesgo que varía de 100 a 400 puntos, se considera que valores superiores a 250 puntos representan un alto riesgo y menores a ese valor representan un riesgo moderado para el trabajador (^{Zanuttini, Cielo y Poncino, 2005}). En función a lo anterior, la puntuación promedio alcanzada en este estudio de 166 puntos se puede considerar como un nivel de riesgo mínimo en el que se requerirán acciones correctivas a corto plazo; mientras que, por puesto de trabajo, los 227 puntos alcanzados por los topadores y 202 por los volteadores, reflejan una situación de riesgo moderado donde se requiere adoptar posiciones corporales más apropiadas para minimizar riesgos musculoesqueléticos. Es probable que los trabajadores de estos puestos ya presenten afectaciones debido al peso y longitud de las tablas que tienen que soportar al transportarlas desde la línea de clasificación hasta el patio de madera aserrada, superando en muchos casos el límite de cargas de 50 kg y cuatro metros de longitud recomendadas por la NOM-006-STPS-2014 de la ^{Secretaría del Trabajo y Previsión Social [STPS], (2014)}.

Cuando se detecta un nivel de riesgo elevado en trabajadores expuestos a posturas forzadas, se debe implementar un protocolo médico específico de vigilancia para realizar exámenes del sistema osteomuscular y valorar las dolencias a partir de palpaciones y movilidad de miembros y articulaciones con la finalidad de emitir un diagnóstico y en consecuencia, un programa de rehabilitación o recuperación del trabajador mediante la modificación de las posturas riesgosas, rotaciones entre puestos de trabajo, pausas de recuperación, tratamientos médicos o intervenciones quirúrgicas (^{CISNS, 2000}).

En operaciones forestales de abastecimiento, ^{Calvo (2009}) encontró que, en las fases del derribo y extracción manual de trozas, los valores del índice global de riesgos oscilan en los 300 puntos: la fase de derribo alcanzó valores de 287 puntos; la extracción manual 311 y el apilado manual 300 puntos, lo cual clasifica a estas actividades con un índice global de riesgo alto. ^{Cheţa, Marcu y Borz (2018)}, encontraron que el índice global de riesgo postural durante el derribo de árboles fue de 275 puntos, lo que ubica a esta actividad entre los índices de riesgo postural típicos encontrados para el trabajo forestal donde más de 50% de las frecuencias posturales se ubican dentro de los niveles de riesgo 3 y 4 que corresponden a posiciones con la espalda inclinada o torcida y las rodillas dobladas.

En la operación de descortezado con alimentación manual, ^{Spinelli, Aminti, Magagnotti y De Francesco (2018)}, registraron un índice de riesgo de 136 puntos, mientras que para la carga y descarga manual de las trozas en la descortezadora arrojaron un índice de 146 y 129 puntos respectivamente. El riesgo postural incurrido durante el descortezado se considera relativamente bajo y equiparable con los índices de menor riesgo en los puestos de trabajo obtenidos en este estudio.

En general, en la mayoría de los puestos de trabajo de la industria del aserrío de la región de El Salto, Durango, se observó que las posturas inadecuadas catalogadas con un nivel de riesgo 2 y 3 se asocian al manejo y levantamiento de cargas que requieren de un considerable esfuerzo por parte del trabajador y que contribuyen a que se presenten lesiones lumbares por la constante exigencia de movimientos de inclinación de más de 20 grados de la espalda en combinación con la masa de los objetos a movilizar (^{Padula y Coury, 2003}).

^{Eroglu, Kayacan y Yilmaz (2015)} mencionan que el trabajo forestal ha sido definido fisiológicamente como una profesión de servicio pesado, y aunque en los últimos años ha habido en el sector un aumento en el uso de maquinaria, los operarios en los aserraderos siguen siendo sujetos a utilizar los músculos de sus piernas, manos, brazos, cabeza, cuello y hombros; lo cual quedó comprobado en este estudio (Tabla 3).

Es importante destacar también que solo el aserradero La Victoria cuenta con mecanismos de cadena transportadora de materiales que facilita su movilización, en aparente ventaja con los demás aserraderos bajo estudio en donde los trabajadores a menudo se convierten en transportadores que empujan, ruedan o cargan los materiales y subproductos del proceso, lo que explica de alguna manera su situación postural y que seguramente sea una de las causa principales de riesgo en contraer lesiones musculoesqueléticas en el presente o el futuro cercano; lo anterior se agrava porque los trabajadores no son dados a utilizar equipo de protección personal como fajas o dispositivos de seguridad que les protejan de una mejor forma las partes del cuerpo más expuesta a lesiones y daños corporales.

^{Bello y Mijinyawa (2010)}, encontraron en trabajadores de aserraderos del sur occidente de Nigeria una tasa de 58% de lesiones y deformidades en la espalda y la espalda baja como resultado de las posiciones forzadas derivadas de la manipulación de trozas y madera aserrada pesadas; mencionan que, debido a que esas lesiones tardan mucho tiempo en manifestarse, cuando lo hacen, los trabajadores no las consideran una lesión musculoesquelética sino una deformación natural. ^{Hoogendoorn et al. (2002)} mencionan que la flexión y rotación de la espalda en más de 30 grados así como mantener esa postura durante más de 15 minutos aumenta considerablemente el riesgo de lesiones musculoesqueléticas y lumbares, por lo que es importante reducir las posiciones críticas el menor tiempo posible ya que se ha encontrado una relación inversa entre el aumento de la carga de trabajo y la postura óptima en trabajadores forestales, pues un aumento en la carga de trabajo resulta en la degeneración de los huesos y músculos debido a una postura deteriorada de la espalda (^{Quemelo, Gasparato y Vieira, 2015}).

Aunque el riesgo postural de los brazos es bajo, una de las desventajas del método OWAS es que no evalúa más allá de que se encuentren por encima o debajo del nivel de los hombros; en este estudio se observó un uso excesivo de las manos y las muñecas en movimientos repetitivos en la mayoría de los puestos de trabajo y según ^{Chandra, Ghosh, Asahara, Barman, Dev y Gangopadhyay (2011)} esta constante repetición de tareas conducen a indicios de incomodidad en el cuello, los hombros y las muñecas de los trabajadores porque los músculos de la columna cervical y las articulaciones de los hombros pueden ejercer mayores fuerzas para controlar los movimientos de los brazos, lo que puede generar dolor, cansancio e incomodidad, ya que mientras las extremidades superiores están cargadas con tareas repetitivas, simultáneamente la espalda y las extremidades inferiores se cargan al mismo tiempo (^{Roman-Liu, 2014}), por lo que la combinación de posturas forzadas, repetición de tareas, excesiva fuerza de agarre y las ​​vibraciones de la maquinaria son factores de riesgo para que se presenten trastornos musculoesqueléticos en las extremidades superiores relacionados con el trabajo (^{Buckle y Devereux, 2002}).

Aunque los trastornos musculoesqueléticos que afectan las extremidades inferiores son menos frecuentes que los relacionados con la espalda y las extremidades superiores, los factores de riesgo para los trabajadores en los aserraderos incluyen: posturas prolongadas de pie o sentados, así como trabajo estático y repetitivo. Esto sugiere la necesidad de realizar intervenciones ergonómicas en los puestos de trabajo ya que se observó que los trabajadores frecuentemente realizan sus actividades en esas posiciones durante largos periodos; como es el caso de los operadores de montacargas quienes se ubicaron en el índice global de riesgo más alto con 200 puntos ya que, por la naturaleza de su trabajo, deben permanecer sentados gran parte del tiempo, lo que puede provocar una compresión de las venas y capilares dentro de los músculos, causando falta de apoyo para los pies y microlesiones debido a la ausencia de oxigenación que desencadenan síntomas de desequilibrio, fatiga, malestar y dolor (^{Vieira y Kumar, 2004}). Finalmente, las actividades que involucran la movilización de materiales en los aserraderos con las rodillas flexionadas y que superan los límites de carga recomendados por la normatividad laboral, también aumentan el riesgo de trastornos musculares en las piernas (^{Calvo, 2009}).

Conclusiones

Los trabajadores de la industria del aserrío de la región de El Salto, Durango, México, registraron una frecuencia de posturas normales de 52% que no representa ningún riesgo de que se presenten lesiones musculoesqueléticas; pero en 48% restante se deben realizar acciones de corrección postural tendientes a minimizar los riesgos en el corto plazo. El índice global de riesgo se estableció en 166 puntos catalogado como mínimo, considerando que a partir de 250 puntos el nivel de riesgo es alto. Los topadores y volteadores son lo más susceptibles de presentar lesiones al exhibir índices globales de riesgo por encima de 200 puntos, y son precisamente en estos puestos donde se sugiere enfocar la atención para dotar de dispositivos de seguridad a los trabajadores.

En general, la posición prototipo de los trabajadores en los aserraderos es trabajar con la espalda doblada o torcida; de pie, haciendo palanca con una pierna para generar tracción; los brazos situados por debajo del nivel de los hombros y desarrollando sobreesfuerzos superiores a los 20 kg; debido a que se han convertido en transportadores de materiales al no contar con mecanismos de transporte mecánico. Así, 43% de las posiciones corporales en la región de la espalda y 40% de las piernas se encuentran en un nivel de riesgo 2, considerado como poco dañino; en especial, el puesto de operador de montacargas que registró un índice global de riesgo de 200 puntos por permanecer la mayor parte del tiempo en posición sentado; lo que a la larga genera malestares y microlesiones en las piernas; en cuanto a los brazos, 100% de las frecuencias de las posiciones de los brazos resultaron con un nivel de riesgo 1, que no representa riesgo alguno para esta parte del cuerpo.