Las ciudades latinoamericanas en el contexto de la globalización

La inserción de las ciudades de América Latina en el proceso de globalización no puede entenderse sin tener en cuenta su explosivo proceso de urbanización, con características específicas en toda la región, que ha conducido a la megalopolización, altos índices de primacía en un número considerable de sistemas urbanos nacionales y a un desequilibrio significativo de los mismos. Todo ello ha otorgado un rol notorio a las ciudades primadas latinoamericanas, a pesar de arrastrar una serie de procesos negativos -sistemas de transporte deficitarios, carencia de infraestructuras básicas, segregación residencial, privatización del espacio, entre otros-.

En la actualidad la región tiene un proceso de urbanización consolidado, con tasas por encima del 80%, lo que la convierte en la segunda región más urbanizada del mundo y en aquella con la mayor variación de las tasas de urbanización desde 1950, aunque el crecimiento se ha retardado significativamente. El impulso más amplio se localiza en los años siguientes a la Segunda Guerra Mundial. Este fue consecuencia de la implementación de las políticas de Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI), que impulsó una ola de migración campesina, generando problemas que hoy persisten.

La dinámica urbanizadora no cesó en las décadas de 1980 y 1990. Las ciudades continuaron siendo atractivas a pesar de los programas de ajuste estructural y la reorientación del modelo de desarrollo, si bien en todo ello debe considerarse una importante heterogeneidad (^{Rodríguez, 2002}). Cabe destacar, aunque su cuantía y diversidad dificultan las interpretaciones, que desde la última década del siglo XX se aprecia la convivencia de dos fenómenos en principio contrapuestos. Por un lado, la persistencia de los índices de primacía (^{Jordán et al., 2017}), y por otro, el crecimiento de las ciudades intermedias (50 000-500 000 hab.) (^{Rodríguez, 2002}). Todo ello ha favorecido una sustancial expansión de los espacios conurbados de las grandes metrópolis.

Aunque con intensidades diferentes se puede señalar que en la década de 1990, en relación con la política económica desarrollada, se produce una recuperación del dinamismo de la metrópoli primada latinoamericana, acompañada de profundas transformaciones en su estructura económica, con una sensible disminución del peso de la industria, el aumento de su papel como polos financieros nacionales y el incremento de las actividades comerciales y de hoteles y restaurantes⁹ (^{Roberts, 2005}; ^{Cuervo, 2017}). Ello conlleva una reorganización de la estructura territorial y la aparición de nuevos paisajes residenciales, productivos y de ocio-consumo. Gran parte de la reestructuración está en relación con la atracción de capitales y la inversión internacional que se consolida en las aglomeraciones más importantes (Cuadro 1), en relación directa con los procesos de globalización y la apertura internacional.

Sobresale la concentración de gran parte del valor de la actividad económica en escasos núcleos. Las 40 principales ciudades producen aproximadamente el 30% del VAB de la región y de estas solo cuatro, Ciudad de México, São Paulo, Buenos Aires y Río de Janeiro, tienen el 15% del total de Latinoamérica (^{Montero y García, 2017}). Ello se acompaña de la concentración de las funciones político- administrativas, económicas y también aquellas con una componente simbólica como el ocio-consumo, la recreación y el turismo.

En este contexto, la inserción de las ciudades latinoamericanas en la globalización se produce con un rol de semiperiferia, teniendo únicamente un protagonismo relativamente destacado algunas de las grandes megalópolis que actúan como sedes de las compañías multinacionales (^{Taylor y Derudder, 2015}). Ello se refleja en los diferentes ránquines de ciudades, cuyo objetivo fundamental es valorar el nivel de competitividad de los nodos globales. El Cuadro 2, que recoge algunos de los más prestigiosos, muestra los puestos de las diez primeras ciudades latinoamericanas. Sobresalen las grandes metrópolis, São Paulo, Ciudad de México, Buenos Aires, Santiago, Bogotá, pero en ningún caso se puede afirmar que ocupen un papel predominante ni en el desempeño económico reciente ni en aspectos relacionados con la sostenibilidad y la calidad de vida. Su rol puede considerarse significativo en el contexto latinoamericano y “de país” por su función de nexo entre los intereses territoriales supranacionales y los nacionales y locales (^{Taylor y Derudder, 2015}).

El proceso presenta también múltiples manifestaciones en el espacio interior de los núcleos, proponiendo un nuevo modelo de ciudad para adecuarse a las exigencias de la acumulación del capital (^{Theodore, Peck, Brenner, 2009}), hipótesis que suscribe este trabajo. Una considerable proporción de la literatura científica sobre este tema coincide al señalar que la adopción del modelo neoliberal en la mayoría de Estados latinoamericanos a finales de la década de 1980 y principios de los 90 se manifiesta en la incorporación de ciertos rasgos “genéricos” de la globalización en las ciudades, que se insertan sobre los particulares de cada una de ellas y configuran la morfología actual, especialmente en sus grandes metrópolis (^{Brand, 2009}). Las políticas urbanas han llevado a una nueva manera de gestionar las ciudades y a la aparición de nuevos agentes en la producción inmobiliaria cuyas consecuencias en la actualidad se ven reflejadas en las dinámicas de crecimiento y reproducción, donde el mercado inmobiliario ha sido el motor de las transformaciones (^{Smith, 2004}). Si bien estos procesos se habían observado antes del desarrollo neoliberal, la forma en que se manifiestan tiene diferencias cualitativas y cuantitativas, como resultado del aumento de las inversiones inmobiliarias privadas (^{De Mattos, 2002}).

En estas transformaciones, y en particular para las grandes ciudades, se distingue la consolidación del capital financiero, en muchos casos de carácter especulativo y de riesgo, la liberación de sus flujos internacionales y el avance de su fusión con el capital inmobiliario. Esta tipología de inversión ha generado nuevos productos, como la vivienda periférica de interés social, los desarrollos inmobiliarios para la renovación de las áreas centrales y la mercantilización y terciarización de la vida urbana (^{Márquez, 2020}).

Los impactos de estos procesos, marcados por políticas de desregularización y de apertura económica, se han hecho sentir en particular en las grandes aglomeraciones y ha traído como consecuencia un aumento importante de la superficie total construida (Cuadro 3). Asumiendo la diversidad de situaciones de cada realidad nacional y urbana, en general se produjo un cambio en las directrices de planificación urbana y/o la disminución de las normas reguladoras, en especial las concernientes a las calificaciones urbanísticas. Se trata de una planificación donde determinadas municipalidades modifican la calificación con el objetivo de atraer inversión inmobiliaria privada, favoreciéndose además una planificación escenográfica y estética (^{Irazábal, 2009}). Más que una ausencia de planificación se produce un cambio de prioridades y así la pregunta clave del análisis no está en relación con la falta de planificación sino con el “¿por quién y para qué se producen las ciudades?” (^{Angotti y Irazábal, 2017}). Es importante insistir en las facilidades dadas por las autoridades estatales y locales para la materialización del proceso, generando las condiciones necesarias: partenariados público-privados, simplificación legislativa, eliminación de trabas burocráticas o establecimiento de fideicomisos (Pradilla, 2010).

Los Grandes proyectos urbanos (GPU): estudios de caso seleccionados

En el contexto descrito se llevan a cabo grandes operaciones urbanísticas, parte de ellas de iniciativa privada. Se trata de los Grandes Proyectos Urbanos (GPU) de los cuales se ha realizado una selección ilustrativa (Cuadros 4 y 5). Esta recoge, entre otros, la refuncionalización de centros urbanos y áreas de vivienda, la construcción de sistemas masivos de transporte público, la construcción de áreas recreativas, la reconversión de zonas industriales en desuso o degradas y la remodelación y ampliación de aeropuertos (^{Lungo, 2004}). Son zonas que tras una fuerte inversión de capital, se reconvierten en ambientes modernos y deslumbrantes con diseño y tecnologías de punta que alojan usos mixtos de alta gama como hoteles internacionales, centros culturales, restaurantes, oficinas, terminales de transporte con diseños de vanguardia, etc. (^{Corral, 2009}).

En el trabajo se han seleccionado ejemplos de GPU de diferentes tipologías (Cuadros 4 y 5):

A. Promociones inmobiliarias privadas, aunque algunas facilitadas por la acción pública con destino a usos mixtos, combinándose el espacio residencial para las elites, los centros comerciales de lujo, las dotaciones culturales, hoteles de cadenas internacionales, las actividades financieras y el espacio de oficinas para compañías nacionales e internacionales (Cidade Jardím, São Paulo; Distrito San Isidro, Lima; Paseo Reforma en Ciudad de México). A todos ellos la literatura les atribuye un aspecto esencial que ha favorecido su desarrollo. Esto es, la puesta en valor de una estrategia de densificación edificatoria por verticalización en localizaciones con unas amplias rentas de monopolio ligadas a la centralidad y a la accesibilidad, lo que incrementa la rentabilidad (^{Harvey 2012}; ^{Márquez, 2020}).

De todas ellas se puede citar, como pionera, la actuación en Puerto Madero (Buenos Aires), iniciada una década antes (^{Cuenya y Corral, 2011}). Este hito reproduce un paisaje de estilo waterfront (^{Constela, 2013}), réplica de actuaciones en Birmingham, Sídney, Baltimore o Barcelona. Algunos autores son de la opinión que en él se pone de manifiesto, como en ningún otro caso, un proceso de especulación inmobiliaria y de privatización encubierta del espacio público (^{Constela, 2013}).

La Cidade Jardím en São Paulo es un ejemplo de condominio vertical cerrado, compuesto por nueve rascacielos que reposan sobre un centro comercial de lujo. Su construcción supuso una operación inmobiliaria llevada a cabo por un único inversor (JHSF) que ha sido objeto de interés mediático por la presión ejercida sobre los vecindarios cercanos, fundamentalmente la Favela Jardím Panorama (^{Fontes, 2014}) y por constituir un ejemplo de elitización y privatización.

Tanto el Paseo Reforma (Ciudad de México) como el Distrito San Isidro (Lima) son ejemplos de ejes viarios centrales con una función vertebradora. En ellos se ha producido una sustitución edificatoria por densificación donde el incremento de los usos residenciales para población de altos ingresos (altos ejecutivos nacionales e internacionales que operan en la red global de ciudades) se combina con el aumento de rascacielos para oficinas y para uso hotelero, instalándose grandes cadenas internacionales (^{Chion, 2002}; ^{Villegas, 2015}).

^{Márquez (2020)} ha identificado un amplio elenco de desarrollos similares a esta tipología de iniciativas, además de las estudiadas en el Cuadro 4 como, por ejemplo, las Torres Atrio (Bogotá), la Torre Brooklin, (São Paulo), la Costanera Center (Santiago, Chile) o la futura Torre Mítikah, de Ciudad de México, cercana físicamente al siguiente ejemplo.

Características similares a los anteriores, pero partiendo de la refuncionalización de espacios en desuso, adquieren las múltiples actuaciones en las Colonias Granada, Ampliación Granada y Anáhuac del Distrito de Miguel Hidalgo (Ciudad de México). Así, conocidos como Nuevo Polanco, se han llevado a cabo importantes desarrollos sobre espacios industriales abandonados como consecuencia del auge de actividades posfordistas (^{Olivera y Delgadillo, 2014}; ^{Aguayo, 2016}).

B. También pueden reconocerse procesos de reconfiguración y remodelación de las ciudades aprovechando la celebración de mega-eventos, como los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro (2016). Este tipo de actuaciones han sido calificados de exitosos en casos como Barcelona, Londres o Sídney, por ejemplo. La importancia de este mega-evento en concreto (olimpiadas) está en relación con su capacidad para atraer inversión, modernizar infraestructuras, al tiempo que es una oportunidad de publicitar la ciudad (^{Essex y Chalkley, 1998}); sin embargo, en el caso de Río las repercusiones positivas no han sido evidentes, existiendo un considerable movimiento de contestación (^{Maiello y Pasquinelli, 2015}). Entre los impactos negativos debe citarse el desplazamiento de población de escasos recursos al verse desmanteladas sus favelas para la construcción de sedes deportivas e infraestructura de transporte. Se calcula que aproximadamente 22 000 familias fueron expulsadas (^{Popular Committee, 2015}).

C. Dentro de los GPU realizados sobresalen también las actuaciones en infraestructura de transporte por la importancia de los medios económicos empleados, por la magnitud que alcanza su ejecución (terrenos, trabajadores y medios materiales, logística) y por el incremento de la movilidad que este tipo de infraestructuras supone. En este trabajo, además de la construcción de la Línea 4 del metro de Río de Janeiro con motivo de los JJ.OO. de 2016, se han seleccionado los casos del Transmilenio (Bogotá), las Líneas 3 y 6 del metro de Santiago y las intervenciones en grandes aeropuertos (Cuadro 5).

La ampliación del metro de Río de Janeiro, mediante el tendido de la nueva línea 4, fue también criticada por parte de la opinión pública por ser la menos utilizada de toda la ciudad, solo recorriendo zonas de alto nivel adquisitivo. Por el contrario, el Sistema de Transporte Masivo Transmilenio (Bogotá) resulta un ejemplo calificado como exitoso, al menos en sus planteamientos y durante un tiempo, aunque muestra signos de congestión desde hace ya algunos años.¹⁰ Tuvo sus inicios a finales del siglo anterior y desde entonces se ha construido una red superficial de extensión considerable basada en carriles exclusivos para la circulación de autobuses. Una de las ventajas fundamentales es su coste, comparativamente más bajo que el tendido de una red de metro. Transmilenio constituye una iniciativa promovida por las instituciones públicas, aunque con una participación significativa del sector privado en relación con la concesión de la explotación comercial de las rutas (^{CEPAL, 2002}).

Una tipología concreta de GPU que, a nuestro juicio, merece estudiarse con más detenimiento son los aeropuertos (Cuadro 5) ya que parte de las grandes ciudades latinoamericanas han sido partícipes de importantes proyectos de renovación en los mismos. Numerosos se han ejecutado, mientras que otros han quedado en los cajones debido a la coyuntura económica pero también a la falta de continuidad política.

Mención destacada, por la magnitud de la cantidad a invertir y la monumentalidad del proyecto, tiene el fallido desarrollo aeroportuario de Ciudad de México. La obra estrella del presidente Peña Nieto (2012-2018) fue suspendida a iniciativa del presidente López Obrador (2018) que convocó una consulta popular para ello, proponiendo una infraestructura sustitutoria sobre la antigua base militar de Santa Lucía (municipio de Zumpango). Con ello, se generaba una alternativa de tres aeropuertos para el área conurbada (Benito Juárez, Toluca y Felipe Ángeles-Santa Lucía) a fin de solventar el problema de saturación en la zona metropolitana. En el momento de cierre de este trabajo, la edificación del Felipe Ángeles (Santa Lucía) está muy avanzada. No obstante, pese a los criterios ambientales que sustentaron la desestimación del anterior macro-proyecto, el nuevo aeropuerto también presenta importantes externalidades negativas, como el hecho de estar desarrollado sobre suelos pantanosos, el difícil y prolongado acceso para los usuarios o los sobrecostes de ejecución.¹¹

En un plano más general, el significado de la construcción y renovación de los aeropuertos para las dinámicas urbanas opera en relación con la doble participación del sector aéreo en los procesos de globalización, tanto en su condición de vector de conectividad internacional como por tratarse de instalaciones simbólicas que reflejan “la imagen vanguardista e innovadora que una ciudad debiera proyectar, actuando como agentes de citybranding, al situar a las ciudades competitivamente” (^{Díez-Pisonero et al., 2016}).

Reconocida la escasa dimensión o infrarrepresentación del transporte aéreo latinoamericano en el concierto mundial (^{Gago y Córdoba, 2013}), la renovación y mejora de los aeropuertos se ha convertido en una prioridad estratégica (^{Jessop y Sum, 2000}). Se pueden identificar numerosas iniciativas en la región para su renovación y ampliación. Muchos de ellos, antes públicos, se han concesionado a la iniciativa privada a cambio de que esta llevara a cabo las reformas. Este proceso ha generado que la mayor parte de operadores aeroportuarios a escala mundial tengan presencia en el mercado latinoamericano.

Una vez valoradas algunas especificidades de los GPU seleccionados y en relación con la necesaria discusión e interpretación científica de los aspectos que ocupan este trabajo, se consideran esenciales cuatro puntos para entender el proceso: i) la participación del capital internacional en alianza con las elites regionales; ii) la escasa contribución de las intervenciones a la equidad social; iii) además, los GPU deben ser entendidos, dentro de la lógica capitalista, como soluciones espaciales “spatial fix” en el doble sentido que ^{Harvey (2001)} les ha otorgado, solución física y también como salida a las crisis cíclicas, y iv), por último y en esta misma lógica, gran parte de las actuaciones se insertan dentro de iniciativas de citymarketing.

i) Uno de los elementos explicativos del proceso es la adaptación de las clases altas latinoamericanas a los requisitos de la coyuntura internacional, al favorecer los partenariados público-privados. Tal como se aprecia en los Cuadros 4 y 5 (apartados “nacionalidad de la iniciativa” o “promotor- iniciativa”), en los GPU analizados participa capital público, pero sobre todo privado, cuya procedencia es tanto nacional como internacional. Según interpretaciones recientes, ello constituye un ejemplo de cómo la burguesía monopólica latinoamericana estaría desempeñando ahora ciertas funciones globales para articular las relaciones entre lo local y lo global (^{Márquez, 2020}). Este hecho favorece la expansión del capital transnacional en las distintas fracciones funcionales de las economías urbanas, a las que responde la construcción de GPU. Algunos autores indican también que las elites y sus alianzas internacionales han concentrado todavía mayor poder económico y de decisión lo que supone, de forma añadida, que los Estados estén metafóricamente “capturados” o limitados de manera severa por las empresas del sector privado en un contexto financiarizado (^{North y Clark, 2018}).

La literatura especializada explica cómo bajo el régimen del neoliberalismo surge un nuevo equilibrio cuando los exportadores no tradicionales¹² y los intereses financieros privados cobran un impulso organizativo, tienen influencia económica y aumentan su capacidad para formar grupos de presión. Al utilizar sus recursos, estas elites colaboran para obtener una estructura política y un ambiente legal que les permita promover sus intereses (^{Spalding, 2018}) como ha sido el caso de las adaptaciones legales e institucionales que favorecen las promociones de GPU. En este sentido, los grupos de poder latinoamericanos parecen destacar en el proceso por su ventaja del know whom and know how (saber a quien dirigirse -relaciones, contactos- y saber cómo realizarlo -procedimientos administrativos y legislativos-) y por operar en redes familiares, mientras que la asociación con los grupos de poder transnacionales facilita el manejo del contexto global. Con ello también emerge una pequeña súper élite latinoamericana como parte de la elite transnacional (^{Durand, 2019}).

Los ejemplos estudiados (Cuadros 4 y 5) muestran que la ejecución de los GPU se ha realizado en una alta proporción por consorcios público-privados o por la iniciativa privada. Para ello, bien el Estado bien la municipalidad actúa durante su ejecución en “alianza” o a favor del sector privado, creando los mecanismos y políticas específicas para facilitar las actuaciones. En muchos casos estas intervenciones pasan a formar parte de un mercado de bienes raíces de escala internacional, dirigido casi siempre a una demanda de alto poder adquisitivo, que suele exceder el ámbito local y nacional (^{Janoschka, 2002}; ^{Sanfelici, 2013}). Es una dinámica que ^{Harvey (2012)} ha denominado la “urbanización del capital”, insistiendo en el poder que tienen las clases capitalistas para controlar los procesos urbanos.

ii) Esta nueva forma de “hacer ciudad” (^{Lungo, 2004}) no solo tiene la capacidad de modificar la estructura espacio-funcional, sino que produce un aumento extraordinario de la rentabilidad del suelo, acompañado en muchos casos de una sustitución de los residentes por otros de mayor poder adquisitivo. Al respecto, ^{Janoschka (2002)} y ^{Janoschka y Sequera (2016)} han realizado análisis acerca de los procesos de gentrificación en cuatro ciudades latinoamericanas (Ciudad de México, Buenos Aires, Río de Janeiro y Santiago) y explican cómo el capital privado a través de sucesivas estrategias urbanísticas allana el camino para apropiarse de espacios relevantes.

Así, un aspecto muy apreciable del proceso es su contribución a la fragmentación física y social. Cabe señalar que incluso en este contexto, algunas ciudades fueron regidas por gobiernos progresistas por más de diez años, como en los casos de Quito (2000-2014) y Bogotá (2004-2016). Estos, si bien lograron avanzar en algunas cuestiones sociales y contribuyeron a la disminución de la pobreza, no lograron paliar la desigualdad. Los datos indican que el número de personas que viven en las áreas hiperdegradadas y en zonas suburbanizadas ha aumentado, pasando de 128 millones en 2001 a 143 millones en 2012, lo que representaba el 24% de la población urbana. A ello cabe sumar aspectos como la irresolución del crónico problema de la vivienda (más de 100 millones de personas residiendo en tugurios), la segregación étnica, la citada gentrificación, que algunos de los GPU contribuyen a incrementar, las brechas de movilidad y de uso del tiempo, paliadas de manera deficiente por algunos de los ejemplos estudiados, la inseguridad y los impactos ambientales, entre otros (^{ONU-Habitat, 2016}; ^{CEPAL-ONU Habitat, 2016}; ^{Montero y García, 2017}). Como se desprende del Cuadro 6, en los años de 2011 a 2017 se observa una tendencia hacia la desaceleración del cierre de la brecha de la igualdad, proceso que se ha acelerado por la pandemia de la COVID-19 que ha trastocado las dinámicas e incrementado la crisis, que a la fecha de redacción de este trabajo era de grandes dimensiones.

Al ahondar en el proceso es significativo cómo la dotación de GPU repercute en la estructura de la ciudad, al ser estos elementos causantes de fragmentación territorial y segregación social, ya que revitalizan el entorno donde se desarrollan y causan un aumento del valor del suelo alrededor. Estos “artefactos globalizantes” facilitan los procesos de gentrificación, lo que conlleva la expulsión de residentes pertenecientes a grupos vulnerables. Ello es sobresaliente en el caso de los centros comerciales, cuya tipología ha sido recogida en dos ejemplos para este trabajo: centro comercial de lujo en la Cidade Jardím (São Paulo) y actuaciones en Nuevo Polanco (complejos Plaza Carso y Antara, Ciudad de México). Los centros comerciales se han convertido en verdaderas “bombas atómicas” para el comercio minorista, al provocar el desplazamiento o desaparición de los lugares tradicionales de abastos que no tienen recursos suficientes para competir (^{Martínez-Sierra, 2018}).

Acorde con la magnitud del problema, la bibliografía referente a temas de segregación social en las ciudades latinoamericanas es extensa y, si bien la segregación no es nueva, sí lo son su forma y la reproducción generalizada. Gran parte de ella incide en el importante crecimiento del espacio residencial para las élites en urbanizaciones cerradas (^{Cabrales y Canosa, 2001}; ^{Beltrão, 2002}; ^{Vidal, 2008}; ^{Janoschka y Borsdorf, 2004}; ^{Roitman, 2011}; ^{ONU-Habitat, 2012}), pero también es imprescindible considerar la proliferación de rascacielos con uso residencial, como los casos estudiados en este trabajo de la Cidade Jardím (São Paulo), los emprendimientos del Paseo de la Reforma (Ciudad de México) o el Barrio de San Isidro (Lima).

iii). Para ^{Harvey (2001)} todo el proceso responde a otra ronda del modo de producción capitalista que precisa de la reconstrucción de los territorios. Se requieren, así, nuevas fijaciones espaciales -spatial fixes- que creen las condiciones específicas. Los GPU estudiados pueden considerarse fijaciones espaciales renovadas, donde se destruye o devalúa espacio (fábricas en desuso, almacenes y puertos antiguos, áreas históricas y/o degradadas, zonas de infravivienda) para crear otros nuevos (las nuevas fijaciones espaciales). Puede considerarse que todo ello es un ejemplo más de cómo el capitalismo sobrevive en función de estrategias de expansión, al buscar cíclicamente fijaciones espaciales. Además, las mejoras en transportes y comunicaciones (mobile spatial fix), de las que se han presentado varios casos en este trabajo (por ej., renovación, extensión y establecimiento de aeropuertos), son ejemplos paradigmáticos de la creación de aquellas condiciones necesarias para que la expansión del proceso capitalista ocurra, disminuyendo las barreras espaciales. En los medios urbanos, como las grandes ciudades latinoamericanas, los GPU son muestras de la tensión y la complementariedad de los dos tipos de fijaciones espaciales a la hora de solucionar los procesos de sobreacumulación capitalista. Se producen fijaciones de capital inmóvil, creando nuevos espacios (centros comerciales, zonas de ocio y cultura, rascacielos para usos de oficinas o residencial de lujo, hoteles, museos y dotaciones culturales) y fijaciones de capital móvil (aeropuertos, sistemas de transporte por carretera, las líneas de metro). Ambas tipologías de spatial fix se necesitan y estimulan simbióticamente.

iv) En última instancia, estas iniciativas son manifestación de la globalización, cuyos significados van más allá del incremento de superficie construida o de su capacidad para albergar actividades económicas, debiendo además ser consideradas estrategias de citymarketing. Los GPU suelen poseer un alto significado simbólico, al ser iconos de la naturaleza de los flujos transnacionales actuales y representar el poder de las ciudades y de algunos de sus habitantes (^{McNeill, 2005}). Las políticas urbanas y de planificación que los promueven, con un componente cosmético, han favorecido su desarrollo e intentan además la consecución de una imagen de ciudad que enfatice la distinción, la modernidad y el vanguardismo (^{Markusen y Schrock, 2006}; ^{Fuentes, 2011}). Ello forma parte de un conjunto de prácticas denominadas genéricamente fast policies. Así, las ideas políticas y de planificación urbana asociadas al citymarketing han encontrado un amplio eco transnacional favorecidas por la interconexión que proporcionan las tecnologías de la información y la comunicación (^{Peck y Theodore, 2015}; ^{Osborne, 2004}).