nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Permalink
JEL Clasification: E65, F14, P2.
Servicios Personalizados
Revista
Articulo
Indicadores
-
Citado por SciELO -
Accesos
Links relacionados
-
Similares en
SciELO
Compartir
Investigación económica
versión impresa ISSN 0185-1667
Inv. Econ vol.63 no.247 Ciudad de México ene./mar. 2004
Artículos
La liberalización del comercio exterior, la desindustrialización y la economía poscomunista en Rusia
Foreign Trade Liberalization, deindustrialization and the Post-Comunist Russian Economy
*St. Antony’s College, University of Oxford; Reino Unido <gerardo.bracho@stantonys.oxford.ac.uk>.
En octubre de 1991, el gobierno ruso optó por una estrategia de transición al capitalismo inspirada en el llamado Consenso de Washington. A más de diez años de distancia, esa transición ha dejado mucho que desear. En la polémica sobre las causas del revés, la ortodoxia convencional sostiene que el programa del Consenso no se ha aplicado en forma sistemática y coherente. Aduce, entre otros argumentos, que la liberalización externa ha sido limitada y de allí concluye que la economía rusa goza de altos niveles de protección. El presente artículo cumple dos funciones. Por un lado, exhibe los peculiares mecanismos que han dejado a la economía rusa más expuesta a la competencia externa de lo que dicha ortodoxia admite. Por otro, ubica los estragos que esa apertura ha provocado sobre la industria local en el contexto de un análisis preliminar del deplorable modelo económico que ha arraigado en la Rusia poscomunista. Aborda dos aparentes paradojas que arroja dicho modelo: ¿por qué, en contra de lo esperado, la transición no ha generado una estructura industrial más orientada al consumo? ¿de qué forma, en medio del colapso del producto y la inversión, el consumo se ha mantenido a niveles relativamente altos? Concluye sugiriendo que otra estrategia de transición, más ajustada a la herencia soviética, basada en una mayor intervención estatal y una política industrial, habría generado mejores resultados.
In October 1991, the Russian government announced its strategy of transition to capitalism inspired in the so-called Washington Consensus. More than ten years later, such transition has gone awry. In the ongoing discussion on the causes of the fiasco, mainstream economists claim that in spite of intentions, the Consensus strategy has not been systematically applied in Russia. They argue, among other things, that there has been quite limited external liberalization, which brings them to assume that Russia has enjoyed and enjoys a high level of protection. This article has a double task. On the one hand, it discloses the peculiar mechanisms that have left the Russian economy much more exposed to foreign competition than it is usually acknowledged. On the other, it positions the mayhem that such competition has caused to local industry in the context of a preliminary analysis of the destructive economic model that has taken root in Post-Communist Russia. It further tackles two paradoxes that emerge in such model: Why ‒contrary to expectations‒ has the transition not produced a more consumer oriented industrial structure? How come has consumption weathered the storm much better than output or investment? It concludes by suggesting that in the post-Soviet context, an alternative more gradual and state directed strategy of transition, with an industrial policy at its core, would have given better results.
Bibliografía
Aslund, Anders. How Russia Became a Market Economy, Washington, The Brookings Institution, 1995. [ Links ]
Bracho, Gerardo y Carlos Tello, “Rusia: el futuro de la economía”, Nexos, núm. 94, México, febrero de 1994. [ Links ]
Bracho, Gerardo. “Apuntes sobre la crisis financiera en Rusia”, Comercio Exterior, vol. 50, núm. 5, México, mayo de 2000, p. 440-447. [ Links ]
Bracho, Gerardo. “Rusia: después de la falla del Estado, las imperfecciones del mercado”, en Economía informa, núm. 237, México, UNAM, abril de 1995, pp. 27-31. [ Links ]
Clifford, Gaddy and Ickes Barry, “Russia’s Virtual Economy”, Foreign Affairs, Nueva York, septiembre-octubre de 1998, pp. 53-68. [ Links ]
Deliagin, Mijail. Economía de los “no pagos”, Moscú, 1997. [ Links ]
Fischer, Stanley. “Prospect for Russian Stabilization in the Summer of 1993”, en Anders Aslund (ed.), Economic Transformation in Russia, Londres, 1994, pp. 10-11. [ Links ]
Gaddy, Clifford. The Price of the Past: Russia’s Struggle with the Legacy of a Militarized Economy. Washington, D. C., 1997, pp. 13-14. [ Links ]
Gaidar, Yegor T. et al., Economía de la Transición (1991-1997), Moscú, 1998, pp. 803 y 843 [ Links ]
Gaidar, Yegor T. et al., Ekonomika Perexodnogo Perioda, Moscú, 1998, pp. 803 y 843. [ Links ]
Grafe, Clemens y Richter Kaspar, “Taxation and Public Expenditure”, en Brigitte Granville and Peter Oppenheimer (ed.), Russia’s Post-Communist Economy, Oxford, 2001, pp.147. [ Links ]
Granville, Brigitte y Peter Oppenheimer, “Introduction”, en Brigitte Granville and Peter Oppenheimer, (ed.), Russia’s Post-Communist Economy, Oxford, 2001, pp. 15-20. [ Links ]
Gustafson, Thane. Capitalism Russian-Style, Cambridge, 2001. [ Links ]
Hedlund, Stefan. Russia’s “Market” Economy, Londres, 1999. [ Links ]
Hough, Jerry F. The Logic of Economic Reform in Russia, Washington, 2001. [ Links ]
International Monetary Found (IMF), “Russian Federation”, Economic Reviews 16, Washington 1994, p. 6. [ Links ]
Kornai, Janos. The Socialist System: The Political Economy of Communism, Londres, 1992. [ Links ]
Lushin, Andrei y Peter Oppenheimer, “External Trade and Payments”, en Brigitte Granville and Peter Oppenheimer (ed.), Russia’s Post-Communist Economy, Oxford, 2001, p. 279. [ Links ]
Marshall, I. Goldman, Lost Opportunity. Why Economics Reforms in Russia Have Not Worked, Nueva York, Londres, 1994. [ Links ]
McKinnon, Ronald I. “Foreign Trade and Negative Value-Added in a Liberalizing Socialist Economy”, en Ronald I. McKinnon, The Order of Economic Liberalization, Baltimore and Londres, 1993, pp. 162-187. [ Links ]
Murray, Robin et al., “A strategy for the TV and Video Equipment Industry in the former Soviet Union”, reporte preparado para el EBRD, mimeo, abril, 1993. [ Links ]
North, Douglass. “The Contribution of the New Institutional Economics to an Under-Standing of the Transition Problem”, Wider Annual Lectures, Helsinki, marzo de 1997. [ Links ]
Nove, Alec. “A Gap in Transition Models? A Comment on Gomulka”, Europe-Asia Studies, vol. 46, núm.. 5, 1994, pp. 863-869. [ Links ]
Nove, Alec. El sistema económico soviético, México, 1982. [ Links ]
OECD, “The Russian Federation”, Economic Survey, París, 1995, p. 4, cuadro 1. [ Links ]
Reddaway, Peter and Glinski, Dmitri, The Tragedy of Russia’s Reforms, Washington, 2001. [ Links ]
Sachs, Jeffrey D. “Prospects for Monetary Stabilization in Russia”, en Aslund Anders (ed.), Economic Transformation in Russia, Londres, 1994, pp. 40-41. [ Links ]
Sachs, Jeffrey D. Poland’s Jump to the Market Economy, Londres, 1993, p. 36. [ Links ]
Sapir, Jacques, Il caos russo. Disordine economico, conflitti politici, decomposizione militare, Trieste, 1997. [ Links ]
Seabright, Paul (ed.), The Vanishing Rouble, Cambridge, 2000. [ Links ]
Smith, Alan. Russia and the World Economy, Londres, Nueva York, 1993. [ Links ]
Stiglitz, Joseph. Globalization and its Discontents, Londres, 2002. [ Links ]
Tarr, David. “Design of Tariff Policy for Russia”, World Bank Discussion Paper 401, 1999, p. 8. [ Links ]
Woodruff, David. Money Unmade, Londres, 1999. [ Links ]
Yelisyeva, I, “Measuring the Shadow Economy at the Regional Level”, RECEP, Research Papers, Moscú, 21 de mayo de 2002. [ Links ]
Recibido: Octubre de 2002; Aprobado: Enero de 2003
Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons
