Área de estudio y diseño de la muestra

El área de estudio se encuentra en el sur de la provincia de Córdoba, Argentina. Los datos se obtuvieron en las localidades Río Cuarto y Villa Huidobro, con un remanente de 37 648 ha de bosque de caldén (Figura 1).

Figura 1 Área de estudio en el sur de Córdoba, Argentina. Los principales remanentes de bosque nativos de caldén se muestran en los polígonos rojos, y los centros urbanos seleccionados, en los círculos amarillos. Fuente: elaboración propia. 

La unidad de muestreo fue el hogar, donde los jefes de familia fueron entrevistados. En la ciudad de Río Cuarto, la muestra se diseñó a partir del método de muestreo de conglomerado multietápico aleatorio a partir del software CSurvey 2.0 (^{Farid & Frerichs, 2008}). En el marco muestral se consideraron los radios censales del Censo Nacional de Población, Hogares y Vivienda 2001 (^{Instituto Nacional de Estadística y Censos [INDEC], 2001}). En una primera etapa se seleccionaron 30 radios censales (de un total de 159) aleatoriamente; en la segunda etapa, para cada uno de estos radios se seleccionaron, de manera aleatoria, tres manzanas titulares y tres suplentes. En cada manzana se seleccionó aleatoriamente una esquina como lugar de inicio. A partir del punto de partida, el encuestador se dirigió en el sentido de las agujas del reloj, iniciando en la segunda casa y siguiendo en la inmediata, para encuestar dos hogares por manzana. En el caso de Villa Huidobro, las manzanas se seleccionaron aleatoriamente y después se procedió con el mismo criterio que en Río Cuarto. Las encuestas se realizaron entre el 17 y 26 de abril de 2012 en Río Cuarto y el 1 de junio de 2012 en Villa Huidobro; se obtuvieron 174 y 187 observaciones, respectivamente. El error de muestreo se estimó en 5.32 %, considerando la variable “tamaño del hogar” con un nivel de confianza de 95 %.

Diseño del cuestionario

El cuestionario se diseñó en cuatro secciones: 1) formulación de preguntas de apertura con respecto a la percepción de la problemática principal del sur de la provincia de Córdoba, y acerca del conocimiento del bosque de caldén; 2) presentación de un folleto explicativo sobre la situación propuesta de cambio: un programa de conservación que en el transcurso de 10 años incremente 50 % la superficie del bosque de caldén, a partir del control de la deforestación, la recuperación y reforestación considerando los SE que este provee (Figura 2); 3) consulta de la disposición a pagar; y 4) informe de las características sociodemográficas del hogar. En la sección 3, la DAP se consultó a través del formato de pregunta de tarjeta de pago con orden aleatorio. Los montos de DAP consultados, en pesos argentinos, fueron: $5, $35, $60, $80, $100, $125 y $155. Las opciones de respuesta para cada monto fueron: a) Definitivamente sí, b) Posiblemente sí, c) No estoy seguro, d) Posiblemente no y e) Definitivamente no. Cada uno de los montos figuraba en una tarjeta que contenía las opciones de respuesta señaladas previamente. El procedimiento iniciaba con la presentación de las siete tarjetas en posición invertida y solicitando al encuestado que seleccionara aleatoriamente una de estas. De acuerdo con la respuesta brindada, el encuestador continuaba con el proceso de consulta de manera diferencial. En caso de que el encuestado manifestara una respuesta de certeza completa -definitivamente sí o definitivamente no- se procedía a retirar las tarjetas de montos inferiores o superiores. En caso distinto, se pedía al encuestado que retirara otra tarjeta repitiendo el procedimiento de consulta hasta que ya no quedaran más.

Figura 2 Folleto descriptivo de la situación actual y de la propuesta de conservación del bosque de caldén del sur de la provincia de Córdoba. Fuente: elaboración propia. 

Posteriormente, con el objeto de identificar posibles sesgos, se indagaron las razones de los encuestados para manifestar una DAP afirmativa o negativa, a través de las siguientes preguntas:

a) ¿Cuál de las siguientes afirmaciones describen más apropiadamente las razones por las que SÍ está dispuesto a pagar, para contribuir con el financiamiento de un programa de ordenamiento de territorio en el sur de Córdoba? Por favor, elija solamente una opción.

Creo que es importante controlar el desmonte del bosque de caldén en el sur de Córdoba y, por tanto, debemos tomar medidas para ordenar el territorio.

Siento satisfacción por aportar a cualquier buena causa.

En realidad, creo que mi hogar no va a tener que realizar algún pago.

Alguna otra razón.

b) ¿Cuál de las siguientes afirmaciones describen más apropiadamente las razones por las que NO está dispuesto a pagar para contribuir con el financiamiento de un programa de ordenamiento de territorio en el sur de Córdoba? Por favor, elija solamente una opción.

Estoy conforme con las condiciones actuales del medio rural.

Estoy de acuerdo con un programa de ordenamiento de territorio, pero no estoy en condiciones de realizar algún pago mensual.

Estoy de acuerdo con un programa de ordenamiento de territorio, pero me niego a realizar un pago de cualquier monto.

Alguna otra razón.

Las respuestas de los encuestados que manifestaron estar dispuestos a pagar y seleccionaron las opciones 2 y 3 se consideraron con sesgos de compra de satisfacción moral (^{Kahneman & Knetsch, 1992}) y sesgo hipotético (^{Azqueta, 1994}). En el caso de los encuestados que no están dispuestos a pagar y seleccionaron las opciones 1 o 2 se consideraron respuestas negativas válidas; mientras que las opciones 3 y 4 se consideraron negativas con sesgo de protesta.

Derivación del modelo empírico

Los datos para la estimación de la DAP se obtuvieron con tarjetas de pago elegidas por el entrevistado en forma aleatoria (^{Carthy et al., 1998}) con formato de respuesta policotómico (^{Welsh & Poe, 1998}). Para el tratamiento de los datos, este se transforma a un formato dicotómico doble (^{Hanemann & Kanninen, 1998}), el cual utiliza tres valores: Aic es el primer valor consultado al encuestado; Aiin es un monto inferior en caso de que la respuesta sea negativa; Ai,su es un monto superior si la respuesta es positiva. En este sentido, si la primera y segunda respuesta son negativas se concluye que 0<C<Atin ; si la segunda respuesta es afirmativa entonces Aiin<C<Aic . Cuando la respuesta es positiva se consulta por la Aisu, si la respuesta es negativa se concluye que Aic<C<Aisu y si la respuesta es afirmativa Aisu<C<∞ . En el caso del formato policotómico, Aic , Aiin y Aisu se traducen en intervalos definidos por el monto máximo que el encuestado está dispuesto a pagar ( Aisimax ) y el monto mínimo que no acepta pagar Ainomin .

Si se define yi1 y yi2 como variables dicotómicas que capturan la primera y segunda respuesta, entonces se asume la función lineal DAP _i (z _i, µ _i) = z _i ß _i + µi, donde z _i es un vector de variables explicativas, β _i es un vector de parámetros y µ _i un término de error que se distribuye N(0, σ ²) (^{Hanemann & Kanninen, 1998}). En el formato dicotómico doble, la respuesta está dada por una probabilidad con las siguientes expresiones, donde ϕ es la función de distribución acumulada de la DAP:

Pisisi⁡=Pr (yi1 i=1;yi2 i=1 | zi)= ϕ(z'iβσ-Aisuσ)

Pinono⁡= Pr (yi1 i=0;yi2 i=0 | zi) =1-ϕ(z'iβσ-Aiinσ)

Pisino⁡=  Pr (yi1 i=1;yi2 i=0 | zi)=ϕ z'iβσ-Aicσ-ϕz'iβσ-Aisuσ

Pinosi=Pr (yi1 i=0;yi2 i=1 | zi)=ϕz'iβσ-Aiinσ-ϕz'iβσ-Aicσ

Estas estimaciones son resueltas a través del método de máxima verosimilitud, asumiendo una función de densidad conjunta dada por:

L=∏i=1nPisisidisisiPinonodinonoPisinodisinoPinosidinosi

donde d ^sisi , d ^sino , d ^nosi y d ^nono son variables indicadoras que tienen el valor 1 o 0, dependiendo del caso relevante para cada individuo; es decir, un individuo dado contribuye al logaritmo de la función de probabilidad en solo una de sus cuatro opciones (^{Hanemann & Kanninen, 1998}). El logaritmo de la función de verosimilitud está dado por:

ln⁡L=∑i=1ndisisiln⁡Pisisi+dinonoln⁡Pinono+disinoln⁡Pisino+dinosiln⁡Pinosi El valor esperado para la DAP está dado por:

E(DAPiziβ)=z´β

Especificación del modelo econométrico

El modelo econométrico se especificó con siete variables explicativas que afectan el cambio de utilidad. Con la finalidad de diseñar políticas públicas, los decisores políticos requieren saber no solo la existencia de la DAP, sino también las diferencias de dicho valor entre grupos. En este sentido, ^{Carson y Hanemann (2005)} recomiendan analizar si existen diferencias entre grupos de ingresos, residentes de zonas geográficas diferentes, así como también entre actitudes, conocimiento y usos del bien o servicio valorado. De acuerdo con esta recomendación se seleccionaron las variables explicativas mostradas en el Cuadro 1, para el desarrollo de la siguiente función:

Psisi=β0+β1MPP+β2rio iv +β3edad +β4ing2+β5ing3+β6ing4+β7ing5+β8vinagr2+β9vinamb2+η

donde P ^sisi es la variable dependiente que representa la probabilidad de obtener un sí a la DAP. Las opciones de respuestas fueron: a) definitivamente sí (DS), b) posiblemente sí (PS), c) no estoy seguro (NS), d) posiblemente no (PN) y e) definitivamente no (DN). Las respuestas DS y PS se consideraron respuestas afirmativas (igual a 1) y el resto se consideraron negativas (igual a 0).

Los parámetros, la media y mediana de la DAP se estimaron aplicando máxima verosimilitud y se analizaron a partir de pruebas de significancia (prueba Z) y bondad de ajuste con las pruebas de Wald y razón de verosimilitud. Los datos se procesaron con el software Stata 12, utilizando el comando doubleb (^{Lopez-Feldman, 2012}). Stata calcula directamente β _i y σ (desviación típica) y de esta forma es posible interpretar los efectos de las variables explicativas.

Los montos obtenidos están expresados en pesos argentinos (ARS) a precios corrientes 2012 y dólares estadounidenses (USD, convertidos con un tipo de cambio de divisas 1 USD = 4.54 ARS). En la DAPAgregada=N.DAP^i , N es la cantidad de los hogares y DAP^i es la disposición a pagar del hogar. Para anualizar los montos mensuales se consideró una tasa social de descuento de 2.4 % anual.

Identificación de sesgos e inconsistencias de las respuestas

El Cuadro 2 muestra el tipo de respuestas obtenidas con la finalidad de identificar las respuestas válidas para el análisis econométrico. En Río Cuarto y Villa Huidobro se obtuvieron, respectivamente, 64 y 62 % de respuestas afirmativas de DAP, de las cuales 13 y 12 % resultaron con sesgos de compra de satisfacción moral, y 3 y 11 % con sesgo hipotético. Considerando todas las respuestas afirmativas y las negativas sin sesgos, las respuestas válidas conformaron 79 y 77 % en Río Cuarto y Villa Huidobro, respectivamente. En el caso de las respuestas inconsistentes, se identificó 11 % en Río Cuarto y 8 % en Villa Huidobro v. g. respuestas que dijeron posiblemente sí a 35 ARS (7.70 USD) y posiblemente no a 5 ARS (1.10 USD). Con respecto a las respuestas de protesta se registró 10 % en Río Cuarto y 15 % en Villa Huidobro; el encuestado argumentó que el gobierno es quien debe encargarse del programa de ordenamiento de territorio, para la conservación del bosque de caldén. Los casos de DAP con inconsistencias y protesta fueron retirados del análisis (^{Bateman et al., 2002}; ^{Broberg & Brännlund, 2008}), mientras que las respuestas afirmativas con sesgos fueron controladas en la estimación, aunque resultaron estadísticamente no significativas.

Características sociodemográficas y actitudinales de la muestra

Considerando las respuestas válidas, las estadísticas descriptivas de la muestra obtenida se describen en el Cuadro 3. En el caso de las variables continuas, la cantidad promedio de miembros del hogar fue tres, coincidente con el promedio poblacional de ambas localidades (^{Dirección General de Estadística y Censos [DGEC], 2008}); la edad promedio de los encuestados fue 47 años en Río Cuarto y 53 años en Villa Huidobro. En el caso de las variables categóricas se observó una proporción similar en ambas localidades: 1) el ingreso mensual predominante en el hogar es la categoría 1 500-4 000 ARS (330-881 USD); 2) la mayoría de los jefes de hogar encuestados fueron mujeres, cuyo nivel de escolarización más frecuente es la educación primaria. En contraste, existen diferencias estadísticamente significativas (P < 0.1) en el conocimiento del bosque; en Villa Huidobro, 77 % de los encuestados tiene conocimiento de este, mientras que en Río Cuarto solo 21 % manifestó conocerlo. Por otra parte, se detectaron diferencias menos marcadas en el uso del bosque y en el nivel de vinculación de los encuestados con el sector agropecuario y ambiental. El uso del bosque de caldén es moderado; 18 % de los encuestados en Río Cuarto manifestó algún tipo de uso y 9 % en Villa Huidobro. En ambas localidades, el nivel de vinculación con el sector agropecuario también resultó moderado: 18 % en Río Cuarto y 35 % en Villa Huidobro; sin embargo, el vínculo con organizaciones medioambientales es aún menor: 7 % en Río Cuarto y 3 % en Villa Huidobro.

Modelo econométrico

El modelo econométrico estimado posee buena bondad de ajuste (Cuadro 4). De acuerdo con las pruebas estadísticas de Wald y razón de verosimilitud, el modelo tuvo buena significancia conjunta en ambos casos (P < 0.01), rechazando la hipótesis nula, lo cual indica que los coeficientes de las variables explicativas son iguales a cero.

Cuatro de los siete parámetros estimados fueros significativos y consistentes con los signos esperados. Los coeficientes estimados de las variables DAP y edad resultaron significativos y con signo negativo; es decir, a mayor DAP y edad, la probabilidad de obtener una respuesta afirmativa es menor. Los coeficientes de los estimadores de las variables de ingreso (ing _i ) y vinculación con la actividad agropecuaria (vinagr ₂) resultaron significativos y con signo positivo i. e. a mayor ing _i del hogar y vinagr ₂, mayor es la probabilidad de una respuesta afirmativa de DAP. Los efectos esperados de los coeficientes de las variables significativas resultaron acordes con la teoría económica. Todos los coeficientes de las variables ingreso presentaron signo positivo y aumentaron a mayores niveles de ingreso.

Los signos de los coeficientes estimados del conocimiento del bosque (conoc_bo) y localización (rio iv) fueron diferentes de los esperado y no resultaron significativos estadísticamente (P > 0.1). El coeficiente estimado de la variable conoc_bo resultó con signo negativo, lo que implicaría que la probabilidad de una respuesta positiva de DAP de los encuestados con conocimiento previo de la existencia del bosque es menor que la de los encuestados que manifestaron no conocerlo. Posiblemente, las personas con conocimiento del bosque lo contrastan con tierras consideradas más productivas comercialmente como las agrícolas y no toman en consideración todos los SE. Asimismo, la pregunta sobre conocimiento fue directa y simple y no permite especular demasiado con el resultado. Por otra parte, el coeficiente estimado de la variable rio iv resultó positivo; es decir, la probabilidad de una respuesta positiva de DAP de los encuestados de Río Cuarto (ciudad más distante) sería mayor a la de los encuestados en Villa Huidobro. Esto coincide con los resultados hallados por ^{Mombo et al. (2014)}, quienes estiman una DAP mayor en los hogares urbanos que en los rurales, próximos a las áreas de bosque; sin embargo, difiere de los resultados de ^{Lockwood et al. (1993)}.

Los coeficientes estimados vincamb ₂ y usayafect también resultaron estadísticamente no significativos (P > 0.1). Este resultado es muy importante, ya que una de las principales críticas del MVC es la posibilidad de inducir a sesgos en las respuestas de valoración de DAP (^{Bateman et al., 2002}).

La DAP estimada posee una precisión relativamente alta considerando la estrecha relación entre la media/mediana obtenida y sus intervalos. La DAP fue de 52 ARS (11.45 USD) con una variación de ±8 ARS (±1.76 USD), equivalente a una DAP anual de 615 ARS (135.4 USD) por hogar con un intervalo entre 518 ARS (114 USD) y 714 ARS (157 USD). La DAP estimada se encuentra en el intervalo de valores económicos informados para bosques nativos remanentes en establecimientos privados, así como estatales. ^{Thompson et al. (2002)} estimaron una DAP anual individual de 217 USD (988 ARS) para evitar la conversión del bosque de roble americano a sistemas agrícolas en California, Estados Unidos. ^{Juutinen et al. (2014)} estimaron una DAP anual por hogar entre 44 USD (200 ARS) y 71 USD (324 ARS) por mantener y ampliar los bosques del Estado finlandés para uso recreativo. ^{Chen y Nakama (2015)} estimaron la DAP por hogar en 4.5 USD (64 ARS) para mantener y ampliar el bosque en tres localidades de Okinawa, Japón. ^{Lienhoop y Völker (2016)} estimaron una DAP anual por hogar de 9 USD (41 ARS) por un aumento en la cobertura forestal de la región de Sajonia, Alemania.

Considerando que el sur de Córdoba cuenta con 115 854 hogares (DGEC, 2008), el valor actual anual de la DAP de la población urbana del sur de Córdoba es de 71.3 millones de pesos (ARS) (15.7 millones de dólares [USD]), en tanto, el valor actual proyectado a 10 años de la población urbana de Río Cuarto es de 629.3 millones de pesos (ARS) (138.6 millones de dólares [USD]) (Cuadro 5).

Los resultados del presente estudio, obtenidos mediante valoración contingente, difieren de los valores informados por ^{Carreño y Viglizzo (2007)}. Si se considera la DAP agregada anual promedio y la superficie de bosque valorada (56 472 ha), el valor de los SE del bosque de caldén es de 1 264 ARS·ha^-1 (278 USD·ha^-1), cantidad menor que 6 139 ARS·ha^-1 (1 352 USD·ha^-1) estimada por ^{Carreño y Viglizzo (2007)}. Esta sobrestimación resulta esperable, debido a que el método usado por dichos autores no toma en cuenta las restricciones presupuestarias de los hogares, mientras que la DAP estimada en este trabajo si las considera.