text in 
English (pdf)
Article in xml format
Article references
Automatic translation
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Similars in
SciELO 
Permalink
Introducción
Las comunidades rurales en México son un complejo cúmulo de situaciones sociales, económicas y ambientales, por tanto, el diseño de propuestas de desarrollo es complicado (Carabias, 1994; Salinas, 2005; Juárez et al., 2009). La crisis socioeconómica en el sector rural dificulta las acciones de conservación ambiental, acentuando problemas sociales (Juárez Sánchez et al., 2009; Brenner, 2010).
En ciertas ocasiones los modelos de desarrollo rural en México son cuestionables, principalmente en aspectos relacionados con la satisfacción de las necesidades alimenticias, (Moreno Casasola, 2000). Esta situación ocurre de manera generalizada dentro y cerca de comunidades en Áreas Naturales Protegidas (ANP) y resalta el valor de cada una de ellas para la búsqueda de alternativas de desarrollo adecuado (Brenner, 2010; Brenner y de la Vega, 2014).
De lo anterior, el desarrollo comunitario debería partir del interés de los propios habitantes, lo que los convertiría en sus propios gestores (De Janvry y Sadoulet, 2001; Juárez Sánchez et al., 2009; Halffter, 2011; CONANP, 2013). Esta gestión debe ser acompañada en todo momento de acciones que propicien una sociedad justa, una economía viable y un ambiente adecuado, donde se retomen saberes locales en las ANP (Salinas, 2005; Escobar Moreno, 2006; Salinas; 2008).
En esta investigación se planteó examinar la conceptualización de pobladores locales en el Área de Protección de Recursos Naturales (APRN) de La Cuenca Alimentadora del Distrito Nacional de Riego (CADNR) 01 Pabellón, porción Sierra Fría (SF), Cerro Gordo y Cerro Colorado (CG y CC), buscando definir prioridades cotidianas ligadas a la conservación ambiental. En el escrito se examinan las perspectivas de desarrollo local, con base en esquemas de acción planteados por la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) y planteados en los Planes de Conservación y Manejo (PCyM) (Figura 1).
Fuente: elaboración propia a partir de CONANP 2014.
Figura 1 Estructura general del Plan de Conservación y Manejo y componentes de los subprogramas implementados por la CONANP.
Es importante mencionar que en las ANP es frecuente la implementación de acciones encaminadas al manejo de los recursos naturales, y en ocasiones se deja de darles continuidad por el desinterés de la misma comunidad (Gudynas y Evia, 1991; Alberich, 2000b; Cardona Carlin, 2013). Aquí es donde la participación social surge como una herramienta de desarrollo local para comunidades dentro y fuera de las ANP (Galtung, 1966; Padua, 1987; Martí, 2000; Alberich, 2000a; Alberich, 2000b; Cardona, 2013).
El APRN de la CADNR 01 Pabellón, en su porción SF, CG y CC, es parte de un sistema de protección ambiental desde 2013, definida por la CONANP como área destinada a la preservación y protección del suelo, las cuencas hidrográficas, las aguas y en general los recursos naturales localizados en terrenos de aptitud preferentemente forestal; lo que pone de manifiesto la omisión en el objetivo planteado de aspectos relacionados con la participación e inclusión social.
Metodología
En el APRN de CADNR 01 Pabellón, fracciones de SF, CG y CC, se tuvo un acercamiento primario (agosto de 2013) con seis comunidades y con algunos de sus habitantes (Figura 2 y Cuadro 1). En el recorrido exploratorio se identificó la percepción sobre el ANP por parte de los habitantes. Ésto de manera informal, sin guiones y procurando un ambiente de libertad y confianza. Este primer encuentro fue casual, sin planeación ni selección previa.
Figura 2 Localización del área de estudio de Sierra Fría, en municipios de Genaro Codina y Ojocaliente, Zacatecas, México.
Fuente: INEGI, 2010.
Cuadro 1 Localidades y municipios involucrados en el estudio de la ANP de SF, CG y CC, en Zacatecas.
Área de estudio
El sitio de estudio se localizó en seis comunidades rurales del APRN de la CADNR 01 Pabellón, en su porción de SF, CG y CC, específicamente en los municipios de Genaro Codina y Ojocaliente, ambos en el estado de Zacatecas (Figura 2 y Cuadro 1); fueron seleccionadas por estar dentro o cerca al polígono del ANP; pertenece a la provincia fisiográfica de la Sierra Madre Occidental, específicamente a la subprovincia de Sierras y Valles Zacatecanos. Las topoformas predominantes son mesetas con cañadas abruptas, laderas, superficies de mesetas, lomeríos, valles altos, cañadas y cumbres de sierras altas; con cotas desde los 1835 a los 2320 metros de altitud.
Proceso metodológico
Los diagnósticos comunitarios tienen cierta relación con la búsqueda de oportunidades en el desarrollo y la formulación de propuestas alternas que fomenten un mejor nivel de vida a los habitantes locales. Se parte de conocer las necesidades y oportunidades de las comunidades, donde la Participación Social (PS) ofrece suficientes ventajas para ser considerada como herramienta alterna para la búsqueda de desarrollo (Cardona Carlin, 2013; Brenner y de la Vega, 2014).
Con base en las respuestas de la exploración primaria, se procedió a la elaboración de un instrumento de entrevista para comentarlo con los informantes clave, quienes fueron seleccionados por ser líderes de opinión de un grupo, o bien por reunir, por su actividad, datos y el sentir de la comunidad. En este grupo se encuentran autoridades municipales, delegados, comisariados ejidales, maestros, líderes naturales y personas encargadas de negocios; a ellos se les pidió que comentaran la opinión en torno a diversos temas relacionados con el ANP.
Fueron en total 35 líderes de opinión los entrevistados. La cantidad se determinó con base en las características propias de cada localidad; el tamaño de las comunidades influyó en el número de personas entrevistadas (Cuadro 1).
Posteriormente se procedió a sistematizar la información, teniendo como referencia las localidades, el número de entrevistados y la fracción a la cual pertenecen los entrevistados; se usaron herramientas informáticas para el procesamiento de datos; así mismo, se integraron a los resultados las notas tomadas en campo con comentarios por parte de algunos habitantes.
Muestreo: encuesta y colecta de datos
El estudio se basó en la aplicación de encuestas dirigidas a líderes de opinión en la zona del APRN fracción SF, CG y CC en Zacatecas. Se optó por esta metodología por ser considerada como fuente de información eficaz y rápida; es definida como el conjunto de procedimientos estandarizados de investigación mediante los cuales se recogen y analizan datos de una muestra representativa de una población o universo (Casas-Anuita et al., 2003).
La encuesta fue del tipo analítica observacional, con combinación de preguntas cerradas, de elección múltiple o bien con un abanico de respuestas. El fin buscado fue obtener información de hechos concretos, intenciones, opiniones, nivel de información, actividades, aspiraciones, motivos o razones (Casas-Anuita et al., 2003; Sierra-Bravo, 1994), por parte de los informantes clave y en relación con acciones dentro o cerca del ANP.
Se consideró entrevistar a 35 habitantes líderes de opinión en seis comunidades en los meses de enero y febrero del 2013 (Figura 2 y Cuadro 1). A todos ellos, primeramente, se les dio a conocer la intención académica del estudio.
Pudiera parecer que 35 informantes no representan al total de la población en el ANP; sin embargo, los diagnósticos rurales se fundamentan en la participación activa de los habitantes de las localidades (Moreno Casasola, 2000). El uso de este método da lugar a técnicas como el diagnóstico rural rápido (Galtung, 1966) y el diagnóstico rural participativo (Alberich, 2000a; Alberich, 2000b; Alberich y Espadas, 2011), las cuales tienen como eje principal de investigación a las personas, entendidas como la fuente de acción en las comunidades (Espinoza Sánchez et al., 2010). Estas técnicas son ampliamente utilizadas y se apoyan en su totalidad en las respuestas de los informantes clave para caracterizar comunidades con resultados confiables (Espinoza Sánchez et al., 2010; Halffter, 2011; Cardona, 2013).
Resultados
Los resultados se presentan bajo una estructura similar a la que los Plan de Conservación y Manejo (PCyM) tienen para su publicación (Figura 1).
Líneas Estratégicas Directas
a) Protección y Vigilancia del ANP
Conrespectoalavigilanciayprotección en el ANP, 27 informantes (77 %) en las seis localidades abordadas, dicen conocer de algún grupo encargado de vigilar el ANP; así mismo, 21 (60 %) consideran necesarios estos grupos de vigilancia ambiental (Cuadro 2).
Cuadro 2 Opinión de los habitantes de la APRN de SF, CG y CC en Zacatecas, con respecto a la vigilancia.
Otro aspecto similar se muestra en el Cuadro 2, en donde hay valores que denotan la necesidad de grupos de vigilancia ambiental en el ANP de SF, CG y CC, ésto en función a que existen actividades de extracción que deben de ser vigiladas (19 informantes [54 %]).
Se observa que los informantes aún no definen el concepto de delito ambiental, lo que se refleja en la opinión dividida con respecto a cómo perciben los incendios forestales; por otra parte, se observa una apertura a participar con las brigadas contra incendios (30 propietarios [86 %]), posiblemente en función al desconocimiento del tema (Cuadro 3).
El aspecto de vigilancia también se abordó desde otro enfoque; se les preguntó a los informantes si harían una denuncia al notar una situación de tala clandestina. En este sentido mencionaron 20 de ellos (57 %) que si lo harían, sólo 3 (9 %) no, así mismo 12 (34 %) dicen tener dudas en este sentido (Cuadro 3).
Otro punto relevante sobre la vigilancia ambiental, se aprecia en 30 (86%) de los informantes, que mencionan que debe ser la misma comunidad la responsable del cuidado y vigilancia del APRN. Asimismo, 15 (43 %) adjudican a la misma comunidad la responsabilidad de prevenir incendios forestales. También le dan cierta responsabilidad a los servidores públicos municipales de la prevención y vigilancia ambiental y no contemplan como responsabilidad de la vigilancia a instancias de gobierno estatal y federal (Cuadro 4).
AM: autoridades Municipales; AE: Autoridades Estatales; AF: Autoridades Federales; C: misma comunidad; O: Otros.
Cuadro 4 Actores responsables del cuidado y vigilancia de APRN de SF, CG y CC en Zacatecas.
Como dato adicional de este apartado, se mencionan dos situaciones; por un lado, la desinformación hacia aspectos de vigilancia ambiental y protección del APRN de SF, CG y CC en Zacatecas; y por otro, la completa disposición a colaborar en aspectos de vigilancia ambiental por parte de las comunidades.
b) Manejo
La falta de un PCyM a dado lugar a que el manejo y aprovechamiento del APRN de SF, CG y CC, sea de forma desordenada y desvinculada; aun con esto, algunas acciones de aprovechamiento han sido operadas con enfoques parciales de sustentabilidad, refiriéndose a la producción de carbón y madera para postes de cerca (CONANP, 2015).
Adicional a este apartado, se conoce que en el ANP existen actividades de aprovechamiento no regulado como es la extracción y venta de materiales pétreos, además de cierto tipo de turismo no regulado (Cuadro 5).
c) Restauración
El aspecto referente a la restauración es esencial para las buenas prácticas de conservación; se presenta información en este sentido, en donde el total de los habitantes del APRN de SF, CG y CC mantienen una actitud de colaboración abierta hacia actividades de este tipo. De lo informantes clave 23 (66 %) conocen de sitios que necesitan de este tipo de acciones; asimismo, 14 (40 %) ubican cauces de agua que requieran limpieza y restauración por contaminantes (Cuadro 6).
Líneas Estratégicas Indirectas
a) Conocimiento del ANP
Los informantes clave mencionan que el conocimiento acerca del ANP en general es deficiente, pues sus respuestas demuestran que del total de informantes clave, 12 (34 %) dijeron conocer el concepto de ANP. Lo anterior se complementa con 20 (57 %) informantes que mencionan desconocer el hecho de residir en un área definida para la protección de los recursos naturales. En este sentido, 26 (74 %) informantes hicieron saber que desde su apreciación y experiencia, el sitio de SF, CG y CC, no es el adecuado para tener acciones de conservación (Cuadro 7).
Cuadro 7 Aspectos abordados en relación a la forma en que visualizan el concepto de APRN de SF, CG y CC en Zacatecas, por parte de sus habitantes.
Referente a saber las ventajas de habitar en una ANP, las opiniones se dividen, 17 (49%) dicen conocerlas, mientras que 16 (46 %) no perciben beneficio alguno. Un dato significativo en las respuestas es que la totalidad (35 personas), hacen saber del interés que tienen en participar en acciones de conservación y manejo del ANP (Cuadro 7).
b) Educación ambiental (Cultura)
En el subprograma de educación ambiental 21 informantes (60 %), dicen conocer el concepto, 33 (94_%) refieren como importante a la educación ambiental y 21 (60 %) no han recibido cursos ni capacitación relacionada. El total de informantes mencionan tener una actitud de apertura hacia actividades de educación ambiental por considerarlas importantes (Cuadro 8).
Cuadro 8 Aspectos abordados en la entrevista en relación a educación ambiental en el APRN de SF, CG y CC en Zacatecas.
c) Gestión
Los elementos considerados de gestión son todas aquellas acciones y políticas que atañen de manera directa a los ecosistemas, a su biodiversidad y a las comunidades asentadas dentro o muy cerca de las áreas protegidas. Es así como se percibe la participación y vinculación de instituciones federales, estatales y municipales con acciones poco efectivas, lo que deja entrever aspectos que vulneran al ANP de SF, CG y CC, en Zacatecas.
La carencia de un PCyM, y por ende de acciones de transversalidad gubernamental, en donde el eje de desarrollo se focalice en el ecosistema del APRN de SF, CG y CC, se ve interrumpido por la falta de coordinación entre los tres órdenes de gobierno, lo que recae en una falta de interés y disposición concreta entre las esferas sociales, económicas y ambientales.
Las acciones transversales de coordinación de prioridades traerán beneficios a mediano y largo plazo; sobre todo si se mitigan riesgos para el ecosistema. Sin duda se favorecerá la certidumbre social y económica del ANP.
Se detectó que en la regulación de obras y actividades hay fallos en lo referente a autorizaciones, se han hecho construcciones que evidentemente ponen en riesgo al ANP. Se deja en claro que parte del problema es que existen apoyos económicos por parte de sectores del gobierno a sus tres niveles, lo que afecta de manera negativa y deja notar una descoordinación interinstitucional.
Es un factor de riesgo la carencia de un sistema de señalización en el ANP, ya que al desconocer límites y características del sitio se pueden realizar actividades no compatibles con la conservación. Con base a las observaciones y a lo antes mencionado, hay muestras de insuficiente actividad relacionada con mecanismos de participación social.
Conclusión y discusiones
Los habitantes del APRN de SF, CG y CC, en Zacatecas, en su prioridad cotidiana tienen deficiencias que hacen alejarse de acciones encaminadas a la conservación de los recursos naturales; se puede afirmar con base a los resultados presentados que es evidente una desvinculación socioeconómica a diferentes niveles, tanto en lo social como en lo gubernamental.
Se carece de un PCyM en el APRN DE SF, CG y CC en Zacatecas y las acciones realizadas con visión conservacionista se han hecho sin tomar en cuenta los intereses y aptitudes de los habitantes, además de enfocar esfuerzos solo mantener algunos de los recursos naturales, donde las comunidades en ocasiones se ven involucradas trayendo consigo problemas sociales y económicos por la falta de planeación y clarificación en los objetivos planteados.
Por otra parte, se presentan elementos donde se demuestra la necesidad de involucrar a los habitantes del APRN en procesos de planificación, desarrollo, continuidad y evaluación del área analizada con una idea de apropiación y valoración (Brenner y de la Vega, 2014).
En este sentido se detecta una apertura e interés por parte de los habitantes en las comunidades analizadas para involucrarse en procesos de conservación; les motiva el hecho de saber que son habitantes de un lugar de interés para los conservacionistas. Sin embargo, dudan en la forma de hacerlo, temen a sanciones por parte de autoridades al momento de usar algún tipo de recurso que han usado tiempo atrás.
Por otra parte, la vigilancia ambiental retoma importancia para los habitantes del APRN de SF y CG y CC, aunque desconocen el concepto y con ello se incrementa el riesgo en este sentido (Hemant et al., 2014), pues al presentarse un delito ambiental, desconocen el procedimiento para denunciar.
En situación amenazante también pueden estar las actividades relacionadas con el turismo, ya que en los últimos 30 años se ha incrementado considerablemente en ANP ́S en donde el APRN de SF, CG y CC no ha queda exenta (Karanth y DeFries, 2011; Zhou et al., 2013).
Se percibe una arriesgada situación de apertura a actividades de turismo a gran escala, (Boada et al., 2014), lo viable pudiera ser favorecer un turismo de voluntarios (Brightsmitha et al., 2008), en donde los visitantes son personas interesadas en participar activamente en investigación científica y de conservación, coordinadas por el personal del ANP y habitantes locales, vinculados en todo momento a aprendizajes ambientales.
Es así como los visitantes con vehículos todo terreno han sido una actividad recurrente y no controlada, lo que abre una amenaza al manejo adecuado del ANP (Groom et al., 2007) de SF, CG y CC; debiéndose controlar el acceso, así como fechas y rutas bien trazadas y reconocidas por habitantes y usuarios del ANP.
En conclusión, se pretende que se lleve a cabo un ejercicio de aprendizaje mutuo (Luna, 1999; Gerritsen, 2010) entre las comunidades y los interesados en la conservación del APRN, en donde los habitantes se involucren en la creación de propuestas acordes a sus intereses y posibilidades (Gerritsen, 2010). En este sentido, se ofrece la oportunidad de abrir un canal entre sociedad y ciencia (Hogue et al., 2010), en beneficio de los habitantes y localidades, una opción por parte de actores de gobierno en sus diferentes niveles es el esquema manejado como pago por servicios ambientales, en donde las comunidades se involucran en actividades de conservación de recursos mientras se les ofrece un pago monetario.
