Intente links en:Similares en:
La irrupción de una transformación es, entonces, siempre del orden de lo previsible, siendo que el punto de vista adoptado es retrospectivo. De este modo, nada parece ser improbable, como diría Lotman, pero, como en el discurso histórico, todo es, de una manera u otra, explicable y, en consecuencia, más o menos reconstruido según sea necesario. Uno de los puntos sobre el que se abre el debate es: "¿podemos adoptar otro punto de vista, un punto de vista que considere el acontecimiento mientras está a punto de producirse?" Así, Saussure llamaba a esta diacronía prospectiva excluyéndola del estudio de la lengua. Y, es, sobre todo, desde este punto de vista que los acontecimientos resultan ser probables o improbables. Ahora bien, injustamente Rastier reprocha a Hjelmslev de no tomar en cuenta la diacronía.18 Aparte de las consideraciones que Hjelmslev hace al respecto en el volumen editado de manera póstuma con el título elocuente de Sistema lingüístico y cambio lingüístico (1934, la versión original)19 y en El lenguaje (1963), que contiene amplias discusiones sobre la lingüística genética; en el ensayo "Animado e inanimado, personal y no personal" (1956), el autor propone una reconstrucción de la relación entre los miembros de la categoría del género y presenta numerosas observaciones del orden diacrónico que le permiten mostrar la existencia de las tendencias de un sistema. Es decir, la probabilidad de que un acontecimiento —o un suceso— del orden de la transformación gramatical, que haya permanecido latente en los estados precedentes se reactualice en las lenguas eslavas contemporáneas. Así, Hjelmslev hablaba de tendencias y de capacidades de previsión de la teoría, particularmente en este enfoque de diacronía prospectiva preconizada por Saussure. Por otra parte: