Tente links no:Similares em:
Tomando en cuenta este proceso de derivación, es posible decir que las ciencias humanas no tienen un lugar epistemológico preciso y asegurado al lado de otra clase de ciencias. Al desequilibrarse el esquema clásico anclado en las necesidades propias de una mathesis universal y de un esfuerzo taxonómico preciso, se despliega un campo epistemológico que no es la simple continuidad de los elementos anteriores. Campo que emergerá como un dominio tridimensional cuyas vertientes no están definidas por una mayor o menor resistencia a la matematización. Siguiendo la línea argumental prescrita, su diferencia estriba en un gradiente de formalización de su campo objetual. Esto es, las fronteras están delimitadas por un índice de problematicidad respecto a la relación sujeto-objeto. Así, el estatuto que alcanza más formalización y por ende, menor problematicidad de la relación cognitiva le corresponde a las ciencias físicas y naturales. En segundo lugar se encuentran las ciencias de la vida, de la producción y del lenguaje, capaces de hacer resaltar elementos análogos susceptibles de encadenamiento causal, es decir, conllevan capacidad para trabajar sobre regularidades estructurales. El tercer puesto le corresponde a la filosofía que, conectándose con el segundo plano, desarrolla vertientes tales como las filosofías de la vida, de la alienación y de las formas simbólicas. No existe espacio para las ciencias humanas en esta tridemensionalidad epistémica.17 Esta exclusión puede ser entendida por el hecho de que tales ciencias estaban incapacitadas para definir claramente sus contenidos positivos, puesto que todo intento por establecer la empiricidad de sus objetos (el hombre como ser vivo, parlante y productivo) reconduce irremediablemente a la naturaleza trascendental del sujeto (origen de toda representación).