Try link to:Similars in:
Las discusiones más profundas sobre revisionismo han tenido lugar en relación con la historización del Holocausto (o Shoah). Tres debates a este respecto (vinculados, sobre todo los últimos dos) particularmente importantes fueron: a) la llamada Historikerstreit ("disputa de los historiadores"), ocurrida en Alemania entre 1986 y 1989;11 b) el debate "History, Event, and Discourse", que tuvo lugar en la sede de Los Angeles de la Universidad de California en enero de 1989, en el que Hayden White y Carlo Ginzburg presentaron concepciones contrapuestas en torno a la verdad en la historia; y c) la conferencia "Nazism and the Final Solution: Probing the Limits of Representation", llevada a cabo al año siguiente también en la sede de Los Angeles de la Universidad de California, y que dio lugar a la publicación en 1992 de Probing the Límits of Representación. Nazism and the "Final Solution", editado por Saul Friedlander.12 En todos ellos la cuestión central fue la relativa a la singularidad del Holocausto; las posturas revisionistas, siempre sosteniendo que el exterminio había tenido lugar y que constituyó un crimen horrendo, rechazaban la interpretación que afirmaba tal carácter. Aquí radica la diferencia con el revisionismo de Taylor: él no propone, estrictamente hablando, una interpretación del bombardeo de Dresden, sino demostrar que los datos proporcionados en la versión tenida por buena a partir de Irving y Vonnegut son equivocados.