Intente links en:Similares en:
Con estos más que cándidos comentarios de inicio (espero), he trazado ya la estructura del argumento que voy a intentar desarrollar, es decir, qué podemos hacer y qué debemos hacer en el estado actual, utilizando la herencia intelectual discursiva de la "historia literaria". Específicamente, mi respuesta tendrá cinco partes: comenzaré con una breve descripción (1) del surgimiento histórico, en los inicios del siglo XIX, de los estudios literarios, como una disciplina académica (cuya forma institucional de inicio, –es muy importante subrayarlo–, no contenía todavía el subcampo de la "historia literaria"). Con estas bases, mostraré cómo, décadas después y en el contexto epistemológico al que hemos estado haciendo referencia, desde Michel Foucault, con "la crisis de representación", la historia literaria aparece como una fascinación intelectual específica y como una posibilidad discursiva (2). En la tercera parte, la central, de esta narrativa, hablaré sobre la situación de los estudios literarios hacia fines del siglo XIX, cuando, paradójicamente, una primera crisis de esta forma institucional no sólo desencadenó la irrupción de la teoría literaria como un subcampo adicional de la disciplina, sino también inauguró la edad de oro de la historia literaria merced a una proliferación extraordinaria de nuevas perspectivas y preguntas. En el apartado siguiente (4), mantengo que la tan específica forma de historicidad situada en las bases de la emergencia de la historia literaria en el comienzo del siglo XIX desapareció hace muy poco tiempo, a partir de las últimas décadas del siglo XX. Esta tesis, bastante obvia, nos regresa a nuestra situación inicial, a nuestro final y a nuestra cuestión fundamental (5) –nos lleva de regreso a la cuestión de qué podemos hacer, hoy, con el legado intelectual e institucional de la historia literaria–.