Try link to:Similars in:
El objeto de este artículo es, a la vez, tentativo e hipotético. Consiste en analizar hasta qué punto las polémicas teóricas, dentro de la sociología, no son más que un reflejo de las controversias existentes entre otras disciplinas más antiguas o más legítimas de las que parte la propia sociología. Para poder verificar esta hipótesis me pareció necesario seguir un plan cronológico, ya que una parte importante de la demostración se basa en la historia de las ciencias físicas y biológicas. En efecto, una de las cualidades que, por ejemplo, Kant1 atribuye a la física —y es por eso que le parece ser la ciencia por excelencia— es la de ser deductiva. De ahí las hipótesis cosmológicas como la de que sólo existen el átomo y el vació, y también —supongo— la de que el tiempo y el espacio son absolutos (Cf: Newton, De Philosophiae naturalis, principia mathematica, 1687). La física supone leyes válidas sea cuales fueren el tiempo y el espacio. Es por eso que se pueden matematizar estas leyes ya que implican una gran estabilidad. Pero, por otro lado, hay una ciencia, no menos antigua ni menos noble, la historia, que está basada sobre acontecimientos difíciles de entender. Estos acontecimientos aparecen como coincidencia de series que tienen poco o nada que ver las unas con las otras. En el primero de éstos, el nacimiento de la vida, los astrónomos y biólogos nos enseñan que "todas las leyes que conducen a la creación de seres vivos son deterministas, pero sus interacciones son pura coincidencia, de tal manera que sería muy difícil crear de nuevo la vida desde su ausencia" (Dagognet, 1988).