2.1.1. Posibilidad circunstancial

En el ejemplo de (2), vemos el verbo uni en un contexto negativo, expresando que la niña (que es la que, según la historia, produce la oración) no tiene la capacidad física de salir a jugar, pues se había roto una pierna:

2.1.2. Posibilidad deóntica

La posibilidad deóntica implica el permiso otorgado por alguna persona o alguna norma para la realización de una acción. En el contexto que nos ocupa, luego de que una niña terminó su quehacer, va con su mama y, por segunda ocasión, le pide permiso para salir. El consultor reporta este hecho con la oración (3), y el verbo que expresa permisión es, una vez más uni.

2.1.3. Posibilidad epistémica

En el ejemplo de (4), se presenta la situación en que alguien deja un fuego prendido dentro de la casa, sucitando el riesgo de que ésta se queme. A pesar de que la casa no se quemó, la oración (4) expresa que, de acuerdo con lo que sabemos sobre fuego, viento y dejar objetos prendidos sin observación, la casa bien pudo haberse quemado. En (5) un policía calcula los posibles escondites de un par de fugitivos y expresa que, por lo que sabe, pueden estar escondidos en un baúl.

2.1.4. Características morfosintácticas de uni modal

Dos cosas llaman la atención sobre el dato (4). primero, que, a diferencia de la mayoría de los datos obtenidos, como los presentados en (1)-(3), la flexión del verbo modal no es el futuro -a, sino el pasado -p. Esto es pertinente porque también existe la posibilidad de que la posibilidad se exprese mediante la combinación del verbo u- y la marca de futuro, lo cual no sería raro si pensamos que en varias lenguas confluyen las marcas de “tiempo futuro” con las marcas de modo e irrealidad. pero oraciones como (4) sugieren un análisis alternativo, en el que el significado de modalidad realmente reside en la raíz verbal. El otro detalle que vale la pena destacar, pero para el que no tengo una explicación en este momento, es que no hay una marca explícita de aspecto. Las marcas nulas de aspecto perfectivo son típicas de las oraciones subordinadas (véase ^{Herrera 2013} y Franco 2013) y de las oraciones con marca de foco =sï (^{Lizárraga 2013}). La oración (4), sin embargo, no parece corresponder a ninguna de esas estructuras. No ofreceré una explicación de este fenómeno, así que sólo lo haré notar para posteriores investigaciones.

Respecto a la relación entre uni y el verbo léxico de la oración, uni sólo puede subordinar de manera directa (6a), a diferencia del verbo de necesidad jatsini, que requiere el nexo para (véase el siguiente apartado). Dicho de otra manera, no hay un nexo subordinante entre el verbo modal y el verbo léxico. En (6b) se ve que, si apareciera el nexo para entre estos dos verbos, la secuencia resultante es agramatical:

2.2.1. Necesidad deóntica

El ejemplo de (8) muestra el uso de jatsini en un contexto en el que sólo puede tener significado de necesidad deóntica: la niña les explica a sus amigos que no puede salir a jugar porque su mamá le ha ordenado que debe hacer tres cosas antes de salir a jugar, entre ellas, debe fregar los trastes.

2.2.2. Necesidad objetiva y necesidad epistémica

Los ejemplos de (9) y (10) muestran el uso de jatsini expresando necesidad objetiva, es decir, la expresión de que algo debe ocurrir si es que se quiere conseguir un cierto objetivo. En el caso de (9), el objetivo es que María, una joven que está demasiado delgada, quiere conseguir subir un poco de peso, para lo cual el doctor le ha mandado que coma tamales. En (10), una pareja de jóvenes está buscando un lugar para esconderse de la policía y descubren que la única opción que tienen es esconderse detrás de las cortinas.

A pesar de que se emplearon estímulos (historietas) explícitamente diseñados para la elicitación de modales epistémicos, no se reportaron usos del verbo jatsini como expresión de este tipo de modalidad. En su lugar, los consultores hacían uso del clítico =mindu, descrito en ^{Gil (2013)}. El siguiente ejemplo se obtuvo presentando verbalmente un escenario y preguntando su la oración en (11) podría ser empleada en ese contexto. Aunque el hablante la juzga aceptable, el hecho de no haber obtenido oraciones con jatsini como verbo de necesidad epistémica (en contraste, por ejemplo, con la modalidad deóntica y la objetiva) nos hace dudar de que sea una expresión productiva de este tipo de modalidad.

2.2.3. Características morfosintácticas de jatsini modal

Hemos apuntado antes que el verbo jatsini es un verbo que puede expresar tanto posesión como necesidad. Esta es una cualidad que se observa con regularidad en otras lenguas del mundo, tal como lo apunta ^{Bhatt (1997)}. Esto se debe a que, de acuerdo con él, hay una derivación a partir del significado del verbo de posesión, el cual se liga al concepto existencial, para luego volverse auxiliar de obligación. Mostramos a continuación unos ejemplos de español (10) y alemán (11) tomados de ^{Bhatt (1997)}:

El verbo modal jatsini necesita estar enlazado al verbo léxico por medio de un nexo: la adposición prestada del español para. La falta de esta adposición causa agramaticalidad tanto con verbos léxicos intransitivos (14) como con verbos transitivos (15):

Ahora bien, si el predicado se nominaliza, el verbo jatsini puede seguirse empleando como expresión de obligación, pero se pierde la adposición para. Confróntense el ejemplo de (14a), donde la construcción es [jatsini + para + verbo léxico en infinitivo] con (16a), donde el verbo principal ha sido nominalizado y el enunciado se torna agramatical al conservar para. Sin embargo, en (16b), sin la adposición, la oración con el complemento nominalizado es gramatical.