A. Actos principales

Son elementos básicos y se refieren a la propia petición. Comprenden dos dimensiones que son tipos de estrategias y modificaciones internas diferenciadas entre mitigadores e intensificadores de acuerdo con la función de la reducción o aumento de la fuerza ilocutiva del enunciado. Las estrategias aplicables en los actos principales pueden clasificarse en tres tipos.

Además de las estrategias mencionadas en la Tabla 1, que son comunes en las dos lenguas, en español también existen estrategias propias, como se señala en la Tabla 2.

En cuanto a las modificaciones internas, pueden ser subcategorizadas como modificaciones léxicas y sintácticas.

1. Modificaciones léxicas

Su función comunicativa consiste en atenuar o maximizar la fuerza ilocutiva de la petición mediante los mitigadores e intensificadores léxicos.

2. Modificaciones sintácticas

Sirven para modificar la fuerza ilocutiva a través de elementos sintácticos:

B. Movimientos de apoyo.

Hace referencia a los elementos periféricos que pueden modificar la intensidad de las peticiones (^{Binti, 2013, p. 52}). Dichas modificaciones externas utilizadas en los movimientos de apoyo también pueden clasificarse en mitigadores e intensificadores.

C. Marcadores de apertura

Van antepuestos y su función comunicativa consiste en llamar la atención del oyente antes de realizar el acto pedido.

La anterior clasificación nos permite analizar diferencias y semejanzas de las características mostradas en los actos principales, movimientos de apoyo y marcadores de apertura.

3.1. Actos principales

De las obras literarias, hemos extraído en total 744 actos de habla de petición en chino y 673 en español. La Tabla 6 ofrece los datos del análisis del nivel de directividad de las estrategias en chino y español.

Según los datos, en chino y español se observa la misma preferencia de uso de estrategias directas, pero en la primera sus usos resultan más decisivos que en la segunda: 90.5% frente a 86.0%, contraste que resulta estadísticamente significativo (p=.010*) al comparar los promedios de uso. En cuanto a las variedades de estrategias directas, el modo imperativo es la más habitual, representando el 82.0 y el 75.0% del número total de los actos de habla en chino y en español, respectivamente. Además, los datos señalan que los hispanohablantes prefieren utilizar las estrategias convencionalmente indirectas en un mayor grado: 7.3% frente a 12.5%. Dicho contraste también ha llegado a un nivel significativo alto (p=.001**). En este caso, los preparadores interrogativos son la subestrategia más utilizada. Por último, vemos que las estrategias no convencionalmente indirectas presentan la misma escasez en ambas lenguas, lo que significa que su uso no es frecuente en la comunicación verbal.

De los resultados anteriores deducimos que en la comunicación verbal de ambas culturas, los hablantes suelen utilizar estrategias directas en la realización de la petición, aunque este hecho puede ser menos cortés por representar un grado de la fuerza ilocutiva más alto. Desde un punto de vista contrastivo, según el análisis estadístico los hispanohablantes recurren menos a las estrategias directas y más a las convencionalmente indirectas en la comunicación verbal. En este sentido, el hablante de español ha protegido la imagen pública del oyente en cierto grado; por consiguiente, dicho acto de habla resulta más cortés.

Tras el análisis contrastivo de los actos principales, otro aspecto que debemos mencionar es modificaciones internas.

La Tabla 7 demuestra que en 432 actos de habla en chino, se han observado algún tipo de modificaciones internas, por lo que su frecuencia de uso representa el 58.1%; en español, sin embargo, las modificaciones internas sólo han aparecido en 202 ocasiones, suponiendo el 30.0%. Este contraste ha llegado a un nivel estadístico muy significativo (p=.000), lo que significa que las modificaciones internas se emplearán con mayor frecuencia en chino que en español en la comunicación verbal.

Además, según los datos los interlocutores muestran la misma preferencia por el uso de mitigadores en comparación con los intensificadores tanto en chino como en español, ya que estos resultan más corteses. A pesar de compartir esta semejanza, las diferencias significativas se señalan en ambos casos, llegando a un nivel muy alto al comparar los promedios de uso en chino y en español:

De los resultados anteriores podemos deducir que en chino se utilizan más mitigadores y menos intensificadores que en español. En este sentido, la petición en chino puede resultar relativamente más cortés que en español dentro de la categoría de las modificaciones internas.

Otra observación que hemos realizado es que, en chino, la mayor frecuencia de uso se señala en el empleo de estrategias propias referentes a usos lingüísticos específicos en chino: los reductores de intensidad y la reduplicación de verbos, como en el siguiente ejemplo:

En el caso del español, los mitigadores más utilizados son marcadores de cortesía e interrogativos:

Los análisis comprueban que aunque los hablantes de ambas culturas suelen recurrir a los mitigadores en la comunicación verbal, las dos lenguas presentan claramente una preferencia de uso de estrategias muy diferente. Además, cabe subrayar que ciertos usos morfosintácticos pueden dar lugar a algunas características comunicativas, como la frecuente reducción de la fuerza ilocutiva del acto de habla mediante el empleo de reiteración de verbos y partículas en chino.

A continuación revisaremos un fenómeno que se denominará combinación de estrategias, clasificándolo en tres tipos diferentes:

En chino, la combinación reductores de intensidad + reiteración de la petición ha aparecido en 12 ocasiones, seguida de la de reductores de intensidad + minimizadores y reductores de intensidad + marcadores de cortesía, que se han encontrado en siete y seis actos de habla, respectivamente. El resto son menos representativas, ya que se han empleado sólo una o dos veces. Los ejemplos correspondientes a estas combinaciones son:

En cuanto al caso del español, sólo hemos encontrado tres tipos de combinaciones, como se ve a continuación:

En chino, la combinación más frecuente es reductores de intensidad + reduplicación de verbos, con 15 apariciones, que ejemplificamos a continuación:

En español hemos encontrado sólo dos variedades de este tipo de combinaciones: minimizadores + interrogativos y marcadores de cortesía + interrogativos.

¿Me da un poco de agua, por favor? (^{Sánchez, 2006, p. 115}).

(Interrogativos: ¿Me da... ? + marcadores de cortesía: por favor)

¿Podemos hablar en privado un momento? (^{Dueñas, 2010, p. 599}).

(Interrogativos: ¿Podemos...? + minimizadores: un momento)

Como hemos visto anteriormente, en chino hemos detectado el fenómeno de combinación en 82 actos de habla en los que los reductores de intensidad han aparecido en 52 ocasiones, y la reduplicación de verbos en 37. Esto nos demuestra que dichos dos tipos de modificaciones presentan una gran flexibilidad para combinarse con otros, y ello ha contribuido al aumento de dicho fenómeno. En español, sin embargo, no se observa ninguna estrategia que muestre esta característica, por lo que sólo se han encontrado en total 10 combinaciones en español, una cifra mucho menor que la que corresponde al chino.

El frecuente uso de los reductores de intensidad y la reduplicación de verbos, estrategias propias del chino, se debe a la diferencia existente en la morfosintaxis. Este contrate puede provocar el choque comunicativo en la comunicación intercultural, sobre todo en el caso de los hispanohablantes cuando se comunican en chino con los sinohablantes, ya que no les es familiar el uso de los reductores de intensidad y de reduplicación de verbos. Sin embargo, los chinos pueden utilizar otras estrategias existentes en ambas lenguas, ya que en español no hay tales usos; en consecuencia, el problema será menos para ellos.

3.2. Movimientos de apoyo

En este apartado analizaremos el uso de las estrategias utilizables en los movimientos de apoyo, en lo que se refiere a las modificaciones externas.

En la siguiente tabla vemos que su uso representa el 58.9 y el 43.5% del número total de los actos de habla en chino y en español, respectivamente. Esto indica que los sinohablantes las suelen utilizar, mientras que en español el uso de las modificaciones externas no sea tan dominante. Este contraste ha llegado a un nivel estadístico muy significativo (p=.000***).

Además, observamos que en la comunicación verbal los interlocutores de ambas lenguas muestran la misma preferencia de uso de los mitigadores, ya que estos pueden mitigar la fuerza ilocutiva del acto principal, entre los cuales los justificadores son los más recurrentes. Cuando comparamos los promedios de uso de las estrategias, hemos encontrado diferencias significativas entre las dos lenguas en los siguientes dos casos:

De los resultados obtenidos deducimos que, en comparación con el español, en chino se aprecia un menor uso de preparadores pero un mayor uso de compromiso de recompensa.

Igual que el caso de las modificaciones internas, en los movimientos de apoyo también hemos encontrado el fenómeno de la combinación en 42 y 24 ocasiones en chino y en español, respectivamente.

Según la Tabla 11, en chino la combinación de justificadores + compromiso de recompensa es la más frecuente, ya que se ha observado en 13 ocasiones, seguida de la de justificadores + ruegos de ayuda, de justificadores + interrogación para pedir opinión y de justificadores + autodenigración, con cuatro, tres y tres apariciones, respectivamente. El resto de las modificaciones se han encontrado sólo en una o dos ocasiones. A continuación examinamos los ejemplos correspondientes:

En el primer ejemplo, el hablante pide a una mujer que se quede con su hija para adoptar, porque la pobreza de su familia no le permite criarla. El hablante explica su situación mediante el justificador si se quedara conmigo moriría de hambre, a través de no le cobro ni un céntimo, que es un compromiso de recompensa, ofrece directamente al oyente el beneficio para convencerlo y que realice el acto pedido.

En el segundo ejemplo, el hablante está sufriendo por una herida, por lo que pide a su jefe que lo mate para atenuar el sufrimiento. En este acto de habla se realiza primero un ruego a través de Jefe de equipo, ten piedad, después proporciona una explicación que aporta información sobre lo solicitado mediante un justificador: este dolor me está matando.

En este caso, habéis matado a la segunda hermana mayor, que es un justificador, sirve para explicar y justificar el acto pedido. La interrogación para pedir opinión es ¿ahora queréis matarnos?, con que el hablante puede consultar la opinión del oyente.

En la situación anterior, el hablante se rebaja mediante Yo sólo soy una mujer y no debo comentar más, y justifica el acto pedido a través de: de todas maneras, ellos son tu cuñado y cuñadas, pidiendo al oyente que deje en libertad, justificándolo por la relación de parentesco.

En cuanto al corpus del español, hemos observado ocho variedades de combinaciones, como se expone en la Tabla 11. La de justificadores + preparadores es la más representativa, ya que ha aparecido 10 veces; las siguientes -justificadores + ruegos de ayuda, justificadores + reprobación y de justificadores + interrogación para pedir opinión- se contabilizan en tres ocasiones.

En este acto de habla, el hablante quiere comprar el periódico que está leyendo el oyente, por lo que pregunta primero por su disponibilidad mediante un preparador: ¿Tiene usted un periódico? Si ya lo ha leído, siendo también un preparador, anticipa la petición. Por último, es para ver una cosa que me interesa explica el acto pedido, es un justificador.

En el segundo ejemplo el justificador antepuesto razona la petición posterior: Te lo ruego es un ruego explícito. Como se ve, el acto principal está envuelto por dos modificaciones externas, por lo que la fuerza ilocutiva se ha mitigado en mayor grado.

En este caso el acto principal se sitúa delante, las modificaciones externas van detrás y seguidas. No me hace gracia que te pongas así, que es un justificador, explica lo que siente el hablante y la segunda modificación aumenta la fuerza ilocutiva del acto pedido mediante la crítica del hecho de matar gente.

En el cuarto ejemplo, el segundo microacto es un justificador, expone el punto de vista del hablante razonando el acto pedido, el tercero es una interrogación para pedir la opinión del oyente.

Los datos del análisis demuestran que en chino los justificadores han aparecido 37 veces combinándose con otro tipo de modificaciones externas; en español, por su parte, ello ha ocurrido 22 veces. De esto deducimos que los justificadores presentan una gran flexibilidad para la combinación con otro tipo de modificaciones externas en las dos lenguas. Es el factor principal en el aumento de cantidad de la variedad de combinaciones.

3.3. Marcadores de apertura

Respecto al análisis de los marcadores de apertura, el resultado que nos llama la atención es que sólo en chino se observa la preferencia de su uso; en español, sin embargo, se presenta un uso escaso. La diferencia porcentual es amplia: un 59.0% frente a 22.4%.

Esta fuerte divergencia ha llegado a un nivel muy significativo (p=.000***), al comparar los promedios de uso, por lo que podemos decir que en la comunicación verbal los sinohablantes pueden recurrir a los marcadores de apertura con mucha más frecuencia que los hispanohablantes. En consecuencia, en chino resultará más fácil atraer la atención del oyente antes de emitir la petición.

En cuanto a las estrategias concretas de utilización de marcadores de apertura, las diferencias significativas entre el chino y el español se han encontrado en la mayoría de las estrategias encontradas en el corpus, como se expone a continuación:

Los resultados estadísticos señalan que, por un lado, en español las estrategias que se utilizan comparativamente más que en chino son las fórmulas oracionales y las fórmulas de llamada de atención. Por otro lado, en chino el empleo de fórmulas de tratamiento que muestran respeto y nominales es más frecuente que en español. Además, hemos observado que los sinohablantes suelen tratar a los interlocutores mediante apelativos relativos al parentesco en cualquier tipo de relaciones para expresar cercanía o intimidad, hecho que se considera muy cortés en la cultura china. Este fenómeno, sin embargo, no se ha encontrado en ningún caso del español, lo cual explica que su uso resulta casi exclusivo para los miembros de la familia. Por consiguiente, este tipo de fórmulas de tratamiento se utilizan con mucha más frecuencia en la cultura china que en la española en la comunicación verbal, como en el siguiente ejemplo donde los interlocutores son desconocidos.

Otro fenómeno que nos llama la atención es que los sinohablantes suelen mostrar respeto mediante fórmulas de tratamiento referidas a un cargo, si éste es elevado -catedrático, jefe, comandante, director, etc.-; sin embargo, en español el apelativo más representativo en esta dimensión es señor/a.

Además, en chino el uso del apellido muestra una gran flexibilidad para combinarse con otro tipo de marcadores de apertura, tanto con los apelativos relativos al parentesco -Li tío,⁵Wang hermano mayor- como con los de respeto -Zhang profesor, Li director, etc.-, característica específica de la comunicación en chino.