La construcción social en comunidades científicas

La construcción de una comunidad humana pasa por diversas fases que van significando elementos y dinámicas de aglomeración -y exclusión- y conducen, necesariamente, a procesos diferenciados de cohesión e identificación social al interior de cualquier grupo social en cuestión. Algunos de estos elementos son sumamente difíciles de medir, pero su concritud es tal que su ausencia implica el vacío de la sociabilidad misma y el colapso de los propios sistemas sociales. Algunos de estos elementos, son la cooperación, reciprocidad, solidaridad, resiliencia, compañerismo, empatía y confianza, entre otros. Estos elementos expresan el interés común para compartir e integrarse por mutuo acuerdo, por lo que insumos como la confianza son vitales para la continuidad de la experiencia en comunidad. En esta dirección, de acuerdo con ^{White et al. (2000)}, la integración social, a cualquier escala, depende... primero de las conexiones interpersonales y después de la redundancia de dichas conexiones ^{Castaingts (1996)}.

De acuerdo a ^{De la Rúa (2003)}, insumos como la amistad se generan cotidianamente y se representan en diferentes planos de la reproducción social a fin de confirmar y/o robustecer la significación de la identidad social, el compartir interéses, ideas, objetivos comunes, soporte social ante períodos de crisis, etcétera. Esto nutre procesos de interacción y oportunidades de conocimiento tanto con sujetos que son similiares, como con aquellos sujetos que, en su disimilitud, son complementarios al sujeto en cuestión.

En el anterior contexto, la construcción de comunidades científicas atraviesan tamices similares, por lo que los elementos que le dan lugar son elementos tanto de carácter subjetivo como objetivo.

La aglomeración científica, sustentada sobre la gestión de insumos sociales (tales como confianza, reciprocidad, cooperación y solidaridad), es un hecho que marca a las diferentes comunidades académicas y las redes de conocimiento que construyen, a tal grado que las estructuras de colaboración se diversifican y mutiplican, en función de los intereses de los sujetos y en el entorno en el que se encuentran. De aquí que, en referencia a la academia, se pueda hablar de redes de alianzas estratégicas, redes de difusión, redes sobre el movimiento social interno de los grupos académicos, redes de sinergia (se refuerzan competencias personales y potencian el posible desarrollo de nuevas ideas y procesos), redes de expertos institucionales (entre líderes de investigación), redes de información, redes consuetudinarias, entre muchas otras.

Por su parte, en el contexto de la citación, ^{Milard (2010)} indica la presencia de una tendencia a la homofilia entre los autores que citan y los autores de sus referencias, desde el punto de vista de la disciplina, del origen geográfico o de la afiliación institucional.

En esta dirección, ^{Garfield (1996)} comenta que las principales razones para citar otros trabajos son: a) rendir homenaje a los pioneros, b) dar el crédito a obras relacionadas (homenaje a los compañeros), c) identificación de metodologías, d) proveer lecturas de soporte, e) corrección del trabajo propio, f) corregir el trabajo de otros, g) criticar el trabajo previo, h) fundamentación de críticas y observaciones, i) indicar futuras líneas de investigación, j) proveer rutas de consulta para trabajos mal diseminados y pobremente citados, k) autentificación de datos y tipología de hechos, l) identificación de las publicaciones originales en las que se discutió una idea o concepto, m) la identificación de las publicaciones originales que describen un concepto o epónimo, y n) refutar el trabajo o ideas de otros. Otras posibles razones, de acuerdo a ^{López (2010)} son el conocimiento del idioma en que está escrito el trabajo y el acceso que se tiene a dichos trabajos.

Lo anterior se logra observar en los procesos de colaboración expresados a través de los artículos poblicados de revistas científicas que pertenecen a áreas del conocimiento que son críticas y estratégicas para países como México, es decir, el área agropecuaria. Tal es el caso de la Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias (INIFAP).

Grado degree o nodal

El grado nodal se refiere a la suma de todos los lazos directos que posee un actor determinado (^{Molina et al. 2006}) por lo que expresa su posición (y potencial influencia), con respecto a otros individuos, en la red social, por lo tanto, un determinado acceso al flujo de información producido en su grupo social así como su nivel de susceptibilidad ante el mismo. En el caso que atañe a este trabajo, el degree indica el número de coautorías que cada ego tiene con otros nodos. ^{De la Rosa et al. (2005)} sugiere la expresión matemática que permite analizar esta perspectiva de la vinculación.

Donde: Aij= matriz que enlaza los nodos "i" y "J"; Di= centralidad (degree) del actor en cuestión.

Grado Betweenness o de intermediación

Una hipótesis generalizada en las ciencias sociales es que en la estructura social todos los actores se encuentran potencialmente vinculados (^{Wasserman, 1994}; ^{Molina et al. 2006}). De esta forma, esta categoría permite visualizar-analizar aquellos actores que poseen la peculiaridad de vincular a grupos o actores, por lo tanto, una influencia importante para facilitar u obstaculizar la vinculación entre actores logrando influir y determinar los procesos de cohesión de una comunidad dada. El cálculo de esta medida de centralidad se realiza a través de la siguiente igualdad matemática (^{De la Rosa, et al., 2005}).

Donde: gk= grado de intermediación (Betweenness); gij= número de distancias geodésicas (número de vínculos de un actor a otro hasta llegar al actor objetivo) desde el nodo "i" hasta el nodo "j"; gikj= número de vínculos que hay entre "i" y "j" y que pasan por "k".

Grado de cercanía o closeness

Closeness, o cercanía, es una categoría con la cual se logra medir la distancia de cada nodo con el resto. Es decir, la capacidad de un nodo para alcanzar el resto de los nodos de la red, por lo tanto, las posibilidades de alcanzar (e influir comunicativamente) a los demás, así como tener un "acceso" rápido a la información que circula en la estructura social. El cálculo de la Cercanía se logra sumando los geodésicos (caminos sociales más cortos existentes) de cada nodo con el resto. Esto genera la noción de la lejanía lo que permite, a su vez, calcular su recíproca, es decir, la cercanía. En este sentido, ^{Brandes (2011)} menciona que la cercanía es el inverso de lejanía y se calcula al dividir el valor "1" entre la suma de los geodésicos (lejanía).

Donde: d_G(v,t)=distancia geodésica (o enlaces geodésicos -distancias euclídeas o rutas mínimas) entre el actor "v" y "t".

Cliques

En cada estructura social hay sub-grupos que se definen por una cohesión mucho más intensa entre sus miembros que la que se pudiera tener con miembros de otros grupos de la misma estructura social. Por ejemplo, en términos de lazos de amistad no es inusual que se establezcan grupos definidos por elementos de identificación que los una, los acerque (edad, género, raza, etnicidad, religión, ideología, gustos, etcétera) y que terminen formando grupos muy bien definido que en argot del ARS son conocidos como cliques. En este contexto, un clique es el máximo número de actores que comparten todos los vínculos posibles existentes entre ellos (^{Hanneman, et al., 2005}); de aquí que el canon de un grupo cohesionado es un clique y las propiedades de este tipo de sub-estructuras son: que sea perfectamente denso, compacto y vinculado. Según ^{Brandes y Erlebach (2005)} una de las expresiones matemáticas para su identificación es la siguiente.

En este contexto, existiría un clique del tamaño de k entre G.

La Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas (REMEXCA)

El proceso de generar o construir una revista científica tiene como objetivo incidir en la difusión de los resultados de investigación de diversas regiones y países. Para esto, se establecen protocolos y criterios de edición y publicación de los trabajos enviados. Pero también, esta construcción, implica un proceso de vinculación entre comunidades de investigadores(as) provenientes de diversas áreas del conocimiento, de distintas instituciones y países.

Lo anterior da pauta para analizar los procesos de vinculación entre los diversos autores lo que abre un universo social complejo construido con base en insumos diversificados de confianza alrededor de la generación y publicación de artículos científicos en la REMEXCA. Esta estructura social de publicaciones posee diferentes ángulos de visualización y análisis, tal y como se ha tratado anteriormente: investigadores aglomerados por grupos de trabajo, por área de conocimiento, por institución y por nacionalidad; una estructura social dinamizada por la gestión del insumo de confianza entre los diversos colectivos participantes (Figura 1) y donde se destacan investigadores de las áreas de Fitotecnica (azul),de Desarrollo rural (negro), Economía (vino), horticultura (verde limón), Hidrociencias (rosa), Nutrición vegetal (blanco), entre otros.

Elaboración con datos de REMEXCA-INIFAP.

Figura 1 Complejidad social en la colaboración científica en la REMEXCA-INIFAP (2010-2015). 

Esta estructura social está nutrida de los procesos de colaboración entre investigadores, lo que da pie a realizar una serie de observaciones sobre su dinámica y constitución. En el análisis de los datos se observó que existe colaboración entre investigadores de áreas de conocimiento similares pero también disímiles. Si bien la mayor parte de las colaboraciones se generaron entre investigadores de la misma área de conocimiento (78.07%), también hay intervenciones provenientes de áreas diferentes, por ejemplo, entre 2 áreas (14.45%), entre 3 áreas (4.22%) ó 4 áreas (1.66%) (Cuadro 1).

Cuadro 1 Diversidad de áreas en la colaboración de coautores(as). REMEXCA-INIFAP (2010-2015). 

Elaboración con datos de REMEXCA-INIFAP.

Esto señala la presencia de procesos de fertilización cruzada de conocimientos entre investigadores, entre grupos de trabajo, entre instituciones y, entre áreas del conocimiento. En los datos analizados esta fertilización se genera, principalmente, entre las áreas de Fitotécnia, Desarrollo Rural y Biotecnología que son las áreas que arrojaron las vinculaciones más sólidas (Figura 2), así como Entomología, Edafología y Cambio climático, entre otras.

Elaboración con datos de REMEXCA-INIFAP.

Figura 2 Colaboración entre áreas del conocimiento. REMEXCA-INIFAP (2010-2015). 

De esta forma se logra identificar una estructura con diversos niveles de centralización donde los primeros cuatro actores tienen un grado nodal promedio de 46.5, el siguiente grupo de 10 actores, tiene un grado nodal promedio de 24.3 (Cuadro 2) y el grueso de la población analizada un grado nodal de ≤ 19.

Cuadro 2 Grado nodal (≥20) en autores y coautores de la REMEXCA-INIFAP (2010-2015). 

Elaboración con datos de REMEXCA-INIFAP.

Lo anterior tiene cierta correspondencia con el grado de intermediación calculado ya que en esta estructura social se observó una distribución desigual de la intermediación entre los sujetos sociales, pero con una tendencia centralizadora. Por ejemplo, solo en el caso de 3 actores se obtuvieron los grados de intermediación más altos (≥1 000), otro grupo importante lo constituyeron actores con un grado de intermediación que osciló entre los 600 y 950 puntos (Cuadro 3). Un tercer grupo de 24 actores tuvo grados promedio de intermediación de 2128.

Cuadro 3 Grado de intermediación en autores(as) y coautores(as) de la REMEXCA-INIFAP (20102015). 

Elaboración con datos de REMEXCA-INIFAP.

Realizando un corte en la cualidad de los grados nodales, se seleccionaron solamente aquellos actores con un grado nodal mayor o igual a 2, prescindiéndose de aquellos actores que tuvieran un carácter de "seguidor político" y considerándose sólo aquellos que establecieron vínculos de comunicación en una estructura central y con un perfil de "continuum" reticular. Esto arrojó una imagen más compacta pero más accesible para analizar e identificar de forma más clara los procesos de vinculación y reciprocidades en su interior (Figura 3).

Elaboración con datos de REMEXCA-INIFAP.

Figura 3 Red social de comunicación REMEXCA-INIFAP (2010-2015). Continuum de vinculación (degree ≥ 2). 

Con el cálculo del grado nodal para esta estructura, la imagen obtenida permite observar el proceso "interior" de vinculación, donde se logra apreciar una distribución más equitativa de la prominencia y liderazgo social entre actores pero también entre áreas de conocimiento, siendo la más presente, en estas áreas de liderazgo, la de Fitotecnica (azul), Hidrociencias (rosa) y Floricultura (gris) y cambio climático (marrón) (Figura 4).

Elaboración con datos de REMEXCA-INIFAP.

Figura 4 Grado nodal (degree ≥ 2). REMEXCA-INIFAP (2010-2015). 

Cercanía (Closessness)

Reciprocidad y confianza en la REMEXCA-INIFAP (2010-2015)

Esta estructura social, al igual que todas las demás que se generan en la reproducción social, son sistemas donde los sujetos gestionan, de manera diferenciada y múltiple, diferentes tipos de insumos de sociabilidad tan complejos como pueden ser los insumos de confianza que se establecen para construir comunidades. En el caso de esta estructura de colaboración científica se observa (Figura 5) una dinámica de reciprocidad (en color rojo) y confianza (grosor del vínculo) bastante particular ya que si bien hay una confianza, con diversos grados de intensidad, entre investigadores(as), esta es variada y no en todas las relaciones existe reciprocidad, a pesar de la confianza que pudiera haber de unos a otros. Además, esta reciprocidad se da, preferentemente, donde existe una mayor densidad de vínculos, por lo tanto, los actores con los degrees dominantes.

Elaboración con datos de REMEXCA-INIFAP.

Figura 5 Análisis de reciprocidad (rojo) y confianza (grosor del vínculo) con degree entre colaboradores de la REMEXCA-INIFAP (2010-2015) (degree ≥ 2). 

Por su parte, la categoría de intermediación señala la capacidad de algunos actores de vincular a actores y grupos que no tienen un vínculo directo, lo que los hace, potencialmente, líderes en cuestiones de legitimidad y distribución de poder. En este caso, en el terreno del flujo particular de insumos, tales como confianza y reciprocidad, estos se gestionan de una forma mucho más local por lo que tener un grado de intermediación alto, no necesariamente significa tener un grado de confianza o reciprocidad altos (por lo tanto legitimidad). Esto es que la confianza es un insumo tan flexible y horizontal que se puede hablar de una confianza entre particulares pero también de una confianza como patrón social. En esta dirección, en la Figura 6 se logra observar que el actor con el grado de intermediación principal tiene un determinado grado de confianza y reciprocidad con sus pares, sin embargo, también se observan actores con grados de intermediación menores y con mayor grado de reciprocidad, e incluso confianza.

Elaboración con datos de REMEXCA-INIFAP.

Figura 6 Análisis de reciprocidad (rojo) y confianza (grosor del vínculo) con intermediación entre colaboradores de la REMEXCA-INIFAP (2010-2015) (degree ≥ 2).