Artículos originales
Prevalencia de infección por genotipos del virus del papiloma humano
en mujeres con atipia de células escamosas de significado
incierto
Prevalence of infection by genotypes of the PVH in women with ASCUS
cytology
Gonzalo Arturo Medina-Bueno1
1Especialista en Ginecología oncológica,
Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, adscrito al Hospital
Nacional Carlos Alberto Seguín Escobedo, Perú.
Resumen
OBJETIVO:
Estimar la prevalencia de infección por genotipos del virus del papiloma
humano en mujeres con atipia de células escamosas de significado
incierto.
MATERIALES Y MÉTODO:
Estudio transversal, descriptivo y retrospectivo efectuado mediante el
análisis de los registros de la prueba 21-PVH-Genoarray de Hybriobio en
mujeres mayores de 18 años, referidas al servicio de Ginecología del
Hospital Nacional Carlos Alberto Seguín, durante el año 2018, debido a
atipia de células escamosas de significado incierto. Se utilizó el sistema
Genoarray-Hybribio para el genotipado. Variables de estudio: genotipos de
VPH de alto riesgo, VPH de bajo riesgo y edad. Se estimaron proporciones y
razón de momios con IC95%.
RESULTADOS:
Se estudiaron 227 pacientes: 95 resultaron con prueba positiva para VPH
(41.8%). La prevalencia de genotipos de alto riesgo fue de 33.9%. Los más
frecuentes fueron: 16, 31, 52 y 53. La prevalencia fue de 4.8% para los
genotipos de bajo riesgo: 81, 6, 43 y 11, y 3.1% fueron infecciones mixtas.
Se registraron 38 mujeres con infección con al menos dos genotipos. Las
mujeres mayores de 30 años tuvieron 3 veces más riesgo de infección por
genotipos de alto riesgo. La razón de momios fue 3.32 (IC95%: 1.21-9.10) en
relación con las menores de 30 años, asociación estadística significativa p
< 0.01.
CONCLUSIONES:
La prevalencia global fue: 41.8%, la infección por VPH de alto riesgo en
mujeres con atipia de células escamosas de significado incierto fue 33.9%.
Los genotipos más prevalentes en infecciones únicas fueron: 16, 31, 52 y
53.
PALABRAS CLAVE: Prevalencia; genotipos; mujeres; ASCUS; infecciones mixtas; infección por virus del papiloma
Abstract
OBJECTIVE:
To estimate the prevalence of infection by genotypes of the human papilloma
virus in women with squamous cell atypia of unknown significance
(ASCUS).
MATERIALS AND METHOD:
Transversal and cross-sectional study of patients referred to the Carlos
Alberto Seguín National Hospital, during 2018, for presenting ASCUS
cytology, the Genoarray-Hybribio system for genotyping was reported. The
study variables were: high-risk HPV genotypes, low-risk HPV, and age.
Proportions and odds ratios were estimated with 95% confidence
intervals.
RESULTS:
227 patients were studied, of which 95 had a positive test for HPV (41.8%).
The prevalence for high-risk genotypes was 33.9%. The most frequent being
16, 31, 52 and 53. The prevalence was 4.8% for low-risk genotypes: 81, 6,
43, and 11, and 3.1% were mixed infections. 38 women had infection with less
than two genotypes, women older than 30 years were 3 times more at risk of
infection due to high-risk genotypes, Odss ratio 3.32 (95% CI 1.21-9.10) in
relation to those younger than 30 years, statistical association significant
p <0.01.
CONCLUSIONS:
The overall prevalence was 41.8%, the high-risk HPV infection in women with
ASCUS was 33.9%, with the genotypes most prevalent in single infections
being 16, 31, 52, and 53.
KEYWORDS: Prevalence; Genotypes; Women; ASCUS; Mixed Infections; Papillomavirus Infection
ANTECEDENTES
El cáncer de cuello uterino es la cuarta neoplasia más común en mujeres, en 2018
representó, aproximadamente, 570,000 casos nuevos y 311,000 muertes.1 La prevalencia del virus del
papiloma humano (VPH) en mujeres con hallazgos citológicos normales es variable en
todas las regiones del mundo. Los genotipos 16, 18, 31, 52 y 58 se encuentran entre
los 10 tipos más comunes.2
El VPH es el principal agente causal del cáncer de cuello uterino; se encuentra en
99.7% de los casos. 3 En el Perú,
el cáncer de cuello uterino ocupa el primer lugar en las mujeres, con incidencia de
34 casos nuevos por cada 100,000 habitantes. Por esto se puso en marcha un programa
de vacunación contra el virus del papiloma humano en escolares, con el
consentimiento de los padres. 4
En la actualidad se dispone de tres vacunas autorizadas contra el VPH: Gardasil
(Sanofi-Pasteur), que proporciona protección contra los serotipos 6, 11, 16 y 18,
Cervarix (GlaxoSmithKline) que protege frente a los genotipos 16 y 18, y Gardasil 9,
que ofrece protección para los serotipos 6, 11, 16, 18, 31, 33, 45, 52, y 58. 5
La prevención del cáncer de cuello uterino en Perú se hace con la vacuna VPH
tetravalente, para disminuir su incidencia. Esta protección solo es para 4 genotipos
por lo que podría ser incompleta. Por esta razón se planteó este estudio con el
propósito de determinar la prevalencia de los genotipos de alto y bajo riesgo en
pacientes con citología de células escamosas de significado incierto (ASCUS).
MATERIALES Y MÉTODOS
Estudio transversal, descriptivo y retrospectivo efectuado mediante el análisis de
los registros de la prueba 21-PVH-Genoarray de Hybriobio en mujeres mayores de 18
años, referidas al servicio de Ginecología del Hospital Nacional Carlos Alberto
Seguín de la Red Asistencial Arequipa de Essalud, con diagnóstico citológico de
ASCUS durante el año 2018.
Variables de estudio: edad categorizada en 30 años o menos, y mayores de 30 años,
genotipos de VPH de alto riesgo, y genotipos de bajo riesgo según el reporte de la
prueba de identificación genómica. Todas las pacientes tuvieron citología de ASCUS
(células escamosas atípicas de significado incierto) de acuerdo con clasificación de
Bethesda 2001.
La muestra se tomó de la zona de transformación cervical, con un movimiento rotatorio
de 360° del citocepillo después de la introducción del espéculo; enseguida, el
citocepillo se colocó en el medio líquido fijador ThinPred. 6 La muestra se procesó con el equipo diagnóstico
21-HPV-Genoarray de Hybriobio, prueba cualitativa basada en PCR e hibridación con
sondas específicas de VPH.
Este equipo detecta el ADN de 21 tipos de VPH, identifica los genotipos de alto
riesgo: 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 53, 56, 58, 59, 66 y 68, y los genotipos
de bajo riesgo: 6, 11, 42, 43, 44 y 81. La amplificación de ADN se llevó a cabo en
un termociclador durante 2 horas 30 minutos, y la hibridación de flujo continuo en
una membrana Hybrimem HPV-21.
El análisis estadístico se realizó con el paquete SPSS 22. Se aplicó la prueba de
χ2 para comparar los grupos de edad, y mediante tablas de
contingencia se estimó la razón de momios y sus intervalos de confianza al 95%.
También se determinó la prevalencia de los genotipos de VPH, y se utilizó Excel para
las gráficas. Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética del hospital.
RESULTADOS
Se realizaron 227 pruebas de Hybriobio para tipificación del virus papiloma humano en
mujeres referidas al servicio de Ginecología, por citología cervical de ASCUS. Del
total de pruebas, 41.8% resultaron positivas en 95 pacientes y se incluyeron en el
estudio.
La edad promedio de la cohorte global fue 43.2 años, y en mujeres con VPH positivo el
promedio fue 43.5 años, con límites de 22 y 66 años (Figura 1). La prevalencia de infección por VPH de alto riesgo fue de
33.9%, y de genotipos de bajo riesgo: 4.8%. Las infecciones mixtas (incluidos los
genotipos de alto y bajo riesgo) fueron 3.1% y las únicas (un solo genotipo)
ocurrieron en 24.6%. Cuadro 1
Cuadro 1 Resultados de la genotipificación del VPH
Resultado |
Pacientes
n = 227
|
% |
Resultado VPH
Negativo
Positivo
|
132 95 |
58.2 41.8 |
Genotipos VPH-alto riesgo
1
genotipo
>1
genotipo
Genotipos VPH-bajo riesgo
1
genotipo
>1
genotipo
Mixto (alto y bajo
riesgo)
|
77
46
31
11
10
01
07
|
33.9 20.3 13.6 4.8 4.4
0.4 3.1 |
Infección única Coinfección VPH
*
2-VPH
**
3-VPH
+
4-VPH
++5-VPH
|
56
38
24
11
01
02
|
24.6 16.7 10.5 04.8
00.4 00.9 |
* 2-genotipos: 16-81, 16-53, 16-31, 16-58, 16-31, 16-33, 16-52,
16-66, 18-81, 18-31, 18-53, 31-66, 31-51, 31-81, 31-53, 39-6, 39-45,
39-81, 45-59, 51-52, 51-56, 53-52, 53-58, 6-81.
** 3-genotipos: 39-52-58, 31-52-68, 31-39-52, 16-56-66, 16-39-52,
53-58-43, 16-56-68, 31-39-52, 39-51-66, 43-45-56, 31-59-81
+ 4-genotipos: 16-45-66-81
++ 5-genotipos: 16-31-52-53-58, 18-31-52-58-66
Se encontraron 38 pacientes con coinfecciones; la más prevalente fue la coinfección
doble, del serotipo 16 con los VPH 31, 33, 39, 52, 53, 56, 66 y 68, y del serotipo
31 con los VPH 18, 53, 81, 39, 52, 66 (Cuadro
2). Las mujeres con 30 años o menos edad tuvieron 3 veces más riesgo de
infección por cualquier virus del papiloma humano. Cuadro 3
Cuadro 2 * Prevalencia de
genotipos de VPH en pacientes con ASCUS
Genotipos |
Pacientes
n = 227
|
Prevalencia
%
|
Alto riesgo VPH16 VPH18 VPH31
VPH33 VPH35 VPH39 VPH45
VPH51 VPH52 VPH53 VPH56
VPH58 VPH59 VPH66 VPH68 |
28 05 21 04 00
08 09 06 16 10
06 07 04 06 03 |
12.3 2.2 9.3 1.8 00
3.5 3.9 2.6 7.0 4.4
2.6 3.0 1.8 2.6 1.3 |
Bajo riesgo VPH6 VPH11 VPH42
VPH43 VPH44 VPH81 |
06 01 00 02 00 10 |
2.6 0.4 00 0.8 00
4.4 |
* Se identificaron 152 genotipos en 95 pacientes, 133 de alto
riesgo.
Cuadro 3 Asociación entre el riesgo de infección con VPH y edad de las
mujeres
Edad |
VPH postivo |
VPH negativo |
OR |
IC95% |
Más menos menores de 30 años Mayores de 30 años |
13 82 |
06 126 |
3.3 |
1.2-9.1 |
c2 p < 0.01
DISCUSIÓN
La prevalencia global de 41.8% de infección por VPH en este estudio, semejante al de
Srodon, 7 que reportó 44.9% de VPH
positivo en mujeres con ASCUS, es mayor que la descrita por Martínez8de 10.2% en pacientes con citologías
normales y Heredia9 que informó 9%.
Esto explica que a mayor severidad de la lesión citológica, la prevalencia de VPH
suele ser más alta.
Las infecciones por VPH de alto riesgo en nuestro trabajo fueron mayores que las de
bajo riesgo, igual que las infecciones únicas (n = 56) mayores que las mixtas (n =
38), semejante a lo reportado por Liang, 10 quien encontró 77% de infecciones por un solo serotipo
y 22% de infecciones mixtas. Manrique-Hinojosa11 reportó 43% de infecciones VPH de alto riesgo y en
ellas 80% de infecciones mixtas.
Los genotipos más prevalentes fueron: 16, 31, 52 y 53, lo que difiere de lo señalado
por García, 12 quien reportó 4.8%
para VPH16 y 3.8% para los genotipos 31 y 53 en pacientes con ASCUS. De la misma
manera, Salcedo13 encontró 6.2%
para VPH16, y 5.9% para VPH59, y Paz Zulueta14 informó una prevalencia de VPH16 de 2.7%, seguido por
los serotipos 51 y 58. Existen, por tanto, diferencias regionales importantes.
El genotipado permitiría establecer mejores prácticas de triaje, 15 detectar el riesgo de recidivas
en pacientes con VPH de alto riesgo positivo postcono16 y, también, determinar la utilidad de la vacuna
tetravalente para prevenir la aparición de verrugas. 17 Con los hallazgos de este estudio, que muestran
diferente distribución de los genotipos (Figura
2), quizá la vacuna tetravalente tendría una repercusión menor. 18
CONCLUSIONES
Los genotipos 16, 31, 52 y 53 fueron los más prevalentes en las mujeres con citología
ASCUS; las menores de 30 años tuvieron 3 veces más riesgo de infección por VPH. Este
grupo de edad incluyó 13 pacientes y faltó homogeneizar los grupos de edad. Por lo
tanto, en mujeres menores de 30 años las pruebas de ADN tienen limitaciones de
interpretación y, por supuesto, en este grupo etario siempre es más frecuente la
infección por VPH. Estos cambios regionales en la distribución del genotipo
justifican estudiar la trascendencia de la vacuna tetravalente para prevenir el
VPH.
REFERENCIAS
1. Arbyn M, et al. Estimates of incidence and mortality of cervical
cancer in 2018: a worldwide analysis. Lancet Glob Health. 2020 Feb 8 (2):
e191-e203. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(19)30482-6
[ Links ]
2. Bruni L, et al. Cervical human papillomavirus prevalence in 5
continents: meta-analysis of 1 million women with normal cytological findings. J
Infect Dis. 2010; 202 (12): 1789-99.
https://doi.org/10.1086/657321
[ Links ]
3. Walboomers J, et al. Human papillomavirus is a necessary cause of
invasive cervical cancer worldwide. J Pathol 1999; 189 (1): 12-9.
https://doi.org/10.1002/(SICI)1096-9896(199909)189:1<12::AID-PATH431>3.0.CO;2-F
[ Links ]
4. Piñeros M, et al. Cancer patterns, trends, and transitions in
Peru: a regional perspectivel. The Lancet Oncology 2017; 18 (10): PE573-E586.
https://doi.org/10.1016/S1470-2045(17)30377-7
[ Links ]
5. Robles C, et al. Alternative HPV vaccination schedules in Latin
America. Salud Pública Mex. 2018; 60 (6): 693-702.
https://doi.org/10.21149/9810
[ Links ]
6. Alameda F, et al. Citología en medio líquido (ThinPrep PapTest).
Un año de experiencia. Prog Obstet Ginecol. 2007; 50 (4): 197-202.
https://doi.org/10.1016/S0304-5013(07)73173-4
[ Links ]
7. Srodon M, et al. Atypical Squamous Cells, Cannot Exclude
High-Grade Squamous Intraepithelial Lesion: Diagnostic Performance, Human
Papillomavirus Testing, and Follow-Up Results. Cancer 2006; 108 (1): 32-38.
https://doi.org/10.1002/cncr.21388
[ Links ]
8. Martínez-Portilla RJ, et al. Prevalencia de serotipos de VPH de
alto riesgo detectados por PCR en pacientes con citología normal del Hospital
Regional Adolfo López Mateos, ISSSTE. Ginecol Obstet Mex 2016; 84 (9):
556-61.
[ Links ]
9. Heredia-Caballero A, et al. Prevalencia y tipificación de
genotipos de virus del papiloma humano en mujeres del área metropolitana del
Valle de México. Ginecol Obstet Mex . 2017; 85 (12): 809-18.
https://doi.org/10.24245/gom.v85i12.1537
[ Links ]
10. Liang M, et al. Characteristics of women infected with human
papillomavirus in a tertiary Hospital in Beijing China, 2014-2018. BMC Infect
Dis. 2019; 19(1). https://doi.org/10.1186/s12879-019-4313-8
[ Links ]
11. Manrique-Hinojosa J, et al. Detección del virus del papiloma
humano en muestras obtenidas mediante técnica de autotoma en un grupo de
universitarias peruanas. Rev. perú. med. exp. salud publica 2018; 35 (4).
https://doi.org/10.17843/rpmesp.2018.354.3450
[ Links ]
12. García S, et al. Detección del VPH en mujeres con y sin
alteraciones citológicas del cérvix en Castilla y León: estudio poblacional.
Ginecol Obstet Mex . 2017; 85 (4): 217-23.
[ Links ]
13. Salcedo M, et al. Human papillomavirus genotypes among females
in Mexico: a study from the Mexican Institute for Social Security. Asian Pac J
Cancer Prev. 2014; 15 (23): 10061-6.
https://doi.org/10.7314/APJCP.2014.15.23.10061
[ Links ]
14. Paz-Zulueta M, et al. Prevalencia de genotipos no vacunados de
alto riesgo del virus del papiloma humano en el programa de detección precoz del
cáncer de cuello uterino en Cantabria. Aten Primaria. 2016; 48 (6):
347-55.https://doi.org/10.1016/j.aprim.2015.07.006
[ Links ]
15. Torres-Ibarra L, et al. Triage strategies in cervical cancer
detection in Mexico: Methods of the FRIDA Study. Salud Publica Mex. 2016; 58
(2): 197-210. https://doi.org/10.21149/spm.v58i2.7789
[ Links ]
16. Fernández-Montolí ME, et al. Long-term predictors of residual or
recurrent cervical intraepithelial neoplasia 2-3 after treatment with a large
loop excision of the transformation zone: a retrospective study. BJOG. 2020; 127
(3): 377-87.https://doi.org/10.1111/1471-0528.15996
[ Links ]
17. Tejada R, et al. Human papillomavirus vaccine efficacy in the
prevention of anogenital warts: Systematic review and meta-analysis. Salud
Publica Mex . 2017; 59 (1): 84-94.
https://doi.org/10.21149/7824
[ Links ]
18. Egli-Gany D, et al. Human Papillomavirus Genotype distribution
and socio-behavioural characteristics in women with cervical pre-cancer and
cancer at the start of a human papillomavirus vaccination-programme: The CIN3+
Plus Study. BMC Cancer. 2019; 19 (1): 111.
https://doi.org/10.1186/s12885-018-5248-y
[ Links ]