Introducción

La desinformación es un fenómeno de reciente conceptualización, se origina a principios del siglo XX con la expresión rusa dezinformatsia entendida como la “acción de inducir a confusión a la opinión pública mediante el uso de informaciones falsas” (^{Romero Rodríguez, 2013: 323}). El perfeccionamiento en los métodos de espionaje entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría, sumado al avance y desarrollo de los modernos sistemas de comunicación, hicieron posible la institucionalización de la desinformación como un mecanismo para influir en las políticas de otros gobiernos, desprestigiar oponentes, enturbiar relaciones entre Estados y socavar la confianza de las poblaciones en sus líderes e instituciones, convirtiéndola en un arma estratégica de guerra (^{Rodríguez Andrés, 2018: 233}).

El interés investigativo sobre la desinformación ha aumentado sustancialmente a partir de 2017 (^{Abu Arqoub et al., 2022: 57}; ^{Patra, Pandey y Sudarsan, 2022: 629}), como consecuencia de los distintos acontecimientos sociopolíticos suscitados a partir de 2016, siendo las elecciones presidenciales de Estados Unidos y el referéndum del Brexit los detonantes de una nueva narrativa de la desinformación en el escenario digital, con términos emergentes ampliamente difundidos y analizados como las ‘noticias falsas’ (fake news), la ‘posverdad’, los ‘hechos alternativos’, entre otros.

Considerando la contemporaneidad del término desinformación y su polisemia, producto de la variedad de perspectivas en la que ha sido analizado, puede argumentarse que existe un amplio consenso para referirse a este fenómeno como aquella información falsa, inexacta o engañosa que es difundida deliberadamente como parte de un esfuerzo estratégico para causar daño público, confundir, engañar o con fines económicos o políticos (^{De Cock, 2018: 10}; ^{Del-Fresno-García, 2019: 2}; ^{Mueller, 2021}).

La literatura analizada sobre desinformación muestra un amplio abanico de perspectivas y alcances disciplinares que van desde aquellas con un enfoque técnico, orientado mayormente a los métodos y técnicas algorítmicas para la detección y corrección de la información, hasta cuestiones legislativas relacionadas con el desarrollo de políticas, marcos y regulaciones para abordar este fenómeno.

El contexto electoral ha sido uno de los grandes escenarios en donde la desinformación ha tenido mayor incidencia, especialmente durante la última década, lo cual ha generado gran preocupación e impulsado la creación de estrategias para contrarrestar sus efectos. El interés académico en este fenómeno ha crecido exponencialmente, enfocándose en las múltiples formas en las que la desinformación se origina, se difunde y se combate durante los periodos electorales. Aspectos como la polarización política (^{Tucker et al., 2018}); los entornos limitadores, que agrupan conceptos como ‘filtros burbuja’ o ‘cámaras de eco’ (^{Kitchens, Johnson y Gray, 2020: 1620}); o los esfuerzos coordinados para la manipulación pública (^{Tardelli et al., 2024: 2}) han cobrado una relevancia significativa en la investigación reciente.

El objetivo del presente artículo es identificar las principales narrativas desinformativas y las respuestas a estas por parte de diversos sectores de la sociedad durante los comicios en cuatro países de América Latina, tomando como base la propuesta de ^{Bontcheva y Posetti (2020)}.

Respuestas a la desinformación

Para abordar el complejo fenómeno de la desinformación se han desarrollado distintas respuestas orientadas a evitar su propagación o mitigar sus efectos. ^{Bontcheva y Posetti (2020)} elaboraron un exhaustivo trabajo en donde identifican y evalúan la forma en la que los Estados, las empresas, las instituciones y las organizaciones en distintas partes del mundo están respondiendo a la desinformación; las autoras refieren a once tipos de respuestas que agruparon en cuatro grandes categorías (Figura 1).

Fuente: elaboración de los autores con base en ^{Bontcheva y Posetti (2020)}

Figura 1 Tipología de respuestas a la desinformación  

La propuesta de ^{Bontcheva y Posetti (2020)} representa una tipología sistemática de la amplia gama de respuestas a la desinformación que se aplica a nivel internacional. Es importante señalar que, dentro de las respuestas enfocadas en quienes producen y distribuyen la desinformación, las autoras destacan un tipo de ‘respuestas electorales’. Si bien reconocen que la desinformación en internet tiene otros objetivos importantes, como influir en temas de vacunación, desastres naturales y diversas crisis, introducen una categoría separada para las respuestas específicas contra la desinformación en procesos electorales debido al impacto que esta tiene en la democracia y los derechos ciudadanos. Estas respuestas están diseñadas para detectar, rastrear y contrarrestar la desinformación propagada durante los comicios.

Metodología

Esta investigación se basa en un estudio exploratorio y documental que analiza las respuestas a la desinformación en las elecciones presidenciales de países latinoamericanos. El proceso metodológico está dividido en tres etapas principales: selección de países, recopilación de datos y análisis de la información.

Presentación y análisis de resultados

Chile

El Gobierno de Chile está definido como una república democrática, unitaria y presidencialista. Las elecciones presidenciales más recientes tomaron lugar entre noviembre y diciembre de 2021. En la segunda vuelta electoral, Gabriel Boric obtuvo una preferencia del 55.87 % de los votos y tomó posesión el 11 de marzo de 2022 (^{Servel, s. f. b}).

En cuanto a las narrativas desinformativas, sobresalieron aquellas que ponían en duda el proceso electoral, tales como la presencia de extranjeros actuando como vocales de mesa, así como el uso de software español o venezolano para el conteo de votos.

Respecto a las respuestas a la desinformación, estas estuvieron relacionadas con la identificación de desinformación y la verificación de datos (Tabla 2). Varios medios de verificación se encargaron de cubrir la información relacionada con las elecciones. Las plataformas que estuvieron activas fueron Mala Espina (^{Santis, 2021}), ^{La Tercera (2025)}, AFP Factual (^{De Marval, 2021}), Fast Check (^{Padilla, 2021}) y ^{Fact Checking UC (2019)}, esta última conforma una iniciativa de la Facultad de Comunicación de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Conviene mencionar que el Servicio Electoral de Chile (Servel), en colaboración con plataformas de verificación de datos, ofreció una herramienta dedicada a contrarrestar la desinformación durante los periodos electorales, dicha herramienta contó con dos repositorios de noticias: uno relacionado con las actividades del propio Servel y otro que contenía un archivo de noticias falsas que circularon en redes sociales y que fueron desmentidas por el equipo de comunicaciones del Servicio Electoral (^{Servel, s. f. a}).

Discusión

El análisis revela que las narrativas desinformativas en los procesos electorales de los países estudiados se centraron en, por una parte, sembrar dudas sobre la legitimidad de los comicios, lo cual se traduce en la erosión de la confianza en las instituciones democráticas y en el proceso electoral mismo, y por otro lado, en atacar la integridad y la capacidad de los candidatos, intentando desacreditar a los contendientes, sembrando dudas sobre su honestidad, su salud, sus propuestas o sus vínculos, con el fin de manipular la opinión pública e influir en la intención de voto. Para lograr esto, se recurrió a diversas técnicas de desinformación, desde la generación de contenido sintético y alterado, hasta el uso de granjas de bots y sitios web creados específicamente para difundir estas narrativas desinformativas. Conviene destacar el uso de la inteligencia artificial generativa en las elecciones de 2023 en Argentina.

En relación con las estrategias para combatir la desinformación en los procesos electorales, se observa una clara tendencia hacia respuestas enfocadas en la identificación, es decir, en evidenciar la existencia y el impacto de la desinformación. Siguiendo la clasificación de ^{Bontcheva y Posetti (2020)}, dentro de esta categoría pueden identificarse dos subtipos: respuestas de seguimiento y verificación de datos, y respuestas de investigación. Cabe destacar que todas las respuestas analizadas en este estudio se enmarcan en la categoría especial de ‘respuestas electorales’, las cuales, según la clasificación mencionada, buscan proteger a los votantes de la exposición a narrativas desinformativas y minimizar la posibilidad de que estas influyan en sus opiniones políticas e intenciones de voto de manera indebida.

En los cuatro países analizados, la verificación de datos emerge como la estrategia de mayor alcance, con una participación diversa de actores: sociedad civil, medios de comunicación, gobierno, instituciones electorales, universidades e incluso el caso de una biblioteca (Anexo).

En México y Argentina, diversos sectores de la sociedad se unieron para combatir la desinformación. Medios de comunicación, organizaciones civiles y universidades colaboraron en proyectos como Reverso (Argentina) y Verificado 2018 (México), demostrando la eficacia de estas alianzas. En Chile y México, además, contaron con la participación del gobierno y de los organismos electorales. El Servel (Chile) y el INE (México) adoptaron medidas para contrarrestar la desinformación y educar al público, trabajando en conjunto con plataformas de verificación de datos y redes sociales.

Tanto en Argentina como en Colombia han priorizado la educación y la capacitación para combatir la desinformación, pues llevaron a cabo iniciativas para mejorar la alfabetización digital y la capacidad ciudadana para identificar noticias falsas. En Argentina, el Proyecto Desconfío ofreció capacitaciones y herramientas como chatbots educativos, mientras que, en Colombia, el Consejo de Redacción (CdR) organizó recorridos y entrenamientos para periodistas.

Es importante resaltar la cooperación entre plataformas de redes sociales, empresas tecnológicas y los organismos electorales; en todos los países analizados se observaron alianzas entre estos actores para combatir la desinformación en periodos electorales.

Un aspecto crucial por destacar en el caso de los órganos electorales de los países analizados que pusieron estrategias en marcha es la adaptación de estas a las necesidades y problemáticas nacionales específicas. Si bien esta adaptación no es evidente con gran detalle, sí pueden apreciarse indicios de su aplicación. Esto es especialmente relevante, ya que la desinformación no solo se ve impulsada por la tecnología, sino también por los contextos informativos propios de cada país. Por lo tanto, la investigación sobre este fenómeno debe considerar las particularidades regionales en cuanto al tratamiento, los enfoques metodológicos y los resultados de las iniciativas destinadas a contrarrestar los efectos de la desinformación (^{Humprecht, 2019: 1976}). Autores como Petra de Place ^{Bak, Jessica Gabriele Walter y Anja Bechmann (2023)} sugieren que la futura investigación sobre desinformación debería considerar diferentes límites geográficos que permitan una compensación entre los estudios globales, regionales y específicos de cada país. Esto, en concordancia con una serie de estudios recientes que aborden la resiliencia informativa nacional, entendida como una combinación de aspectos estructurales, características de las instituciones nacionales que distribuyen información, y las actividades y capacidades de los ciudadanos (^{Dragomir, Rúas-Araújo y Horowitz, 2024}; ^{Paar-Jakli, 2024}).

Consideraciones finales

La investigación presentada en este artículo revela que la desinformación durante los periodos electorales constituye un desafío creciente y persistente en América Latina. Existe el riesgo de que lleguen a emplearse tecnologías cada vez más sofisticadas para difundir narrativas falsas para aprovecharse de la vulnerabilidad específica de cada país. Sin embargo, también se observa una respuesta alentadora: diversos actores están colaborando activamente para contrarrestar los efectos nocivos de la desinformación y salvaguardar los procesos democráticos de la región.

En los países estudiados, la respuesta predominante a la desinformación durante los procesos electorales ha sido el monitoreo y la verificación de datos, observándose que estas iniciativas van en aumento ya sea de organizaciones independientes o aquellas afiliadas a alguna agencia de noticias. Lo anterior, refleja la importancia de la colaboración para desarrollar metodologías conjuntas que robustezcan este tipo de respuestas. Por otro lado, el caso aislado de una biblioteca en el monitoreo y verificación de información durante los comicios refleja el potencial de estas instituciones en el combate a la desinformación en un rol de verificadoras de datos. En este sentido, es fundamental que las plataformas de verificación de datos mantengan la transparencia en sus procesos y metodologías, para asegurar la confianza y la credibilidad de su trabajo. La colaboración con otros actores, como medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil, también es esencial para ampliar el alcance y el impacto de la verificación. Si bien estas iniciativas son prometedoras, es necesario un esfuerzo continuo que combine la innovación tecnológica con la educación crítica.

Aunque los esfuerzos conjuntos para combatir la desinformación electoral en América Latina son un paso importante, es esencial seguir investigando y creando estrategias específicas para cada país. La desinformación puede surgir de contextos locales o narrativas globales adaptadas, con una amplia variedad de actores involucrados, lo que hace que combatirla sea un reto constante. Las iniciativas de este estudio son prometedoras para salvaguardar las elecciones y la democracia, pero también es vital fortalecer aspectos relacionados con las habilidades informativas en la ciudadanía, especialmente ante el desarrollo de tecnologías avanzadas como la inteligencia artificial.

La desinformación en periodos electorales en América Latina exige una respuesta multifacética que combine la verificación de datos, la alfabetización mediática, la colaboración entre actores y la adaptación a los contextos locales.