SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.43 número1Aspectos moleculares de la biosíntesis de la faseolotoxina producida por Pseudomonas syringae pv. Phaseolicola índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay artículos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Revista mexicana de fitopatología

versión On-line ISSN 2007-8080versión impresa ISSN 0185-3309

Rev. mex. fitopatol vol.43 no.1 Texcoco ene. 2025  Epub 27-Mayo-2025

https://doi.org/10.18781/r.mex.fit.2401-7 

Artículos de revisión

Tobamovirus fructirugosum una enfermedad emergente: revisión y situación actual en México

Ubilfrido Vásquez Gutiérrez1 

Juan Carlos Delgado-Ortiz1  2  * 

Gustavo Alberto Frías-Treviño1 

Luis Alberto Aguirre-Uribe1 

Alberto Flores-Olivas1 

1 Departamento de Parasitología Agrícola, Postgrado en Ciencias en Parasitología Agrícola, Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro, #1923, Calzada Antonio Narro, Buenavista, Saltillo, Coah., CP 25315, México. d_ubilfrido.vazquezG@uaaan.edu.mx

2 Investigador por México CONAHCYT-UAAAN; México.


Resumen

Antecedentes/Objetivo.

La especie Tobamovirus fructirugosum (ToBRFV) es considerado una plaga cuarentenaria a nivel mundial que limita la producción de Solanum lycopersicum y Capsicum annum, actualmente presente en tres países del continente americano. El objetivo de este trabajo fue profundizar en la variabilidad genética del ToBRFV con respecto a los diversos aislados, la caracterización físicomolecular y sintomática, los métodos tradicionales y más actuales implementadas para el diagnóstico, rango de hospedantes reservorios del virus, y la epidemiología.

Resultados.

ToBRFV se generó de una mutación resultado de la recombinación genética con TMV, considerado principal progenitor y ToMMV progenitor secundario. Análisis filogenéticos reportan la existencia de cinco clados con respecto a la diversidad genética del ToBRFV. Los primeros cebadores para la detección se diseñaron en 2015 que codifican proteínas de replicación, movimiento y cápside. Los métodos serológicos pueden ser utilizados para un diagnóstico preventivo, mientras que las moleculares y NGS pueden confirmar la infección por el virus aún en bajas concentraciones en la planta. Se reportan 16 familias de malezas y cultivos hospedantes, registrados en 47 países. Para lograr una estrategia efectiva, es necesario disminuir las fuentes de inóculo, desarrollar compuestos inhibidores de la transmisión mecánica y el desarrollo de genotipos tolerantes.

Conclusión.

ToBRFV está distribuido a nivel nacional, y representa un riesgo fitosanitario para México; el análisis exhaustivo del estudio de técnicas de diagnóstico, rango de hospedantes, diseminación, epidemiología y estrategias de control, contribuye al conocimiento del ToBRFV.

Palabras clave: Diagnóstico; epidemiología; ToBRFV; progreso del virus; variabilidad genética

Background/Objective. Tobamovirus fructirugosum species (ToBRFV) is considered a worldwide quarantine pest that limits the production of Solanum lycopersicum and Capsicum annum, currently present in three countries of the American continent. The objective of this work was to deepen in the genetic variability of ToBRFV with respect to the different isolates, the physico-molecular and symptomatic characterization, the traditional and more current methods implemented for diagnosis, the range of virus reservoir hosts, and the epidemiology.

Results.

ToBRFV was generated from a mutation resulting from genetic recombination with TMV, considered the main progenitor and ToMMV secondary progenitor. Phylogenetic analyses report the existence of five clades with respect to the genetic diversity of ToBRFV. The first primers for detection were designed in 2015 that encode replication, movement and capsid proteins. Serological methods can be used for preventive diagnosis, while molecular and NGS can confirm virus infection even at low concentrations in the plant. Sixteen weed families and host crops are reported from 47 countries. To achieve an effective strategy, it is necessary to reduce inoculum sources, develop compounds that inhibit mechanical transmission and develop tolerant genotypes.

Conclusion.

ToBRFV is distributed nationally and represents a phytosanitary risk for Mexico; the exhaustive analysis of the study of diagnostic techniques, host range, dissemination, epidemiology and control strategies, contributes to the knowledge of ToBRFV.

Key-words: Diagnosis; epidemiology; ToBRFV; virus progression; genetic variability

Introducción

Los estudios de tobamovirus, han mostrado importancia en todas las áreas del campo agronómico y científico; debido a su diversidad genética, mecanismos de transmisión y adaptación de los virus, evolución del rango de hospedantes, nueva clasificación de taxones y a las interacciones virus-planta (Aiewsakun y Katzourakis, 2016). Se ha postulado que las especies pertenecientes al género Tobamovirus, surgieron hace 140-120 millones de años a la par con la aparición de las angiospermas (Gibbs, 1999). En este contexto no existía una interacción planta-patógeno, todo se encontraba en constante homeostasis, por lo que los virus subsistían en plantas silvestres. Sin embargo, con la llegada de las prácticas de agricultura, estos se convirtieron en patógenos de plantas solanáceas y de otras familias (Lartey et al., 1996).

Una de las principales familias es la Virgaviridae, la cual está conformado por 5 géneros de virus fitopatógenos, entre ellos el género Tobamovirus con mayor importancia a nivel mundial, que constituye a 37 especies (Adams et al., 2017; Dombrovsky et al., 2017a). Los virus conocidos con mayor importancia económica: tobacco mosaic virus (TMV, especie Tobamovirus tabaci), tomato mosaic virus (ToMV, especie Tobamovirus tomatotessellati), tobacco mild green mosaic virus (TMGMV, especie Tobamovirus mititessellati), pepper mild mottle virus (PMMoV, especie Tobamovirus capsici), tomato mottle mosaico virus (ToMMV, especie Tobamovirus maculatessellati) y tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV, especie Tobamovirus fructirugosum) (EPPO, 2023). Siendo el primer tobamovirus, aislado y descrito (Ivanovsky, 1892) fue el TMV, originó una epidemia que empezó causando pérdidas en zonas productoras de tabaco en Países Bajos y que posteriormente se extendió en todas las regiones del mundo (Shen et al., 2013). Posteriormente, años más tarde se descubrieron otras especies como como: yellow tailflower mild mottle virus (YTMMV, especie Tobamovirus anthocercis) en Australia, afectando dos especies de solanáceas de ornato (Wylie et al., 2014). El ToMV (Skotnicki et al., 1976) y el ToMMV infectando plantas de jitomate y pimiento en México (Li et al., 2013). Pese a que todas las especies virales pertenecientes a este género son agresivos patógenos emergentes, que han causado pérdidas devastadoras en cultivos, pero ninguna de ellas puede igualarse con el impacto económico del tomato brown rugose fruit virus considerado un virus emergente potencial. Es notable por ser el primer virus vegetal clasificado como causante de una pandemia a nivel mundial tras el SARS-CoV-2 (Salem et al., 2023).

Origen y diversidad genética del ToBRFV

Las especies virales del género Tobamovirus son patógenos de importancia en cultivos de solanáceas, destacando por la sintomatología que inducen y la necesidad de métodos serológicos específicos para su identificación. A pesar de ello algunos síntomas producidos son similares entre las especies que las ocasionan, como son: TMV, ToMV, ToMMV y ToBRFV (Alon et al., 2021). Algunos estudios reportan que TMV, ToMV y ToBRFV pueden producir infecciones mixtas en plantas de jitomate lo que dificulta su diagnóstico (Jamous et al., 2022; Yan et al., 2021a). ToBRFV fue identificado por primera vez en 2014 en una provincia de Ohad al sur de Israel. Posteriormente, un brote en viveros de jitomate en Jordania, condujo al aislamiento nombrado como “Tom1-jo”, y el nuevo virus fue denominado tomato brown rugose fruit virus (Salem et al., 2016; Luria et al., 2017). A través de análisis filogenéticos que incluyeron TMV, ToMV, ToMMV y BPMV Salem et al. (2016) validaron a ToBRFV como una nueva especie dentro del género Tobamovirus. Por otro lado (Luria et al., 2017) a partir de postulados de Koch, microscopía electrónica de transmisión (MET), determinación parcial de rango de hospedantes, y análisis de antisueros para descartar reactividad cruzada con otros virus, concluyeron que el aislamiento ToBRFV-IL mostró una alta identidad con el aislamiento jordano.

Los estudios biogenómicos actuales sobre ToBRFV, a raíz de nuevos brotes,han demostrado una variabilidad genética, con más del 99 % de identidad entre distintos aislamientos (Chanda et al., 2020). Eichmeier et al. (2023) encontraron una similitud del 99.3 al 100 % entre 50 genomas de ToBRFV, mientras que Zhang et al. (2022) diferenciaron claramente a los aislamientos de ToBRFV de TMV y ToMV en un estudio de 78 secuencias genómicas. Yan et al. (2021b) reportaron más del 99.6 % de similitud entre los aislamientos Tom1-Jo “KT383474.1”, ToBRFV IL y ToBRFV MX, sugiriendo un ancestro común para todos los aislamientos de ToBRFV (Oladokun et al., 2019). Además, se ha identificado la recombinación de ToBRFV con otras especies virales, señalando a ToMMV como un progenitor secundario y a la cepa Ohio V de TMV como el principal progenitor (Salem et al., 2016).

Un análisis filogenético basado en el gen ORF4/CP (Figura 1), agrupó a l34 aislamientos de Turquía, en el primer clado, mientras que 49 aislamientos se ubicaron en el segundo (Çelik et al., 2022). Dos aislamientos franceses “MW284988.1, MW284987.1” fueron clasificados en el tercer clado, mientras que 12 aislamientos de distintas regiones que incluyen EE. UU. (MT002973.1), México (TBRFV-MXCP “MK319944.1, MW349655.1”), Holanda y Países Bajos “MW314116.1”, Italia “OK62464678.1”, Bélgica (OM515231.1) y Reino Unido (TBRFV.21930919) formaron el quinto grupo (Van de Vossenberg et al., 2020. Abrahamian et al. (2022)revelaron un análisis filogenético de aislados provenientes de EE. UU., México y Perú, donde reportan que la mayoría de estos se agrupan en el clado tres, evidenciando una diversidad genética limitada entre aislados a nivel mundial. Eichmeier et al. (2023) analizaron el genoma completo del virus, identificaron al aislamiento checo de ToBRFV “OP413740.1” como perteneciente a un grupo independiente dentro del quinto clado, diferenciándolo de otros aislamientos europeos. Este panorama subraya la complejidad de la genómica de ToBRFV y la influencia de múltiples factores en su evolución y relación con los hospedantes.

Figura 1 Análisis filogenéticos de secuencias reportadas en el NCBI de ToBRFV. Para la reconstrucción del árbol filogenético se utilizó el software Molecular Evolutionary Genetics Analysis version 11 mediante el modelo de Neighbor joining con 10,000 réplicas (Bootstrap). Con una distancia genética de 0.02. 

Características físico-moleculares del ToBRFV

El ToBRFV posee partículas con forma de varillas rígidas de 300 nm de largo y 18 nm de diámetro. El genoma es de ARN monocatenario de sentido positivo (ARNss+) de ~6,400 nt. Con cuatro marcos de lecturas abiertos (ORF1, 2, 3 y 4) distintos, que codifican dos complejos de proteínas relacionadas con la replicación de 126 kDa (ORF1a) y 183 kDa (ORF1b), la proteína de movimiento (PM) de ~30 kDa (ORF2) y la proteína de cubierta (PC) de ~17.5 kDa (ORF3), expresadas mediante ARN subgenómicos coterminales (Eichmeier et al., 2023). Así mismo la

proteína 126 kDa tiene la capacidad de actuar como silenciador del ARN, mientras que la PM 30 kDa facilita la translocación del virus de célula a célula (Zhang et al., 2022). Se ha señalado que la estrategia de control del ToBRFV se centra en la PC, la cual juega un papel crucial en el ensamblaje de las partículas virales y su desplazamiento a larga distancia dentro de la planta hospedera (Ishikawa et al., 2022).

Descripción de sintomatología

ToBRFV es un tobamovirus que se distingue por causar una variedad de síntomas en sus hospedantes, los cuales varían dependiendo del tipo de planta hospedante que afecta, la estación, la temperatura, las condiciones de crecimiento (invernadero o cielo abierto) y la edad de la planta en el momento de la infección (Caruso et al., 2022). Estos síntomas tanto directos como indirectos impactan negativamente en la calidad y el valor comercial de los frutos, resultando en pérdidas significativas de la cosecha (Menzel et al., 2019). El desarrollo de los síntomas puede variar según el cultivo y las condiciones ambientales (Figura 2A y C). En jitomate los síntomas

Figura 2 Síntomas manifestados en jitomate por ToBRFV cultivados en invernadero. A) Plantas de jitomate a 180 días de la siembra mostrando alta incidencia de ToBRFV; B) Irregularidades en la maduración de los frutos; C) Plantas en estado de colapso debido a la severidad alta de ToBRFV; D) Presencia de mosaicos, moteados y ampollamientos en las hojas. 

son sistémicos, mientras que en plantas como Nicotiana tabacum, N. glutinosa, N. clevelandii, N. benthamiana, Chenopodium amaranticolor entre otras especies, los síntomas son principalmente locales (Chanda et al., 2021; Vásquez-Gutiérrez et al., 2024). Aunque, los tobamovirus en general comparten expresión de síntomas similares, como mosaicos y amarillamientos, ToBRFV se caracteriza por inducir un síndrome más severo que cualquier otra especie dentro de este género. Entre los síntomas foliares destacan mosaicos, ampollamientos, enrollamientos, deformaciones (Figura 2D), reducción de la lámina foliar y retraso en el crecimiento; mientras que en frutos se observan deformación, manchas marrones, moteados, maduración irregular (Figura 2B), manchas amarillas y necrosis tanto externa como interna (González-Concha et al., 2023; Jewehan et al., 2022a; Vásquez-Gutiérrez et al., 2023a; Zhang et al., 2022). Esta diversidad de manifestaciones subraya la importancia de identificar y gestionar eficazmente la presencia de ToBRFV para minimizar su impacto en la producción agrícola.

Métodos de diagnóstico

Los métodos de diagnósticos inician a partir de la identificación de síntomas en planta, la observación de oscuros mosaicos, deformación y estrechamiento en hojas en los brotes jóvenes apicales y rugosidad color marrón en frutos, confirma la presencia de ToBRFV (Alfaro-Fernández et al., 2021). En la actualidad existen alternativas para la identificación y detección del ToBRFV, estas se pueden clasificar en diferentes tipos: diagnóstico por plantas diferenciales, microscopía electrónica de transmisión (MET), serológico, tiras reactivas y moleculares (González-Garza, 2017).

Diagnóstico por plantas diferenciales. Los tobamovirus poseen característica de expresión sintomática distintiva que permite diferenciarlos de otros géneros (Roistacher, 1991). Hace algunos años se consideraba que ToBRFV sólo podía infectar de forma natural pimiento y jitomate como hospedantes naturales susceptibles (Luria et al., 2017), estudios recientes demuestran que ToBRFV puede infectar de forma natural Convolvulus arvensis y Polycarpon tetraphyllum y servir como reservorio (Cultrona et al., 2024); sin embargo, Vásquez-Gutiérrez et al. (2024) identificaron que ToBRFV podía infectar 21 hospedantes de manera natural, confirmados por ELISA.

ToBRFV puede infectar más de 40 especies pertenecientes a cuatro familias: Amaranthaceae, Apocynaceae, Asteraceae y Solanaceae (Cuadro 1). Dado su cercanía filogenética con ToMV, ToBRFV tiene un rango de hospedantes similar (Chanda et al., 2020). La utilización de plantas diferenciales amplía la capacidad de diagnóstico para ToBRFV dado a la respuesta de hipersensibilidad (RH), aunque

Cuadro 1. Respuesta de hipersensibilidad en rango de hospedantes susceptibles a ToBRFV. 

Hospedante/Sintomatología observada Referencias
Amaranthaceae
Gomphrena globosa3, 18, Amaranthus viridis14 Salem et al., 2022
Asteraceae
Emilia sonchifolia9, 10, 21, Glebionis coronaria3, 20, Lactuca serriola4, Verbesina encioloides14, Bidens pilosa14, Helianthus annus14, Sonchus oleraceus14, Titonia tubaeformis14 Sabra et al., 2022; Salem et al., 2022; Matzrafi et al., 2023; Luria et al., 2017; Chanda et al., 2021a; Vásquez-Gutiérrez et al., 2024
Labiatae
Marrubium vulgare13, 21 Vásquez-Gutiérrez et al., 2024
Solanaceae
Salanum lycopersicum3, 11, 23, S. eleagnifolium1, S. rostratum 4, 20, 21, 22, S. melongena1, S. arcanum8, 19, 20, 22, 24, S. Cheesmaniae7, 16, 19, 22, S. habrochaites3, 7, 16, S. nigrum3, 4, 12, 18, 20, S. pennellii3, 8, 22, S. peruvianum3, 8, 16, 22, S. pimpinellifolium3, 8, 16, 22, S. tuberosum1, 7, 21, S. sitiens3, Nicotiana glutinosa5, 10, N. tabacum Samsun 3, 5, 10, 20, N. occidentalis subsp. Hesperis5, 15, N. benthamiana2, 6, 5, 15, 21, 22, N. clevelandii 3, 10, 21 N. sylvestris3, 10, N. rustica2, 12, 14, 28, N. longiflora12, N. glauca14, Petunia hibrida3, Physalis angulata3, P. pubescens5, 7, Datura stramonium10, 14, Capsicum annum3, 5, 8, 13, 21 Matzrafi et al., 2023; Salem et al., 2022; Yan et al., 2021a; Sabra et al., 2022; Jewehan et al., 2022b; Chanda et al., 2021a; Zhang et al., 2022; VásquezGutiérrez et al., 2024; Luria et al., 2017; Ortiz-Martínez et al., 2021
Chenopodiaceae
Chenopodium berlandieri12, 18, Ch. amaranticolor14, Ch. album8, 12, 17 Ch. quinoa10, 12, 17, 18, Ch. glaucum12, Ch. Murale14 Chanda et al., 2021a; Luria et al., 2017; Sabra et al., 2022; Sabra et al., 2022; Salem et al., 2016; Sabra et al., 2022; Vásquez-Gutiérrez et al., 2024
Convolvuláceae
Ipomoea purpurea4,7 Vásquez-Gutiérrez et al., 2024
Apocynaceae
Catharanthus roseus1 Chanda et al., 2021a
Malvaceae
Malva parviflora21, Malva neglecta14, Malvastrum coromandelianum14 Salem et al., 2022; Vásquez-Gutiérrez et al., 2024
Nyctaginaceae
Mirabilis jalapa4, 21, 7, 24
Oxalidaceae
Oxalis latifolia14
Resedaceae
Reseda luteola14
Araliaceae
Hedera hélix14
Plantaginaceae Vásquez-Gutiérrez et al., 2024
Plantago lanceolata14
Polygonaceae
Polygonum convolvulus14
Ranunculaceae
Clematis drummondii4, 7. 21, 24
Euphorbiaceae
Ricinus comunis14

1 asintomático; 2muerte de la planta; 3mosaico; 4mosaico, 5necrosis, 6ampulaciones, 7Distorsión de hojas, 8deformación, 9puntos

negros locales, 11atrofia en plantas 12Lesiones locales necróticas, 13manchas necróticas, 14lesiones locales cloróticas, 15Muerte de la planta, 16formación de ampollas, 17clorosis, 18mancha anular necrótica, 19estrechamiento de hojas, 20moteado, 21amarillamiento, 22enrollamiento de hojas, 23achaparramiento, 24hoja deformada.

puede complicarse por expresiones mixtas de diferentes especies de tobamovirus (González et al., 2017). El efecto de la inoculación mecánica del ToBRFV en plantas experimentales, desencadena una RH en el hospedante, de tal forma que aísla las partículas virales del ToBRFV, limitando la colonización sistémica del hospedante (Fidan et al., 2021). Diversos autores han estudiado el rango de hospedantes experimentales para ToBRFV, principalmente son especies de las familias: Chenopodiaceae, Amaranthaceae y Solanaceae, mientras que, no infecta a especies de Brassicaceae, Cucurbitaceae y Verbenaceae (Yan et al., 2021a; Chanda et al., 2021a). Las plantas indicadoras muestran síntomas sistémicos y locales, aunque algunas como Solanum tuberosum y S. melongena permanecen asintomáticas (Yan et al., 2021b). Sin embargo, en un reciente estudio realizado por Vásquez-Gutiérrez et al. (2024) reportaron que Solanum tuberosum al permanecer en contacto con plantas de jitomate infectadas con ToBRFV, expresaron síntomas visuales de amarillamiento, deformación de hojas, reducción de tamaño, los cuales fueron confirmados mediante ELISA.

Hospedantes alternos. ToBRFV ha demostrado ser uno de los patógenos con amplio rango de hospedantes potenciales, incluyendo cultivos y diversas malezas (Chanda 2021a; Zhang et al., 2022; Matzrafi et al. (2023) (Cuadro 1). Las malezas juegan un papel importante en la diseminación del inóculo ToBRFV (Matzarafi et al., 2023), lo que subraya la importancia de una gestión integral que incluya el control de malezas para limitar la propagación del virus.

Diagnóstico microscópico. Los métodos microscópicos son considerados factores importantes en el diagnóstico, pero representan una imprecisión, debido a la variabilidad en el tamaño de las partículas virales entre diferentes especies (Luria et al., 2017). La microscopía óptica especialmente cuando se combina con técnicas de fluorescencia es una herramienta que apoya al diagnóstico de tobamovirus mediante inclusiones virales en tejidos vegetales (Pepperkok y Ellenberg, 2006). La clasificación de virus mediante inclusiones virales se realiza por géneros, dado que la mayoría de las especies de tobamovirus, poseen la particularidad de formar inclusiones hexagonales y en forma de aguja como el tobacco mosaic virus (Khamphirapaeng et al., 2017), que a comparación del potato virus Y (especie Potyvirus yituberosi), producen cuerpo amorfos esféricos (Guo et al., 2022). Anteriormente las inclusiones del ToBRFV no habían sido descritas, recientemente en un estudio por Vásquez-Gutiérrez et al. (2024) reportaron la formación de cuerpos X, placas redondeadas y apiladas, como respuesta de infección al ToBRFV en tejidos de jitomate y tabaco. El microscopio electrónico de transmisión (MET), ha contribuido desde el primer avistamiento de ToBRFV por (Luria et al., 2017) para la identificación morfológica del virus (Zhang et al., 2022), considerado a tal punto, como uno

de los métodos clásicos para visualizar tejidos vegetales (Home et al., 2018). El diagnóstico mediante MET brinda ventajas para la caracterización de las partículas virales, basándose en la clasificación de características morfológicas (Kitajima et al., 2004). El inconveniente de la MET es que representa una imprecisión, ya que las partículas virales no suelen ser del mismo tamaño, lo que dificulta su identificación (Luria et al., 2017). La microscopía electrónica también puede utilizarse para detectar alteraciones celulares durante las infecciones por ToBRFV, relacionadas con las inclusiones virales. A pesar de ser un patógeno recientemente identificado, la MET resultó ser un método importante, para su caracterización viral, y la observación de partículas virales.

Luria et al. (2017); Cambrón-Crisantos et al. (2019); Eichmeier et al. (2023); Fidan et al. 2021); Levitzky et al. (2019); Mahillon et al. (2022) iniciaron muestreando foliolos y frutos infectados de jitomate cv. Mose e Ikram, con síntomas inusuales, posteriormente purificaron el virus desconocido de acuerdo con la descripción de Cohen et al. (2000). Con esto obtuvieron que las partículas virales mostraban un tamaño promedio de 265.6±56.2nm de largo y 19±1.41nm de diámetro, también mencionan que las partículas virales difieren de la procedencia de la muestra, pueden ser varillas cortas y alargadas.

Detección serológica de ToBRFV. La detección serológica de ToBRFV emplea técnicas como el Ensayo Inmunoabsorbente Ligado a Enzimas tipo Sandwich de Doble Anticuerpo (DAS-ELISA), la inmunofluorescencia in situ y el Western blot para identificar la presencia del virus. Anteriormente estos métodos carecían de especificidad dificultando la distinción entre ToBRFV y especies relacionadas como TMV y ToMV, posiblemente debido a la reactividad cruzada entre los anticuerpos y la proteína de la cubierta (CP) de diferentes tobamovirus. Luria et al. (2017) caracterizaron serológicamente al ToBRFV, generando anticuerpos para la detección de la PC del virus, mediante DAS-ELISA con una dilución de (1: 12,000). El análisis de la especificidad de los anticuerpos contra el virus mostró una ligera reactividad cruzada con TMV y PMMoV. En campo es inusual que haya síntomas del virus con estas concentraciones virales, por lo que el diagnóstico que se realiza proviene directamente de foliolos sintomáticos con presencia del virus, lo que aumenta la precisión de resultados con DAS-ELISA.

Yan et al. (2021b) desarrollaron anticuerpos monoclonales que reconocen espe-

cificamente la PC de ToBRFV sin reaccionar con TMV y ToMV, mejorando la sensibilidad y especificidad del diagnóstico. Eads et al. (2023) validaron una técnica DAS-ELISA Agdia® con sensibilidad analítica (64 a 320 pg mL-1) y una especificidad alta para ToBRFV, sin embargo, encontraron que produce una reacción cruzada con otros tobamovirus TMV, ToMV, ToMMV, con un límite analítico de detección superior a 10 000 ng mL-1 de virus purificado. Luria et al. (2017) implementaron el

método Western blot para diagnóstico con anticuerpos policlonales específicos para ToBRFV, analizando la intensidad de las bandas de la PC a través de una prueba t-student. El principio de la prueba western blot es similar a la técnica ELISA a partir de anticuerpos policlonales para la PC del ToBRFV. La inmunofluorescencia in situ, complementada por técnicas como el uso de fluoróforos específicos para microscopía de barrido láser, permite la detección directa de ToBRFV en muestras infectadas, diferenciando entre distintos tobamovirus (Klap et al., 2020). Por otro lado, la prueba de inmunofluorescencia para microscopia de barrido láser se basa en la conjugación de los anticuerpos con Alexa Fluor 594® que es un fluoróforo brillante y estable capaz de emitir un rango rojo del espectro de color, corroborando la presencia de ToBRFV en la muestra analizada (Salem et al., 2022). Otra de las variantes aplicadas a la inmunofluorescencia, es la tinción de semillas, tejidos vegetales y raíces, para la hibridación in situ por fluorescencia y detección microscópica. Para esto se tiñen los tejidos con una tinción de Alexa fluor 594®, para su posterior hibridación, y observación en un microscopio (Ragasová et al., 2022). Estos métodos serológicos contribuyen no sólo para un diagnóstico más certero, sino, también para caracterizar el efecto fisicoquímico del ToBRFV en el hospedante infectado, ofreciendo herramientas valiosas para el manejo y control del virus.

Diagnóstico con tiras reactivas. Actualmente, el interés de encontrar nuevas alternativas que permitan un diagnóstico rápido del virus bajo condiciones de campo ha cobrado relevancia (Fillmer et al.,2015; Li et al., 2019). Con la aparición del ToBRFV (Salem et al., 2016; Luria et al., 2017) se empezaron a emplear ensayos inmunocromatográficos rápidos con tiras inmunológicas para las detecciones de virus de plantas, esto tomó relevancia en los últimos años, dado a su sensibilidad y diagnóstico rápido en condiciones de campo (Byzova et al., 2009). Las tiras inmunológicas Agdia® para ToBRFV, poseen especificidad para aislamientos detectados en Israel, Países Bajos, Italia, Alemania y México, que validan la detección previa durante el monitoreo en campo (Levitzky et al., 2019; Eldan et al., 2022). Aun cuando el límite de detección del ToBRFV es de 200 ng mL-1, se han reportado reacciones cruzadas con virus pertenecientes al mismo género. Las tiras inmunológicas Agdia® para ToBRFV pueden reaccionar de forma cruzada con TMV, ToMV y ToMMV a bajas concentraciones del virus, por lo que la prueba debe validarse mediante ensayos moleculares (Wilstermann y Ziebell, 2019). Recientemente Eads et al. (2023) evaluaron el límite de dilución para detección de ToBRFV de 1: 259,000 en tejido infectado con 64-320 pg mL-1 de virus purificado; por otro lado, validaron la utilización de tiras inmunológicas Agdia® para ToBRFV, donde reportan una leve reacción cruzada con TMV y ToMV, con un límite analítico de detección de 200 ng mL-1 de virus purificado, aun así, las tiras inmunológicas no mostraron reacción cruzada con otras especies parentales a ToBRFV. Además de

384 muestras positivas a ToBRFV todas resultaron ser positivas utilizando las tiras inmunológicas (Figura 3 A y B).

Figura 3 Procedimiento de detección rápida para ToBRFV con tiras inmunológicas Agdia®.selección de tejido sintomático (hojas jóvenes); B) Macerado y reacción positiva a ToBRFV, donde se observa la línea de control y la línea de prueba (ambas en color rojo). 

Técnicas moleculares para la detección de ToBRFV. La detección temprana mediante diagnóstico molecular del ToBRFV representa una oportunidad para reducir el riesgo de entrada y propagación del virus (Luigi et al., 2022) por ello, se han desarrollado diferentes protocolos que se basan en la amplificación de ácidos nucleicos los cuales incluyen: reacción en cadena de la polimerasa con transcripción reversa (RT-PCR), PCR cuantitativa con transcripción reversa (RT-qPCR), y PCR digital (ddPCR) para detección en foliolos, frutos y semillas (Panno et al., 2019b; Rodríguez et al., 2019; Chanda et al., 2021b; Yan et al., 2021b; Menzel y Winter, 2021). El desarrollo de estas técnicas moleculares ha cobrado relevancia para ampliar las estrategias de diagnóstico del virus en tiempo real. Debido a la variación de resultados y la eficacia de los métodos moleculares existentes, continuamente se han desarrollados nuevas técnicas que permiten la detección específica de genes en las proteínas virales del ToBRFV. Estos cebadores descritos en el Cuadro 2, se emplean para el diagnóstico preventivo del ToBRFV, lo cual reduce el riesgo de entrada a países con ausencia del virus.

Vargas-Hernández et al. (2022) implementaron un ensayo de reacción en cadena de la polimerasa digital en gotas (ddPCR) que permite la detección del virus partiendo de plásmidos recombinantes que codifican un gen específico de la cubierta del virus. Siendo el primer reporte de detección de ToBRFV en semillas de jitomate usando ddPCR. Sin embargo, la técnica no se ha implementado masivamente para su aplicación en campo. Otro método reciente es la aplicación de AmplifyRP XRT, una técnica basada en el principio molecular, que utiliza la amplificación de la polimerasa recombinasa. Esta técnica está diseñada para ser una herramienta hibrida de detección en campo y/o laboratorio. Por tanto, se considera como una técnica altamente sensible y precisa, con una sensibilidad analítica de 16 fg µL-1 y una especificidad analítica que abarca a todos los aislamientos del ToBRFV, sin producir reacciones cruzadas (Eads et al., 2023).

Cuadro 2 Cebadores reportados para la detección de ToBRFV a nivel Internacional. 

Tejido de detección Iniciadores Secuencias de nucleótidos 5´ a 3´ Región blanco Tamaño del amplicón Autores
ToBRFV-F ToBRFV-R AACCAGAGTCTTCCTATACTCGGAA CTCWCCATCTCTTAATAATCTCCT RdRp1 475 bp Rodríguez et al., 2019
Foliolos y frutos
TBRFV-F-5722 TBRFV-R-6179 CACAATCGCAACTCCATCGC CAGAGGACCATTGTAAACCGG Panno et al., 2019a
PC1 458 bp
Foliolos AB5520F AB5598R GTAAGGCTTGCAAAATTTCGTTCG CTTTGGTTTTTGTCTGGTTTTCGG PC1 101 bp Panno et al., 2019b
Foliolos y frutos ToBRFV-F-Alk ToBRFV-R-Alk AATGTCCATGTTTGTTACGCC CGAATGTGATTTAAAACTGTGAAT RdRp1 560 bp Alkowni et al., 2019
Foliolos y frutos ToBRFV-F ToBRFV-R GAAGTCCCGATGTCTGTAAGG GTGCCTACGGATGTGTATGA PC1 842 bp Ling et al., 2019
Foliolos, frutos y semillas ToBRFVqs1 ToBRFVp1 ToBRFVqas2 CAATCAGAGCACATTTGAAAGTGCA FAM-ACAATGGTCCTCTGCACCTG-BHQ1 CAGACACAATCTGTTATTTAAGCATC PC2 96 bp Menzel and Winter, 2021
Foliolos CP FOR CP REV AGAACAACCGTTCAACGGCAATTTA CTCAAGATGCAGGTGCAGAGGACCATTGT PC4 359 bp Magaña-Álvarez et al., 2021
Foliolos, frutos y semillas CaTa28-FW CaTa28-Pr CaTa28-Rv GGTGGTGTCAGTGTCTGTTT FAM-AGAGAATGGAGAGAGCGGACGAGG -BHQ1 GCGTCCTTGGTAGTGATGTT PM3 139 bp Federación Internacional de Semillas, 2020
CSP13251Fw CSP1325 Pr CSP1Rv CATTTGAAAGTGCATCCGGTTT HEX-ATGGTCCTCTGCACCTGCATCTTGAGA -BHQ1 GTACCACGTGTGTTTGCAGACA PC3 100 bp Federación Internacional de Semillas, 2020
Foliolos y semillas AB-620 AB-621 CAGATGTGTCGTTGGTCAGAT CATCACTACGGTGTAATACTTC PM1 y PM2, ORF5 144 bp Bernabé-Orts et al., 2022*
Foliolos ToBRFV-R1 ToBRFV-P1 GCCCATGGAACTATCAGAAGAA TTCCGGTCTTCGAACGAAAT PM3 92 bp Chanda et al., 2021a*
Foliolos, frutos y semillas F ToBRFV_F3 ABRFV_B3 TTGGAGTCTTAGATGTTGCG GGACACCGTCAACTAGGA PM6 279 bp Sarkes et al., 2020; Rizzo et al., 2021
F-3666 R-4718 ATGGTACGAACGGCGGCAG CAATCCTTGATGTGTTTAGCAC RdRp1 1052 bp Luria et al., 2017
Foliolos ToBRFV-1534-F ToBRFV-3733-R AGATTTCCCTGGCTTTTGGA ATCATCGCCACCAAATTTTC RdRp1 1052 bp Yan et al., 2019
ToBRFV MP159-F1 ToBRFV MP159-R GAAGTTTGTTTATAGATGGCTCTTGTTAAGGGTAAA GTATCCACTATCGATGAGTTTTACACCTTTAAGTAAATTGAC GTCAATTTACTTAAAGGTGTAAAACTCATCGATAGTGGATAC PM1 15 bp
ToBRFV MP60-126-F ToBRFV MP60-126-R AAAGGAGTTAAGCTTATTGATGGTGGCTATGTACAT TGCGTCCTGGGTGGTGATGTTGTAATTTGGAACGACT PM1 15 bp
ToBRFV MP127-186-F ToBRFV MP127-186-R GACGGAGGTCCCATGACTACCAAGGACGCAGAAA TTCTTCTGTAAGTTCCATGGGCCCTCCATC PM1 15 bp
Yan et al., 2021aA
Foliolos ToBRFV MP187-266FToBRFV MP187-266-R1 GACGGAGGTCCCATGGAACTATCAGAAGAAGTTGTTGATG TTGTGTAAGATCTATTTAATACGAATCTGAATCGGC
PM1 15 bp
ToBRFV-CP- detectionFToBRFV-CP- detection-R ATGTCTTACACAATCGCAACTC TCAAGATGCAGGTGCAGAG PC1 1019 bp
q-ToBRFV CP-Fq-ToBRFV CP-R AAATCAGGCGAACCCG GCAGAGGACCATTGTAAACC PC1 173 bp
q-ToBRFV RdRp-FqToBRFV RdRp-R CAATACCTTGGTCAACGAT TTGGGCATACAGCAGTG RdRp1 329 bp

Técnica: 1RT-PCR punto final; 2RT-qPCR; 3RT-qPCR multiplex, 4SEqPCR; 5CRISPR/Cas; 6LAMP; ACebadores utilizados en el estudio reportado por dicho autor; *monitoreo en tiempo real; RdRp: ARN polimerasa dependiente de ARN; PM: proteína del movimiento.

La detección basada en la amplificación isotérmica por bucle (LAMPe) ofrece una alternativa eficiente y sólida para el diagnóstico de ToBRFV. Sarkes et al. (2020) describen el principio de esta técnica que se basa en la especificidad de un conjunto de cebadores; F3: TTGCAAGTCTTAGATGCG, B3: GGACACCGTCAACTAGG con un tamaño de 279 pb. FIP(F1c+F2): CCTTCTCCAACTGTCGCAAGTCACATGCTAGGAAGTACCAC, BIP (B1c+B2) CCGTGAGTTCTGAGTCAATGGTTGAGGCTCACCACCATCTCTTAA y loopF; CTCCATGCTCAT-

CATACCCAA. Los ensayos en LAMP se realizan en una máster mix colorimétrica de LAMP WarmStart (NEB Canadá). El programa de reacción consiste en un solo paso, donde los tubos se incuban a 65 °C durante 30 min, después de la incubación las reacciones se visualizan y los resultados se registran en fotografía. Los resultados positivos confirman la presencia del virus, cuando hay un cambio de color en la mezcla de reacción de rosa a amarillo. Estos resultados indican que LAMP puede detectar seis moléculas en una reacción de 25 μL siendo más específica que la RT-PCR. Por otro lado, LAMP-PCR, se ha estado utilizando en combinación con la tecnología de Repeticiones Palindrómicas Cortas Agrupadas Regularmente Interespaciadas (por sus siglas en inglés, CRISPR), para la detección específica del ToBRFV en campo (Rizzo et al., 2022). La secuenciación de próxima generación (NGS, por sus siglas en inglés), ha cobrado relevancia conforme a la aparición de nuevas tecnologías ómicas, las NGS siguen siendo dominantes en la detección de virus de plantas, debido a su alto rendimiento y bajo costo (Dumschott et al., 2020). La importancia radica en la capacidad para generar enormes datos y su rápido procesamiento (Mehetre et al., 2016). NGS comparte procesos que son comunes para la detección de virus de plantas, como son la extracción de ácidos nucleicos (ADN/ ARN) de muestras infectadas, la posterior fragmentación del ácido nucleico para la preparación de la biblioteca. Por último, desarrollar varios cebadores sintéticos en el ADN fragmentado; para consecutivamente desarrollar diferentes químicas de secuenciación y plataformas para el análisis de ToBRFV (Luria et al., 20017; Riesenfeld et al., 2004). La NGS acoplada a MiSeq Illumina conocida como tecnología de segunda generación, permite la detección de ToBRFV en concentraciones bajas en la planta, incluso en infecciones asintomáticas, a través de un análisis metagenómico (Mehetre et al., 2021). La técnica podría utilizarse para el monitoreo masivo de virus emergentes, limitando la diseminación y el impacto en cultivos de importancia económica.

Diseminación del virus

El primer registro del tomato brown rugose fruit virus, fue identificado por primera vez en Israel en 2014, en plantaciones de jitomate bajo malla sombra, según Luria et al. (2017). A pesar de ello, no fue hasta el 2015 cuando se realizó el primer reporte de su presencia en invernaderos de jitomate en Jordania donde se observaron síntomas atípicos comparados con otros virus; en hojas, mosaicos, ampulaciones y en frutos, manchas amarillas a rugosidades color marrón (Salem et al., 2016). Análisis moleculares confirmaron en plantas de jitomate la presencia de un nuevo tobamovirus al que se identificó como tomato brown rugose fruit virus (Salem et al., 2016; Luria et al., 2017). La aparición y gravedad de los síntomas en frutos afectados por ToBRFV constituyeron un obstáculo significativo para su comercialización, y la ausencia de métodos diagnósticos adecuados junto con planes epidemiológicos retrasaron la implementación de medidas de control cuarentenario (Zhang et al., 2023). Tras su descubrimiento, el virus se diseminó rápidamente a nivel mundial, principalmente a través de semillas contaminadas, ya que Israel y Jordania son destacados exportadores de semillas. Esto marcó el inicio de la expansión global del virus (Van de Vossenberg et al., 2020). Actualmente, ToBRFV está presente en cinco continentes: América, Asia, África, Europa y Oceanía, abarcando 47 países donde se ha reportado en cultivos de Solanum lycopersicum y Capsicum annum (Figura 4). Aunque en Oceanía no se ha confirmado oficialmente su presencia, se ha indicado que semillas provenientes de Australia estaban contaminadas con ToBRFV, sugiriendo su existencia en la región (EPPO, 2023; Zhang et al., 2022).

Con la importación de semillas a México, en 2017 se evidenciaron síntomas de

una enfermedad que se propagaba de forma mecánica en invernaderos de jitomate. En julio de 2018, se registró el primer caso de ToBRFV en Ensenada Baja California. Las muestras analizadas mostraron 100 % de identidad con la región de 1052 pb del gen RdRP de los aislamientos de ToBRFV identificados en Israel y Jordania, según las secuencias depositadas en el GenBank (KX619418 y KT383474.1) (Camacho-Beltrán et al., 2019). En septiembre del 2018 el virus fue también detectado en invernaderos de jitomate y chile en la región de Yurécuaro Michoacán, confirmado mediante RT-PCR con una identidad del 100 % a las cepas de Israel (Cambrón-Crisantos et al., 2019). Así mismo, Ling et al. (2019) en septiembre del mismo año, reportaron la presencia de ToBRFV en un invernadero con plantas de jitomate provenientes de Baja California. Esto evidencia que el virus se diseminó rápidamente a través de las áreas de producción de jitomate y pimiento en México, encontrándose actualmente en una amplia distribución a lo largo del territorio nacional, según reportes oficiales (Figura 5).

Figura 4 Registros del ToBRFV en regiones productoras del Mundo, indicando su presencia en 47 países distribuidos en los continentes de América, Asia, África, Europa y Oceanía. Los países afectados están marcados con una flecha e iluminados de acuerdo con el primer hospedante encontrado. 

Figura 5 Registros del ToBRFV en la República Mexicana donde se detectó tomato brown rugose fruit virus. Los números 1, 2, 3, etc., representan la secuencia cronológica de las detecciones del virus, comenzando por el primer caso confirmado en México. 

Epidemiología

La dinámica de propagación y evolución de la enfermedad causada por el ToBRFV en cultivos de jitomate se articula a través de distintas fases epidemiológicas, reflejando una complejidad inherente al comportamiento del virus. La enfermedad policíclica ToBRFV tiene una constante producción de inóculo mediada por los procesos de replicación del virus al interior de las células del hospedante (Smith y Dambrovsky, 2019), así como la rápida dispersión y posterior infección de nuevos individuos (Madden et al., 2007). Las etapas de desarrollo epidemiológicas del ToBRFV se pueden describir (Figura 6) durante la infección y el progreso de la enfermedad en plantas de jitomate. Comienza con una fase inicial (Figura 6A), donde la tasa de infección es relativamente baja, lo cual se atribuye a la fase de aclimatación del patógeno a su nuevo entorno y hospedero. La fase inicial suele

Figura 6 Evolución de una epidemia por ToBRFV en cultivo de jitomate (Diseño hipotético). A) inicio de la infección; B) fase de crecimiento o etapa exponencial; C) punto máximo de infección; D) fase de desaceleración o fase estacionaria. 

desencadenarse por la germinación de semillas contaminadas; el hipocótilo activa la replicación del virus, que estaba en estado latente en los cotiledones. (Dombrovsky et al., 2017b). A medida que la enfermedad progresa, se observa una fase de crecimiento exponencial (Figura 6B), durante la cual la velocidad de transmisión y la replicación viral se intensifican drásticamente, en correlación directa con la incidencia observada. Dado a la alta capacidad de transmisión mecánica del ToBRFV y el inicio de las labores culturales en el cultivo, el virus se propaga rápidamente (Levitzky et al., 2019). En este período de tiempo la tasa relativa de la enfermedad aumenta de tal modo que produce un punto máximo de transmisión (Figura 6C), impulsado por infecciones secundarias en el conjunto de plantas evaluadas. Las prácticas de manejo del cultivo, junto a la insuficiencia de medidas de desinfección, propician un escenario donde la incidencia puede alcanzar el 100 % (Jeger et al., 2018; Klein et al., 2023).

Al culminar esta fase, la epidemia entra a una etapa de desaceleración o fase estacionaria (Figura 6D), señalando el momento en que la enfermedad ha infectado al máximo número posible de individuos dentro de la población de plantas. A diferencia de otros miembros del género tobamovirus, el ToBRFV es capaz de causar infecciones particularmente severas (Temple et al., 2023) las cuales pueden ser fatales para la planta, especialmente bajo la presencia de infecciones mixtas con otros tobamovirus. (Vásquez-Gutiérrez et al., 2023b; Abou et al., 2023). Los síntomas causados por ToBRFV en jitomate son influenciados por factores bióticos y/o abióticos, como precipitaciones, humedad y temperatura los cuales juegan un papel crucial en la incidencia y severidad del virus (Nolasco et al., 2023). González-Concha et al. (2023) destacan que la sintomatología en plantas de jitomate cultivadas a cielo abierto difiere significativamente de aquellas cultivadas en invernadero, con altas temperaturas exacerbando tanto incidencia como la severidad del virus (Salem et al., 2016). Menzel et al. (2019) reportaron la aparición de protuberancias de color verde oscuro en foliolos de jitomate baja condiciones de alta temperatura, mientras que Oladokun et al. (2019) identificaron lesiones necróticas en los pedúnculos de foliolos, y necrosis en tallos. Panno et al. (2019a) observaron necrosis en el cáliz y peciolos de foliolos de jitomate. Aunque los tobamovirus, generalmente no actúan como parásitos necrotróficos con sus hospedantes, ToBRFV constituye una excepción notable a esta tendencia (Caruso et al., 2022). Bajo condiciones propicias, este virus tiene la capacidad de provocar el colapso de sus hospedantes, demostrando un impacto patogénico distinto y más severo en comparación con otros miembros de su género (Dombrosky y Smith, 2017).

Estrategias de Manejo

Ante la ausencia de métodos específicos para el control y manejo del ToBRFV, se han implementado diversas estrategias culturales que reducen parcialmente la diseminación del virus en el área de trabajo. Entre estas estrategias se incluye el uso de semillas libres del virus, evitar la reutilización de sustratos (García-Estrada et al., 2024), o en su defecto, se recomienda aplicar tratamientos térmicos de inactivación y desinfección para ToBRFV (Michael et al., 2022; Samarah et al., 2021; Ling et al., 2022), remover plantas sintomáticas después del trasplante, mantener

el área de trabajo libre de malezas, que puedan actuar como reservorios del virus, y considerar la rotación de cultivos específicamente con leguminosas. Además, es crucial mantener ubicados en áreas específicas al personal de trabajo (Ehlers et al., 2022b), limpieza correcta de la ropa y zapatos de los trabajadores, junto con la desinfección de herramientas antes y después de la entrada al área de producción Ehlers et al. (2022a). Son algunas estrategias de mitigación que podrían contribuir en un buen manejo del ToBRFV.

Aunque actualmente no existen productos químicos específicamente efectivos contra el ToBRFV en plantas hospedantes, se han investigado productos desinfectantes para reducir su incidencia y severidad en campo (Iobbi et al., 2022; Nourinejhad-Zarghani et al., 2023; Pablo et al., 2022). Por ejemplo, se ha reportado el uso de peróxido de Hidrógeno (PH) en hidrogel de alcohol polivinílico (APV)/ polivinilpirrolidona (PVP) para liberación controlada en aplicaciones de campo, la tasa de liberación del PH hidrogel a través del contacto directo e indirecto con el suelo (fase gaseosa) ha demostrado baja fitotoxicidad y una alta eficacia contra ToBRFV en plantas de jitomate y tabaco (Eldan et al., 2022; Liao et al., 2013).

El uso de inductores de resistencia aplicados directamente al cultivo, para contrarrestar el daño causado por el ToBRFV es aún limitado, debido a la reciente aparición del virus. No obstante, estudios recientes han evaluado (Ortiz-Martínez y Ochoa-Martínez, 2023) el efecto de 14 elicitores y bioestimulantes sobre parámetros agronómicos de morfología, rendimiento y calidad de los frutos en plantas de jitomate infectadas con ToBRFV. Determinaron que Virablock® 3G50, Optifert®, Silicant ® y Haifa ProtekTM mejoraron los parámetros agronómicos evaluados, mientras que Haifa ProtekTM indujo mayor sistema radicular.

ToBRFV es considerado el primer tobamovirus capaz de romper la resistencia a los genes Tm-2, Tm-1 y Tm-22 que confieren resistencia a TMV, ToMV y ToMMV en solanáceas (Hak y Spiegelman, 2021). Por ello, la selección de materiales silvestres para la aplicación de mejoramiento genético con resistencia a ToBRFV, ha brindado resultados favorables en la investigación; como lo indican Kabas et al. (2022), quienes evaluaron materiales de jitomate que incluyen 10 especies silvestres y 11 híbridos interespecíficos F1 derivados de Solanum habrochaites y S. pennellii, estos se probaron con aislados de ToBRFV mediante el método de prueba biológica. Al final, obtuvieron que S. pimpinellifolium (LA1651), S. penellii (LA0716) y S. chilense (LA4117A, LA2747) podrían ser tolerantes a ToBRFV con un índice de severidad (ISE) menor a 19.6, 28.3, 35.0 y 35.2% respectivamente. Adicionalmente, existen reportes que indican que ToBRFV es capaz de infectar sistémicamente plantas de pimiento que portan genes L1 o L2 resistentes a ToMV (Eldan et al., 2022), aunque en pimiento con genes L2 y L4, ToBRFV produce lesiones locales como resistencia al virus (Fidan, 2021). Pelletier y Moffett (2022) indicaron que Nicotiana tabacum cultivar BY-2 confirió resistencia a ToBRFV mediante el

reconocimiento del fragmento viral P50 y PC, respectivamente; esto pudo haberse logrado, por la resistencia mediada por los genes N y N’ al no inducir una respuesta de hipersensibilidad (RH) en N. tabacum.

Esto resalta la limitada disponibilidad de materiales genéticos, tanto silvestres y comerciales, que ofrecen resistencia a ToBRFV, un aspecto crucial para mitigar las pérdidas en cultivos de jitomate y pimiento (Avni et al., 2021; García-Estrada et al., 2022). Es importante mencionar que, aunque existen genotipos en el mercado considerados resistentes, sin embargo, no siempre contrarrestan la infección por el ToBRFV, es decir, los genotipos establecidos a temperaturas normales (20 a 28 °C) pueden tolerar al patógeno, pero a temperaturas extremas de (30 a 48 °C) pueden manifestarse como susceptibles. Por ello, es necesario tomar en cuenta la validación de la resistencia al ToBRFV, antes de su establecimiento en zonas de producción (González-Concha et al., 2023; Nolasco et al., 2023).

Control legal y normatividad

La problemática fitosanitaria de la presencia del ToBRFV, hizo que Estados Unidos en el 2018, a través del Departamento de Alimentos y Agricultura de California (CDFA), junto con el Departamento de Agricultura (USDA) evaluaran los riesgos que incluiría la presencia del ToBRFV, con ello establecieron restricciones a importaciones de material vegetativo, semilla de jitomate y pimiento, que permitieran la dispersión del inóculo. Pese a estas medidas, se detectó por primera vez ToBRFV en invernaderos de jitomate en el Sur de California, EE. UU (Ling et al., 2019).

En México, tras la detección del virus el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVEF), ejecutó medidas que clasificaron el estatus de la plaga como “Plaga transitoria accionable y en curso de erradicación (PTAyCE)”, dado que no existían reportes por las Normas Internacionales de Medidas Fitosanitarias (NIMF) (FAO, 2023) para impedir su diseminación. Estas acciones incluyeron: diagnóstico, eliminación de plantaciones con presencia del ToBRFV y destrucción de material propagativo contaminado (semillas). Sin embargo, los resultados no fueron satisfactorios, por lo cual, en ese mismo año cambió al estatus “Plaga cuarentenaria, bajo control oficial (PCCO)”. Respecto a la aparición del virus en nuestro país se ha planteado la siguiente hipótesis. El inóculo provino de un bloque de semillas importadas de Jordania a Israel (Luria et al., 2017), lo cual se distribuyó en toda la república mexicana, detectándose por primera vez en Baja California y posteriormente en Michoacán. Desde el 2019 hasta la fecha el virus fue considerado: “Plaga no cuarentenaria reglamentada (PNCR)”, por lo cual se siguieron implementando normativas para semillas y material vegetal con el objetivo de reducir su impacto en la producción mexicana. En 2019 se emitió la primera circular dirigida

a semillas, plántulas y frutos frescos de jitomates y chiles con fines de exportación

y ausencia del ToBRFV (SENASICA, 2023).

Por último, la Unión Europea emitió una notificación de Decisión de Ejecución (U.E.) 2019/1615, donde establecen medidas de emergencia para evitar la introducción y propagación del ToBRFV en la U.E., motivo por el cual, en el 2021, se publicó la circular No. 040, para la exportación de semillas de jitomates y chiles con destino a la U.E. Dichos lineamientos se siguen respetando hoy en día, para la importación y exportación de semillas con destinos a EE. UU., U.E. y México.

Conclusiones

El desconocimiento del ToBRFV posterior a la detección, produjo la dispersión rápida por todo el mundo, ya que es un patógeno que puede transmitirse en semilla y restos vegetales, lo cual le confiere mayor diseminación. Actualmente se reportan cinco clados de acuerdo con la diversidad genética existente, ToBRFV infecta a 16 familias de malezas y cultivos hospedantes distribuidos en 47 países; siendo Solanum lycopersicum el de mayor importancia económica. La resistencia genética es una alternativa que impactaría en el desarrollo de genotipos resistentes, sin embargo, en la actualidad son limitados los estudios al respecto. El estatus actual de ToBRFV en México y su presencia en zonas productoras de jitomate, revela que el problema fundamental no solo radica en la semilla contaminada, sino en las medidas fitosanitarias implementadas para la detección de enfermedades emergentes. En esta revisión se enfatiza que el análisis integral de ToBRFV, desde su diversidad genética hasta estrategias de manejo específicas. La falta de medidas correctivas para enfermedades virales podría llevar a la repetición de escenarios similares, resaltando la importancia de realizar investigaciones adicionales enfocadas en enfermedades virales emergentes, como el ToBRFV.

Agradecimientos

Agradecemos el apoyo a la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro y al Consejo Nacional de Humanidades, Ciencia y Tecnología por la beca de maestría otorgada a Ubilfrido Vásquez Gutiérrez (No. 1223150).

Literature Cited

Abou-Kubaa, R. Choueiri, E. Heinoun, K. Cillo, F. Saponari, M. 2022 First report of Tomato brown rugose fruit virus infecting sweet pepper in Syria and Lebanon Journal of Plant Pathology 104 1 425 10.1007/s42161-021-00987-y [ Links ]

Abou-Kubaa, R. Amoia, SS. Altamura, G. Minafra, A. Chiumenti, M. Cillo, F. 2023 Nanopore Technology Applied to Targeted Detection of Tomato Brown Rugose Fruit Virus Allows Sequencing of Related Viruses and the Diagnosis of Mixed Infections Plants 12 5 886-999 10.3390/plants12050999 [ Links ]

Abrahamian, P. Cai, W. Nunziata, SO. Ling, KS. Jaiswal, N. Mavrodieva, VA. Rivera, Y. Nakhla, MK. 2022 Comparative Analysis of Tomato Brown Rugose Fruit Virus Isolates Shows Limited Genetic Diversity Viruses 14 12 2816 10.3390/v14122816 [ Links ]

Adams, MJ. Adkins, S. Bragard, C. Gilmer, D. Li, D. MacFarlane, SA. Wong, SM. Melcher, U. Ratti, C. Ryu, KH. Consortium IR 2017 ICTV Virus Taxonomy Profile: Virgaviridae Journal of General Virology 98 8 1999-2000 10.1099/jgv.0.000884 [ Links ]

Aiewsakun, P. Katzourakis, A. 2016 Time-dependent rate phenomenon in viruses Journal of Virology 90 16 7184-7195 10.1128/jvi.00593-16 [ Links ]

Alfaro-Fernández, A. Castillo, P. Sanahuja, E. Rodríguez-Salido, MC. Font, MI. 2021 First report of Tomato brown rugose fruit virus in tomato in Spain Plant Disease 105 2 515 10.1094/PDIS-06-20-1251-PDN [ Links ]

Alkowni, R. Alabdallah, O. Fadda, Z. 2019 Molecular identification of Tomato brown rugose fruit virus in tomato in Palestine Journal of Plant Pathology 101 719-723 10.1007/s42161-019-00240-7 [ Links ]

Alon, DM. Hak, H. Bornstein, M. Pines, G. Spiegelman, Z. 2021 Differential Detection of the Tobamoviruses Tomato Mosaic Virus (ToMV) and Tomato Brown Rugose Fruit Virus (ToBRFV) Using CRISPR-Cas12a Plants 10 6 1256 10.3390/plants10061256 [ Links ]

Amer, MA. Mahmoud, SY. 2020 First report of Tomato brown rugose fruit virus on tomato in Egypt New Disease Reports 41 2044-0588 10.5197/j.2044-0588.2020.041.024 [ Links ]

Avni, B. Gelbart, D. Sufrin-Ringwald, T. Zinger, A. Chen, L. Machbash, Z. Bekelman, I. Segoli, M. Dombrovsky, A. Kamenetsky, R. Levin, I. Lapidot, M. 2021 Tomato genetic resistance to tobamoviruses is compromised SHS Acta Horticulturae 1316 89-98 10.17660/ActaHortic.2021.1316.13 [ Links ]

Beris, D. Malandraki, I. Kektsidou, O. Theologidis, I. Vassilakos, N. Varveri, C. 2020 First report of Tomato brown rugose fruit virus infecting tomato in Greece Plant Disease 104 7 2035 10.1094/PDIS-01-20-0212-PDN [ Links ]

Bernabé-Orts, JM. Hernando, Y. Aranda, MA. 2022 Toward a CRISPR-based point-of-care test for Tomato brown rugose fruit virus detection PhytoFrontiers™ 2 2 92-100 10.1094/PHYTOFR-08-21-0053-TA [ Links ]

Beris D Malandraki I Kektsidou O Theologidis I Vassilakos N Varveri C 2020 First report of Tomato brown rugose fruit virus infecting tomato in Greece Plant Disease 104 7 2035 10.1094/PDIS-01-20-0212-PDN [ Links ]

Bernabé-Orts JM Hernando Y Aranda MA 2022 Toward a CRISPR-based point-of-care test for Tomato brown rugose fruit virus detection PhytoFrontiers™ 2 2 92-100 10.1094/PHYTOFR-08-21-0053-TA [ Links ]

Bustin AS Benes V Garson JA Hellemans J Huggett J Kubista M Muelller R Nolan Pfaffl MW 2009 The MIQE Guidelines: Minimum Information for Publication of Quantitative Real-Time PCR Experiments Clinical Chemistry 55 4 611-622 10.1373/clinchem.2008.112797 [ Links ]

Byzova NA Safenkova IV Chirkov SN 2009 Development of immunochromatographic test systems for express detection of plant viruses Applied Biochemistry and Microbiology 45 204-209 10.1134/S000368380902015X [ Links ]

Camacho-Beltrán E Pérez-Villarreal A Pérez-Leyva NE Rodríguez-Negrete EA Ceniceros-Ojeda EA Méndez-Lozano J 2019 Occurrence of Tomato brown rugose fruit virus infecting tomato crops in Mexico Plant Disease 103 6 10.1094/PDIS-11-18-1974-PDN [ Links ]

Cambrón-Crisantos JM Rodríguez-Mendoza J Valencia-Luna JB Alcasio-Rangel S García-Ávila CJ López-Buenfil JA Ochoa-Martínez DL 2019 First report of Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) in Michoacan, Mexico Revista Mexicana de Fitopatología 37 1 185-192 10.18781/R.MEX.FIT.1810-5 [ Links ]

Caruso AG Bertacca S Parrella G Rizzo R Davino S Panno S 2022 Tomato brown rugose fruit virus: A pathogen that is changing the tomato production worldwide Annals of Applied Biology 181 3 258-274 10.1111/aab.12788 [ Links ]

Çelik A Coşkan S Morca AF Santosa AI Koolivand D 2022 Insight into Population Structure and Evolutionary Analysis of the Emerging Tomato Brown Rugose Fruit Virus Plants 11 23 3279 10.3390/plants11233279 [ Links ]

Chanda B Gilliard A Jaiswal N Ling KS 2021 Comparative analysis of host range, ability to infect tomato cultivars with Tm-22 gene, and real-time reverse transcription PCR detection of Tomato brown rugose fruit virus Plant Disease 105 3643-3652 10.1094/PDIS-05-20-1070-RE [ Links ]

Chanda B Rivera Y Nunziata SO Galvez ME Gilliard A Ling KS 2020 Complete genome sequence of a Tomato brown rugose fruit virus isolated in the United States Microbiology Resource Announcements 9 29 e00630-20 10.1128/MRA.00630-20 [ Links ]

Chanda B Shamimuzzaman M Gilliard A Ling KS 2021 Effectiveness of disinfectants against the spread of Tobamoviruses: Tomato brown rugose fruit virus and Cucumber green mottle mosaic virus Virology Journal 18 7 10.1186/s12985-020-01479-8 [ Links ]

Cohen J Zeidan M Rosner A Gera A 2000 Biological and Molecular Characterization of a New Carlavirus Isolated from an Aconitum sp Phytopathology 90 4 340-4 10.1094/PHYTO.2000.90.4.340 [ Links ]

Dey KK Velez-Climent M Soria P Batuman O Mavrodieva V Wei G Zhou J Adkins S McVay J 2021 First report of Tomato brown rugose fruit virus infecting tomato in Florida, USA New Disease Reports 44 e12028 10.1002/ndr2.12028 [ Links ]

Dombrovsky A Tran-Nguyen LTT Jones R 2017 Cucumber green mottle mosaic virus: rapidly increasing global distribution, etiology, epidemiology, and management Annual Reviews Phytopathology 55 231-256 10.1146/annurev-phyto-080516-035349 [ Links ]

Dombrovsky A Smith E 2017 Seed Transmission of Tobamoviruses: Aspects of Global Disease Distribution Advances in Seed Biology 12 233-260 10.5772/intechopen.70244 [ Links ]

Dumschott K Schmidt MH Chawla HS Snowdon R Usadel B 2020 Oxford Nanopore Sequencing: New opportunities for plant genomics? Journal of Experimental Botany 71 18 5313-5322 10.1093/jxb/eraa263 [ Links ]

Eads A Groth-Helms D Davenport B Cha X Li R Walsh C Schuetz K 2023 The Commercial Validation of Three Tomato Brown Rugose Fruit Virus Assays PhytoFrontiers 3 1 206-213 10.1094/PHYTOFR-03-22-0033-FI [ Links ]

Ehlers J Nourinejhad ZS Kroschewski B Büttner C Bandte M 2022 Cleaning of Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) from Contaminated Clothing of Greenhouse Employees Horticulturae 8 751 10.3390/horticulturae8080751 [ Links ]

Ehlers J Nourinejhad ZS Kroschewski B Büttner C Bandte M 2022 Decontamination of Tomato Brown Rugose Fruit Virus-Contaminated Shoe Soles under Practical Conditions Horticulturae 8 1210 10.3390/horticulturae8121210 [ Links ]

Eichmeier A Hejlova M Orsagova H Frejlichova L Hakalova E Tomankova K Linhartova S Kulich P Cermak V Cechova J 2023 Characterization of Tomato Brown Rugose Fruit Virus (ToBRFV) Detected in Czech Republic Diversity 15 301 10.3390/d15020301 [ Links ]

Eldan O Ofir A Luria N Klap C Lachman O Bakelman E Belausov E Smith E Dombrovsky A 2022 Pepper Plants Harboring L Resistance Alleles Showed Tolerance toward Manifestations of Tomato Brown Rugose Fruit Virus Disease Plants 11 2378 10.3390/plants11182378 [ Links ]

EPPO 2023 Tomato brown rugose fruit virus EPPO Global database Distribution World https://gd.eppo.int/taxon/TOBRFV/distribution Accessed 14th April 2023 [ Links ]

Esmaeilzadeh F Koolivand D 2022 Occurrence of Tomato brown rugose fruit virus in tomato in Iran Journal of Plant Pathology 104 1 457-457 10.1007/s42161-021-01009-7 [ Links ]

FAO 2023 Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Normas Internacionales para Medidas Fitosanitarias (NIMF) FAO https://www.ippc.int/es/core-activities/standards-setting/ispms/ consulta, junio 2023 [ Links ]

Fidan H Sarikaya P Calis O 2019 First report of Tomato brown rugose fruit virus on tomato in Turkey New Disease Reports 39 18 10.5197/j.2044-0588.2019.039.018 [ Links ]

Fidan H Sarikaya P Yildiz K Topkaya B Erkis G Calis O 2021 Robust molecular detection of the new Tomato brown rugose fruit virus in infected tomato and pepper plants from Turkey Journal of Integrative Agriculture 20 8 2170-2179 10.1016/S2095-3119(20)63335-4 [ Links ]

Fillmer K Adkins S Pongam Elia T 2015 Complete genome sequence of a Tomato mottle mosaic virus isolate from the United States Genome Announcements 3 2 e00167-15 10.1128/genomeA.00167-15 [ Links ]

García-Estrada RS Diaz-Lara A Aguilar-Molina VH Tovar-Pedraza JM 2022 Viruses of Economic Impact on Tomato Crops in Mexico: From Diagnosis to Management—A Review Viruses 14 1251 10.3390/v14061251 [ Links ]

Ghorbani A Rostami M Seifi S Izadpanah K 2021 First report of Tomato brown rugose fruit virus in greenhouse tomato in Iran New Disease Reports 44 e12040 10.1002/ndr2.12040 [ Links ]

Gibbs A 1999 Evolution and Origins of Tobamoviruses Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological 354 593-602 10.1098/rstb.1999.0411 [ Links ]

González-Concha LF Ramírez-Gil JG Mora-Romero GA García-Estrada RS Carrillo-Fasio JA Tovar-Pedraza JM 2023 Development of a scale for assessment of disease severity and impact of Tomato brown rugose fruit virus on tomato yield European Journal of Plant Pathology 165 3 579-592 10.1007/s10658-022-02629-0 [ Links ]

González-Concha LF Ramírez-Gil JG García-Estrada RS Rebollar-Alviter Á Tovar-Pedraza JM 2021 Spatiotemporal Analyses of Tomato Brown Rugose Fruit Virus in Commercial Tomato Greenhouses Agronomy 11 7 1268 10.3390/agronomy11071268 [ Links ]

González-Garza R 2017 Evolución de técnicas de diagnóstico de virus fitopatógenos Revista mexicana de fitopatología 35 3 591-610 10.18781/r.mex.fit.1706-1 [ Links ]

Guo Y Wu W Zhang X Ding M Yu J Zhang J Jia M Tian Y 2022 Triplex Lateral Flow Immunoassay for Rapid Diagnosis of Tobacco mosaic virus, Tobacco vein banding mosaic virus and Potato virus Y Plant Disease 106 12 3033-3039 10.1094/pdis-08-21-1756-re [ Links ]

Hak H Spiegelman Z 2021 The Tomato brown rugose fruit virus movement protein overcomes Tm-22 resistance in tomato while attenuating viral transport Molecular Plant-Microbe Interactions 34 1024-1032 10.1094/MPMI-01-21-0023-R [ Links ]

Hasan ZM Salem NM Ismail ID Akel EH Ahmad AY 2022 First report of Tomato brown rugose fruit virus on greenhouse tomato in Syria Plant Disease 106 772 10.1094/PDIS-07-21-1356-PDN [ Links ]

Federación Internacional de Semillas 2020 Detection of infectious Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) in tomato and pepper seed https://www.worldseed.org/wp-content/uploads/2020/03/TomatoToBRFV_2020.03.pdf (consulta, septiembre 2022) [ Links ]

Iobbi V Lanteri AP Minuto A Santoro V Ferrea G Fossa P Bisio A 2022 Autoxidation Products of the Methanolic Extract of the Leaves of Combretum micranthum Exert Antiviral Activity against Tomato Brown Rugose Fruit Virus (ToBRFV) Molecules 27 760 [ Links ]

Ishikawa MY Matsuyama M Kouzai Y Kano A Ishibashi K 2022 Tomato Brown Rugose Fruit Virus Resistance Generated by Quadruple Knockout of Homologs of TOBAMOVIRUS MULTIPLICATION1 in Tomato Plant Physiology 189 2 10.1093/plphys/kiac103 [ Links ]

Ivanovsky D 1892 Ueber die Mosaikkrankheit der Tabakspflanze St Petersb. Acad. Imp. Sci. Bull 35 67-70 [ Links ]

Jamous RM Zaitoun SYA Mallah OB Ali-Shtayeh MS 2022 Biological and Molecular Characterization of Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) on Tomato Plants in the State of Palestine Research in Plant Disease 28 2 99 10.5423/RPD.2022.28.2.98 [ Links ]

Jeger MJ Madden LV Bosch FVD 2018 Plant virus epidemiology: Applications and prospects for mathematical modeling and analysis to improve understanding and disease control Plant Disease 102 837-854 10.1094/PDIS-04-17-0612-FE.4 [ Links ]

Jewehan A Kiemo FW Salem N 2022 Isolation and molecular characterization of a Tomato brown rugose fruit virus mutant breaking the tobamovirus resistance found in wild Solanum species Arch Virol 167 1559-1563 10.1007/s00705-022-05438-2 [ Links ]

Jewehan A Salem N Tóth Z Salamon P Szabó Z 2022 Screening of Solanum (sections Lycopersicon and Juglandifolia) germplasm for reactions to the Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) Journal of Plant Diseases and Protection 129 1-7 10.1007/s41348-021-00535-x [ Links ]

Kabas A Fidan H Kucukaydin H Atan HN 2022 Screening of wild tomato species and interspecific hybrids for resistance/tolerance to Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) Chilean Journal of Agricultural Research 82 189-196 10.4067/S0718-58392022000100189 [ Links ]

Khamphirapaeng P Cheewangkoon R McGovern R Wong SM To-Anun C 2017 Detection of Tobacco mosaic virus in petunia and tobacco by light microscopy using a simplified inclusion body staining technique IJAT 13 2 163-168 http://www.ijat-aatsea.com/Links ]

Kitajima EW 2004 Electron microscopy in plant virology: Past, present and future Microscopy and Microanalysis 10 212-213 10.1017/S1431927604881467 [ Links ]

Klap C Luria N Smith E Hadad L Bakelman E Sela N Belausov E Lachman O Leibman D Dombrovsky A 2020 Tomato Brown Rugose Fruit Virus Contributes to Enhanced Pepino Mosaic Virus Titers in Tomato Plants Viruses 8 879 10.3390/v12080879 [ Links ]

Klein E Smith E Klap C Bakelman E Ophir A Sela A Poverenov E Rein D Cohen Y Eliahu D Shahal S Mechrez G Mani KA Guruprasad Reddy P Domb AJ Pass N Dombrovsky A 2023 A Novel Platform for Root Protection Applies New Root-Coating Technologies to Mitigate Soil-Borne Tomato Brown Rugose Fruit Virus Disease Viruses 15 728 10.3390/v15030728 [ Links ]

Lartey RT Voss TC Melcher U 1996 Tobamovirus Evolution: Gene Overlaps, Recombination, and Taxonomic Implications Molecular Biology and Evolution 13 1327-38 10.1093/oxfordjournals.molbev.a0255798 [ Links ]

Levitzky N Smith E Lachman O Luria N Mizrahi Y Bakelman H Sela N Laskar O Milrot E Dombrovsky A 2019 The bumblebee Bombus terrestris carries a primary inoculum of Tomato brown rugose fruit virus contributing to disease spread in tomatoes PloS ONE 14 1 e0210871 10.1371/journal.pone.0210871 [ Links ]

Li R Gao S Fei Z Ling KS 2013 Complete genome sequence of a new Tobamovirus naturally infecting tomatoes in Mexico Genome Announcements 1 5 e00794-13 10.1128/genomea.00794-13 [ Links ]

Liao YWK Sun ZH Zhou YH Shi K Li X 2013 The Role of Hydrogen Peroxide and Nitric Oxide in the Induction of Plant-Encoded RNA-Dependent RNA Polymerase 1 in the Basal Defense against Tobacco Mosaic Virus PLOS ONE 8 9 e76090 10.1371/journal.pone.0076090 [ Links ]

Ling KS Gilliard AC Zia B 2022 Disinfectants Useful to Manage the Emerging Tomato Brown Rugose Fruit Virus in Greenhouse Tomato Production Horticulturae 8 12 1193 10.3390/horticulturae8121193 [ Links ]

Ling KS Tian T Gurung S Salati R Gilliard A 2019 First Report of Tomato Brown Rugose Fruit Virus Infecting Greenhouse Tomato in the United States Plant Disease 103 6 1439 10.1094/PDIS-11-18-1959-PDN [ Links ]

Luigi M Manglli A Tiberini A Bertin S Ferretti L Taglienti A Faggioli F Tomassoli L 2022 Inter-Laboratory Comparison of RT-PCR-Based Methods for the Detection of Tomato Brown Rugose Fruit Virus on Tomato Pathogens 11 207 10.3390/pathogens11020207 [ Links ]

Luria N Smith E Reingold V Bekelman I Lapidot M Levin I 2017 A new Israeli Tobamovirus isolate infects tomato plants harboring Tm-22 resistance genes PLOS ONE 12 e0170429 10.1371/journal.pone.0170429 [ Links ]

Magaña-Álvarez AA Pérez-Brito D Vargas-Hernández BY Ramírez-Pool JA Núñez-Muñoz LA Salgado-Ortiz H Xoconostle-Cázares B 2021 Detection of Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) in solanaceous plants in Mexico Journal of Plant Diseases and Protection 128 1627-1635 10.1007/s41348-021-00496-1 [ Links ]

Mahillon M Kellenberger I Dubuis N Brodard J Bunter M Weibel J Sandrini F Schumpp O 2022 First report of Tomato brown rugose fruit virus in tomato in Switzerland New Disease Reports 45 e12065 10.1002/ndr2.12065 [ Links ]

Matzrafi M Abu-Nassar J Klap C Smith E Dombrovsky A 2023 Solanum elaeagnifolium and S. rostratum as potential hosts of the Tomato brown rugose fruit virus PLOS ONE 18 3 e0282441 10.1371/journal.pone.0282441 [ Links ]

Mehetre GT Paranjpe AS Dastager SG Dharne MS 2016 Complete metagenome sequencing based bacterial diversity and functional insights from basaltic hot spring of Unkeshwar, Maharashtra, India Genomics Data 7 140-143 10.1016/j.gdata.2015.12.031 [ Links ]

Mehetre GT Leo VV Singh G Sorokan A Maksimov I Yadav MK Upadhyaya K Hashem A Alsaleh AN Dawoud TM 2021 Current Developments and Challenges in Plant Viral Diagnostics: A Systematic Review Viruses 13 412 10.3390/v13030412 [ Links ]

Menzel W Winter S 2019 Identification of novel and known Tobamoviruses in tomato and other solanaceous crops using a new pair of generic primers and development of a specific RT-qPCR for ToBRFV VI International Symposium on Tomato Diseases: Managing Tomato Diseases in the Face of Globalization and Climate Change 1316 143-148 10.17660/ActaHortic.2021.1316.20 [ Links ]

Menzel W Knierim D Winter S Hamacher J Heupel M 2019 First report of Tomato brown rugose fruit virus infecting tomato in Germany New Disease Reports 39 1 10.5197/j.2044-0588.2019.039.001 [ Links ]

Michael V Hagit H Tzahi A Ziv S 2022 The Impact of Tobamovirus Infection on Root Development Involves Induction of Auxin Response Factor 10a in Tomato Plant and Cell Physiology 63 12 980-1993 10.1093/pcp/pcab179 [ Links ]

Nolasco-García LL Marín-León JL Mireles-Arriaga AI Ruiz-Nieto JE Hernández-Ruíz J 2022 Geographic areas susceptible to Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) in Guanajuato, Mexico Bioagro 35 1 13-20 10.51372/bioagro351.2 [ Links ]

Nourinejhad-Zarghani S Ehlers J Monavari M Von-Bargen S Hamacher J Büttner C Bandte M 2023 Applicability of Different Methods for Quantifying Virucidal Efficacy Using MENNO Florades and Tomato Brown Rugose Fruit Virus as an Example Plants 12 894 10.3390/plants12040894 [ Links ]

Oladokun JO Halabi MH Barua P Nath PD 2019 Tomato brown rugose fruit virus disease: Current distribution, knowledge and future prospects Plant Pathology 68 9 1579-1586 10.1111/ppa.13096 [ Links ]

Ortiz-Martínez LE Ochoa-Martínez DL Rojas-Martínez RI Aranda-Ocampo S Cruz MAG 2021 Respuesta de variedades de chile a la infección con Tomato brown rugose fruit virus Summa Phytopathologica 47 4 209-215 10.1590/0100-5405/250747 [ Links ]

Ortiz-Martínez LE Ochoa-Martínez DL 2023 Elicitors and biostimulants in the production of tomato infected with Tomato brown rugose fruit virus Journal of Plant Disease Protection 130 351-360 10.1007/s41348-022-00693-6 [ Links ]

Pablo VM Daniel A Salas-Aranda IJ 2022 A ToBRFV similar to a European isolate in a Mexican greenhouse, its presence in seeds and its inactivation for virus integrated management Research Square 10.21203/rs.3.rs-1697399/v [ Links ]

Panno S Caruso AG Davino S 2019 First report of Tomato brown rugose fruit virus on tomato crops in Italy Plant Disease 103 6 1443-1443 10.1094/PDIS-12-18-2254-PDN [ Links ]

Panno S Ruiz-Ruiz S Caruso AG Alfaro-Fernandez A San Ambrosio MIF Davino S 2019 Real-time reverse transcription polymerase chain reaction development for rapid detection of Tomato brown rugose fruit virus and comparison with other techniques PeerJ 7 e7928 10.7717/peerj.7928 [ Links ]

Pelletier A Moffett P 2022 N and N’-mediated recognition confers resistance to Tomato brown rugose fruit virus microPublication Biology 10.17912/micropub.biology.000660 [ Links ]

Pepperkok R Ellenberg J 2006 High-throughput fluorescence microscopy for systems biology Nature Reviews Molecular Cell Biology 7 690-696 10.1038/nrm1979 [ Links ]

Ragasová L Hakalová E Ferby V Čechová J Klapcová G Pokluda R 2022 Effect of Plant Growth Promoting Microorganisms on Pepper Plants Infected with Tomato Brown Rugose Fruit Virus Diversity 14 635 10.3390/d14080635 [ Links ]

Riesenfeld CS Schloss PD Handelsman J 2004 Metagenomics: genomic analysis of microbial communities Annual Review of Genetics 38 525-552 10.1146/annurev.genet.38.072902.091216 [ Links ]

Rizzo D Da Lio D Panattoni A Salemi C Cappellini G Bartolini L Parrella G 2021 Rapid and sensitive detection of Tomato brown rugose fruit virus in tomato and pepper seeds by reverse transcription loop-mediated isothermal amplification assays (real time and visual) and comparison with RT-PCR end-point and RT-qPCR methods Frontiers in Microbiology 12 640932 10.3389/fmicb.2021.640932 [ Links ]

Rodríguez-Mendoza J García-Ávila CJ López-Buenfil JA Araujo-Ruiz K Quezada-Salinas A Cambrón-Crisantos JM Ochoa-Martínez DL 2019 Identificación de Tomato brown rugose fruit virus por RT-PCR de una región codificante de la replicasa (RdRP) Revista mexicana de fitopatología 37 2 345-356 10.18781/r.mex.fit.1902-6 [ Links ]

Roistacher CN 1991 Graft-transmissible Diseases of Citrus. Handbook for detection and diagnosis Riverside, Rome IOCV, FAO 286 https://archive.org/details/bub_gb_9zY1uFGchAgCLinks ]

Sabra A Amer MA Hussain K Zakri A AlShahwan IM Al-Saleh MA 2023 Occurrence and Distribution of Tomato Brown Rugose Fruit Virus Infecting Tomato Crop in Saudi Arabia Plants 11 22 3157 10.3390/plants11223157 [ Links ]

Salem NM Jewehan A Aranda MA Fox A 2023 Tomato Brown Rugose Fruit Virus Pandemic Annual Review of Phytopathology 61 137-164 10.1146/annurev-phyto-021622-120703 [ Links ]

Salem N Mansour A Ciuffo M Falk BW Turina M 2016 A new Tobamovirus infecting tomato crops in Jordan Archives of Virology 161 2 503-506 10.1007/s00705-015-2677-7 [ Links ]

Salem NM Abumuslem M Turina M Samarah N Sulaiman A Abu-Irmaileh B Ata Y 2022 Localization and mechanical transmission of Tomato brown rugose fruit virus in tomato seeds Plant Disease 106 1 275-281 10.3390/plants11172287 [ Links ]

Salem NM Cao MJ Odeh S Turina M Tahzima R 2020 First report of Tobacco mild green mosaic virus and Tomato brown rugose fruit virus infecting Capsicum annuum in Jordan Plant Disease 104 2 601-601 https://apsjournals.apsnet.org/doi/full/10.1094/PDIS-06-19-1189-PDNLinks ]

Samarah N Sulaiman A Salem NM 2021 Disinfection treatments eliminated Tomato brown rugose fruit virus in tomato seeds European Journal Plant Pathology 159 153-162 10.1007/s10658-020-02151-1 [ Links ]

Sánchez-Sánchez M 2023 The Tomato brown rugose fruit virus is restricted to specific areas in Sonora, México a study of 2021-2022 season Tropical and Subtropical Agroecosystems 26 3 http://dx.doi.org/10.56369/tsaes.4674Links ]

Sarkes A Fu H Feindel D Harding M Feng J 2020 Detection of Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) in solanaceous plants in Mexico PLOS ONE 15 6 e0230403 10.1371/journal.pone.0230403 [ Links ]

Sarkes A Fu H Feindel D Harding M Feng J 2020 Development and evaluation of a loop-mediated isothermal amplification (LAMP) assay for the detection of Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) PLOS ONE 15 6 e0230403 10.1371/journal.pone.0230403 [ Links ]

SENASICA. Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria 2023 Módulo de consulta de requisitos para la importación de mercancías fitosanitarias https://sistemasssl.senasica.gob.mx/mcrfi/ConsultaCatalogos.xhtml Consulta, noviembre 2023 [ Links ]

Shen L Wang F Liu Y Qian Y Yang J Sun H 2013 Suppression of Tobacco mosaic virus by Bacillus amyloliquefaciens strain Ba33 Journal of Phytopathology 161 4 293-294 10.1111/jph.12058 [ Links ]

SINAVEF-SENASICA 2020 Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica-Servicio Nacional de Sanidad e Inocuidad en Calidad Agroalimentaria. Panorama Nacional del Virus del fruto rugoso del tomate ToBRFV 9p [ Links ]

Skelton A Buxton-Kirk A Ward R Harju V Frew L Fowkes A Fox A 2019 First report of Tomato brown rugose fruit virus in tomato in the United Kingdom New Disease Reports 40 12 2044-0588 10.5197/j.2044-0588.2019.040.012 [ Links ]

Skelton A Gentit P Porcher L Visage M Fowkes A Adams IP Fox A 2022 First report of Tomato brown rugose fruit virus in tomato in France New Disease Reports 45 1 10.1002/ndr2.12061 [ Links ]

Skotnicki A Gibbs A Wrigley NG 1976 Further studies on Chara corallina virus Virology 75 2 457-468 10.1016/0042-6822(76)90043-X [ Links ]

Smith E Dombrovsky A 2019 Aspects in Tobamovirus management in intensive agriculture In Plant Diseases-Current Threats and Management Trends. IntechOpen 9 133 [ Links ]

Tatineni S Hein GL 2023 Plant Viruses of Agricultural Importance: Current and Future Perspectives of Virus Disease Management Strategies Phytopathology 113 2 117-141 10.1094/PHYTO-05-22-0167-RVW [ Links ]

Temple C Blouin AG Tindale SJ Steyer S Marechal K Massart S 2023 High Throughput Sequencing technologies complemented by growers perception highlight the impact of tomato virome in diversified vegetable farms Frontiers in Sustainable Food Systems 7 10.1101/2023.01.12.523758 [ Links ]

Van de Vossenberg BT Visser M Bruinsma M Koenraadt HMS Westenberg M 2020 Real-time tracking of Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) outbreaks in the Netherlands using Nextstrain PLOS ONE 15 10 e0234671 10.1371/journal.pone.0234671 [ Links ]

Vargas-Hernández BY Ramírez-Pool JA Núñez-Muñoz LA Calderón-Pérez B De La Torre-Almaráz R Hinojosa-Moya J Xoconostle-Cázares B Ruiz-Medrano R 2022 Development of a droplet digital polymerase chain reaction (ddPCR) assay for the detection of Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) in tomato and pepper seeds Journal of Virological Methods 302 114466 10.1016/j.jviromet.2022.114466 [ Links ]

Vargas-Mejía P Rodríguez-Gómez G Salas-Aranda DA 2023 Identification and management of Tomato brown rugose fruit virus in greenhouses in Mexico Archives of Virology 168 135 10.1007/s00705-023-05757-y [ Links ]

Vásquez-Gutiérrez U Delgado-Ortiz JC Frías-Treviño GA Aguirre-Uribe LA Flores-Olivas A 2023 Pathogenicity of three Tomato brown rugose fruit virus isolates and response in tomato (Solanum lycopersicum L.) Proceedings of the 3rd International Electronic Conference on Agronomy 2023 https://sciforum.net/paper/view/14988Links ]

Vásquez-Gutiérrez U Frías-Treviño GA Delgado-Ortiz JC Aguirre-Uribe LA Flores-Olivas A 2023 Severity of Tomato brown rugose fruit virus in tomato (Solanum lycopersicum L.) from a region of Coahuila, México International Journal of Horticulture, Agriculture and Food Science (IJHAF) 7 2 1-6 10.22161/ijhaf.7.2 [ Links ]

Vásquez-Gutiérrez U López López H Frías Treviño GA Delgado Ortiz JC Flores Olivas A Aguirre Uribe LA Hernández Juárez A 2024 Biological Exploration and Physicochemical Characteristics of Tomato Brown Rugose Fruit Virus in Several Host Crops Agronomy 14 2 388 10.3390/agronomy14020388 [ Links ]

Wilstermann A Ziebell H 2019 Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) JKI Data Sheets - Plant Diseases and Diagnosis 1 1-4 10.5073/20190607-160917 [ Links ]

Wylie SJ Li H Jones MG 2014 Yellow Tailflower Mild Mottle Virus: A New Tobamovirus Described From Anthocercis littorea (Solanaceae) in Western Australia Archives of Virology 159 791-5 10.1007/s00705-013-1891-4 [ Links ]

Yan ZY Ma HY Han SL Geng C Tian YP Li XD 2019 First report of Tomato brown rugose fruit virus infecting tomato in China Plant Disease 103 11 2973-2973 10.1094/PDIS-05-19-1045-PDN [ Links ]

Yan ZY Ma HY Wang L Tettey C Zhao MS Geng C 2021 Identification of genetic determinants of Tomato brown rugose fruit virus that enable infection of plants harbouring the Tm-22 resistance gene Molecular Plant Pathology 22 1347-1357 10.1111/mpp.13115 [ Links ]

Yan ZY Zhao MS Liu LZ Yang GL Geng C Tian YP Li XD 2021 Biological and molecular characterization of Tomato brown rugose fruit virus and development of quadruplex RT-PCR detection Journal of Integrative Agriculture 20 7 1871-1879 10.1016/S2095-3119(20)63275-0 [ Links ]

Zamora-Macorra EJ Aviña-Padilla K Rosemarie HW Ochoa-Martínez DL 2023 Comparison of molecular protocols to detect Tomato brown rugose fruit virus in solanaceae hosts Mexican Journal of Phytopathology 41 4 2 10.18781/R.MEX.FIT.2023-5 [ Links ]

Zamora-Islas E Santiago-Aspiazu GC Mundo-Hernández JJ 2021 Aproximaciones teórico-metodológicas para el análisis territorial y el desarrollo regional sostenible Colección: Recuperación transformadora de los territorios con equidad y sostenibilidad 1 México UNAM-AMECIDER 20 978-607-30-5332-7 [ Links ]

Zhang G Zhang Z Wan Q Zhou H Jiao M Zheng H Wu J 2023 Selection and Validation of Reference Genes for RT-qPCR Analysis of Gene Expression in Nicotiana benthamiana upon Single Infections by 11 Positive-Sense Single-Stranded RNA Viruses from Four Genera Plants 12 4 857 10.3389/fphys.2018.01614 [ Links ]

Zhang S Griffiths JS Marchand G Bernards MA Wang A 2022 Tomato brown rugose fruit virus: An emerging and rapidly spreading plant RNA virus that threatens tomato production worldwide Molecular Plant Pathology 23 1262-1277 10.1111/mpp.13229 [ Links ]

Recibido: 28 de Enero de 2024; Aprobado: 11 de Septiembre de 2024

*Autor de correspondencia: Juan Carlos Delgado-Ortiz moe_788@hotmail.com

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons