Resumo

GKOUVAS, Triantafyllos. La normatividad blanda como cuestión de grado y como binario. Isonomía [online]. 2025, n.63, pp.45-73.  Epub 20-Fev-2026. ISSN 1405-0218.  https://doi.org/10.5347/isonomia.63/2025.845.

En el contexto de los debates jurisprudenciales, el término “derecho blando (soft law)” se ha utilizado de diversas maneras que a menudo no permiten establecer comparaciones. En consecuencia, las posturas dentro de la controversia entre derecho vinculante y derecho blando son muy diversas y presentan muchos matices. Para reducir el abanico de opciones conceptuales para el uso jurisprudencial del término «blando», el análisis se centra en las complejidades semánticas y metafísicas de pares de adjetivos antónimos como “blando” y “duro”, apartándose en parte de las interpretaciones disponibles de la palabra “blando” en el discurso jurídico y jurisprudencial. Al suprimir provisionalmente estas connotaciones jurídicas, el análisis se valdrá de las ideas taxonómicas proporcionadas por la distinción tripartita de Rudolph Carnap entre conceptos (científicos) de clasificación, comparación y cuantificación. Al aplicar este marco taxonómico, se harán algunas digresiones ocasionales para explorar cómo la atribución de “flexibilidad” a las normas jurídicas o a los instrumentos jurídicos puede variar en su literalidad dependiendo de si la “flexibilidad” se entiende como una propiedad cualitativa de los artefactos jurídicos (es decir, como una forma de ser de un artefacto jurídico), como una propiedad disposicional de los procesos jurídicos de elaboración, aplicación o ejecución del derecho o, alternativamente, como una dimensión a lo largo de la cual determinados artefactos o procesos jurídicos presentan características variables distintas de la blandura propiamente dicha.

Palavras-chave : similitud; adjetivos graduables; comparación; clasificación; legalización; atrincheramiento; relevancia.

        · resumo em Inglês     · texto em Inglês     · Inglês ( pdf )