Introducción

Hay una controversia en torno a la estructura del bienestar subjetivo (BS) y la posibilidad de calcular una puntuación total del BS.

Objetivo

Contrastar y comparar cinco modelos propuestos para el BS.

Método

El diseño del estudio fue ex-post-facto de corte transversal. Se usó un muestreo incidental. La Escala de Experiencias Positivas y Negativas y la Escala de Satisfacción con la Vida se aplicaron a una muestra compuesta por 600 estudiantes de ciencias de la salud de dos universidades de Nuevo León, México. Los datos se analizaron por modelamiento de ecuaciones estructurales, usando Máxima Verosimilitud y Percentiles Corregidos de Sesgo.

Resultados

El modelo bifactor de tres factores específicos tuvo, respecto del modelo compuesto por tres factores correlacionados, tuvo el mejor ajuste a los datos (Δχ2/Δdf = 8.166 > 5, ΔNFI = .018, ΔNNFI = .015 y ΔCFI = .016 > .01) y todos sus índices de ajuste fueron buenos; no obstante, el factor específico de afecto positivo tuvo una contribución pobre. Sin embargo, el modelo de tres factores correlacionados tuvo la mayor parsimonia (PR = .853, PNFI = .804, PNNFI = .813, PCFI = .819 y PGFI = .706) y sus tres factores mostraron validez convergente, validez discriminante y consistencia interna.

Discusión y conclusión

Los dos modelos con mejores propiedades justifican el uso de una puntuación compuesta de BS integrada por afecto positivo, afecto negativo y satisfacción con la vida, así como puntuaciones para estos tres dominios específicos de contenido. Desde la perspectiva psicométrica, el modelo de tres factores correlacionados proporcionó el mejor resultado.

        · resumen en Inglés     · texto en Inglés     · Inglés ( pdf )