CASOS CLÍNICOS
Lentes esclerales frente a LCRPG tras crosslinking en queratocono: reporte de caso
Scleral versus RGPCLs after corneal crosslinking in keratoconus: case report
Edwin F. Hernández-Bautista1
Omar Garcia-Valenzuela1
Hector Duran-Lizarraga1
José Navarro-Partida2
*
1Servicio de Oftalmología, Instituto Oftalmológico Guillermo Avalos Urzua, Guadalajara
2Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud, Tecnológico de
Monterrey, Zapopan. Jalisco, México
Resumen
Introducción:
El manejo del queratocono con lentes esclerales es generalmente más cómodo para el paciente, lo que puede resultar en una mayor adherencia al tratamiento y resultados óptimos. Este estudio compara la eficacia de los lentes esclerales frente a los lentes rígidos permeables al gas (LCRPG) en términos de agudeza visual y sensibilidad al contraste.
Objetivo:
Comparar la agudeza visual y la sensibilidad al contraste en un paciente tras operación de crosslinking adaptado con LCRPG vs. lente escleral.
Métodos:
Un paciente de 14 años con queratocono avanzado y complicaciones tras crosslinking fue evaluado utilizando ambos tipos de lentes. Se midieron la agudeza visual y la sensibilidad al contraste mediante pruebas normalizadas (Pelli-Robson e Ishihara).
Resultados:
Los lentes esclerales mostraron resultados más favorables en comparación con los LCRPG, con una mejor agudeza visual y sensibilidad al contraste.
Conclusión:
Los lentes esclerales proporcionaron una mejor adaptación y resultados superiores en comparación con los LCRPG para el paciente con queratocono avanzado tras crosslinking.
Palabras clave: Crosslinking corneal; Lente escleral; Lente rígido permeable al gas; Queratocono; Sensibilidad al contraste
Abstract
Introduction:
The management of keratoconus with scleral lenses is generally more comfortable for the patient, which may result in better treatment adherence and optimal outcomes. This study compares the effectiveness of scleral lenses vs. rigid gas-permeable contact lenses in terms of visual acuity and contrast sensitivity.
Objective:
To compare visual acuity and contrast sensitivity in a post–corneal cross-linking patient fitted with an rigid gas-permeable contact lenses versus a scleral lens.
Methods:
A 14-year-old patient with advanced keratoconus and post crosslinking complications was evaluated using both types of lenses. Visual acuity and contrast sensitivity were measured using standardized tests (Pelli-Robson and Ishihara).
Results:
Scleral lenses showed more favorable results compared with rigid gas-permeable contact lenses, demonstrating better visual acuity and contrast sensitivity.
Conclusion:
Scleral lenses provide a better fit and superior outcomes compared with rigid gas-permeable contact lenses for this patient with advanced keratoconus following corneal crosslinking.
Keywords: Contrast sensitivity; Corneal crosslinking; Keratoconus; Rigid gas-permeable contact lens; Scleral lens
Introducción
El queratocono es una enfermedad corneal progresiva que comienza generalmente en la adolescencia1. Aunque se reporta una mayor incidencia en hombres a nivel internacional, los datos en México sugieren una prevalencia más alta en mujeres2. El diagnóstico temprano y el manejo adecuado son cruciales para el beneficio máximo del paciente. El crosslinking corneal se utiliza para frenar la progresión de la enfermedad3, y la adaptación de lentes de contacto puede mejorar la visión postoperatoria. Los lentes esclerales han demostrado ser más cómodos y efectivos en comparación con los lentes rígidos permeables al gas (LCRPG)4.
Caso clínico
Paciente masculino, 14 años, diagnosticado con queratocono avanzado y hidropsia corneal en el ojo derecho (OD). Evaluado para trasplante corneal por un especialista en córnea. Ojo izquierdo (OI) tras crosslinking hace 6 meses.
Planteamiento del problema: comparar el efecto del uso de lentes esclerales vs. LCRPG en términos de agudeza visual y sensibilidad al contraste en un paciente con queratocono avanzado tras crosslinking8 (Tabla 1).
Tabla 1 Comparación entre beneficios y perjuicios de LCRPG vs. lentes esclerales
| Aspecto |
LCRPG |
Lentes esclerales |
| Agudeza visual |
Mejoría en agudeza visual limitada; 20/25 en el OI |
Superior en agudeza visual; 20/25 en el OI |
| Sensibilidad al contraste |
Sensibilidad al contraste menor; Pelli-Robson 1.70 |
Mejor sensibilidad al contraste; Pelli-Robson 2.15 |
| Comodidad |
Menor comodidad; dificultades con el rebote y pérdida del lente |
Mayor comodidad; buena tolerancia y adaptación |
| Adaptación |
Adaptación más complicada; problemas de ajuste y rebote |
Mejor adaptación; estabilidad y ajuste óptimo |
| Cobertura corneal |
Menos cobertura de la córnea; puede no cubrir áreas afectadas |
Cobertura completa de la córnea; mejor manejo de irregularidades corneales |
| Hidropsia corneal |
No ideal para condiciones complicadas como hidropsia corneal |
Mejor opción para pacientes con hidropsia corneal |
| Refracción |
Menor flexibilidad en la corrección refractiva; menos personalización |
Mayor flexibilidad en corrección refractiva y personalización |
| Mantenimiento |
Requiere mantenimiento frecuente y revisiones |
Requiere mantenimiento específico pero menos frecuente |
| Estabilidad del Lente |
Menor estabilidad; puede moverse y causar malestar |
Alta estabilidad; se mantiene en posición fija |
LCRPG: lentes rígidos permeables al gas; OI: ojo izquierdo.
-
Objetivos específicos:
- Evaluar la agudeza visual con ambos tipos de lentes.
- Medir la sensibilidad al contraste utilizando las pruebas de Pelli-Robson e Ishihara.
- Comparar la comodidad y adaptabilidad de ambos tipos de lentes9,10.
Hipótesis:
Se espera que los lentes esclerales ofrezcan una mejor agudeza visual y sensibilidad al contraste en comparación con los LCRPG debido a su mayor comodidad y mejor adaptación para pacientes con queratocono avanzado11.
-
Criterios de evaluación:
-
- Principal:
-
- Secundarios:
-
Diagrama del estudio:
o Visita inicial: evaluación de agudeza visual, refracción, y adaptación de lentes.
o Visita de seguimiento (semanal): revisión de adaptación, pruebas de agudeza visual y sensibilidad al contraste.
o Visita final (mensual): evaluación completa y comparación de resultados entre LCRPG y lente escleral.
-
Cronograma del estudio:
- Semana 1: evaluación inicial y adaptación de LCRPG.
- Semana 2: seguimiento y pruebas con LCRPG.
- Semana 4: adaptación de lente escleral y evaluación de resultados.
- Semana 6: evaluación final y comparación de resultados entre LCRPG y lente escleral.
Resultados y discusión
El lente escleral proporcionó una agudeza visual y sensibilidad al contraste superior en comparación con el LCRPG12. Los principales hallazgos de la comparación entre los lentes rígidos permeables al gas y los lentes esclerales se resumen en la Tabla 1.
La tolerancia y la adaptación del lente escleral fueron significativamente mejores, sugiriendo que los lentes esclerales pueden ser una opción preferida en el manejo de queratocono avanzado tras crosslinking13.
Discusión
El lente escleral no solo mejoró la agudeza visual del paciente sino también su sensibilidad al contraste, lo que indica un beneficio significativo en la calidad visual. Las pruebas estandarizadas de sensibilidad al contraste y la prueba de Ishihara confirmaron una mejoría en comparación con el LCRPG. Las complicaciones asociadas con el hidropsia corneal y la adaptación del lente también fueron consideradas en el análisis14.
Conclusión
Los resultados de este estudio indican que los lentes esclerales ofrecen ventajas significativas sobre los LCRPG en términos de agudeza visual y sensibilidad al contraste para pacientes con queratocono avanzado post crosslinking. La mejor tolerancia y comodidad de los lentes esclerales sugieren que deberían ser considerados como la opción preferida en el manejo de estas condiciones15.
Referencias
1. Krachmer, Jay H, Mark J Mannis, and Edward J Holland. Cornea. 2nd ed. Philadelphia: Elsevier Mosby, 2005.
[ Links ]
2. González-García MJ, García-Sánchez J. Epidemiology of Keratoconus in Mexico Rev Mex Oft. 2020; 94(2):120-125.
[ Links ]
3. Binder PS. Corneal Collagen Crosslinking: Review of Current Status. Ophthalmology, 2007; 114(3):614-618.
[ Links ]
4. Chiu JK, Schallhorn SC. Scleral Lenses for Keratoconus: A Review. Journal of Cornea and External Disease, 2016; 35(7):585-591.
[ Links ]
5. Lee GA, Waring GO. Gas-Permeable Contact Lenses: Complications and Management. Contact Lens Spectrum, 2007; 22(1):16-20.
[ Links ]
6. Pelli DG, Robson JG. Pelli-Robson Contrast Sensitivity Test. Investigative Ophthalmology & Visual Science, 1998:29(6);1138-1145.
[ Links ]
7. Ishihara S. (2006). Ishihara's Test for Colour Blindness. Kanehara & Co., Ltd.
[ Links ]
8. McMahon TT, Fong D. Visual Outcomes with Scleral Lenses for Keratoconus. Eye & Contact Lens. 2010; 36(4):220-225.
[ Links ]
9. Lumbroso B, Vassallo P. Lens Choices for Keratoconus Patients: Scleral vs RGP“. British Journal of Ophthalmology, 2012; 96(5):601-606.
[ Links ]
10. Meyer CH, Reitz C. Comparison of Visual Acuity and Contrast Sensitivity with Scleral and Gas-Permeable Lenses. American Journal of Ophthalmology. 2015; 159(1):84-92.
[ Links ]
11. Farris RK. Advances in the Treatment of Keratoconus“. Current Opinion in Ophthalmology. 2009; 20(4):251-258.
[ Links ]
12. Sanchis-Gimeno JA, O'Brart DP. Comparative Study of Lenses for Keratoconus Management“. Journal of Refractive Surgery, 2012; 37(7):486-491.
[ Links ]
13. Mather R. The Benefits of Scleral Lenses in Keratoconus. Contact Lens & Anterior Eye. 2004; 27(2):69-74.
[ Links ]
14. Spadea L, Liu C. Handling Complications in Keratoconus Treatment: A Review. Clinical Ophthalmology. 2018; 12:2371-2381.
[ Links ]
15. Pacheco P, Pérez-Sánchez M. “Efficacy of Scleral Lenses vs Gas-Permeable Lenses for Keratoconus. Rev Mex Oft. 2022; 96(3):189-195.
[ Links ]
Copyright: © 2025 Sociedad Mexicana de Oftalmología.
nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
