I. Introducción

Constituye el testamento el elemento por antonomasia regulador de la disposición de los bienes de una persona llegado el momento de su fallecimiento y no solo para evitar discordancias familiares si no también, en ocasiones, para limpiar o descargar la conciencia o favorecer a ciertas personas indeterminadas en un principio.

A pesar de que el Código Civil español, de 1881,español, de 1889 establece que el nombramiento de heredero o legatario debe detallarse en las disposiciones testamentarias designándolo de la manera más concreta posible, el propio texto legal quiebra la regla y permite las instituciones genéricas. Entre ellas se encuentra la posibilidad en la que el testador podrá destinar sus bienes para sufragios y obras piadosas o bien, en favor de establecimientos benéficos, es decir, en favor del alma, en favor de los pobres en general y a favor de los parientes.

Si bien se debate en el Ordenamiento jurídico español si estas disposiciones genéricas son válidas pese a la indeterminación de sus beneficiarios y qué requisitos deben cumplir para que no adolezcan de nulidad.

La herencia a favor del alma es una institución de gran arraigo en el Derecho Civil español con una consolidada tradición jurídica, aunque cada vez más en desuso, caracterizada por realizar obras piadosas y sufragios para liberar el alma tras el fallecimiento, pues según la religión católica, deben afligirla hasta conseguir su total pureza. Aunque es evidente que el alma no es heredera como tal, siendo en realidad una liquidación de la herencia o parte de ella según la voluntad del testador, para destinarla a un fin determinado. Eludiendo lo dispuesto en el artículo 747 del Código Civil lo establecido para la determinación de los herederos.

En cambio, en las disposiciones a favor de los pobres se busca beneficiar a las personas del territorio del domicilio del finado necesitadas de especial ayuda, sin determinar específicamente a quien irá dirigida finalmente dicha ayuda.

Cabe plantearse si verdaderamente se debe mantener dichas instituciones o actualizarlas a las demandas de la sociedad actual.

II. Consideraciones generales sobre el alma

Constituye el alma un concepto ampliamente definido por distintos filósofos que ha ido variando a lo largo de la historia. Para Platón el alma es inmortal y atemporal y solamente cuando ha sido entregada a los “instrumentos del tiempo” se une con el cuerpo. Mientras que, para Descartes, alma y cuerpo tiene una naturaleza distinta en el simple pensamiento.

Siendo la Iglesia Católica una religión cuyo fin es eminentemente espiritual, la salvación de las almas de sus fieles constituye un aspecto muy importante a tratar. Considera dicha religión el alma como una sustancia espiritual e inmortal, sin forma material, por lo que, en el plano legal, carece de personalidad jurídica y, por ende, no puede ser beneficiaria como heredera o legataria de un haber hereditario.

Adjetivado como “espiritual” emerge de las restantes realidades y leyes del mundo material, siendo en palabras de YUSTA “una realidad no física, no química, no biológica, no material, aunque, naturalmente, esté esencialmente relacionada con todos esos niveles de lo real”.

Si bien, actualmente es atípica la institución de heredera hecha por el testador a favor del alma, siendo más utilizada con anterioridad a la codificación. Exige el vigente artículo 772 del Código Civil que, en el momento de otorgar testamento, el testador debe designar al heredero por su nombre y apellidos o de algún modo que no pueda dudarse de a quien se refiere, pues se exige la certeza en la designación, pese a que se le concede gran libertad al testador para tal designación, siempre que el favorecido sea determinable en el momento en que la disposición deba surtir efecto.

No viciando la disposición la existencia de error en el nombre, apellidos o cualidades siempre que de otra manera puede identificarse la persona a quien se refería, ya que, en caso de no poder determinarse por existir igualdad de nombre, apellidos y circunstancias, y no pudiendo distinguirse al instituido, ninguno será heredero.

Establece el Código Civil que cualquier disposición testamentaria realizada en favor de persona incierta será nula, sin embargo, constituye la designación del alma como heredera una excepción, debiendo encuadrarse válidamente dentro de las disposiciones testamentarias genéricas o indeterminadas, pues no se designa al alma como heredera o legataria per se, sino como viene reiterando la jurisprudencia del Tribunal Supremo, es una mera disposición a favor de un ente abstracto.

GONZÁLEZ PORRAS afirmó que el alma no podía ser heredera por no sentarse con la debida claridad, tratándose de “una disposición testamentaria en beneficio espiritual del alma del testador o disposición pro anima o pro salute animae que se deseaba lograr mediante obras piadosas” . La sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 5 de mayo de 2010 manifestó que la institución en favor del alma no la convertía en heredera, ya que debía entenderse realizada a favor de atenciones materiales.

El Tribunal Supremo en fecha 2 de julio de 1977 se manifestó en aras a evitar la incertidumbre disponiendo que el heredero debía ser designado indudablemente por el testador, admitiendo que se realice por el nombre y apellidos u otra circunstancia o señales inequívocas que no generen duda .

Por lo que respecta a la capacidad para testar, establece el Ordenamiento jurídico español que pueden testar todos aquellos a quien la ley no se lo prohíbe expresamente, siendo la capacidad para testar la regla general y la incapacidad la excepción.

Por consiguiente, se plantea la cuestión de si el alma es un sujeto capacitado para heredar, puesto que el Código Civil establece que solo pueden suceder por testamento o abintestato lo que no estén incapacitados por ley, ya sean persona física o jurídica; considerando como incapaces para suceder a las criaturas abortivas, por ser aquellas que fallecen antes del entero desprendimiento del seno materno y a las asociaciones o corporaciones no permitidas por ley, por ser ilegales según la Constitución Española de 1978 al perseguir fines o utilizar medios tipificados como delitos, o prohibidas, por ser secretas o de carácter paramilitar; siendo todos ellos supuestos no de incapacidad sucesoria, sino de inexistencia de la persona. Por tanto, el alma, al no ser una persona per se y no tener capacidad jurídica, no podría suceder al fallecido como tal.

LACRUZ BERDEJO afirmó sobre el alma que no es que no se considerase incapaz, es que no era ni persona. En el mismo sentido, GONZÁLEZ PORRAS y DÍEZ PICAZO manifestaron que el alma no se podía considerar heredera por no ser sujeto de derecho.

En cambio, la Iglesia Católica, como destinataria de parte de los bienes en favor del alma, se considera persona jurídica apta para recibir bienes hereditarios siempre y cuando sobrevivan al causante, esto es, atendiendo al tiempo de la muerte del causante, tengan capacidad para suceder y exista certeza en la designación de heredero. La Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de noviembre de 1986 dispuso sobre una Cofradía que no era incapaz para suceder al considerarse como una asociación permitida por la ley, con existencia de hecho y jurídica .

III. Herencia y alma

Se encuentran las disposiciones testamentarias a favor del alma dentro de las llamadas inciertas o genéricas, por ser aquella que el testador instituye a un ente de carácter abstracto como heredero o legatario de sus bienes, en las que nadie puede ser sujeto activo.

Siguiendo a SCAEVOLA entendemos que la institución testamentaria genérica es aquella en la que se encomienda su cumplimiento al albacea o a la autoridad civil o eclesiástica y que “no está directamente encomendada al heredero como carga de la sucesión, mientras que la específica lo está” .

Afirma el Código Civil como principio general en Derecho sucesorio la libertad de disponer mortis causa de los bienes que conforman el patrimonio de las personas, aunque con algunas limitaciones, fundamentadas por motivos familiares. Puesto que se debe considerar la limitación que establecen las legítimas para las personas que tuvieren herederos forzosos. Si bien, el que no tuviese herederos forzosos puede disponer por testamento de todos sus bienes libremente.

Son dos las formas en las que pueden realizarse las disposiciones testamentarias, plenamente válidas. Por un lado, bajo una disposición específica designando a la persona concreta y, por otro lado, la disposición genérica, en la que no se obliga a nadie.

Es válido desde hace siglos testar a favor del alma en el Ordenamiento jurídico español, posibilitando esta disposición testamentaria a todas las personas que así lo deseen a destinar todos o parte de sus bienes a obras para la salvación de su alma o a sufragios. No obstante, en el Derecho Romano la institución carecía de eficacia por no recaer sobre ninguna persona en concreto, aunque Justiniano la admitió si se trataba de una fundación piadosa de índole eclesiástica .

La herencia, como patrimonio perteneciente al testador y conformado por el conjunto de bienes, derechos y obligaciones de este que no se extinguen tras su fallecimiento constituye una institución jurídica relevante para el Derecho y en especial, para el Derecho Sucesorio.

De entre las numerosas y diversas disposiciones que el testador puede incluir en el testamento, es válida la inclusión de disposiciones para sufragios y obras piadosas, para que se destinen a oraciones, misas u otros actos análogos en beneficio del alma del propio testador o de un tercero. En este sentido se pronunció la sentencia del Tribunal Supremo de 6 de octubre de 1996 disponiendo que serán válidas las disposiciones en beneficio del alma de terceras personas .

Institución a favor del alma que nunca estuvo prohibida en nuestra legislación, amparándose en el principio fundamental de Derecho Sucesorio en el que la voluntad del testador constituye la ley de la sucesión, siempre que no sea contraria a las normas imperativas. La sentencia del Tribunal Supremo de 16 de abril de 1927 afirmó que la institución de heredero a favor del alma nunca ha estado prohibida en el Ordenamiento jurídico español, estando reconocida y admitida como válida por la jurisprudencia .

Contiene el vigente artículo 747 del Código Civil la disposición a favor del alma disponiendo que si el testador otorga testamento disponiendo todos sus bienes o parte de ellos a favor del alma sin ninguna especificación, se presume que su deseo es que el albacea venda los bienes especificados y destine la mitad de ellos a la Diócesis del último domicilio del finado para sufragios y necesidades de la iglesia y la otra mitad al Gobernador Civil, hoy Delegado del Gobierno, para los establecimientos benéficos del domicilio del fallecido y si no, para los de la provincia.

Sin embargo, la desactualización del articulado del Código Civil sigue manteniendo la mención a “Gobernador Civil”, eliminado en España tras la promulgación de la Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, la cual sustituyó la figura del Gobernador Civil por el Delegado de Gobierno en las Comunidades Autónomas, el Subdelegado del Gobierno en las provincias y el Director Insular de la Administración General del Estado en las islas.

Estableciendo el Código Civil normas para que, respetando la voluntad del testador, se liquide la totalidad o parte de su caudal relicto aplicándolo en la forma establecida en el texto legal. CELEMENTE DE DIEGO nos dice que no se trata de una institución de heredero a favor del alma, si no “de una afectación que se impone a los bienes que puede convertirse o no en verdadera fundación, con carácter permanente, por tanto” .

Con ello, pretende el testador dejar el encargo de sufragios y obras piadosas para la salvación de su alma o la de un tercero tras su fallecimiento, debiendo abonarse con cargo a los bienes hereditarios, que deberán venderse para poder pagarlos y cumplir con la voluntad del testador.

Si bien, se debe distinguir entre los destinatarios de los sufragios y de las causas pías. Los primeros, irán destinado únicamente a la autoridad diocesana, mientras que las segundas, será la autoridad civil competente la encargada de recibirlas.

Es requisito imprescindible, tal y como se deduce del artículo 747 del Código Civil para que sea válida la disposición testamentaria a favor del alma, que se realice en testamento, tratándose de un acto personalísimo, no pudiendo dejarse su formación en todo ni en parte al arbitrio de un tercero y ser indeterminada, no pudiendo especificarse su destino concreto, esto es, disponerlo de manera genérica sin especificar a que actos, sufragios u obras piadosas concretas debe aplicarse el importe obtenido por la venta de los bienes hereditarios.

Con respecto a la aceptación de la herencia, en primer lugar, habrá que estar a lo dispuesto por el testador. De haberse procedido a la designación de albacea, será este el encargado de aceptar o repudiar la herencia, pero en caso de no haberse designado ninguna persona en el testamento para llevar a cabo tal labor y ante la inexistencia de albacea, considera parte de la doctrina que lo más acertado es la designación de un albacea dativo para que desempeñe tal función. Otra parte de la doctrina considera, que debe asignarse tal función a los beneficiarios; si es la Iglesia, la aceptación o repudiación se llevará a cabo por el Obispo de la diócesis conforme al artículo 38 del Código Civil ciñéndose a lo acordado por ambas potestades. Por lo que será de aplicación del Derecho canónico y se aceptará la herencia a beneficio de inventario.

Igual ocurrirá con la parte destinada a entidades benéficas, en las que será el Delegado o Subdelegado del Gobierno el encargado de aceptar o repudiar la herencia, según establezcan las leyes especiales.

Admite el Tribunal Supremo la validez de las disposiciones testamentarias a favor del alma por ser una institución de honda raigambre en España, siguiendo la línea que se mantenía con anterioridad a la promulgación del Código Civil, no obstante,

no considera al alma como heredera del causante, por entenderla en el sentido de hacer la disposición a favor de una institución genérica para que se asignen los bienes a favor de una persona que los venda y aplique lo obtenido para sufragios y obras piadosas.

Se pronunció el Tribunal Supremo el 6 de octubre de 1994 sobre quien era el fideicomisario último, los sucesores legítimos o el alma del testador, reconociendo como sucesores a sus herederos legítimos excluyendo el llamamiento a favor del alma alegado en el recurso de casación interpuesto por el arzobispo de Valencia .

La sentencia del Tribunal Supremo de 31 de diciembre de 1998 afirma que la disposición testamentaria a favor del alma no constituye ningún título hereditario a favor de los beneficiarios para la adquisición del dominio de los bienes; disposición realizada por el testador que debe ser indeterminada y sin especificar su aplicación, añadiendo que, el albacea encargado de la distribución de los bienes no puede ser considerado como heredero, ni tampoco el diocesano ni el Gobernador.

IV. La institución a favor de los pobres

Constituye la institución a favor de los pobres otra de las disposiciones que hace perder a la institución de heredero su significado, cuya finalidad es favorecer un fin social de beneficencia. Al igual que la anterior, se trata de una institución con riesgo de ser considerada nula por su naturaleza incierta y genérica.

Regulada en el artículo 749 del Código Civil se establece la posibilidad de que el testador podrá disponer genéricamente de todo o parte de sus bienes en favor de los pobres, sin ninguna otra especificación. Cláusula en la que no debe constar, de similar modo a las herencias en favor del alma, quien o quienes serán los destinatarios y limitando el lugar a los del último domicilio en la época de su fallecimiento. No obstante, la indeterminación inicial de las personas a las que irán destinados los bienes hereditarios no supone la apertura de la sucesión intestada.

Para la distribución de los bienes, en primer lugar, habrá que estar a la voluntad del testador y comprobar si designó a alguien concreto para tal tarea. De no contar con tal persona, le corresponde al albacea y si no hubiere ninguno de los anteriores, serán llamados los herederos legítimos conforme al artículo 911 del Código Civil. Pero puede darse el supuesto de que tampoco existan, debiendo entonces corresponderle al párroco, alcalde y juez municipal la calificación de los pobres y la distribución de los bienes, resolviéndolo por mayoría de votos las dudas que surjan. Siendo ellos los encargados de distribuir los bienes.

La mención expresa al párroco, fruto de la desactualización del Código Civil, puede generar controversia en la actualidad, pues es sabido que son numerosas las religiones que coexisten en España. Simplemente, si se trata de otra religión distinta a la católica, se debe sustituir la mención de párroco por la autoridad de la confesión que profese o por las autoridades civiles. Estas personas serán las encargadas de calificar a los pobres de entre todos los posibles, otorgando el texto articulado plena libertad para ello.

Sobre la distribución de los bienes, entiende REGLERO CAMPOS que lo que establece la norma es un proceso de liquidación del patrimonio para su posterior distribución.

Considera una parte de la doctrina que los pobres del territorio del último domicilio del testador son los sucesores, sin embargo, otro sector de la doctrina considera que la mención a los pobres es genérica, en la misma línea que la del artículo 747 del Código Civil, salvo que el testador hubiera identificado a los favorecidos.

Conviene aludir a la aceptación de la herencia en estos casos, distinguiendo entre si el testador designó a alguna persona para calificar a los pobres o no. En el primer caso, de existir estas personas, serán las llamadas para aceptar la herencia. Mientras que, si careciese de designación, será aceptada a beneficio de inventario por el albacea, o en su defecto por el párroco, alcalde o juez municipal del último domicilio del testador. De tal manera que se protege los intereses de los destinatarios, al ser entregadas las cantidades restantes tras el pago de las deudas que pudieran existir. No obstante, sea como fuere, la herencia deberá ser aceptada a beneficio de inventario.

V. La inscripción en el Registro de la Propiedad de los bie- nes objeto de cláusulas genéricas

Plantea la práctica registral problemas con respecto a las herencias en favor del alma y de los pobres. Establecen los artículos 747 y 749 del CC que los bienes heredados serán vendidos para su posterior distribución, no obstante, nada prohíbe que los bienes sean entregados directamente a las entidades destinatarias si ello es más beneficioso para las mismas.

Se plantea la cuestión de a nombre de quién serán inscritos los bienes, del aceptante, es decir, de la persona designada por el testador, albacea, párroco, alcalde o juez municipal, o del adquirente. En la que parte de la doctrina se postula a favor de que se inscriban a nombre de la persona designada en el testamento o del albacea.

La Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública admite que se haga la inscripción a nombre de los albaceas, afirmando la Resolución de 5 de septiembre de 1863 y la de 7 de enero de 1875 que cuando no se ha designado albacea o de estar instituido, carece de personalidad, los bienes han de inscribirse a nombre de los albaceas como si fueran verdaderos herederos .

Herencia a favor del alma y de los pobres en México. Constituyen al igual que en el Estado español las disposiciones testamentarias en favor de los pobres en general o del alma, clausulas testamentarias reguladas en la legislación estatal. En las que, en ambos países, deben realizarse obligatoriamente mediante testamento. Dichas disposiciones, según lo establecido en el artículo 1330 del Código Federal de México se regirán por lo dispuesto en los artículos 75 a 87 de la Ley de Beneficencia Privada.

A diferencia del Estado español, el Código Federal de México encomienda a un tercero la distribución de las cantidades dejadas para estos herederos que conforman un número ilimitado de beneficiarios, dejando a su elección las personas a quienes deba aplicarse.

VI. Conclusiones

La declaración de nulidad de toda disposición testamentaria realizada a favor de persona incierta quiebra por el Código Civil al admitir excepciones en casos en los que no está designada por el testador la persona precisa que recibirá los bienes, aunque sí determine la finalidad que deben tener. Por su arraigada tradición histórica y por procurar la voluntad del testador, la legislación española ha mantenido las disposiciones testamentarias genéricas pese a estar en una realidad social distinta a la que existía en el momento de la promulgación del Código Civil.

Puede ser heredera el alma tanto en España como en México siempre que se entienda como una disposición realizada de forma genérica y abstracta en beneficio del alma, sin especificar su aplicación o destino, en la que el albacea venda los bienes conforme a lo establecido en sus textos civiles. Puesto que, en España, en caso de distribuir el testador concretamente el destino de sus bienes, no entraría en funcionamiento el artículo 747 del Código Civil y ha de estarse a lo ordenado por el testador e interpretar el testamento según lo dispuesto literalmente en él.

El alma, en sí misma considerara, no tiene capacidad para suceder, puesto que no es persona física ni jurídica, ni sujeto de derechos, por lo tanto, no puede heredar per se, por lo que es difícil encajarla como sujeto capaz de recibir bienes hereditarios. No existe una institución de heredero ni de legatario a favor del alma dada su carencia de personalidad, siendo necesario que el testador designe la persona que ha de cumplir su voluntad, entendiéndose como una especie de carga hacia este. Y aun en los casos en los que el testador no designa a esta persona podría designarse un albacea dativo para que diese cumplimiento a la voluntad del testador.

Interpretando el artículo 747 del Código Civil se entiende que no fija al alma como heredera, sino, como la finalidad destinada que deberá ser cubierta con bienes relictos. Permaneciendo incierto el heredero final hasta que con la base de los bienes se le dé el destino deseado por el testador.

Equivaliendo la institución a favor del alma a disponer a favor de la Iglesia para que con lo recibido celebren sufragios y misas en favor del alma del testador o de un tercero.

Desempeña el albacea un papel esencial en la ejecución y cumplimiento de la voluntad del testador en ambas legislaciones en un testamento que contenga disposición a favor del alma, puesto que es el encargado de ejecutar la voluntad vendiendo los bienes para destinarlos a lo que el testador, entendemos que deseaba. Si bien, se plantea el supuesto en el que no existe albacea ni persona designada para la distribución, no mostrándose la doctrina unánime al respecto, pero considerando que lo más acertado sería la designación de un albacea dativo nombrado por la autoridad judicial.

En cuanto a la obligatoriedad de vender los bienes, considero que debe estarse al supuesto concreto puesto que, en ocasiones, puede que se pueda atender a la voluntad del testador igualmente entregando los bienes directamente a la Diócesis o a la Autoridad civil, por ejemplo, de tratarse de un bien inmueble en el que puedan llevarse a cabo tareas caritativas; siendo encomendada tal función al albacea. Puesto que la constitución de una fundación pía autónoma, como conjunto de cosas destinados a los fines de piedad o caridad cuyo nombre fuera el del testador y en la que el Patronato fuese supervisado por el Obispo sería otra opción adecuada para dar cumplimiento a la voluntad del testador.

En síntesis, constituye las herencias en favor del alma una institución arraigada en el pasado y cada vez más en desuso por la sociedad actual, necesitada, por tanto, de una actualización y concreción porque son numerosos los interrogantes que se plantean en la práctica jurídica.