Estudios sobre disparidad de género en el SNII

La proporción de investigadoras dentro del SNII en todas las áreas ha aumentado. En 2000 representaban el 27.28%, mientras que en 2018 ya conformaban el 37.2% (^{Contreras-Gómez et al., 2020}), y en el 2024 conforman 39.33% (^{Conahcyt, 2024}). Diversos estudios permiten mapear la situación de las investigadoras a nivel micro. Por ejemplo, para el 2020 en Yucatán el 34.9% eran mujeres que se encontraban en su mayoría en áreas como biología y química, humanidades y ciencias de la conducta, biotecnología y ciencias agropecuarias (^{Carrillo Espadas y Flores, 2023}).

Por otro lado, ^{Contreras-Gómez et al (2020)} encontraron en su estudio, centrado en el área V, que ellas provienen principalmente de la zona metropolitana y representaban a nivel nacional los siguientes porcentajes: el 33.6% en 2002, el 32.8% en 2006, el 35.1% en 2010, el 36.5% en 2014 y el 39.8% en 2018. Se observa un aumento en la participación femenina a lo largo de los años, al menos en esta área.

^{Díaz-Mejía (2021)} evidenció la disparidad de género en la Universidad Autónoma de Querétaro, donde las mujeres representan el 42% y los hombres el 58%. Además, identificó que el 70% de los miembros del SNII pertenecen a áreas de ciencias naturales y exactas, y finalmente resalta que las científicas e investigadoras tienden a tener menores porcentajes en rangos superiores del SNII, en comparación con los hombres. Por ello, es importante reflexionar sobre la igualdad de género entre los investigadores y la ocupación de espacios que histórica y culturalmente han sido dominados por hombres.

En Tlaxcala, las mujeres representaban el 38% en 2018 y el 46% en 2020, distribuidas en las áreas de 1) humanidades, 2) ciencias sociales, y 3) biología y química (^{Cazarín-Martínez, 2022}). Aunque algunos estudios anteriores muestran un incremento en la presencia de investigadoras, ellas aún son minoría en varias categorías o niveles del SNII, representando aproximadamente un tercio a nivel nacional. Con estos datos previos, observamos cómo las estructuras institucionales y culturales están acercándose cada vez más a la paridad de género. Sin embargo, persisten los micromachismos, la discriminación de género y ciertas dinámicas de dominancia o sumisión, que se manifiestan de manera sutil o encubierta (^{Requena Lara et al., 2023}; ^{Tapia-Tovar y Orenday-Tapia, 2023}). En 2024, a nivel nacional (previo a resultados de la evaluación SNII en julio), hay 41,639 investigadores, de las cuales el 39.33% son mujeres y el 60.66% son hombres.

En Zacatecas, en 2024, hay 492 investigadores; los varones son la mayoría con 61.79% y las mujeres minoría con 38.21%, lo cual es semejante a nivel nacional.

La Universidad Autónoma de Zacatecas concentra la mayoría de los investigadores (407), de las cuales el 58.72% son varones y el 41.28% son mujeres (^{Conahcyt, 2024}). Al desglosar las áreas, se encontró que para los investigadores las áreas predominantes son la VIII, la II y la I; mientras que para las investigadoras son la III y la IV (véase Tabla 1). Se sugiere proponer programas que permitan la inclusión de mujeres en áreas tradicionalmente masculinizadas y viceversa, para lograr igualdad de género y acceso en casi todas las áreas de investigación (^{Reséndez-González, 2024}).

En cuanto a los niveles, independientemente del área, se observó que las mujeres predominan en el nivel de candidatas, pero su presencia disminuye a medida que se avanza a niveles superiores (véase Tabla 1). Es necesario revisar por qué las investigadoras no están ascendiendo y buscar políticas para favorecer la equidad de género, siempre buscando la igualdad de géneros tanto en áreas como en niveles de investigación.

Con respecto a esta disparidad de género en el SNII, observamos que en otros estudios (^{Cazarín-Martínez, 2022}; ^{Contreras-Gómez et al., 2020}; ^{Díaz-Mejía, 2021}) y las estadísticas del Conahcyt, las investigadoras cada vez adquieren mayor presencia en el campo de la investigación. A pesar de ello, ciertas áreas (tales como I y VIII a científicos, mientras para las científicas son la III y IV) parecen estar más asociadas a un género específico, aunque el área VI muestra una tendencia a la igualdad de géneros. Las áreas donde predominan los investigadores son las que usualmente se les llama STEM y donde a nivel internacional la participación de las mujeres es menor (^{Venegas-García y Brito-Vega, 2023}), lo cual es un reto, tanto para la UAZ, como Zacatecas, México y el mundo.

Algunos autores indican que el SNII ha permitido mejorar la productividad de quienes pueden ser reconocidos como investigadores debido a su cumplimiento con los criterios solicitados (^{Contreras-Gómez et al., 2020}; ^{Ramón Santiago et al., 2020}). Por otro lado, ante la ausencia de condiciones salariales y laborales dignas, las personas que se dedican a la investigación deciden ingresar por el estímulo económico, el reconocimiento social, los requisitos institucionales, las oportunidades de una plaza o para legitimarse como investigadores (^{Camarillo Hinojoza, 2020}; ^{Cárdenas Novoa, 2015}; ^{Contreras-Gómez et al., 2020}). Otros autores sugieren que pertenecer al SNII amplía sus bonos laborales o simplifica su estabilidad laboral (^{Ocampo-Gómez et al., 2020}; ^{Zúñiga Rodríguez y Vargas Merino, 2022}).

De forma contradictoria, las evaluaciones del SNII al parecer se alejan del fortalecimiento de la investigación académica, aunque el discurso sea opuesto, debido a que se prioriza a las autorías únicas y a las revistas en índices internacionales reconocidos (^{Aguado-López y Becerril-García, 2021}). También se destaca que el SNII representa a una porción de los científicos que se dedican a la investigación en México (^{Gil y Contreras, 2017}). Pertenecer al SNII no les facilita la estabilidad laboral mediante medios tiempos o tiempos completos en sus IES (^{Acuña-Gamboa et al., 2023}).

Además, existen altos niveles de agotamiento profesional y desmotivación en los académicos mexicanos al tratar de ingresar y permanecer en el SNII (^{Acuña-Gamboa et al., 2023}). La amplia concentración de investigadores del SNII en pocas IES o centros de investigación y la falta de un sistema de jubilación en la mayoría de las IES hacen que permanezcan en sus trabajos hasta una edad muy avanzada o hasta la muerte, dificultando a los jóvenes investigadores su ingreso a estas instituciones y al SNII (^{Lloy, 2018}). Asimismo, la mayoría de los investigadores son profesores y uno de cada dos docentes presenta burnout o cronificación del agobio laboral (^{Jarrín-García et al., 2022}), lo cual afecta sus actividades cotidianas y profesionales. Sumado a lo anterior, las mujeres fueron las más afectadas durante la pandemia por el trabajo académico, posiblemente debido a la necesidad de compaginar sus responsabilidades familiares y profesionales (^{Santibáñez Cárcamo et al., 2021}).

Aunado a esto, ^{Carrillo Espadas y Flores Galaz (2023)} identificaron que los retos de permanecer en la ciencia son los siguientes: 1) la burocracia y el exceso de trámites administrativos jerarquizados; 2) el sistema de evaluación cuantitativo sobre lo cualitativo (los productos a elaborar); 3) la falta de financiamiento, ya sea institucional o externo; 4) la falta de seguridad laboral (no hay plazas, ni contratos de tiempo completo ni jubilaciones); 5) la competencia (envidia, celos, deslealtad y rivalidad); 6) el exceso de carga laboral (varias actividades a la vez); 7) la salud mental y física descuidada (estrés, presión y enfermedad); y 8) la constante actualización o nuevos dominios. Por si fueran pocos los retos anteriores, ^{Vélez Bautista (2023)} evidencia que las investigadoras en las IES son violentadas a través de acoso y hostigamiento, ya sea porque sus superiores masculinos intentan involucrarse con ellas de manera inapropiada o porque las autoridades les imponen temas de investigación que no están necesariamente relacionados con su trabajo.

En ese mismo contexto, las científicas consideran que la ciencia es androcéntrica debido a que perciben dificultades para desenvolverse bajo jerarquías patriarcales donde permea la misoginia y el machismo, considerándolas de menor envergadura que sus pares masculinos (^{Carrillo y Flores, 2023}). A su vez, ellas suelen presentar más estrés, causado por el salario, el volumen de trabajo, la presión de superiores, la falta de recursos en la IES, contar con grupos numerosos, la falta de descanso y llevar trabajo a casa, lo cual evita tiempo para el ocio, el descanso o la familia (^{Rodríguez y Oramas, 2021}). Si bien el SNII se creó para compensar los bajos salarios del personal académico e investigador, también implica un compromiso y un alto costo (^{Gutiérrez y Echeverría, 2023}).

De manera semejante, ^{Urrea Zazueta et al. (2022)} analizan el rol de género (prácticas de un género) y los estereotipos (ideas preconcebidas) de las científicas del SNII. Encontraron que las participantes expresaron vivir discriminación y desigualdad en sus entornos laborales. Ellas mencionaron enfrentar techos y laberintos de cristal (acciones no escritas que obstaculizan, retrasan o limitan la participación de las mujeres) y el efecto Matilda (otras académicas apoyan a los hombres a lograr sus objetivos, aunque esto las ponga en posiciones subalternas o incluso las desplace). En otras palabras, las investigadoras enfrentan un contexto hostil debido al heteropatriarcado que permea en la sociedad mexicana, lo cual limita sus trayectorias académicas y profesionales. El tránsito por la formación, el acceso y la permanencia en el ámbito científico está marcado por dinámicas de poder dentro de las estructuras institucionales. A esto se suma la influencia de una matriz heteronormativa que prevalece en el contexto sociocultural, perpetuando estereotipos y roles de género. En resumen, las investigadoras perciben que sus colegas varones son menos cuestionados en cuanto a su capacidad y autoridad académica (^{Sieglin et al., 2014}).

Asimismo, ellas enfrentan el problema de la edad, ya que algunas suelen retrasar periodos académicos por la crianza de sus hijos, mientras que las de mayor edad enfrentan el envejecimiento de sus padres y las responsabilidades derivadas de ello (^{Hernández, 2020}). ^{Ramón Santiago et al. (2020)} encontraron que los varones dedican menos tiempo que las investigadoras a las tareas del hogar. También se destaca que ellas mencionan mayor satisfacción con sus familias, mientras que ellos difieren un poco en esa satisfacción familiar. En otras palabras, para las investigadoras, es su responsabilidad atender las actividades del hogar, lo que afecta su vida académica y, por ende, sus evaluaciones en el SNII (^{Acuña-Gamboa et al., 2023}). El hecho de que las mujeres tengan la responsabilidad tanto laboral como doméstica causa crisis, ansiedad, angustia y estrés (^{Vélez Bautista, 2023}).

Si bien pertenecer al SNII es una distinción sumamente relevante para ellas, representa un alto costo en términos de productividad y el tiempo requerido para alcanzarlo, lo que conlleva a enfrentar dilemas entre el trabajo, las situaciones personales como las parejas o la crianza, y el cuidado personal que requieren (^{Gutiérrez y Echeverría, 2023}). Algunas propuestas para mejorar las condiciones de las mujeres científicas son las siguientes: 1) implementar políticas educativas con perspectiva de género, 2) establecer acciones institucionales para el cuidado de los hijos, 3) combatir el sexismo, y 4) apoyar proyectos de investigación mixtos o liderados por mujeres (^{Gutiérrez y Echeverría, 2023}; ^{Vélez, 2023}). De manera similar, ^{Cazarín-Martínez (2022)} sugiere desarrollar infraestructura para el cuidado de los hijos durante y fuera del horario laboral, así como otorgar licencias tanto para madres como para padres, reconociendo que el hogar es una responsabilidad compartida.

De la misma forma, ^{Alonso Gómez et al. (2021)} identificaron una serie de actitudes y socio-emociones que promueven la resiliencia en investigadores. En cuanto a las actitudes, estas incluyen la capacidad para encontrar soluciones a los problemas, la persistencia, la flexibilidad, la reflexión y las motivaciones tanto intrínsecas como extrínsecas. En la categoría de socio-emociones se destacan las buenas relaciones con la familia, el equipo de trabajo y la inteligencia emocional. Por otro lado, las investigadoras suelen buscar apoyo psicológico o conversar con sus seres queridos (familia y amigos) acerca de sus dificultades laborales. En otros casos, fortalecen su desarrollo espiritual o buscan atención médica, mostrando al final una perseverancia con sus metas (^{Martínez-Rodríguez y Benítez-Corona, 2024}).

Algunos investigadores suelen aplicar estrategias resilientes para enfrentar las precariedades laborales en las IES, tales como: 1) negociar acuerdos sobre horarios de investigación, 2) establecer redes de colaboración para fortalecer su trabajo, 3) dedicar tiempo a cuidar su salud física y psicológica, y 4) recurrir al ahorro o préstamos debido a la incertidumbre salarial (^{Izquierdo et al., 2022}). En la misma línea, las científicas buscan conciliar sin renunciar a sus empleos, compartiendo responsabilidades con sus parejas y distribuyendo las tareas para evitar el agotamiento, incluso contratando ayuda doméstica si es necesario (^{Castañeda y Contreras, 2021}).

Asimismo, es fundamental implementar programas institucionales que promuevan la paridad de género en puestos de liderazgo, reduzcan la brecha salarial entre géneros, impulsen la contratación y retención de mujeres y minorías, establezcan redes de apoyo para investigadoras tanto dentro como fuera de las IES, y desarrollen mecanismos de mentoría para que investigadoras experimentadas guíen a las nuevas en los procesos administrativos y en su preparación para ingresar y mantenerse en el SNII (^{Cárdenas Pérez y Aguiar, 2023}). De esta manera, las investigadoras tienen la posibilidad, según sus entornos y características individuales, de negociar acuerdos para su bienestar o verse subordinadas a estereotipos y dinámicas de poder (^{López et al., 2023}).

Coincidiendo con esto, el British Council lanzó una convocatoria para que científicas jóvenes con investigaciones en curso reciban mentoría en las áreas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas por parte de investigadoras consolidadas del SNII. Las mentoras orientarán a las jóvenes sobre sus proyectos mediante el análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) y la metodología SMART (Específicos, Medibles, Alcanzables, Realistas y con Tiempo limitado) (^{Venegas-García y Brito-Vega, 2023}). El objetivo de esta iniciativa es incrementar las oportunidades para que las mujeres puedan destacarse y perdurar en el campo de la ciencia.

Criterios de producción establecidos por área de investigación

En el estudio de ^{Gil Antón y Contreras Gómez (2017)} se destacan las diferencias entre el área I (Físico-Matemáticas y Ciencias de la Tierra) y el área V (Ciencias Sociales), donde se identifican disparidades significativas en la evaluación. En el área V, la cantidad y calidad de las investigaciones parecen ser más relevantes, mientras que en el área I se da mayor importancia a la trascendencia de las publicaciones, lo que facilita un mayor ingreso a esta última área del SNII. En consonancia con esto, el ^{Conahcyt (2023)} ha establecido parámetros basados en la producción científica reportada por los investigadores aprobados en diferentes categorías o niveles del SNII para las convocatorias de 2019, 2020, 2021 y 2022 (consultar la Tabla 2).

La tabla muestra las diferencias en los criterios de evaluación entre las distintas áreas de investigación, lo que sugiere que la sistematización puede variar y adaptarse según el área específica. Además, se evidencia un problema: hay más solicitudes no aprobadas que aprobadas, lo que indica una posible limitación presupuestaria (^{Reyes y Suriñach, 2012}). Por otro lado, la falta de consideración de los desafíos y demandas de género podría estar asociada a la menor representación de investigadoras en los comités dictaminadores (^{Cárdenas y Aguiar, 2023}). Se observa que la diferencia en los rangos de evaluación entre las nueve áreas del SNII podría dar lugar a disparidades en el número de aceptados en cada una de ellas. Por ejemplo, al analizar los requisitos de las áreas I y VIII, donde predominan los investigadores de la UAZ, se aprecia que estos son menos exigentes en cuanto a los productos necesarios para ascender de nivel, en comparación con las áreas V y IV, que cuentan con una mayor representación de investigadoras de la UAZ. Si bien las mujeres han incursionado cada vez más en diferentes áreas de estudio, aún hay mucho trabajo por hacer para lograr la igualdad de género en todas las áreas de investigación. El SNII evalúa a todos por meritocracia en vez de contemplar aspectos particulares de vida o desigualdades. México podría apuntar hacia políticas más incluyentes.

Además de las limitaciones mencionadas en el artículo, se identifica que, a nivel macro, aunque las políticas nacionales han evolucionado en favor de las mujeres y han incrementado sus oportunidades, persisten el acoso sexual y laboral. Por lo tanto, se sugiere implementar regulaciones estrictas y efectivas, en lugar de aplicarlas de manera deficiente y a voluntad (^{Gutiérrez-Martínez y Olivas-Luján, 2019}). Esto no significa que las políticas hayan logrado la paridad de género, sino que ciertamente apuntan en una mejor dirección que antes, aunque aún queda mucho trabajo por realizar en cuanto a las políticas, su aplicación y sus resultados.

Futuras líneas de investigación

Existieron limitaciones del estudio, tales como ausencia de comparación de datos con otras universidades o estados; asimismo, se carece de un acercamiento cualitativo que permita adentrar en las necesidades de las investigadoras o sus posibles carencias; por otro lado, no se centra en el crecimiento en un área de investigación a través de los años (estudio longitudinal), sino que el estudio propio consideró datos transversalmente y se analizó. Consideramos que la mayoría de la literatura y los datos revisados sugieren que hay un mayor acercamiento a la paridad de género. Por tanto, las posibles líneas de investigación en este tema son amplias, las siguientes son las más destacadas:

Para finalizar, sugerimos que haya colaboraciones entre IES para mejorar los resultados, estudiados en la literatura revisada, y propuestas en políticas públicas que beneficien a un número mayor de investigadoras