20 Septiembre 2021
Jan-Mar 2021
Se estudió el efecto de dos marcas de clorhidrato de zilpaterol (ZH) en las características de la canal y la calidad de la carne de toros jóvenes de la especie Bos indicus cruzados en condiciones tropicales. La formulación patentada de ZH (Zilmax®, ZHp) y una marca genérica (Zipamix®, ZHg) se añadieron al pienso (6 ppm) durante 30 días antes del sacrificio. Los animales (n= 288) se asignaron aleatoriamente a 1 de 3 dietas, con 32 animales por corral y 3 réplicas, con un total de 96 toros por tratamiento: 1) dieta basal sin ZH (testigo), 2) dieta basal suplementada con Zipamix® a 6 ppm en la dieta como base de la alimentación (ZHg), y 3) dieta basal suplementada con Zilmax® a la misma concentración en la alimentación (ZHp). Los rasgos de rendimiento de la canal mejoraron significativamente con la suplementación con ZH. Las canales de los toros tratados con ZH pesaron 6-9 kg más (P=0.0023, y produjeron unos 8-10 kg más de tejido magro (P<0.0001), que el grupo testigo. Los rasgos de calidad de la canal se vieron menos afectados por la suplementación con ZH. Entre los atributos de calidad de la carne, el pH final de ZHg (5.81) y ZHp (5,89) fue mayor (P=0.0022) que el del grupo testigo (5.78). Los resultados mostraron que ambas marcas de ZH, cuando se administran durante 30 días antes del sacrificio, tal como recomienda el fabricante, mejoran la mayoría de los rasgos de rendimiento de la canal sin comprometer los atributos de calidad de la canal o de la carne. Por lo tanto, los productores de carne de vacuno tropical pueden utilizar la formulación ZH de menor coste para mejorar su productividad.
Palabras clave:
Clorhidrato de zilpaterol, Genérico, Grado de rendimiento, Grado de calidad, Carcasa, Res, Bos indicus
Se prevé que la demanda de alimentos aumentará un 70 % para el año 20501. Esto supone un reto importante para la producción de alimentos, especialmente de carnes, que representan una proporción significativa de la dieta humana1. En consecuencia, los productores de carne han adoptado diferentes tecnologías destinadas a maximizar la productividad. Entre ellas, se ha demostrado que los promotores del crecimiento mejoran el rendimiento de los animales y los rasgos de la canal en varias especies ganaderas, como el ganado vacuno de carne2.
El clorhidrato de zilpaterol (ZH) está aprobado como promotor del crecimiento del ganado vacuno en México, Norteamérica y Sudáfrica. Se ha reportado que los novillos suplementados con ZH mejoran su peso en canal entre un 5 y un 7 % y su porcentaje de faenado entre un 3 y un 3.5 %, en comparación con los animales no tratados3,4. Además, se ha demostrado que la suplementación del alimento con ZH aumenta el área del músculo longissimus5, que está positivamente correlacionada con el rendimiento de la carne.
Mientras que los efectos positivos de la ZH sobre los rasgos de la canal están bien documentados en el ganado Bos taurus, los estudios sobre Bos indicus son muy limitados. Esta información es relevante en varios países, como México, donde el 90 % de la población de sacrificio tiene un fuerte antecedente genético de B. indicus6, el cual se asocia con rendimiento de crecimiento, rasgos de la canal y características de calidad de la carne inferiores. Además, aunque se sabe que la suplementación con ZH aumenta la utilidad por animal7, el coste por kilo de carne producida con ZH se ha estimado entre 1.53 y 1.62 USD8, lo que representa entre el 35 y el 40 % del precio medio de mercado por kilo de carne en canal en México9. Tras la expiración de la patente de la fórmula de la ZH, han aparecido varias marcas genéricas de ZH (ZHg). Dado que el ZHg puede representar una alternativa más barata en comparación con el producto patentado (ZHp), recientemente se han estudiado marcas de ZHg. Avendaño-Reyes et al2 no observaron diferencias en el peso de sacrificio ni en los rasgos de la canal del ganado cruzado (75 % B. indicus, 25 % B. taurus) tratados con un ZHg o con el ZHp. Sin embargo, este estudio se realizó con un número limitado de animales por tratamiento (n=15). Una publicación anterior de nuestro grupo de investigación10 también informa de que no hay diferencias en el rendimiento en el engorde, la composición proximal de la carne o la aceptabilidad por parte del consumidor de la carne del ganado cruzado (75 % B. indicus, 25 % B. taurus) tratado con ZHg o con ZHp. Sin embargo, los datos sobre sus efectos en las características de la canal y la calidad de la carne son limitados. Hace falta esta información para lograr una mejor evaluación de la relación coste-beneficio del uso de ZH en el ganado de engorde de los genotipos de B. indicus en condiciones comerciales. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue evaluar las diferencias en los rasgos de la canal y la calidad de la carne de los toros B. indicus jóvenes suplementados con ZHg (Zipamix®, PiSA agropecuaria, México) o con ZHp (Zilmax, MSD, Summit, NJ, EEUUA) en condiciones tropicales.
El estudio se realizó durante el verano de 2016 en una empresa de San Luis Potosí, México, que integra una operación de engorde comercial y un matadero de ganado vacuno. Todos los animales fueron manejados de acuerdo con las normas oficiales mexicanas para el cuidado y manejo de animales durante el transporte y el sacrificio11,12.
Se seleccionaron para el experimento un total de 810 toros jóvenes cruzados, basándose en los siguientes criterios: 1) Sólo se admitieron animales sanos, 2) con un mínimo de 50 % de antecedentes genéticos de B. indicus, 3) de 24 meses de edad o menos, y 4) con no menos de 430 kg de peso vivo. Los animales que cumplían estos requisitos se distribuyeron en nueve corrales de 90 animales cada uno. Los corrales eran de 40 x 45 m y tenían un 16 % de sombra que cubría principalmente los comederos. Los animales tenían acceso a agua a voluntad por medio de sistemas de agua automatizados (dos por corral), situados en el lateral de cada corral.
Tras la selección, a todos los toros se les inyectó una dosis de 200 µg/kg de ivermectina (Dectiver®, Lapisa, México) para controlar los ectoparásitos, y se los vacunó contra las enfermedades (Ultrabac/somubac®; Zoetis, México). También recibieron un implante anabólico (200 mg de acetato de trembolona y 28 mg de benzoato de estradiol, Synovex-plus®, Zoetis, México) en la oreja izquierda. Los animales se sometieron a un periodo de adaptación de 2 meses antes de iniciar la prueba. Los toros se controlaron diariamente, y los animales con signos evidentes de enfermedad o lesiones se retiraron del ensayo. Finalmente, para realizar el experimento, los animales se asignaron aleatoriamente a tres grupos (n= 32) con tres réplicas cada uno, como sigue 1) Dieta basal sin ZH (testigo), 2) Dieta basal suplementada con la marca genérica de ZH Zipamix® a 6 ppm en la dieta, como base de la alimentación (ZHg), según las instrucciones del fabricante, y 3) Dieta basal suplementada con la marca patentada de ZH Zilmax® a la misma concentración en la alimentación (ZHp), según las recomendaciones del fabricante. Las dos marcas comerciales de ZH contienen 48 g de ingrediente activo por kilo de producto, y la cantidad de preparado comercial añadido fue de 125 g/kg de pienso en ambos casos.
Todos los grupos recibieron la misma dieta basal a base de maíz (Cuadro 1). Ambas marcas de ZH se incluyeron en la premezcla de vitaminas y minerales antes de incorporarla a la dieta basal. Para ello, se pesó el suplemento de ZH con una precisión de 0.001 g y se mezcló bien durante unos 5 minutos con los demás ingredientes de la premezcla en una batidora de palas. Para evitar la contaminación cruzada, se limpió la batidora antes de preparar cada dieta experimental. La premezcla se preparó semanalmente, y el alimento con y sin ZH se preparó dos veces al día. Se probó la uniformidad de la mezcla de ZH en lotes de 5, 6 y 7 toneladas de alimento suplementado con ZH (12 muestras de cada lote), con la ayuda de micro-trazadores (Micro-Tracers Inc., San Francisco, USA), como se describió previamente13. El alimento se sirvió dos veces al día (a las 0700 y a las 1300 h) utilizando camiones automáticos Rotomix® (International Trucks®, TX, USA), con una máquina de pesaje integrada para verificar la cantidad. Se entregó un exceso de alimento del 3 % basado en los registros de consumo de alimentos anteriores por peso corporal. El alimento no consumido se retiró, se pesó y se registró diariamente.
| Ingrediente | % |
|---|---|
| Maíz laminado en seco | 61.0 |
| Granos secos de destilería | 14.0 |
| Paja de cebada | 8.0 |
| Melaza de caña de azúcar | 6.0 |
| Ensilado de maíz | 5.0 |
| Sebo | 3.0 |
| Elit-f (premezcla de vitaminas y minerales) | 2.5 |
| Harina de soya | 0.5 |
| Composición química1 | |
| MS, % | 80.9 |
| Proteína bruta, % | 14.0 |
| Grasa bruta (extracto de éter), % | 6.6 |
| Carbohidratos (excluyendo la fibra), % | 56.4 |
| Fibra detergente neutra, % | 18.4 |
| Fibra detergente ácida, % | 11.5 |
| Ceniza, % | 4.6 |
| Calcio, % | 0.9 |
| Fósforo, % | 0.3 |
| NEm, Mcal/kg | 2.2 |
| NEg, Mcal/kg | 1.5 |
El periodo de alimentación experimental duró 30 días, seguido de un periodo de retirada de ZHg y ZHp de 3 días, durante los cuales todos los animales recibieron la dieta basal no suplementada. El tercer día de retirada de ZH, los toros recibieron sólo el 40 % de su ración diaria habitual. Posteriormente, 32 animales de cada tratamiento se seleccionaron al azar y enviados al matadero durante tres días consecutivos. Por lo tanto, se evaluó un total de 96 toros por tratamiento. El transporte al matadero se realizó a primera hora de la mañana (hacia las 0500 h). El viaje duró unos 10 min, ya que el matadero está a sólo 1 km del cebadero.
A fin de evitar el sesgo, el ensayo se realizó como un estudio ciego aleatorio. Así, los investigadores que participaron en la evaluación de la calidad de la canal y de la carne no sabían a qué tratamiento pertenecían los animales. Además, los animales de cada tratamiento se sacrificaron en un orden diferente cada uno de los 3 días. El sacrificio y la fabricación se llevaron a cabo en un matadero inspeccionado por el gobierno federal, siguiendo la norma oficial11,12,14,15. Se registró el peso de la canal en caliente (PCC) antes del enfriamiento de la canal a 2°C durante 24 h.
Los rasgos de la canal se evaluaron según el Sistema de Clasificación de Canales de Vacuno del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA)16. La madurez general se determinó en base a la madurez magra y esquelética. Se asignó a las canales uno de los siguientes grados de madurez global: 100=USDA A100/B00 o menos, 200=USDA B00-C00, 300=USDA C00-D00, 400=USDA D00-E00, 500=USDA E00 o más. También se utilizaron los estándares visuales del USDA para determinar el grado de marmoleo del músculo longissimus thoracis (LT): 100= prácticamente desprovisto 00, 200= trazas00, 300=ligero00, 400=moderado00, 500=pequeño00, 600=moderado00 y 700=poco00. Los grados de calidad del USDA se asignaron en función del marmoleo y la madurez, como sigue: Utilitaria=300, Comercial=400, Estándar=500, Selecta=600, Preferida=700, Óptima=800.
La grasa de riñón, pelvis y corazón (RPC) se estimó como porcentaje del peso de la canal caliente. También se midió el espesor de la grasa dorsal en la 12ª costilla, en – de la parte superior del costillar y perpendicular al LT. Además, se dibujó en un acetato el área magra del costillar y se utilizó para determinar el área del músculo longissimus (ML) con la ayuda de un planímetro (rodillo tipo digital Placom KP-90N). Estos factores se utilizaron para asignar las canales a los grados de rendimiento 1 a 5 según el USDA16.
También se determinó el color de la carne y el pH final o pH último (pHu) del LT a las 24 h post mórtem, tras evaluar los rasgos de la canal. El pHu se determinó como la media de dos medidas tomadas con un medidor de pH digital Hanna H199163, con compensación automática de temperatura y acoplado a una sonda de penetración (Hanna Instruments, Woonsocket, Rhode Island, EE.UU.).Las medidas de color se realizaron siguiendo las directrices de la American Meat Science Association17. Se dejó que el LT floreciera a 2 o 3 ºC durante unos 30 min antes de medir las variables instrumentales de color. Se utilizó un HunterLab® MiniScan EZ 4500L (Hunter Associates Laboratory, Reston, Virginia) con un observador de 10º y un tamaño de apertura de 25 mm, ajustado con el iluminante A, el componente especular excluido, y la escala CIELA. El espectrofotómetro se calibró antes de realizar las mediciones de color y a intervalos de 100 lecturas. Se tomaron un total de 3 a 4 lecturas de cada ML, en una región libre de depósitos de grasa o tejido conectivo. Los datos de color resultantes (luminosidad, L*; rojez, a*; amarillez, b*; tono, h*; croma, C*) se promediaron para realizar comparaciones estadísticas.
Se utilizaron los valores de pHu y L* para estimar la incidencia de la carne de vacuno de corte oscuro para cada tratamiento. Los criterios utilizados para identificar un corte oscuro fueron pHu>6,018 y L*<3519.
Para los análisis de la fuerza de corte Warner-Bratzler (WBSF) y de la pérdida de cocción, se tomó un filete de 2.5 cm de grosor del ML entre las costillas 10ª y 12ª. El filete se envasó al vacío y se añejó durante 11 días a 11ºC. Al 12° día, se congeló a -18 ºC durante unas 2 semanas y se descongeló lentamente a 4 ºC durante 48 h antes de realizar los análisis. Tanto la pérdida de cocción como el análisis WBSF se determinaron de acuerdo con las Directrices de Investigación de la Asociación Americana de Ciencias de la Carne para la cocción, la evaluación sensorial y las mediciones instrumentales de la terneza de la carne fresca20, como se ha descrito anteriormente21.
El efecto de la suplementación con ZH sobre los rasgos de la canal y la calidad de la carne se comprobó mediante un análisis de varianza de una vía. Se utilizó el procedimiento del Modelo Lineal General del software Statgraphics Centurion XV, versión 15.2.05 para Windows (Statpoint Technologies Inc., Warrenton, VA). El peso inicial, el grado de genotipo de B. indicus y la edad de sacrificio no difirieron entre los tratamientos. Por lo tanto, estas variables no se consideraron como fuentes de variación en el modelo. Cuando se detectaron diferencias significativas (P<0.05) entre los tratamientos, las medias se diferenciaron mediante el procedimiento de rango de Tukey. Para las variables de proporción, se realizó una prueba de Ji cuadrada con la finalidad de determinar si había asociación entre estas variables y los tratamientos.
La suplementación del alimento con ambas marcas de ZH mejoró significativamente la mayoría de los rasgos de rendimiento de la canal en comparación con el grupo testigo (Cuadro 2). Por término medio, las canales de los toros suplementados con ZH eran de 6 a 8 kg más pesadas que las de los animales no tratados. También tuvieron mayores áreas ML y produjeron casi 10 kg más de carne magra que los toros alimentados con la dieta basal. Entre las dos variables de engrasamiento de la canal, el RPC fue menor con el tratamiento ZHg (P=0.0169). Sin embargo, el grado de rendimiento USDA fue similar en ambos tratamientos ZH, y más bajo en comparación con el grupo testigo. Esto es coherente con el mayor contenido de carne magra de las canales de los animales suplementados con ZH, que dio lugar a una mayor proporción de grado de rendimiento 1 del USDA en ambos tratamientos con ZH (Figura 1). En general, los rasgos de rendimiento de la canal entre las marcas de ZH fueron comparables.
| Variable | Tratamientos1 | Valor de P | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Testigo
|
ZHg
|
ZHp
|
SEE2 | ||
| Peso vivo inicial, kg | 466.44 | 464.97 | 465.80 | 15.40 | 0.8032 |
| Peso al sacrificio, kg | 511.28 | 518.80 | 513.60 | 24.05 | 0.0872 |
| Peso de la canal en caliente, kg | 311.48a | 319.96b | 317.22b | 17.00 | 0.0023 |
| Carne magra, kg | 181.42a | 191.42b | 189.68b | 12.98 | <0.0001 |
| Área de Longissimus, cm2 | 69.17a | 75.53b | 76.89b | 10.63 | <0.0001 |
| Espesor de la grasa dorsal, cm | 0.40 | 0.35 | 0.40 | 0.19 | 0.0562 |
| Grasa renal, pélvica y cardíaca, % | 1.68b | 1.49a | 1.58ab | 0.46 | 0.0169 |
| Grado de rendimiento USDA | 2.42b | 2.07a | 2.06a | 0.53 | <0.0001 |
Estos resultados son coherentes con estudios anteriores que documentan un efecto positivo de la suplementación con ZH en los rasgos de la canal del ganado B. taurus22,23. En general, los resultados también son coherentes con informes anteriores que documentan un efecto similar de diferentes marcas de ZH sobre los rasgos de la canal de los toros B. indicus10 y los corderos24. Sin embargo, los resultados de este trabajo no apoyan las observaciones anteriores de un efecto limitado de la suplementación con ZH en el adelgazamiento de la canal del ganado B. indicus2. Esto podría explicarse en parte por las diferencias en el tamaño de la muestra, la composición de la dieta basal, así como los criterios de selección de los animales entre los experimentos, entre otros factores. Además, se sometieron a los toros a un periodo de adaptación de 2 meses previamente al ensayo, en lugar del periodo de 7 días utilizado por Avendaño-Reyes et al2, lo que puede haber producido resultados diferentes.
Los cambios inducidos por la suplementación con ZH en los rasgos de calidad de la canal fueron menos pronunciados (Cuadro 3). Por ejemplo, el ZH dietético no afectó al puntaje de marmoleo (P=0.4991). En promedio, éste se mantuvo en alrededor de 300 (categoría leve) en todos los tratamientos, lo que es típico de las canales de toros de los trópicos. En cambio, los valores numéricos de la madurez general fueron significativamente inferiores (P=0.0217) en las canales de los toros suplementados con ZH en comparación con que en los del grupo testigo. Estas diferencias, sin embargo, carecen de importancia práctica, ya que la madurez global media de todos los tratamientos correspondía a la categoría A, que es la típica de los animales jóvenes. Además, el grado de calidad USDA promedio para todos los tratamientos correspondió a una categoría de calidad entre "Estándar" y "Selecta". De hecho, alrededor del 90% de las canales de todos los tratamientos fueron clasificadas como estándar o selectas (Figura 2). En general, al igual que lo observado para los rasgos relacionados con el rendimiento, los resultados de los rasgos de calidad de la canal fueron similares para ambas marcas de ZH.
| Variable | Tratamiento 1 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Testigo
|
ZHg
|
ZHr
|
SEE2 | Valor de P | |
| Puntaje de marmoleo3 | 305.10 | 303.23 | 291.77 | 84.73 | 0.4991 |
| Madurez general4 | 136.26b | 116.46a | 116.17a | 56.16 | 0.0217 |
| Grado de calidad 5 | 538.46 | 563.54 | 556.38 | 81.55 | 0.0993 |
Se ha sugerido que la ligera reducción de los puntajes de marmoleo inducida por la suplementación con ZH no es suficiente para modificar el grado de calidad de la canal en el ganado B. taurus25. Esto también es aplicable al presente experimento, considerando que los toros B. indicus producen canales más magras y de menor calidad. En general, estos resultados apoyan los hallazgos anteriores que documentan un efecto limitado de la suplementación con ZH sobre los atributos de calidad de la canal2,26-28.
En cuanto a los atributos de calidad de la carne (Cuadro 4), la carne de vacuno de todos los tratamientos tenía valores similares de WBSF (P=0.1507). A pesar de que la carne fue añejada durante 11 días, el valor de WBSF se mantuvo bastante por encima de 45 N, lo que es típico de la carne dura29, un fenómeno que se observa con frecuencia en el ganado suplementado con ZH. La carne de todos los tratamientos tenía valores de WBSF similares30-32. Además, en esta investigación participaron toros jóvenes con un fuerte fondo genético de B. indicus, que se sabe que producen una carne más dura en comparación con otras categorías de sexo y/o raza33-35. Sin embargo, hay que tener en cuenta que las diferencias en el valor de WBSF entre los músculos están bien documentadas36-38. Los valores de WBSF que se presentan aquí se limitan al músculo LT cocinado a 70 ºC (bien cocido) y sometido a 11 días de añejamiento. Se ha demostrado que la terneza de la carne puede diferir si se consideran otros músculos, tiempos de añejamiento más largos o una temperatura de cocción final diferente32,39,40.
| Tratamientos1 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Variable | Testigo n=96 | ZHg n=95 | ZHp n=93 | SEE2 | Valor de P |
| Pérdida por cocción, % | 25.10 | 25.48 | 25.51 | 5.99 | 0.8704 |
| Fuerza de corte WB, N | 59.70 | 64.16 | 63.61 | 17.26 | 0.1507 |
| L* | 40.40 | 39.88 | 39.66 | 3.72 | 0.3654 |
| a* | 28.91b | 28.03a | 27.70a | 2.84 | 0.0099 |
| b* | 20.65b | 19.68a | 19.02a | 2.82 | 0.0003 |
| C* | 35.53b | 34.27a | 33.62a | 3.85 | 0.0024 |
| h* | 35.43b | 34.86a | 34.40a | 1.83 | 0.0006 |
| pHu | 5.78a | 5.81b | 5.89b | 0.23 | 0.0022 |
La pérdida por cocción también fue similar en todos los tratamientos (alrededor del 25 %), que es del orden de la observada en los músculos magros41,42. Una vez más, estos resultados pueden cambiar si se consideran otros métodos de cocción y temperaturas finales específicas, como se demostró anteriormente43,44.
El pH final fue mayor en la carne de los animales suplementados con ZH en comparación con la de los animales no tratados (P=0.0022). Esto puede ser una ventaja desde el punto de vista del procesamiento de la carne, ya que los valores de pH más altos están asociados con una mejor capacidad de retención de agua45. Sin embargo, la media del pHu en todos los tratamientos está dentro del intervalo típico de la "calidad normal" de la carne de vacuno46.
Entre las variables instrumentales de color, sólo la L* no se vio afectada por la suplementación de ZH (P=0.3654). Por el contrario, ambas marcas ZH redujeron la rojez (a*) y la amarillez (b*) de la carne, lo que dio lugar a un color rojo menos vivo, como muestran los valores C* y h* más bajos. Según una investigación reciente47, es poco probable que estas diferencias tengan implicaciones económicas, ya que los consumidores mexicanos aprecian la carne de vacuno de color rojo claro.
La carne de vacuno de corte oscuro tiene una gran importancia económica. Si bien la frecuencia de los cortes oscuros observada aquí es mayor que la reportada en otros lugares48,49, no hay pruebas que apoyen que se deba a la suplementación con ZH. De hecho, el porcentaje de carne de corte oscuro fue similar en todos los tratamientos (χ^2=3,6; P=0.1661), con una tasa de 6.3 para el grupo testigo, 7.4 para el de ZHg y 8.3 % para el de ZHp. Por lo tanto, las tasas más altas en relación con otros ensayos están probablemente asociadas a las diferencias en las prácticas de producción, los procedimientos de manipulación antes del sacrificio y los criterios utilizados para clasificar las canales como oscuras.
En general, los resultados mostraron que la suplementación con ZH en la dieta de toros B. indicus jóvenes en condiciones tropicales mejora la mayoría de las características de rendimiento de la canal sin comprometer los atributos de calidad de la canal o de la carne. Estos efectos son similares para las dos marcas de ZH probadas aquí cuando se administran durante 30 días antes del sacrificio. Por lo tanto, los productores de carne de vacuno tropical pueden utilizar la formulación ZH de menor coste para mejorar su productividad.