Introducción

Método

El universo de estudio para este trabajo incluyó la población cubierta por el ISSSTE registrada en el Anuario del ISSSTE para 2021⁷, y las defunciones registradas para derechohabientes del ISSSTE también de 2021, incluidas en el cubo dinámico de la Secretaría de Salud⁸.

Los datos se agruparon por quinquenios de edad, con excepción de las poblaciones de menores de 1 año (población infantil), de 1 a 4 años (población preescolar), y de 85 y más años (población de adultos ancianos)⁹.

El cálculo de la esperanza de vida se realizó de acuerdo con en el método abreviado de Reed y Merrel⁶, y con las recomendaciones de Camel¹⁰ para tablas de vida abreviadas.

Resultados

La construcción de una tabla de vida es laboriosa y requiere seguir una serie de especificaciones que se enlistan después de las tablas presentadas (Tabla 1), para cada columna, marcadas con una letra del alfabeto en la parte superior de las mismas.

Al efecto estimamos una esperanza de vida de 79.51 años para la población de ambos sexos cubierta por el ISSSTE en el país para el año 2021 (Tabla 2); de 81.40 años para las mujeres y de 78.91 años para los hombres (Tablas 3 y 4)

Discusión

Los resultados obtenidos en este estudio son válidos para para las tablas de vida de la población usuaria del ISSSTE residente en México, en 2021. No obstante, como cualquier dato poblacional de natalidad y mortalidad, pueden presentar sesgos de registro no cuantificados, que limitan su generalización, ya que en ocasiones no se introduce el carácter de derechohabiente del ISSSTE en las personas que nacen o fallecen fuera del ámbito institucional, situación que no ocurre con los nacimientos y las muertes hospitalarias, y por lo tanto consideramos que la tabla debe tomarse como una aproximación razonable.

En nuestro caso, la esperanza de vida total calculada para ambos sexos fue de 79.51 años en las personas usuarias del ISSSTE de México en 2021, unas décimas menos que la esperanza de vida para el ISSSTE de Jalisco en 2016, que se calculó en 80.81 años¹¹.

La esperanza de vida estimada para el ISSSTE es mayor en relación con la esperanza de vida para el país, que en 2018 registró 75.0 años (72.2 años para los hombres y 77.9 años para las mujeres) y en 2022 fue de 75.32 años (72.62 años para los hombres y 78.38 años para las mujeres), con un leve incremento influido por el impacto de la pandemia de COVID-19 en los años anteriores¹².

Es importante señalar que, en nuestro medio, la esperanza de vida ha ido creciendo a través del tiempo, situación que se constata en varios grupos poblacionales, sobre todo donde se goza de seguridad social. Por ejemplo, para la ciudad de Guadalajara, en 1974, la esperanza de vida total era de 67.80 años¹³, y la de derechohabientes del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en Jalisco para 1983 era de 74.97 años para ambos sexos (73.38 para los hombres y 76.40 años para las mujeres)¹⁴. En 2015, la población de asegurados del IMSS en Jalisco, que incluía al 81% de cobertura de la población laboral del Estado¹⁵, registraba una esperanza de vida total de 79.22 años¹⁶. Proceso acorde con el aumento general de la esperanza de vida humana moderna, atribuible al paso de una transición demográfica con alta natalidad y alta mortalidad a un régimen transicional de baja natalidad y baja mortalidad, dinámica donde la seguridad social influye en un mejoramiento de la duración de la vida, resultado de salvar vidas y prevenir muertes en edades tempranas, provocando que las poblaciones humanas vivan más tiempo y alcancen altas edades de fallecimiento como sociedades desarrolladas⁴.

Este incremento de la edad a la muerte es insumo y producto de determinantes sociales que nos obligan a mantener tendencias positivas en la esperanza de vida de la población, en este caso, a incrementar la cobertura y reducir las barreras a la seguridad social poblacional¹⁷, por su evidente impacto en la duración de la vida⁴, pues una población que carece de seguridad social acentúa y evidencia los tipos fundamentales de desigualdad humana (de clase, de género, étnica, urbana, etc.) a lo largo de su trayectoria vital, acortando o lentificando su longitud, o variando la distribución interna de la esperanza de vida humana en la estructura poblacional, desigualdades que no se han observado en los primates no humanos por millones de años⁴.

En el caso de la seguridad social en México (ISSSTE e IMSS), se ha logrado una trayectoria operativa de tres cuartos de siglo, donde al avanzar, la frontera de la supervivencia hacia edades más avanzadas y la esperanza de vida individual son cada vez menos diferenciales, como se puede observar en nuestros datos, lo cual plantea un escenario optimista que, de fomentarse el actual ritmo de progreso en la esperanza de vida, una buena cantidad de las niñas y los niños nacidos en este milenio podrían celebrar su cumpleaños número 100.

Sin embargo, la incertidumbre ligada a la persistencia de la desigualdad y de la inequidad poblacional en nuestro medio opaca el optimismo, pues en la realidad, la esperanza de vida pudiera aumentar muy poco, a pesar de que en las últimas tres décadas se han logrado avances sustanciales en la profundización de la comprensión de cuánto tiempo han vivido los humanos y cuánto tiempo podrían vivir. Pensar entonces en una esperanza de vida poblacionalmente igualitaria radica en acciones sociales, económicas, de salud, culturales y políticas para aumentar la calidad de vida en la longevidad, requiriendo el desarrollo de métodos sociodemográficos más poderosos para el pronóstico y la evaluación de la vitalidad poblacional¹⁸.

Tocante a la metodología, Dowd y Hamoud¹⁹ señalan que se pueden prevenir sesgos en el cálculo de la esperanza de vida observando las siguientes precauciones:

Si un resultado se mide en poblaciones no comparables, entonces el mero hecho de que las medidas se calculen en dos «circunstancias» diferentes no hace que la discrepancia entre ellas sea una «tendencia», y el uso no responsable de palabras como «caída» o «declive» es probable que haga más daño que bien para el público¹⁹.

En lo que toca a la dimensión cualitativa, se continúan encontrando resultados variados en la esperanza de vida. Por ejemplo, la encontrada por nosotros entre sexos, con un diferencial mayor a favor de las mujeres. Aspecto corroborado en el país desde los registros de 1930, que indicaban una esperanza de vida para las mujeres de 34.7 años y para los hombres de 33.0; o la variabilidad espacial evidenciada en 2019, cuando se registraban las mayores esperanzas de vida para la Ciudad de México (antes Distrito Federal), con 76.5 años, y para Baja California, con 75.9 años, mientras que las más bajas eran para Guerrero, 73.2 años, y para Oaxaca, con 74.0 años¹².

Otros ejemplos no nacionales de que la esperanza de vida no es pareja para todas las poblaciones, en este caso según la etnia, son los Estados Unidos de América, donde las poblaciones de indios americanos y de nativos de Alaska tienen la esperanza de vida más baja de todas las poblaciones que integran esa nación, además de que experimentaron una reducción de sus indicadores de expectativa de vida en la mayoría de sus condados, con una brecha de más de 21 años²⁰. O como sucede en España, donde la esperanza de vida total aumentó de 2010 a 2018 en 1.17 años, pero proporcionalmente no aumentó igual en los hombres que en las mujeres, pues en los primeros se incrementó en 1.41 años mientras que en las mujeres lo hizo en 0.82 años, con lo que la diferencia relativa en esperanza de vida de las mujeres respecto a los hombres se redujo entre 2010 y 2018 en 0.5 años, aunque de manera absoluta continuó existiendo una mayor esperanza de vida a favor de las mujeres (5.39 años en 2018)²¹.

La complejidad de la esperanza de vida se observa desde la tasa de mortalidad general (por 1000 habitantes), que puede presentar una gran dispersión, por el mayor envejecimiento poblacional o por una mayor letalidad debida a padecimientos específicos, así como por el descenso de las tasas de mortalidad infantil (que se están igualando entre niños y niñas), hasta los determinantes sociales que hacen los grandes contrastes entre zonas geográficas, grupos étnicos y niveles socioeconómicos²², donde ocupa un lugar destacado la relación entre pobreza y peores indicadores de salud, relación ligada a peores viviendas, problemas de acceso a una dieta saludable, desempleo y subempleo, peores condiciones de trabajo con mayores riesgos para la salud, mayor consumo de sustancias toxicas (alcohol, tabaco, drogas), peor nivel educativo, hábitos menos saludables y problemas de acceso a muchas prestaciones sanitarias.

En cuanto a los cambios en la esperanza de vida en el ISSSTE según los datos de 2016¹¹ y los de esta presentación (2021), cuya escasa magnitud puede ser atribuida a la epidemia de COVID-19, su sustentabilidad puede ser también atribuida al amparo que otorga la seguridad social. Aunque consideramos que posiblemente estos aumentos serán cada vez menores en relación con los observados para Guadalajara y el IMSSS de Jalisco en décadas anteriores¹³,¹⁴, que paradójicamente serán provocados por el incremento de la cobertura de la seguridad social y la compensación entre las causas de muerte entre los grupos analizados²³, así como el impacto de nuevos eventos epidémicos, merced a la creciente globalización que afecta a nuestro país, sin dejar de considerar la existencia o la permanencia de «archipiélagos o bolsones intrapoblacionales» que pueda sufrir la heterogénea población usuaria de empleados que atiende la seguridad social, en este caso los federales del ISSSTE.

Así pues, el aumento de la longevidad poblacional institucional nos debe hacer pensar:

Conclusiones

Aunque la esperanza de vida de un país aumenta con el ingreso nacional, también se ha evidenciado que se hacen indispensables políticas y estrategias fundadas en la comunidad, como igualdad y equidad en el acceso a bienes y servicios, educación (sobre todo a mujeres), empoderamiento de género, asociaciones de desarrollo comunitario real y participación política poblacional, y no con economía de consumo masivo, seguridad social limitada, atención de salud basada en el mercado, promoción y protección de salud limitada, desigualdades de género, etnia, etarias, etc.²⁶.

Desgraciadamente, hay pocos estudios nacionales que permitan evaluar las desigualdades en esperanza de vida y que hagan un análisis según dimensiones sociales, económicas y culturales, para ayudar a desarrollar instrumentos que tengan como eje doctrinal la unidad de servicio, la prevención y un enfoque multidisciplinario en el abordaje de la salud-enfermedad entendida como proceso, que pueden ayudar a reducir diferenciales.

Habrá entonces que destacar que el tener derechohabiencia propicia una mayor esperanza de vida (79.51 años en las personas usuarias del ISSSTE de México para 2021), por lo que es urgente avanzar en materia de seguridad social²⁷, aprovechando los avances teóricos y la evidencia recogida sobre la influencia de la estructura social en el estado de salud de los grupos sociales. El estudio de la esperanza de vida aún es un campo en construcción, todavía no suficientemente delimitado, que no debe revolverse con el tradicional enfoque de factores de riesgo²⁸.