1. INTRODUCCIÓN

Según una opinión popular difundida entre hablantes de tsotsil, el tsotsil de Venustiano Carranza, Chiapas, sería el producto de una mezcla del tsotsil con el tseltal, lengua maya cercana y vecina del tsotsil. Esta creencia se alimenta de la distancia dialectal entre la variante de Carranza y las de Los Altos de Chiapas, suficiente para obstaculizar la intercomprensión, pero se alimenta sobre todo de la supuesta abundancia de rasgos tseltales en esta variante. Por si esto fuera poco, la misma gente de Carranza llama tradicionalmente a su lengua tseltal. Entonces, ¿es el tsotsil de Carranza una variante mixta? Esta posibilidad no es absurda: tales mezclas entre lenguas, incluso cercanas, existen. Por ejemplo, se sabe ahora que el tojol-ab’al surgió históricamente de una mezcla entre tseltal y chuj (^{Law 2017}; ^{Gómez Cruz 2017}). Sin embargo, este no es el caso para el tsotsil de Carranza: voy a mostrar aquí que, si bien unos rasgos llevan a plantear un contacto extendido con variantes tseltales sureñas, no hay evidencia de tal mezcla masiva y que el tsotsil de Carranza es simplemente una variante divergente de las demás, con una combinación de rasgos arcaicos e innovaciones propias que la hacen única. Entre estos rasgos, llama la atención el desarrollo de una prosodia contrastiva a nivel de palabras, analizada como una oposición tonal. Por último, se explicará el glotónimo tseltal para esta variante de tsotsil como un caso de confusión, tal como ha sucedido con los nombres de varias lenguas amerindias.

2. CONTEXTO

El tsotsil es un idioma maya de la rama cholana-tseltalana (véase Figura 1), moderadamente dialectalizado; su ubicación geográfica se indica en el Mapa 1, junto con la de las lenguas mencionadas en este trabajo. Es hablado en Chiapas por 503 369 personas de cinco años y más (INEGI 2020). Más del 80% de estas personas se ubican en una zona montañosa contigua que abarca municipios de la región de Los Altos, en particular Chamula, Zinacantán y San Cristóbal de Las Casas, y de la región Los Bosques (Simojovel, El Bosque, etc.). En esta zona, más allá de diferencias locales, el tsotsil goza en general de buena vitalidad: sigue siendo el principal medio de comunicación en la vida cotidiana de mucha gente y sigue transmitiéndose a nuevas generaciones, incluso en ciertos barrios urbanos de San Cristóbal, la capital regional. En municipios como Chamula, cerca de la mitad de la población hablante todavía se declara monolingüe en tsotsil.

Figura 1 Ubicación del tsotsil y tseltal en la familia lingüística maya 

Mapa 1 Lenguas y localidades mencionadas (Cartografía: Rey Alba) 

La situación es muy diferente en el municipio de Venustiano Carranza (antes San Bartolomé de Los Llanos), que pertenece a la región descrita a veces como las “terrazas de Los Altos”, que cubre tanto partes de la depresión central de Chiapas como vertientes sureñas del macizo montañoso de Los Altos. La variante local de tsotsil, que es probablemente la variante más divergente de toda la red dialectal, se encuentra amenazada. En 2020, se contabilizaron 8 097 personas hablantes de cinco años y más, lo que equivale apenas al 13% del total de la población de esa edad en el municipio (61 341 personas, INEGI 2020). En otras palabras, se trata una pequeña minoría sumergida en una mayoría hispanohablante. Se registra además una tasa de monolingüismo cercana a cero (ibid.). Las personas hablantes se concentran en la cabecera municipal urbana (de 16 144 habitantes en total en 2020, ibid.) y unas pocas localidades rurales, sobre todo Paraíso del Grijalva (2 163 habitantes). La situación sociolingüística del tsotsil en la cabecera es desfavorable para la conservación de la lengua: fragmentación de la comunidad de hablantes, baja transmisión a nuevas generaciones, falta de visibilidad pública de la lengua, etcétera. En Paraíso del Grijalva, el desplazamiento lingüístico es menos avanzado que en la cabecera, con aproximadamente un 75% de la población local que mantiene y transmite la lengua.

Un elemento perjudicial para el tsotsil de Carranza ha sido sin duda el conflicto agrario que ha opuesto por décadas grupos de la cabecera y de Paraíso del Grijalva. Este conflicto se vincula, al menos en parte, con los trastornos sociales derivados de la construcción de la presa la Angostura (1969-1974) sobre el río Grijalva y la subsecuente reubicación de varios poblados. Desde entonces, surgen periódicamente enfrentamientos que contribuyen a una mayor fragmentación de esta comunidad lingüística.

Hacia el norte y el este, Carranza colinda con pueblos tseltales, en particular Aguacatenango, que pertenece al mismo municipio, y Villa Las Rosas (antes Pinola), donde el tseltal está en vías de desaparecer (^{Gómez López 2017}). Estos dos pueblos conforman junto con Amatenango, unos kilómetros más al norte, el área dialectal sureña del tseltal (Hopkins 1990). Antiguamente, se sabe que el tseltal se hablaba más al sur hasta el río Grijalva, especialmente en Copanaguastla, a unos veinte kilómetros en línea recta al sureste de la cabecera de Carranza. Ahí redactó el dominico fray Domingo de Ara su famoso diccionario de tseltal en el siglo XVI (^{de Ara 1986 [1571]}). Las tierras bajas de esta región, incluyendo Copanaguastla, fueron arrasadas por fuertes epidemias en los siglos XVII y XVIII, llevando la población sobreviviente a concentrarse más al norte en las faldas de los cerros, entre otros lugares en la actual cabecera municipal de Carranza (^{Obara-Saeki & Viqueira 2017}). A fines del siglo XIX, inició un movimiento inverso de reocupación de las tierras bajas, en particular las fértiles orillas del río Grijalva, que están ahora bajo las aguas de la presa La Angostura (^{Barrera Aguilera 2019}).

A la llegada de los españoles en 1524, los tsotsiles de Carranza tenían como vecinos inmediatos al oeste a los chiapanecas, que hablaban una lengua otomangue ahora extinta. Solo unas horas de camino separaban Carranza y Ostuta, el pueblo chiapaneco más cercano, y estaban conectados por una ruta comercial muy transitada desde tiempos prehispánicos (^{Viqueira 2006}). Sabemos por los relatos de los primeros españoles que los chiapanecas dominaban militarmente la región, en rivalidad con el señorío tsotsil de Zinacantán (^{Calnek 1988}; ^{Viqueira 2000}, ²⁰⁰⁶). En la lengua tsotsil actual, no se observan huellas del contacto con el idioma chiapaneco en términos de préstamos léxicos, pero posiblemente sí en cuanto a la prosodia: según ^{Hopkins (2012)}, el surgimiento de tonos en esta variante de tsotsil fue estimulado por el contacto con el chiapaneco, idioma tonal.

3. ANTECEDENTES

Solo una variante de tsotsil ha sido analizada a profundidad en cuanto a su gramática y léxico: la de Zinacantán, véase ^{Laughlin (1975)}, ^{Haviland (1981)}, ^{Aissen (1987)}, ^{Polian (2017)}, entre otros. Sobre otras variantes, solo se cuentan estudios parciales, como el diccionario de ^{Hurley & Ruiz Sánchez (1978)} sobre San Andrés o la gramática de ^{Cowan (1969)} sobre Huixtán. Ese es el caso también del tsotsil de Carranza, que fue descrito a nivel general primero por ^{Sarles (1966)}, luego su fonología fue estudiada por ^{Herrera (2013}, ²⁰¹⁴⁾. Otto Schuman también llevó a cabo trabajo de campo ahí, consúltese la “Colección Otto Schuman” en línea,¹ en particular el borrador de un vocabulario tsotsil-español inédito con unas 2200 entradas (^{Schumann Gálvez 2005}) y notas manuscritas de campo. Por último, ^{López Mendoza (2022)} analizó la definitud en esta variante; López Mendoza & Polian (p.a.) describen su sistema de demostrativos y Polian & López Mendoza (p.a.) presentan datos acústicos y un análisis de la prosodia de sus palabras. El presente estudio se basa en parte sobre estos últimos tres trabajos.

4. FONOLOGÍA SEGMENTAL

El tsotsil de Carranza presenta el mismo inventario de vocales y consonantes que la mayoría de las otras variantes de tsotsil, véase ^{Kaufman (1972)}. Un rasgo fonético que lo diferencia es que la vocal que se escribe <u> se pronuncia centralizada como [ɨ]; esto fue notado primero por ^{Sarles (1966)} y confirmado por ^{Herrera (2014)}. Otras variantes de tsotsil también tienden a centralizar su /u/, pero en un grado menor (llegando quizás a [ʊ]). Las Tablas 1 y 2 presentan los fonemas consonánticos y vocálicos siguiendo la ortografía usual, seguidos del símbolo del Alfabeto Fonético Internacional (AFI) solo en los casos en que difiere del símbolo ortográfico.

En general, las consonantes y vocales de Carranza, más allá de ciertos detalles fonéticos como el de la /u/, no se alejan de lo que se observa en otras variantes. En particular, al igual que en otras variantes de tsotsil, la /b/ se nasaliza en Carranza a final de sílaba, por ejemplo: chìb [ʧi^ʔ m] ‘dos’. Contrástese esta última forma con chìbík [ʧi^ʔ bik] ‘son dos’ (con el sufijo de plural -ik), donde ya no se observa nasalización.

En ciertas evoluciones fonológicas, Carranza se distingue de las formas más conocidas de Tsotsil de Los Altos (Chamula, Zinacantán), pero se queda dentro de lo que sucede en otras variantes de tsotsil. Por ejemplo, el protofonema */h/, que se mantiene solo en tseltal de Bachajón y Petalcingo, evolucionó de diversas maneras en tsotsil, véase Tabla 3. En posición inicial de palabra, se fusionó con la fricativa velar /j/² en Carranza, al igual que en tsotsil de San Andrés y en la mayoría de las variantes de tseltal (aquí se ilustra Villa Las Rosas). También en Zinacantán */h/ resultó en /j/, pero solo ante /a/. Ante /e, i/ se volvió /y/, y ante /o, u/ se volvió /v/. Una excepción es ‘llegar’ (última fila de la tabla), que dio inesperadamente /y/ tanto en Zinacantán como en Carranza.

Una evolución fonológica distintiva del tsotsil y tseltal se materializa en la correspondencia /o/:/a/ entre muchas palabras de esos idiomas; esto se comenta en §7.3 abajo.

5. TONOS

La característica más notoria del tsotsil de Carranza es el desarrollo de tonos léxicos alto y bajo (^{Sarles 1966}; ^{Kaufman 1972}; Polian & López Mendoza p.a.). Fuera del yucateco, uspanteko y mocho’, que han desarrollado tonos léxicos, las lenguas mayas, incluyendo el tseltal y tsotsil en general, no presentan prosodia contrastiva a nivel de palabra: ni acento tónico contrastivo como el del español, ni tonos (^{Bennett 2016}; ^{England & Baird 2017}). En Carranza, las palabras se distinguen según el tono de su sílaba inicial, mientras que las sílabas siguientes reciben un tono predecible, con la excepción de ciertos sufijos. Se presentan pares mínimos bisilábicos en la Tabla 4.

A nivel acústico, la diferencia entre estas palabras no es muy diferente de la que se oye en español entre tomo y tomó o entre cártel y cartel: las sílabas con tono alto suelen pronunciarse con tonía más alta, y presentar además una mayor duración e intensidad que las sílabas de tono bajo (véase Polian & López Mendoza p.a.). Pero no conviene analizar este fenómeno en términos de acento tónico, puesto que la prosodia de palabra en Carranza también permite distinguir monosílabos, como los de la Tabla 5.

El tsotsil de Carranza califica entonces como una lengua tonal: por definición, un acento tónico como el del español no permite distinguir pares de monosílabos (^{Hyman 2006}).

Una descripción completa de la prosodia a nivel de palabra en Carranza rebasa el alcance de este estudio; véase Polian & López Mendoza (p.a.) para un estudio acústico y una propuesta analítica. Lo que se pretende resaltar aquí es el hecho de que esta variante de tsotsil ha desarrollado una prosodia contrastiva a nivel de palabra, y que en esto se distingue del resto de las variantes de tsotsil, e incluso de las otras lenguas mayas cercanas, como el tseltal y el chol.

El origen de este sistema tonal es conocido: tal como lo notó ^{Sarles (1966: 32)} y como lo argumentó ^{Kaufman (1972)}, las palabras que ahora presentan un tono bajo inicial en tsotsil de Carranza tienen en su gran mayoría un correspondiente en tseltal con una fricativa glotal [h], escrita <h> o <j> según las variantes, en un contexto V_C (entre una vocal y una consonante). Por ejemplo, àk’ót ‘baile’ en Carranza corresponde al tseltal ahk’ot o ajk’ot. La fricativa glotal en este contexto se perdió en todas las variantes de tsotsil, pero solo en Carranza dejó como huella un tono bajo. Simultáneamente, la ausencia de tono bajo inicial se reinterpretó como tono alto.

Otro factor que pudo influir en el surgimiento de este sistema es el contacto con el idioma chiapaneco. El chiapaneco tenía una prosodia contrastiva a nivel de palabra, aunque la naturaleza de este contraste ya no puede ser conocida con exactitud. ^{Fernández de Miranda & Weitlaner (1961: 18)} la describen como un “fonema suprasegmental” que podría ser acento o tono. Cabe señalar también que todas las lenguas de la familia otomangue, a la que el chiapaneco pertenece, son tonales. Dicho esto, y aunque cualquier lengua pueda llegar a innovar tonos por desarrollo propio, llama la atención que la única variante de la rama cholana-tseltalana que lo haya hecho sea precisamente la que estuvo en contacto con una lengua tonal, o al menos una lengua con prosodia contrastiva a nivel de palabra. Por lo tanto, tiene sentido hipotetizar que el desarrollo de tonos en tsotsil fue estimulado por el contacto con el chiapaneco, tal como lo propone ^{Hopkins (2012)}.

6. LÉXICO

A pesar de su gran cercanía, el tsotsil y el tseltal se distinguen sistemáticamente en decenas de palabras completamente diferentes o cuyas diferencias no se pueden explicar por un cambio fonológico regular: se trata de una variación propiamente léxica. En esta variación, el tsotsil de Carranza se alinea con las otras variantes de tsotsil, como se muestra en la Tabla 6, que es una versión extendida de los datos de ^{Kaufman (1972)} y Hopkins (1990), organizados por clases de palabras.³ En esta tabla, las formas de tseltal se retoman del Diccionario Multidialectal (^{Polian 2018}), donde las entradas principales corresponden generalmente a la forma que tienen en Bachajón, por ser la variante fonológicamente más conservadora.

Solo identifiqué dos variables léxicas donde Carranza se alinea con el tseltal en general y no con el tsotsil: Tabla 7. En ‘mercado’, la terminación …ch señala la forma de Carranza como de origen tseltal, ya que en tsotsil termina en …t (^{Kaufman 1972}). En cuanto a ‘pequeño’, existe una variedad de lexemas con este significado en tseltal y tsotsil. Entre esos lexemas, se registra ch’ìn en tsotsil de Carranza y en tseltal (en las zonas Centro y Sur: ^{Polian 2018}), pero no en otras variantes de tsotsil (véase ^{Kaufman 2003:1402 para cognados de ch’in en otras lenguas mayas}).

Estas dos variables se analizan como influencia del tseltal sobre Carranza. Además, el tsotsil de Carranza presenta algunas coincidencias léxicas con el tseltal sureño, especialmente Villa Las Rosas, geográficamente contiguo a Carranza: Tabla 8. Las demás variantes de tseltal y tsotsil presentan otros lexemas para esos significados.

Los datos de la Tabla 8 revelan un contacto interlingüístico en la región que abarca Carranza y el tseltal sureño, sobre todo Villa Las Rosas. Sin embargo, no permiten diagnosticar el sentido de la influencia: bien podría ser de tseltal a tsotsil o viceversa.

En conjunto, los datos de las Tablas 7 y 8 sí hablan de un contacto de Carranza con el tseltal, pero acotado. Semejantes efectos se observan comúnmente entre las variantes de tseltal y tsotsil geográficamente contiguas. Por ejemplo, el tsotsil de Huixtán muestra influencia léxica del tseltal, por su contacto con el tseltales de Oxchuc, véase Tabla 9.

Del lado del tseltal sucede lo mismo. Así, en San Pedro Pedernal, localidad tseltal del municipio de Huixtán en contacto con el tsotsil, ‘gato’ se dice moxan, como en tsotsil huixteco. Asimismo, el tseltal de Tenejapa, que colinda con el tsotsil de Chamula, Mitontic y Chenalhó, muestra lexemas prestados del tsotsil, por ejemplo, chuj ‘traje de lana’, j’amtel ‘músico tradicional’ (del tsotsil j’abtel ‘trabajador’) y nin ‘fino (de un polvo)’.

También se puede identificar una influencia léxica del tsotsil de Carranza sobre el tseltal de Villa Las Rosas. Así, Las Rosas presenta una partícula intensificadora =on sin correspondiente en otras variantes tseltales. Esta viene del tsotsil de Carranza, donde =on es la versión corta del clítico =ono’o ‘de por sí, siempre’ (en otras variantes es =ono’ox, ^{Hurley & Ruiz Sánchez 1978}). También se registra en Villa Las Rosas pik’ok’, nombre en tsotsil de la enredadera silvestre conocida como campanita (Ipomoea spp.), diferente de su nombre en tseltal de otras regiones, que es chin ak’ o chi’in ak’.

En síntesis, los préstamos léxicos nos hablan de una influencia tenue y recíproca entre tsotsil de Carranza y variantes vecinas de tseltal, dentro del rango comúnmente observado entre variantes vecinas, a saber, limitada a unos cuantos lexemas. Más allá de esos préstamos, el léxico no muestra una influencia masiva del tseltal sobre la variante de Carranza, sino que, al revés, confirma que esta variante es plenamente tsotsil.

7. MORFOLOGÍA

El tsotsil de Carranza presenta particularidades morfológicas. Casi todas estas son fácilmente caracterizables como innovaciones propias, o al revés, como retenciones de formas antiguas propiamente tsotsiles o proto-tseltalanas. Dos rasgos revelan un vínculo particular con el tseltal sureño: 1) la construcción pasiva “A3-VT-el”, véase §7.3.1; 2) la construcción imperativa negativa, también llamada “prohibitiva” (en español: ¡no lo hagas!), véase §7.4.

Más allá de estos dos rasgos, en todo lo que distingue morfológicamente estas dos lenguas, el tsotsil de Carranza es muy claramente tsotsil y no tseltal, como se muestra con las marcas de persona (§7.1) y de tiempo-aspecto (§7.2).

8. DETERMINANTES

El tsotsil de Carranza presenta un artículo definido prenominal te, ilustrado en (11). En eso coincide con el artículo definido te del tseltal y difiere de las otras variantes de tsotsil, cuyo artículo cognado es ti. Al igual que en todas las variantes de tseltal y tsotsil, el artículo prenominal se complementa con un enclítico =e después del sustantivo, cuando esta posición coincide con el final de la oración.

Sin embargo, el artículo te de Carranza no surgió por influencia del tseltal. Más bien, es la forma original del artículo en proto-tseltalano, que proviene de la gramaticalización del demostrativo locativo te ‘ahí’. En las otras variantes de tsotsil, la forma del artículo evolucionó de te a ti por realzamiento de la vocal de /e/ a /i/. Prueba de ello es que todas las fuentes coloniales de tsotsil registran te en lugar de ti, tanto el diccionario de Zinacantán del siglo XVI (^{Laughlin 1988}, véase en particular la entrada te (3) p310) como los manuscritos de tsotsil editados por Rus (1989). Además, esto nos indica que el cambio a ti es bastante reciente, a saber, menos de cinco siglos. Este cambio se difundió en Los Altos, pero no alcanzó la zona de Carranza.

Ahora bien, existen otros dos patrones de marcación de la definitud en Carranza aparte del artículo prenominal te más enclítico =e, y estos patrones revelan una afinidad entre tsotsil de Carranza y tseltal de Villa Las Rosas. En el primero, el artículo te es sustituido por una forma reducida e: (12a). En el segundo, que es el más frecuente en el habla, no aparece ningún artículo prenominal, sino que el enclítico final =e queda como la única marca de definitud: (12b). Véase ^{López Mendoza (2022)} para un estudio detallado de la definitud en Carranza.

Llamativamente, el tseltal de Villa Las Rosas presenta exactamente la misma marcación de la definitud (e) + =e, con preferencia por la omisión del artículo prenominal e, véase ^{Gómez López (2017: 55)}, y esta marcación no se registra en otras variantes. Se trata por lo tanto otra vez de un efecto de convergencia por contacto entre estas dos variantes específicas de tsotsil y tseltal, sin manera de establecer cuál es la fuente de la innovación.

Pasando al sistema de demostrativos de Carranza, vemos que también muestra diferencias con otros tsotsiles, como se muestra en la Tabla 14. Nótese que para el nivel de distancia medial (en español, ‘ese/a’), Carranza presenta dos formas equivalentes, tá’ye y lúnto.

Los demostrativos de Carranza presentan diferencias con respecto a los de otras variantes, pero estas se explican por evolución de las mismas formas del proto-tsotsil, sin influencia del tseltal, véase López Mendoza & Polian (p.a.) para una descripción detallada de su desarrollo. Por ejemplo, el medial lúnto proviene de una forma locativa distal lumto ‘allá’, que se mantiene como tal en otras variantes como Huixtán. En Carranza, perdió su carácter locativo (adverbial) y es ahora estrictamente un demostrativo nominal.

9. SOBRE EL GLOTÓNIMO “TSELTAL”

En las secciones que preceden, se demostró que no hay evidencia de una influencia masiva del tseltal sobre el tsotsil de Carranza. Queda entonces por explicar el hecho de que las mismas personas que hablan esta variante la llamen tradicionalmente tseltal, a la par de otras denominaciones como jk’optik ‘nuestro idioma’, bats’i k’op ‘lengua verdadera’ e inyoal k’op ‘lengua indígena’. En realidad, este tipo de confusión en los glotónimos es bastante común: ^{Campbell (1997: 5-6)} registra otros casos similares con varias lenguas amerindias. En Chiapas, existe el precedente del idioma nombrado popularmente “kaqchikel”, que en realidad es una lengua del grupo mameano, correctamente identificado como teko o tectiteco (^{Kaufman 1969}). Este tipo de confusión viene habitualmente de personas no hablantes que no disciernen las diferentes lenguas indígenas. De ahí, el nombre puede permear hasta la comunidad lingüística misma.

El título de la obra lexicográfica del siglo XVI de fray Domingo de Ara Vocabulario de lengua tzeldal según el orden de Copanabastla invita a pensar que el término tseltal se usaba al principio de la Colonia para designar la lengua tseltal de esa zona. Al ser Copanaguastla una población importante a nivel regional en esa época, se puede entender que la lengua que ahí se hablaba llegara a tomarse como un referente regional.

Nótese que lo mismo sucedió entre nombres de variantes de tsotsil de Los Altos: en el período colonial, hay registros del uso de “lengua zinacanteca” para hablar de otras variantes de tsotsil. Por ejemplo, comenta fray Thomás de Coto (^{Acuña 1983: XV}) en su diccionario de kaqchikel escrito en la primera mitad del siglo XVII: “la lengua tzotzlem o tzinacantleca… es la q[ue] se habla en Gueiteopa [actual Huitiupán]”, siendo Huitiupán un lugar dialectalmente distinto de Zinacantán. En el mismo tenor, ^{Adelaar (2004: 168)} reporta que, en los Andes, el término quechua “es a menudo interpretado como un término genérico para cualquier variante lingüística utilizada por indígenas, más que como un nombre de lengua (de ahí expresiones como ‘la quechua aymara’ para referirse al aymara o a variedades del quechua influenciadas por el aymara)” (traducción mía).¹⁶ Del mismo modo, tseltal fue tomado como equivalente de “lengua indígena” en esa zona, o el tsotsil de Carranza visto como un dialecto más del tseltal. Después de todo, se trata de dos lenguas muy cercanas.

Hoy en día, el término tsotsil se está extendiendo como glotónimo entre las personas de Carranza en detrimento de tseltal, por influencia de personas de Los Altos y por ser el nombre oficial de la lengua desde 2008. Interesantemente, el patrón tonal de ambas palabras revela su diferente antigüedad en Carranza: tséltàl es de tono alto inicial, es decir que corresponde al tipo más común de palabras en el idioma (las que no provienen de una proto-forma *CVhC…, que son las que desarrollaron un tono bajo inicial, véase §5). En cambio, tsòtsíl lleva un tono alto en la segunda sílaba, reflejando la acentuación final de tsotsil tanto en español como en tsotsil de Chamula; esto muestra que es un préstamo reciente.

10. SÍNTESIS Y CONCLUSIONES

En este trabajo, se revisó una serie de rasgos lingüísticos del tsotsil de Carranza para caracterizar esta variante con respecto al resto del tsotsil y con respecto al tseltal. En particular, se analizó en qué medida ha sido influenciado por el tseltal. Como resultado, la evidencia reveló primero un efecto de contacto areal moderado con el tseltal sureño, con los rasgos enlistados en (13), y en particular con Villa Las Rosas: (14). Fuera de la negación ma(’) de (13b), que podría provenir del tseltal (aunque véase Nota 14), los demás rasgos de (13) y (14) no tienen una direccionalidad obvia, y pueden haberse difundido tanto de tsotsil a tseltal como de tseltal a tsotsil. En el caso de (13c) y (13d), se comentó que son rasgos compartidos también con el tojol-ab’al.

Solo se identificaron dos lexemas presentes en Carranza y en ninguna otra variante de tsotsil que claramente vienen del tseltal: ch’ìwích ‘mercado’ y ch’ìn ‘pequeño’. Asimismo, se encontraron dos elementos que el tseltal de Villa Las Rosas tomó del tsotsil, probablemente de Carranza: la partícula =on y pik’ok’ ‘campanita’.

Luego, se discutieron dos rasgos morfológicos que muestran una coincidencia entre Carranza y tseltal y que sin embargo no deben tomarse como evidencia a favor de una influencia del tseltal sobre tsotsil de Carranza: el artículo definido te y el sufijo de pasivo -ot. Se argumentó que se trata de retenciones del proto-tseltalano, es decir, que el tsotsil en general tuvo esas mismas formas en el pasado, pero las demás variantes experimentaron un cambio vocálico de te a ti y de -ot a -at. Carranza simplemente es más conservador con respecto a estos dos morfemas.

Por último, se mostró que otros rasgos diferenciales de Carranza son innovaciones propias de esta variante, que la han alejado en diversos respectos del resto del tsotsil, sin ser influencia del tseltal. La más notable de estas innovaciones es el desarrollo de tonos léxicos alto y bajo, quizás por el contacto con el chiapaneco. Otros rasgos que se destacaron son los siguientes: a nivel fonético un alto grado de centralización de la vocal <u>; en la conjugación verbal, la creación de una categoría de futuro y la reducción del prefijo x- de aspecto incompletivo, reducción que es sistemática con la segunda persona.

En conjunto, estos rasgos dibujan la realidad del tsotsil de Carranza, por una parte, como una forma divergente de tsotsil, que desarrolló innovaciones únicas y no incorporó innovaciones difundidas entre las variantes ubicadas más al norte. Por otra parte, evidencian un área de convergencia lingüística que abarca Carranza y la zona dialectal sureña del tseltal. Esta área de convergencia corresponde a una zona de contacto tseltalana sureña en general y parece abarcar también, aunque en un grado menor, al tojol-ab’al; este último punto requiere más investigación. Lo que los datos presentados no confirman es la supuesta influencia masiva del tseltal sobre tsotsil de Carranza. La visión del tsotsil de Carranza como “tseltalizado” se basa esencialmente en el hecho de que es diferente del tsotsil de Los Altos y no comparte innovaciones propias de esa zona dialectal. Esto indica que el tsotsil de Los Altos, en particular de Chamula y Zinacantán, ha tomado el lugar de un estándar implícito a nivel de percepciones lingüísticas.

Finalmente, en cuanto al glotónimo tseltal aplicado al tsotsil de Carranza, se argumentó que viene de un tipo algo común de cambio semántico, en el que los glotónimos extienden su denotación inicial para abarcar otras lenguas o son atribuidos por confusión a lenguas cercanas. En otras palabras, se trata de un hecho anecdótico, que no informa mucho sobre la relación entre el tsotsil de Carranza y el tseltal.