(pdf)
SciELO 
SciELO 
Permalink
Introducción
Desde sus orígenes, la idea de huerto ha estado ligada a la agricultura familiar como parte de la cultura local (Morales, 2011), una actividad realizada fundamentalmente por mujeres (Gebrehiwot et al., 2018; Lope, 2017; Wyatt, 2023) donde intercambian sus saberes ancestrales, principalmente desde la oralidad (Gebrehiwot et al., 2018). Son sistemas tradicionales reconocidos mundialmente que se centran en la agricultura de subsistencia e intercambio local (DeHaan et al., 2020). Los huertos también se convirtieron en un espacio socioecológico (Vogl-Lukasser & Vogl, 2018) donde los sujetos expresan su relación con la naturaleza, su identidad, sus valores culturales y su vida tradicional (García et al., 2019), convirtiéndose en una práctica social que proporciona servicios materiales y no materiales (Castaño-Martinez et al., 2021).
No existe un solo concepto, pues ha sido abordado desde perspectivas físicas, ambientales, sociales, culturales (Abdoellah et al., 2020), económicas y psicológicas (Wyatt, 2023). Los huertos han recibido nombres como: huertos (Rajagopal et al., 2021), traspatios (Mariaca, 2012), solares (Lope et al., 2018), agrosilvicultura casera sostenible (Mathewos et al., 2018) y sistemas multifuncionales (Mattsson et al., 2018), por mencionar algunos.
Con base en la definición de varios autores, en este estudio ubicamos a los huertos familiares como espacios cercanos a las casas donde se cultivan vegetales, frutas, hierbas y plantas ornamentales, y donde se crían pequeños animales (Wyatt, 2023). Son agroecosistemas sostenibles que tienen varios estratos, de bajos insumos (Mathewos, et al., 2018) y resilientes al cambio climático (Vogl-Lukasser & Volg, 2018). Producen cultivos anuales y perenes (Gebrehiwot et al., 2018) que brindan alimentación diversa a la familia y, a la vez, se convierten en un reservorio genético (Caso et al., 2020; Lope et al., 2018) y biocultural porque recuperan la memoria del grupo social con la naturaleza (Alves et al., 2020) y proporcionan servicios materiales y no materiales a través de una práctica social (Coomes & Ban, 2004; Landreth & Saito, 2014; Vogl, 2018).
Los huertos familiares han sido un tema relevante en el marco de la sostenibilidad, un concepto dinámico que integra diferentes enfoques. El primero surgió en los años sesenta como respuesta a crecientes problemas ambientales, definido en 1987 por el Informe Brundtland como "…la capacidad de satisfacer las necesidades de la generación presente sin comprometer las de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades" (CMMAD, 1987). El segundo concibe la sostenibilidad como una armoniosa fusión de los sistemas ecológicos, ambientales y sociales (Holling, 1994). Y el tercero incorpora las definiciones anteriores, pero agrega atributos de adaptabilidad, estabilidad y resiliencia (Jiménez, 2002). Estos enfoques buscan facilitar la transición hacia sociedades sostenibles mediante el estudio de las interacciones dinámicas entre la naturaleza y la sociedad (Clark & Dickson, 2003).
Sostenibilidad se refiere a la capacidad de los sistemas naturales de conservar la biodiversidad sin perder la cohesión del tejido social. Desde esta perspectiva, los huertos familiares juegan un papel fundamental en la sostenibilidad porque son agroecosistemas que tienen como objetivo producir el bienestar de las comunidades. A nivel macro, se les considera sistemas integrales que vinculan lo ecológico, lo sociocultural, lo económico, lo tecnológico y lo político. Y a nivel micro se vislumbra en la construcción de los ecosistemas locales que involucran conocimiento tradicional y científico (Melgarejo & Bautista, 2019) para la sostenibilidad.
Desde el punto de vista ecológico, contribuye a conservar la riqueza natural, integrando los ecosistemas con resiliencia y adaptabilidad. Por otro lado, posibilita el desarrollo de la economía y el bienestar familiar a través de la valoración del ambiente y sus recursos. Y desde una perspectiva social promueve la cohesión e identidad socio cultural, la equidad y la justicia social, así como la formación de capital humano y social. Además, tiene atributos como la productividad, la estabilidad, la viabilidad y la autosuficiencia (Jiménez, 2002; Melgarejo & Bautista, 2019).
Este artículo tiene como objetivo presentar un análisis bibliométrico para identificar las tendencias y ausencias de la investigación científica sobre los huertos familiares en el contexto de la sostenibilidad durante los últimos 10 años (2013-2023). Se divide en cuatro apartados. En el primero se presenta una revisión sobre la importancia de la sostenibilidad de los huertos familiares, en el segundo se presentan los materiales y métodos utilizados para este análisis, en el tercero se incluyen los resultados y la discusión, y en el cuarto se presentan las conclusiones.
Materiales y métodos
La presente investigación es un análisis bibliométrico sobre los huertos familiares en el contexto de la sostenibilidad durante el periodo 2013-2023. El término “bibliometría” fue usado por Pritchard (1969), y se refiere al campo que investiga publicaciones mediante métodos de análisis cuantitativos para investigaciones científicas (Tang et al., 2018). En este contexto, la implementación de indicadores bibliométricos se convierte en una herramienta esencial para explorar las estructuras y patrones en un área de investigación específica, contribuyendo al desarrollo de teorías en ese campo del conocimiento (Figueroa et al., 2019). Para obtener los indicadores se revisó un compendio de artículos a partir de la producción científica a nivel internacional para obtener un panorama actualizado sobre el tema, utilizando bases de datos como Scopus y Web of Science (WoS).
La búsqueda se realizó con las palabras clave "home garden" y "sustainability", utilizando los operadores booleanos "and/or". Como resultado se obtuvieron 597 documentos, de los cuales 550 son artículos y revisiones, 30 capítulos de libros y 17 actas de conferencias. Para el compendio de artículos se realizó una base de datos en mayo del 2023 donde se consideraron artículos y revisiones, haciendo un total de 550 documentos, de los cuales 13 fueron descartados por no cumplir con el criterio de idioma inglés como se muestra en la Tabla 1, por lo que el número se redujo a 537.
Tabla 1 Matriz de proceso de investigación.
| Proceso | Etapas | Criterio de inclusión | Artículos
en Scopus |
Artículos
en WoS |
Total |
| Búsqueda de
información |
1 | Palabras de búsqueda "home garden" y "sustainability," con operadores booleanos con “or” y “and” | 547 | 50 | 597 |
| 2 | Tipo de documentos Artículos y revisiones | 500 | 50 | 550 | |
| 3 | Idioma inglés | 490 | 47 | 537 | |
| 4 | Periodo 2013-2023 | 268 | 29 | 297 | |
| 5 | Registros después de eliminar los repetidos | 268 | 14 | 282 | |
| 6 | Selección de registros desde una perspectiva ambiental, económica y sociocultural | 66 | 10 | 76 | |
| Creación del mapa
bibliométrico en VosViewer |
7 | Método de conteo: Full | 564 términos | ||
| 8 | Número mínimo de coocurrencias: 4 | 30 términos | |||
| 9 | Depuración de los términos más relevantes | 20 términos | |||
Fuente: Elaboración propia con datos de Scopus, WOS y VosViewer (2023).
Además, se hizo un filtro considerando el periodo 2013-2023, lo que dio un total de 297 documentos; sin embargo, se eliminaron 14 porque aparecieron duplicados, quedando solo 282. En el último filtro se seleccionaron publicaciones considerando los conceptos de sostenibilidad de los huertos familiares desde una perspectiva ambiental, económica y sociocultural. El total de documentos con los que se trabajó esta bibliometría fue 76.
Resultados
Análisis descriptivo de los registros encontrados
La publicación de artículos de huertos familiares en el contexto de la sostenibilidad de los últimos 10 años (2013-2023) evidencia una relación directa entre el número de artículos y las citaciones (Figura 1).
Fuente: Elaboración propia con datos de Scopus y WoS (2023).
Figura 1 Producción anual de artículos y revisiones (2013-2023).
El año 2016 fue el año más productivo, con el 13% de las publicaciones y 350 citaciones, destacando temas como seguridad alimentaria (Boone & Taylor, 2016), etnobotánica (Bussmann et al., 2016), servicios ecosistémicos (Caballero-Serrano et al., 2016) y diversidad (Sander & Vandebroek 2016). En segundo lugar, se ubica el año 2013 con el 14% de la producción bibliográfica, donde se resalta la importancia de la biodiversidad y el aporte a la riqueza biocultural (Larios et al., 2013). En tercer lugar, se ubica el año 2018 con el 11% de los documentos que resaltan la importancia de los huertos familiares para brindar seguridad alimentaria (Mattsson et al., 2018) y relaciones de género en los huertos (Gebrehiwot et al., 2018). En cuarto lugar, está el año 2021 con el 11%, que hace evidente el aporte de los huertos familiares ante el cambio climático y la captación de carbono (Padmakumar et al., 2021). En quinto lugar, está el año 2022 con el 9% de la producción, con el aporte de los huertos familiares para el logro de los objetivos de la agenda 2030 (Sharma et al., 2022). Finalmente, en el año 2023 se retoman todos los componentes del agroecosistema y se incorpora investigación de desafíos ambientales en la preservación de esta forma de producción (Hu et al., 2023; Martínez-Ballesté & Caballero, 2016; Wyatt et al., 2023).
En cuanto a la producción por área geográfica (Figura 2), la India ocupa el primer lugar en productividad con el 13%, resaltando temas como gobernanza (Balooni et al., 2014) y biodiversidad (Jeeceelee & Sahoo, 2022). México se encuentra en segundo lugar con el 11% de las publicaciones, las cuales promueven la biodiversidad (Larios et al., 2013); los servicios ecosistémicos, el alcance y las limitaciones del desarrollo sostenible (Rajagopal et al., 2021); así como el huerto familiar considerado como una práctica social (Lope, 2017). En tercer lugar, se encuentran Estados Unidos y Alemania con un 10% cada uno en temas de etnobotánica (Bussmann et al., 2017) y prácticas culturales (Toledo-Hernández et al., 2016). En cuarto lugar, con un 9%, se ubican Suecia (Gebrehiwot et al., 2016) y Sri Lanka (Lowe et al., 2021), que abordan el tema de seguridad alimentaria. Finalmente, con un 5%, están Indonesia (Abdoellah et al., 2020) y Kenia (Whitney et al., 2018b), que también estudian los aportes a la seguridad alimentaria. Además, China destaca los cambios en los huertos familiares (Hu et al., 2023), Uganda analiza la agrobiodiversidad dentro del huerto (Mwavu et al., 2016) y Japón investiga los efectos de las características de los hogares en las características de los huertos familiares (Jamnadass et al., 2013).
Autores con mayor productividad científica (2013-2023)
Dentro del análisis se identificaron a los autores más productivos con sus respectivas citaciones. Como se muestra en la Tabla 2.
Tabla 2 Documentos más citados (2013-2023).
| Número | Autor | Documentos | Citaciones |
| 1 | Mattsson et al. (2018) | 4 | 302 |
| 2 | Whitney et al. (2018b) | 3 | 150 |
| 3 | .Landreth & Saito (2014) | 3 | 111 |
| 4 | Das & Das (2015) | 3 | 50 |
| 5 | Whitney et al. (2018b) | 3 | 51 |
| 6 | Bussmann et al. (2016) | 2 | 65 |
Fuente: Elaboración propia con datos de Scopus y WoS (2023).
Mattsson et al. (2018) ocupan el primer lugar en productividad con cuatro documentos y más de 100 citaciones, con temas que abordan los cambios sociales, la diversidad en los huertos familiares, el secuestro de carbono, el uso de la tierra, los aportes a la etnobotánica y la seguridad alimentaria.
Whitney et al. (2018a) ocupan el segundo lugar con tres documentos donde investigan los aportes de los huertos familiares a los servicios ecosistémicos, la conservación biocultural, la seguridad alimentaria y nutricional, la captación de carbono y los retos para el desarrollo sostenible.
Landreth & Saito (2014) resaltan la importancia de los servicios ecosistémicos, Das & Das (2015) cuenta con tres documentos donde investiga la conservación de la diversidad en los huertos familiares rurales, Whitney et al. (2018b) resaltan el aporte de los huertos en la seguridad alimentaria; mientras que Bussmann et al. (2017) abordan el tema de la etnobotánica y el uso de plantas y hongos en los agroecosistemas. En la Tabla 3 se presentan los 10 títulos más citados de los 76 documentos que componen el análisis, con un total de 628 citaciones, se incluyen artículos que abordan temas diversos.
Tabla 3 Publicaciones más citadas (2013-2023).
| Número | Documento | Autores | Citaciones |
| 1 | Deconstructing homegardens: food security and sovereignty in northern Nicaragua | Boone et al. (2016) | 92 |
| 2 | Assessment of ecosystem services in homegarden systems in Indonesia, Sri Lanka, and Vietnam | Mohri et al. (2013) | 88 |
| 3 | Indigenous knowledge, use and on-farm management of enset (Ensete ventricosum (Welw.) Cheesman) diversity in Wolaita, Southern Ethiopia | Olango et al. (2014) | 65 |
| 4 | Karen homegardens: characteristics, functions, and species diversity | Panyadee et al. (2018) | 62 |
| 5 | Ethnobotany and agrobiodiversity: valuation of plants in the homegardens of southwestern Uganda | Whitney et al. (2018a) | 61 |
| 6 | Homegardens as a modern carbon storage: assessment of tree diversity and above-ground biomass of homegardens in Matale district, Sri Lanka | Lowe et al. (2022) | 60 |
| 7 | Social organization influences the exchange and species richness of medicinal plants in Amazonian homegardens | Díaz-Reviriego et al. (2016) | 56 |
| 8 | Quantification of carbon stock and tree diversity of homegardens in a dry zone area of Moneragala district, Sri Lanka | Mattsson et al. (2015) | 54 |
| 9 | A comparative ethnobotany of Khevsureti, Samtskhe-Javakheti, Tusheti, Svaneti, and Racha-Lechkhumi, Republic of Georgia (Sakartvelo), Caucasus | Bussmann et al. (2016) | 45 |
| 10 | Plant management and biodiversity conservation in Nahuatl homegardens of the Tehuacan Valley, Mexico | Larios et al. (2013) | 45 |
Fuente: Elaboración propia con de datos de Scopus y WoS (2023).
En primer lugar, está Deconstructing homegardens: food security and sovereignty in northern Nicaragua (Bonne & Taylor, 2016), con 92 citaciones, es un artículo donde se realiza un estudio cuantitativo de la seguridad y soberanía alimentaria en los huertos familiares. En segundo lugar, se encuentra Assessment of ecosystem services in homegarden systems in indonesia, Sri Lanka, and Vietnam (Mohri et al., 2013), resaltando los servicios ecosistémicos, como la preservación de la biodiversidad. En tercer lugar está Indigenous knowledge, use and on-farm management of enset Ensete ventricosum (Welw.) Cheesman diversity in Wolaita, Southern Ethiopia (Olango et al., 2014), con 65 citaciones, el cual habla de la biodiversidad dentro de los agroecosistemas. En cuarto lugar, sigue Karen homegardens: characteristics, functions, and species diversity (Panyadee et al., 2018), el cual describe al huerto familiar resaltando sus funciones y la diversidad de especies que existe en este. En quinto lugar, se encuentra Ethnobotany and agrobiodiversity: valuation of plants in the homegardens of southwestern Uganda (Whitney et al., 2018a), esta investigación utilizó índices etnobotánicos para resaltar la importancia de las especies para la subsistencia de la sociedad de Uganda. El sexto lugar lo ocupa Homegardens as a modern carbon storage: assessment of tree diversity and above-ground biomass of homegardens in Matale district, Sri Lanka (Lowe et al., 2022), que menciona la importancia de la diversidad dentro del agroecosistema, la cual permite una mayor captación de carbono en la biomasa. En séptimo lugar está el artículo Social organization influences the exchange and species richness of medicinal plants in Amazonian homegardens (Diaz et al., 2016), que resalta la importancia de la organización social principalmente de género en el uso de plantas medicinales en la Amazona. En octavo está Quantification of carbon stock and tree diversity of homegardens in a dry zone area of Moneragala district, Sri Lanka (Mattsson et al., 2015), una investigación que se basó en cuantificar el carbono en biomasa en los agroecosistemas se Sri Lanka. En noveno está A comparative ethnobotany of Khevsureti, Samtskhe-Javakheti, Tusheti, Svaneti, and Racha-Lechkhumi, Republic of Georgia (Sakartvelo), Caucasus (Bussmann et al., 2016), el cual a través de entrevistas describió el uso de plantas medicinales dentro de los agroecosistemas. Finalmente, se encuentra la investigación Plant management and biodiversity conservation in Nahuatl homegardens of the Tehuacan Valley, Mexico (Larios et al., 2013), en donde se resalta la importancia de la biodiversidad de los huertos en la alimentación local.
Se observa que los documentos más citados son investigaciones con información novedosa, como es el caso de Deconstructing homegardens: food security and sovereignty in northern Nicaragua (Boone & Taylor, 2016), ya que en esta investigación se evidencia que, a pesar de existir seguridad alimentaria, existe una reducción de la soberanía alimentaria.
Análisis de clúster sobre la sostenibilidad de los huertos familiares
Para la elaboración de los clústeres se recurrió al VOSviewer, que arrojó 20 términos, 137 enlaces y tres grupos o clústeres con el método de co-ocurrencia (Figura 3). El título de los clústeres se derivó de los términos arrojados por el mapa bibliométrico.
El primer clúster integrado por el 45% de los conceptos se nombró “Sembrando sostenibilidad desde los huertos familiares”, el segundo con el 25% de los términos se nombró “Los huertos familiares y la preservación de la biodiversidad” y el tercero con el 30% se tituló “Los huertos familiares como raíces sostenibles para conservación de la agrobiodiversidad”.
Clúster 1. Sembrando sostenibilidad desde los huertos familiares
La seguridad alimentaria se cumple cuando todos los habitantes de una región tienen disponibilidad, acceso, utilización y estabilidad en sus alimentos (Schwentesius & Ayala, 2014). Es importante destacar que la seguridad alimentaria es un componente esencial de la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030. Sin embargo, este objetivo se ha visto comprometido por la pandemia covid-19, que acrecentó la inseguridad alimentaria a nivel global (Lal, 2020), especialmente en regiones como África, Asia y América del Sur (Landreth & Saito, 2014).
Para abordar esta problemática, organismos internacionales han recurrido a los huertos familiares como una herramienta de política pública para promover la seguridad alimentaria y el desarrollo sostenible. Estos agroecosistemas tienen una larga tradición que se remonta a miles de años (Sharma et al., 2022). y ofrecen acceso a una amplia variedad de alimentos, los cuales incluyen frutas, verduras, medicamentos y otros productos comestibles (Rajagopal et al., 2021). Además, su producción se caracteriza por generar un impacto ambiental mínimo (Sharma et al., 2022).
Clúster 2. Los huertos familiares y la preservación de la biodiversidad
La pérdida de biodiversidad y el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero representan desafíos cruciales que afectan a la humanidad, ya que contribuyen al cambio climático (Lowe et al., 2022). Este fenómeno tiene un impacto devastador tanto en vidas humanas como en el equilibrio de los ecosistemas y especies no humanas. En este contexto, los investigadores han trabajado en la búsqueda de soluciones que contribuyan a la reducción de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) y a la preservación de la biodiversidad.
Estudios recientes han destacado la notable capacidad de los huertos familiares para proporcionar servicios ambientales, como la conservación de la biodiversidad y la captura de carbono. Los huertos se han convertido en agroecosistemas resilientes al cambio climático (Mattsson et al., 2018), lo que se alinea con la Iniciativa de Reducción de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero por Deforestación y Degradación Ambiental (REDD+) de las Naciones Unidas. Esta iniciativa tiene como objetivo fundamental la conservación de la biodiversidad y el almacenamiento de carbono (Poorter et al., 2015).
Es importante destacar que el potencial de los huertos familiares para brindar los servicios mencionados anteriormente depende de una serie de factores que son cruciales. Estos incluyen las características de las plantas presentes en el huerto, la aplicación de prácticas de manejo agroecológico y la salud general del suelo (Feliciano et al., 2018). Estos elementos desempeñan un papel fundamental en la efectividad de los huertos familiares como contribuyentes a la mitigación del cambio climático y la preservación de la biodiversidad.
Clúster 3. los huertos familiares como raíces sostenibles para conservación de la agrobiodiversidad
Los huertos familiares representan un espacio que refleja la identidad de las familias, sus valores culturales y las complejas interacciones sociales (Woldeyes et al., 2015). Asimismo, reflejan la profunda conexión del individuo con el cosmos, convirtiéndose en un verdadero patrimonio biocultural (Rajagopal et al., 2021).
En México, estos agroecosistemas forman parte integral del paisaje rural (Rajagopal et al., 2021), lo que refleja la rica diversidad tanto cultural como biológica (Landreth & Saito, 2014). Además de su papel en la preservación de la diversidad, los huertos también desempeñan un papel crucial en la conservación de variedades locales en peligro de extinción (Baul et al., 2021). Estas variedades poseen propiedades medicinales y terapéuticas valiosas (Vogl-Lukasser & Vogl, 2018).
Discusión
Con respecto al análisis bibliométrico realizado, se observa una tendencia creciente en la investigación que destaca el papel crucial de estos huertos familiares en varios aspectos clave para la sostenibilidad.
Se ha evidenciado que, durante la última década, numerosos estudios han resaltado la contribución de los agroecosistemas a la sostenibilidad, enfocándose en aspectos como la seguridad alimentaria (Boone & Taylor, 2016; Mattsson et al., 2018), los servicios ecosistémicos (Caballero-Serrano, 2016), la conservación de la diversidad (Sander & Vandebroek, 2016) y la promoción de la riqueza biocultural (Larios et al., 2013). Estos aspectos convierten a los huertos familiares en agroecosistemas sostenibles.
Sin embargo, también se han identificado investigaciones que destacan la vulnerabilidad de esta forma de producción frente a los desafíos ambientales y sociales. Por ejemplo, existen estudios sobre el cambio climático y la erosión del suelo, los cuales afectan la diversidad florística; además, las sequías, las inundaciones, los brotes de plagas y los cambios en la precipitación ponen en riesgo el rendimiento de los agroecosistemas sostenibles (Bussmann et al., 2017; Semere et al., 2022).
Asimismo, Abebe (2013) analiza cómo la pequeña producción en Ethiopia se ha transformado en una explotación de monocultivo de maíz, lo que genera una reducción en la agrobiodiversidad y seguridad alimentaria. Además, Mohri et al. (2013) señalan que los cambios socioeconómicos están convirtiendo a los huertos familiares en huertos comerciales. Zhou et al. (2022) también destacan que los problemas en la gestión y planificación territorial, la pérdida de conocimiento ancestral, el envejecimiento de la población y la migración de los jóvenes vulneran la sostenibilidad de los huertos familiares.
Estos problemas ambientales y sociales impactan negativamente en las formas de vida de los pequeños productores, ya que su forma de producción es esencial para el acceso a alimentación nutritiva, la estabilidad de sus ingresos y la preservación de su identidad cultural, como lo resaltan estudios realizados por Zhou et al. (2022) y Boone & Taylor (2016).
Ante estos problemas, Rajagopal et al. (2021) mencionan la necesidad de implementar políticas para la creación de huertos familiares agregando valor a sus productos, incentivar el pago de servicios ambientales a productores tradicionales e implementar estrategias de adaptación con apoyo de los tomadores de decisiones (Padmakumar et al., 2021).
Zhou et al. (2022) proponen diseñar una planificación rural y estrategias con acciones locales, establecer un mecanismo de distribución de beneficios, utilizar incentivos como la compensación ecológica, establecer un sistema de formación que preserve la tecnología y los conocimientos ancestrales, sensibilizar a la población a través de los medios de comunicación y establecer un sistema de gestión de efectos legales para su protección. Lo anterior sugiere la necesidad de investigar estos desafíos para garantizar la resiliencia de los huertos familiares.
Conclusiones
Este análisis bibliométrico solo es una aproximación al tema, una herramienta que permite tener una noción de los estudios realizados en la última década, los cuales pueden proporcionar información para realizar otros estudios, para tomar decisiones y formular políticas.
La producción científica de huertos familiares en el marco de la sostenibilidad ha sido muy variable en los últimos 10 años, destacando su aporte a la seguridad alimentaria, la conservación de biodiversidad y la preservación de memoria biocultural. Los resultados revelan que los huertos familiares, a pesar de su destacada importancia como generadores de servicios ambientales y guardianes de la identidad cultural, enfrentan diversos cambios que pueden amenazar su existencia, por lo que se considera pertinente abordarlos en el campo de estudio.
Las investigaciones tuvieron lugar en la India y América del sur, donde se resalta la importancia cultural y social de los huertos. En Asia, la investigación evidencia cambios sociales y culturales que amenazan la producción de alimentos en los huertos familiares, mientras que en África los estudios destacan la importancia de los huertos familiares para la mitigación del cambio climático.
Del análisis clúster se puede observar que las investigaciones apuntan a resaltar un huerto familiar como espacio que puede generar seguridad alimentaria y servicios ambientales, como la captación de carbono y la preservación de biodiversidad. Así también puede aportar a la etnobotánica desde el estudio de la relación naturaleza- sociedad, preservando la identidad cultural y los saberes ancestrales que se encuentran amenazados por la homogenización.
Sin embargo, este análisis también tiene sus limitaciones, ya que la búsqueda se organizó con documentos indizados a las bases de datos seleccionadas, quedando excluidos aquellos que no estuvieran en WoS y Scopus.
Estos hallazgos podrían motivar futuras investigaciones que indaguen en cómo el cambio climático afecta el proceso de floración en los huertos familiares. Asimismo, sería pertinente explorar las transformaciones en los métodos de producción de estos huertos, dado que se ha observado que factores contextuales, tanto sociales como económicos, inciden en el cambio de un modelo de subsistencia a uno comercial, generando así vulnerabilidades en la agrobiodiversidad y la seguridad alimentaria.
En última instancia, se sugiere llevar a cabo investigaciones en el campo de la etnobotánica con el objetivo de salvaguardar la agrobiodiversidad, la cual se encuentra amenazada. Además, es crucial examinar cómo el ecofeminismo aborda los huertos familiares como la base de una producción sostenible, lo que podría arrojar nuevas perspectivas y estrategias para la conservación y el desarrollo de sistemas agrícolas más resilientes.
Conflicto de interés
Los autores declaran que no existen conflictos de interés.
