Área de estudio

La investigación se realizó en el municipio de Tepecoacuilco de Trujano, localizado en la región norte del estado de Guerrero, a 17° 92´ y 18° 34´ LN, 99° 63´y 99° 32´ LO, a 870 m. El clima de la región es cálido subhúmedo con lluvias en verano, precipitación pluvial y temperatura media anual de 790 mm y 26 °C, respectivamente (^{García 2004}).

Tamaño de la muestra

Se determinó con base en el muestreo para poblaciones finitas (^{Cochran 1977}), considerando una población de 892 ganaderos registrados en el municipio. Se utilizó la ecuación:

Donde: N es el tamaño de la población, p es el porcentaje estimado de variabilidad positiva (0.50), q es el porcentaje de variabilidad negativa (0.50), z es el nivel de confianza de 1.96 (valor Z tabla) y E la precisión de estimación (0.075), resultando un tamaño de muestra de 143 ganaderos, que fueron seleccionados al azar junto con una cantidad adicional de 22 elementos de la población para sustituir aquellos casos con quienes en tres intentos no fue posible establecer contacto. La muestra final (n= 165) incluyó a ganaderos de las 23 localidades del municipio de estudio.

Instrumento de recolección de información

Para las entrevistas se utilizó un cuestionario semiestructurado constituido por preguntas cerradas y abiertas relacionadas con las características generales de la UPP y del hato, tecnología empleada y alimentación, así como preguntas para establecer la percepción de los ganaderos sobre los problemas de la UPP y aquellos asociados a la alimentación de los animales que limitan la productividad ganadera. El cuestionario se aplicó por el método de entrevista personal al productor. La entrevista se realizó de manera presencial o por vía telefónica. Previamente a su uso, el cuestionario se ensayó con otros ganaderos que no se incluyeron en el estudio, para evaluar su diseño, grado de comprensión de cada pregunta y tiempo de realización, así como para permitir el adiestramiento del encuestador.

Caracterización y tipificación de la ganadería bovina

Los datos recolectados fueron capturados en hojas de cálculo. La base de datos digital se utilizó para el análisis estadístico, en el programa estadístico R (^{R Core Team 2016}). Se obtuvieron 16 variables cuantitativas que fueron sometidas a análisis de correlación de Pearson (( = 0.05) para identificar asociación entre ellas, y se seleccionaron aquellas con una aportación aceptable (superior a 10%). Las variables seleccionadas fueron: edad del productor, tamaño del hato, número de sementales, relación ternero:vaca (RTV), ingreso promedio bruto anual (IpBA), becerros o terneros vendidos por año (BeVA), mano de obra (número de personas empleadas formal o informalmente), superficie destinada a la actividad ganadera, índice tecnológico (IT) e índice de manejo de alimentación del ganado (IMAG).

El IT (^{Vilaboa y Díaz 2009}) e IMAG (^{Cuevas et al. 2016}, ^{Juárez et al. 2015}) fueron elaborados designando una escala nominal arbitraria a las variables que los componen. Estos indicadores sintéticos resumen un conjunto de variables de interés y proporcionan información sobre una cuestión de relevancia que permitan percibir una tendencia no directamente detectable (^{Mondéjar y Vargas 2008}). Para el cálculo del IT se utilizaron las siguientes variables: tipo de sistema de manejo (extensivo: 1, semi intensivo: 2, intensivo: 3); raza de animales (criollas: 1, cruza europeo y cebuinos: 2, una raza pura: 3, dos o más razas puras: 4); uso de registros productivos (no: 0, si: 1); recibe asesoría técnica (no: 0, si: 1); empleo de técnicas reproductivas (no: 0, si: 1); equipo y maquinaria como tractor, remolque, carga pacas, dispensador de alimento, revolvedora, báscula, ordeñadora, molino, entre otros, (ninguno: 0, uno: 1, dos: 2, tres: 3, cuatro o más: 4); tipo de ordeño (manual: 0, mecánico: 1) y especialización en venta de becerros con base en los ingresos derivados (crías: 1, becerros destetados: 2, becerros engordados: 3). El IMAG se construyó a partir de las variables: tipo de sistema de alimentación de los animales (extensivo: 1, semi intensivo: 2, intensivo: 3); método de pastoreo (continuo: 0, rotacional: 2, racional: 3, racional intensivo: 4); empleo de especies forrajeras introducidas (no: 0, si: 1); número de especies forrajeras introducidas (grama nativa: 0, una especie: 1, dos especies: 2, tres especies: 3, cuatro o más especies: 4); suplementación (no: 0, si: 1); uso de técnicas especializadas de alimentación y conservación de forrajes (no: 0, si: 1); origen de insumos (1: adquiridos, 2: adquiridos y propios, 3: propios) y tipo de agua (no potable: 0, no potable y potable: 1, solo potable: 3).

Posteriormente, se realizó un análisis de componentes principales para reducir la dimensionalidad y generar las matrices correspondientes. Se consideró el criterio de ^{Kaiser (1960)} para determinar la significancia de los autovalores y el número de componentes. La diferenciación de los tipos de ganadería bovina se logró a partir del análisis de componentes principales. Posteriormente, se realizó un agrupamiento jerárquico aglomerativo, con el método de vinculación de Ward para maximizar la homogeneidad y la distancia euclidiana como medida de disimilitud dentro de los grupos. Una vez identificados los tipos, el análisis y caracterización se realizó mediante la comparación de medias, con la prueba de Tukey (( = 0.05).

Asignación de rangos para la problemática de la actividad ganadera bovina

En la entrevista, se pidió a cada productor que ordenara jerárquicamente, de acuerdo a su percepción, dos grupos de problemas señalados como los más importantes y que dificultan la producción bovina: siete problemas generales de la actividad ganadera (enfermedades, reproducción, comercialización, producción, atención veterinaria y capacitación técnica, alimentación y genética) y cuatro asociados a la alimentación del ganado (precio de los insumos, poca disponibilidad de forraje durante el periodo de sequía, forraje poco nutritivo y calidad sanitaria de los insumos). Para los problemas generales, se asignó un valor de 7 al problema de mayor importancia, 6 para el segundo más importante y así sucesivamente, siendo 1 el problema menos importante. Para los problemas de alimentación, la asignación fue 4 para el problema de mayor importancia y 1 al menos importante. Posteriormente, se realizó la suma de los valores asignados a cada problema por grupo (^{Fielding et al. 1998}). En virtud de que el nivel de medición de los datos fue ordinal y estos siguen una distribución libre, se utilizó la prueba de Friedman ((= 0.05, ^{Conover 1999}) para comparar la suma de valores asignados a los problemas para cada grupo. Si la prueba es significativa, demuestra que al menos dos de los problemas de entre los comparados son diferentes, pero no indica cuales, esto implica realizar una comparación por pares de Wilcoxon (( = 0.05) con corrección de Holm para determinar las diferencias entre los problemas y ordenarlos.

Caracterización y tipificación de la ganadería bovina

El 97% de los ganaderos entrevistados fueron hombres y 3% mujeres, con edad promedio de 62 años. La ganadería bovina mayoritariamente es doble propósito, una minoría de los ganaderos, que representa el 12%, se especializan en venta de becerros engordados o al destete. La superficie promedio destinada a la ganadería es de 12 hectáreas y el régimen de tenencia de la tierra es alquilada en 45%, comunal y ejidal en 32% y privada en 23%. El tamaño promedio del hato es de 21 bovinos, compuesto en su mayoría por vacas y terneras de reemplazo. Los genotipos predominantes son las cruzas de animales cebuinos con animales de raza europea y pequeñas poblaciones de bovino criollo mexicano. Se emplea el sistema de alimentación semi intensivo en 76% de las UPP. La desparasitación, vacunación y aplicación de vitaminas son las prácticas sanitarias más difundidas entre los productores; por otro lado, no se emplean técnicas reproductivas, solo la monta abierta (Tabla 1).

Los primeros tres componentes principales (CP) explicaron 67% de la varianza total en los sistemas ganaderos del municipio. El CP1 aportó 36.3% de la variabilidad y se correlacionó positivamente con IpBA, BeVA, RTV, IT e IMAG. En este componente se distinguen variables que manifiestan el funcionamiento económico y tecnológico de los productores. El CP2 contribuyó a la varianza acumulada con 17.5%, se correlacionó positivamente con el tamaño del hato, mano de obra y número de sementales, que denotan principalmente las características estructurales y de alimentación, además de la cantidad de personas empleadas para su manejo. El CP3 representó 12.9% de la varianza total, este componente se correlacionó positivamente con la superficie destinada a la actividad ganadera y tamaño del hato, que corresponden a la modalidad de sistema productivo bajo en el cual se desarrolla la actividad pecuaria (Tabla 2).

El agrupamiento jerárquico aglomerativo, con base en los primeros tres componentes principales y su correlación a las variables, permitió identificar tres tipos de ganadería bovina y se denominaron: ganadería bovina especializada en venta de becerros engordados (EVE), especializada en venta de becerros destetados o en pie (EVP) y doble propósito (EDP) (Figura 1).

Figura 1 Tipos de ganadería bovina en Tepecoacuilco de Trujano, Guerrero, México de acuerdo con el dendrograma. EVE: ganadería bovina especializada en venta de becerros engordados; EVP: especializada en la venta de becerros destetados o en pie; EDP: especializada en doble propósito. 

En la Tabla 3 se muestran las variables principales por tipología. La EVE representa el 4% de las unidades productivas. La edad promedio de los ganaderos en EVE es menor en comparación con EDP y EVP (p < 0. 05), adicionalmente, se desarrolla en una superficie promedio de 2.2 ha y emplea el sistema de manejo y alimentación intensivo. El hato está constituido por una media de 9.5 cabezas de ganado, los genotipos predominantes son Simmenthal y Pardo Suizo. Se especializa en la venta de becerros engordados destinados al mercado local. Esta tipología presentó condiciones tecnológicas, de manejo alimenticio del ganado y económicas superiores respecto a los otros grupos (p < 0.05). La mano de obra es contratada, empleando una persona en promedio, similar a EVP. Este tipo de ganadería no combina la producción bovina con la agricultura.

La ganadería EDP constituyó el 32% de la muestra, posee el mayor número de animales por hato (33 bovinos), respecto a EVE y EVP (p < 0.05); sin embargo, tanto la RTV, número de sementales y superficie es similar a EVP (p > 0.05). Las razas de los animales fueron Suizo y Simmenthal y sus cruzas con Cebú. Los corrales están construidos con postes de madera y alambre de púa, los comederos y bebederos fueron metálicos, de plástico o concreto. El sistema de alimentación empleado es el semi-intensivo. Los principales productos obtenidos fueron el becerro destetado y la leche, que son vendidos en un 93% a compradores ajenos al municipio y el porcentaje restante está representado por la venta local, el procesamiento de la leche para la obtención de queso y el autoconsumo. La cantidad de personas utilizadas para el manejo de la UPP es mayor en comparación con las demás tipologías (1.80 personas) y combina la mano de obra familiar y contratada eventual y permanente.

En la EVP se encontraron el 64% de los productores con mayor edad. La superficie promedio fue de 11.5 ha con un hato que varía de 7 a 24 bovinos, 16 cabezas en promedio, con predominio de vacas, como lo confirma la RTV que fue de 0.13. Se especializa en la venta de becerros destetados a acopiadores; pero, presentó el número de becerros al año más bajo en comparación a EDP y EVE (p < 0.05). La familia representa la única fuerza de trabajo y emplea en promedio a 1.16 personas. Este tipo de ganadería se desarrolla bajo un esquema de manejo extensivo en pastoreo con suplementación mineral con tequesquite (material sólido y amorfo cristalizado conformado principalmente por bicarbonato de sodio y cloruro de sodio) o sal de grano de origen industrial durante la gestación y lactancia.

Asignación de rangos de los problemas de la actividad ganadera bovina

La importancia asignada a los problemas generales en la ganadería bovina fue diferente (p < 0.001). El 46% de los ganaderos indican que la alimentación de los animales es el principal problema que obstaculiza el desarrollo de la ganadería en el municipio (p ≤ 0.001). El segundo problema más importante fue la productividad de los animales, seguido de la comercialización, reproducción, enfermedades, atención veterinaria y capacitación técnica. La genética de los animales fue el problema menos importante para el 62% de los productores (Tabla 4).

El 42% de los productores indicó que el precio de los insumos y disponibilidad de forraje durante la época seca fueron las principales dificultades relacionadas a la alimentación animal (p < 0.001); por otra parte, la calidad sanitaria de los insumos empleados en la alimentación fue la menos importante para el 96% de los ganaderos (p < 0.001) (Tabla 5).

Caracterización y tipificación de la ganadería bovina

La ganadería bovina, en el área de estudio, es una actividad mayoritariamente practicada por hombres, similar a lo reportado en el estado de Veracruz (^{Méndez et al. 2019}). La edad promedio de los ganaderos fue de 62 años, superior a lo encontrado por ^{Chalate et al. (2010)}, ^{Ortiz et al. (2010)} y ^{Juárez et al. (2015)}, quienes reportaron edades de 50 a 56 años, esto indica que los sistemas pecuarios en el municipio son manejados en su mayoría por personas de la tercera edad y abandonados por las nuevas generaciones que emigran a las zonas urbanas en busca de oportunidades laborales, comportamiento que ha sido reportado en otros sistemas productivos en el estado de Guerrero, como el cultivo de maíz y agave (^{Morales et al. 2018}, ^{Barrientos et al. 2020}) y en la producción caprina en las regiones mixtecas y valles centrales de Oaxaca (^{Ortiz et al. 2021}).

En Tepecoacuilco, la ganadería bovina predominante es de doble propósito (DP), en donde la familia representa la principal fuerza laboral, similar a lo encontrado en otras regiones tropicales de México (^{Vilaboa y Díaz 2009}, ^{Bautista et al. 2019}). Esta práctica ganadera junto con la agricultura son las actividades principales. Pero no representan la principal fuente de ingresos, ya que el 35% de los ganaderos combinan estas actividades con la elaboración de artesanías y desarrollan otros negocios de bienes y servicios no relacionados con el sector primario; comportamiento repetido en el sistema DP (^{Granados et al. 2019}), esto debido a la percepción empresarial que los productores tienen sobre la ganadería bovina en los sistemas DP, quienes la consideran una fuente de ahorro (^{Díaz et al. 2011}).

La superficie de tierra destinada a la actividad ganadera, en este estudio, en contraste con ^{Gutiérrez y Mendieta (2018)} y ^{Bautista et al. (2019)}, fue menor, ellos reportan que en Nicaragua y tres regiones tropicales de México, respectivamente, se destina una superficie promedio de 20 a 142 ha. De acuerdo con los autores, estas UPP se caracterizan por emplear un modelo extensivo de pastoreo que poseen especies forrajeras cultivadas y prácticas agroecológicas relacionadas con el manejo de praderas que favorecen la productividad. El 92% de los ganaderos entrevistados en este estudio indicó no emplear innovaciones tecnológicas a causa del desconocimiento en el manejo agronómico de gramíneas y leguminosas, no ser necesario su empleo, por su precio elevado y por la poca disponibilidad de semilla en el mercado.

El mayor número de hembras dentro del hato garantiza el nacimiento estacional y repetido de becerros y producción de leche (^{Chuncho et al. 2012}). El grupo racial minoritario, el criollo mexicano, se ubica en la zona montañosa del municipio y continuamente es sustituido por razas especializadas a causa del desconocimiento y falta de difusión de sus características adaptativas y potencial para el desarrollo sostenible de las comunidades rurales del país (^{McIntosh et al. 2020}). Para la alimentación de los animales se emplean gramas nativas y rastrojo de maíz, dieta que ocasionalmente es suplementada durante la ordeña con alimento comercial, mazorca molida, forraje verde (caña de azúcar, maíz forrajero o forraje de jícama) y suplemento mineral, estrategia alimenticia que disminuye los efectos negativos del pobre aporte nutricional y la poca disponibilidad de forraje durante la época de estiaje (^{Rojo et al. 2009}). El manejo reproductivo reportado en el área de estudio, de acuerdo con ^{Ruiz et al. (2021)}, disminuye los indicadores productivos y reproductivos del hato debido al servicio continuo de los sementales que incrementa la azoospermia y mortalidad de espermatozoides, aunado a la baja condición corporal.

La cantidad de categorías obtenidas fue similar a lo reportado por ^{Milán et al. (2006)}, ^{Sandoval et al. (2007)} y ^{Méndez et al. (2019)}, sin embargo, menor, a lo reportado por ^{Juárez et al. (2015)}), ^{Orantes et al. (2014)} y ^{Zoma-Traoré et al. (2020)}. La diferencia en el número de tipologías obtenidas confirma la multiplicidad entre tipos de ganaderos como consecuencia de la diversidad ecológica, social y tecnológica a escala local, regional y nacional, además ofrece nuevas formas de evaluar la interacción de estos factores sobre las prácticas agropecuarias para el diseño y gestión de estrategias de desarrollo respecto a la ganadería y el entorno (^{Morgan et al. 2014}).

Los ganaderos que practican ganadería especializada poseen una edad promedio menor respecto a las demás tipologías identificadas, lo que coincide con lo reportado en sistemas ganaderos bovinos de zonas tropicales subhúmedas y húmedas de México y Latinoamérica (^{Chalate et al. 2010}, ^{Cuevas et al. 2016}, Granados et al. 2018, ^{Gutiérrez y Mendieta 2018}). En esta tipología especializada (EVE), los becerros engordados se venden al mercado local y se presentan condiciones tecnológicas, de manejo alimenticio del ganado y económicas superiores respecto a los otros grupos. Al respecto, ^{Cuevas et al. (2013)} y ^{Bautista et al. (2019)} consignan que la adopción tecnológica ocasiona un incremento en la producción de la UPP debido al uso eficiente de los recursos disponibles, que se ve reflejado en mayores ganancias económicas.

El esquema de comercialización reportado en este estudio para la ganadería EDP y EVP pone en evidencia que el productor posee limitaciones sociales, económicas y tecnológicas que dificultan la organización e integración para vender con la mínima participación de intermediarios (^{Vilaboa et al. 2009}). Por otra parte, la disminución en el consumo de leche proveniente de las UPP locales se puede atribuir a la sustitución en la alimentación por leche tanto pasteurizada y en polvo que se venden en las tiendas de conveniencia locales (^{Martínez et al. 2012}). En la ganadería de EDP no es frecuente encontrar que los productores tengan una dedicación exclusiva a esta actividad (^{Vilaboa y Díaz 2009}, ^{Juárez et al. 2015}); los resultados del presente estudio corroboran este tipo de comportamiento.

Para la tipología EVP, se encontraron los productores con mayor edad, al respecto, ^{Jiménez et al. (2014)} señalan que esto posiblemente les impide que tengan una alternativa de empleo remunerado fuera de la localidad y utilizan la producción agrícola y pecuaria para generar su empleo y complementar sus ingresos con la satisfacción de permanecer en su comunidad y con sus familias. Al respecto, ^{Bernués y Herrero (2008)}) señalan que la edad del productor está asociada con la receptividad y adopción hacia el uso de innovaciones y propuestas de cambio tecnológico; consignando así que a mayor edad será menor la adopción de tecnología. Si bien es cierto que la adopción depende de una serie de factores personales, sociales, culturales y económicos, también se relaciona con las características de la propia innovación. La adopción ocurre cuando el propietario percibe que la innovación en cuestión mejorará el logro de sus metas personales (^{Pannel et al. 2006}).

La tipología EVP mostró el menor número de becerros vendidos al año, posiblemente como consecuencia de la permanencia dentro del hato de vacas que producen un becerro cada dos años, así como de la edad avanzada al primer parto y el bajo peso de las hembras al primer servicio (^{Orantes et al. 2014}, ^{Ruiz et al. 2021}). Este grupo mostró los más bajos valores de nivel tecnológico y manejo alimenticio de los animales, lo cual denota problemas relacionados con la ausencia de infraestructura y asistencia técnica que ocasionan un desarrollo desigual entre los sistemas, manejo con poco criterio empresarial y baja productividad de las unidades de producción (^{Díaz et al. 2011}). Los animales son producto de cruzas raciales no controladas y criollo mexicano. Este último, a pesar de tener un tamaño menor respecto a las razas cárnicas ha demostrado una mejor adaptabilidad a la región y los efectos asociados al cambio climático debido a su conducta de pastoreo reportado en estudios previos (^{McIntosh et al. 2021}).

El incluir a los integrantes de la familia como fuerza de trabajo, tiene repercusiones económicas positivas sobre la actividad pecuaria al emplear a personas de edad avanzada o con pocas expectativas de ser contratadas, pero que influye negativamente sobre la generación de ganancias (^{Jiménez et al. 2014}). El esquema de suplementación mineral con tequesquite, material amorfo-sólido, cristalizado o en polvo, que presenta colores variados que van del blanco al gris oscuro y contiene bicarbonato de sodio y cloruro de sodio (^{Flores y Martínez 2016}), durante la gestación y lactancia ofrece una complementación nutricional que posiblemente garantiza un incremento de la eficiencia productiva y reproductiva (^{Ku et al. 2015}). En la ganadería EVP y EDP fue frecuente encontrar que los productores no tienen una dedicación exclusiva a esta actividad, pues parte de su tiempo lo utilizan en actividades productivas no ganaderas, las cuales les permitan obtener ingresos complementarios (^{Juárez et al. 2015}).

Asignación de rangos en los problemas de la actividad ganadera bovina

Los resultados derivados de la investigación confirman la existencia de limitaciones para la producción ganadera y se suman a la evidencia que la falta de alimento, escasez de agua para los animales, enfermedades y parásitos, alto costo de los medicamentos, restringida atención veterinaria y robo de animales son las principales limitaciones de alimentación, salud y producción del ganado en zonas rurales (^{López et al. 2009}, ^{Chatikobo et al. 2013}, ^{Zoma-Traoré et al. 2020}).

En general, los problemas muestran una vinculación entre factores ambientales, sociales y económicos. Los problemas relacionados con la alimentación, como la disminución de la disponibilidad de forraje durante la temporada de estiaje, se explica principalmente por las bajas precipitaciones como consecuencia del cambio climático. Por lo que, la adopción de prácticas silvopastoriles con leguminosas arbóreas o arbustivas y la implementación de estrategias de alimentación pueden hacer frente a esta problemática e incrementar la rentabilidad de la UPP, generar empleo, disminuir el impacto ambiental y dependencia de los insumos externos como alimentos comerciales y suplementos minerales (^{Chuncho et al. 2012}, ^{Díaz et al. 2014}). Sobre lo mismo ^{Fajardo et al. (2014)} determinaron que la implementación de bancos forrajeros y plantar árboles dispersos en potreros contribuyen al incremento de la producción y aseguran mayor biomasa forrajera disponible durante la época seca, además de mitigar el estrés calórico del ganado.

Los resultados obtenidos pueden impactar de forma positiva sobre el conocimiento de la dinámica de los sistemas pecuarios, también, puede ayudar en la planificación e implementación de políticas públicas y privadas de desarrollo rural en función de las características, necesidades y problemas de cada tipo de productor y unidad de producción pecuaria, adicionalmente apoyar a los productores (individuales u organizados) a tomar decisiones y elegir aquellas innovaciones tecnológicas que se ajusten a su modelo productivo para incrementar la capacidad productiva y mejorar la eficiencia en el uso de los recursos involucrados y alcanzar el desarrollo sustentable de la actividad ganadera bovina (^{Santos et al. 2014}, ^{Cuevas et al. 2016}).