nova página do texto(beta)
Espanhol (pdf)
Artigo em XML
Referências do artigo
Tradução automática
Enviar este artigo por email
Citado por SciELO 
Similares em
SciELO 
Permalink
Introducción
México tiene amplia variedad de climas y estos cambian según su elevación. En ambientes tropicales, la nutrición es un componente fundamental para mantener los índices de rendimiento y producción (Indu et al. 2015, Chay-Canul et al. 2016), al mismo tiempo que mejora la respuesta inmunitaria (López-Leyva et al. 2022). En estas regiones existen épocas críticas caracterizadas por altas temperaturas (De et al. 2017), sequía, baja producción de forraje y disminución en la calidad nutricional (Valles et al. 2016, Reyes-Pérez et al. 2022). Esto afecta principalmente a pequeños productores que necesitan estrategias de alimentación para satisfacer las necesidades nutricionales de los animales en las unidades productivas (Farooq 2017).
La alimentación suplementaria es una estrategia ampliamente utilizada para complementar las deficiencias nutricionales de los animales (Tafa et al. 2010, Raju et al. 2021). Los bloques nutricionales son una opción para suministrar nutrientes concentrados como: proteínas, carbohidratos, minerales y vitaminas (Salem y Nefzaoui 2003). Entre el grupo de ingredientes comúnmente usados están la melaza, urea, sales minerales, cal y granos o salvados (Wang et al. 2016). Las ventajas de usarlos son su facilidad de almacenamiento, la forma solida reduce el desperdicio, además del consumo controlado (Osuna et al. 1999). Incluso existen incorporaciones en los bloques de elementos de controles biológicos con el fin de mejorar las condiciones de resistencia contra parásitos (Khan et al. 2015).
Los estudios de árboles forrajeros son parte importante de las investigaciones como ingredientes suplementarios en el trópico (Peralta et al. 2004). Se ha destacado el potencial como ingrediente en las dietas de animales, principalmente por aporte de nitrógeno (Junior et al. 2022). Entre las principales especies utilizadas se encuentran Enterolobium y Prosopis (Yasin y Animut 2014). Por otro lado, las técnicas de evaluación de digestibilidad, adecuadas a un determinado contexto geográfico, hacen relevantes los ensayos in vitro, in situ, y sobre todo in vivo (Zagorakis y Milis, 2022) con el fin de conocer las características nutricionales. Por lo que, el objetivo fue determinar las características de fermentación ruminal in vitro e in situ de bloques nutricionales que contienen 15% de vaina de algarrobo (Samanea saman) o parota (Enterolobium cyclocarpum); así como la preferencia de su consumo por ovinos.
Materiales y métodos
Lugar de estudio
El estudio se realizó en el laboratorio de Nutrición Animal y Posta Zootécnica de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia No. 2 de la Universidad Autónoma de Guerrero, Cuajinicuilapa, Guerrero, ubicada a 16 ° 28 ” LN y 98 ° 11.27 ” LO y 46 msnm. Las instalaciones se ubican en el municipio de Cuajinicuilapa, Guerrero, México.
Tratamientos
Para la elaboración de los bloques se recolectaron vainas maduras fisiológicamente de algarrobo (Samanea saman) y parota (Enterolobium cyclocarpum) de árboles localizados en la localidad de Cuajinicuilapa, Guerrero, México. Todas las vainas fisiológicamente maduras (se usó el color café como guía para determinar la madurez de las vainas) se recolectaron de dos árboles al azar y se hizo una muestra compuesta para cada tipo de vaina. Posteriormente, se secaron por 6 días al sol y se procesaron en un molino de martillo sin colocar criba. El tamaño máximo de partícula de las vainas molidas fue de 2 cm. El heno de pasto pangola tenía alrededor de 210 días de rebrote y se procesó en un molino de martillos (M.A.GRO® TR-3500) con una criba de 2.54 cm de diámetro. El resto de los ingredientes se adquirieron en forrajeras locales. El tamaño de partícula del grano de maíz molido y pasta de soya fue menor a 2 mm.
Los bloques nutricionales (BN) isoproteicos fueron formulados de manera que al ser suplementados cubrieran los requerimientos nutricionales para corderos de 20 kg de PV y una ganancia de 200 g d-1 según el CSIRO (2007). Los BN se elaboraron de forma manual, los ingredientes (Tabla 1) se mezclaron y posteriormente se comprimieron en un molde de plástico (2 kg) y se secaron a temperatura ambiente por 4 días hasta tener una consistencia dura, de acuerdo a lo descrito por Morales-Campos et al. (2022).
Tabla 1 Composición de los bloques nutricionales que incluyen vaina madura de leguminosas arbóreas
| Ingredientes | Testigo | Algarrobo | Parota |
|---|---|---|---|
| Grano de maíz molido | 38 | 27 | 27 |
| Melaza de caña | 20 | 20 | 20 |
| Pasta de soya molida | 9 | 6 | 6 |
| Vaina molida | 0 | 15 | 15 |
| Urea | 8 | 8 | 8 |
| Mezcla mineral* | 5 | 5 | 5 |
| Sal | 5 | 5 | 5 |
| Cal | 10 | 10 | 10 |
| Pasto pangola molido | 5 | 4 | 4 |
*15.5 % calcio, 5.5 % fósforo, 7.0 % sodio, 85.0 % cenizas y 6.0 % de humedad
Composición química de los bloques
Durante el experimento se recolectaron 200 g al azar de la mezcla homogénea antes de elaborar los bloques y se determinó su composición química (Tabla 2). Las muestras inicialmente se deshidrataron en una estufa (Riossa® HCF-41, México) a 60 °C por 72 h. Posteriormente, se procesaron en un molino Thomas-Wiley Mill (Thomas Scientific, Swedesboro, NJ, USA) con una criba de 1 mm para determinar el contenido de materia seca (MS; método 930.15), proteína cruda (PC; método 984.13). Las cenizas (Ce) se estimaron por incineración en un horno mufla (método 942.05) de acuerdo a los métodos descritos por la AOAC (2005). La fibra detergente neutro (FDN) y fibra detergente ácido (FDA) se evaluaron de acuerdo con la metodología descrita por Van-Soest (1994). El contenido de materia orgánica (MO) se determinó al restar a 100 las cenizas.
Tabla 2 Composición química de bloques nutricionales que incluyen vaina madura de leguminosas arbóreas
| Bloque | MS (%) | PC (%) | MO (%) | Ce (%) | FDN (%) | FDA (%) | Hemi (%) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Testigo | 83.56c | 28.93b | 74.42a | 25.58a | 28.70b | 11.88a | 16.82b |
| Algarrobo | 94.28b | 31.37a | 73.73a | 26.27a | 34.02a | 9.05b | 24.97a |
| Parota | 94.67a | 30.73ab | 73.38a | 26.62a | 31.50ab | 11.95a | 19.55b |
| EEM | 1.82 | 0.44 | 0.35 | 0.35 | 0.97 | 0.56 | 1.32 |
Literales iguales dentro de misma columna son estadísticamente iguales (Tukey, P > 0.05). MS: materia seca. PC: proteína cruda. MO: materia orgánica. Ce: cenizas. FDN: fibra detergente neutro. FDA: fibra detergente ácido. Hemi: hemicelulosa. EEM: error estándar de la media.
Caracterización de la fermentación ruminal in vitro
El medio de cultivo se preparó con 5% de solución mineral I [6 g K2HPO4 en 1 L de agua destilada], 5% de solución mineral II [6 g KH2PO4 + 6 g (NH4)2SO4 + 12 g NaCl + 2.45 g MgSO4 + 1.6 g CaCl-2H2O en 1 L de agua destilada], 5% de solución buffer [80 g Na2CO3 en 1 L de agua destilada], 4% de solución reductora [3.125 g L-cisteína, ajustada a pH 10 con NaOH (2N) + 3.125 g Na2S-9H2O + 0.1 mL de resazurina 0.1% en 250 mL de agua destilada, todo bajo flujo de CO2 y 250 °C], 0.1% de resazurina a 0.1%, 45.9% de agua destilada y 35% de líquido ruminal fresco. El fluido ruminal fresco se obtuvo de una vaca Suiz-bu de 450 kg de PV provista con cánula ruminal alimentado con pasto pangola con más de 150 d de rebrote ad libitum y 3 kg d-1 de vaina de algarrobo; esta se manejó de acuerdo con el reglamento interno de bioética y bienestar animal de la UAGro con fundamento en la norma oficial NOM_062-ZOO-1999 (SAGARPA 1999).
En frascos de vidrío de 120 mL se agregó 0.5 g de MS del sustrato de un tipo de bloque nutricional y 50 mL de medio de cultivo, todo bajo flujo de CO2. Posteriormente, los frascos se sellaron con tapón de neopreno y casquillo de aluminio. Estos se colocaron en una incubadora (Ecoshel 9082, México) a 39 °C por 72 h. A las 2, 4, 6, 8, 10, 12, 24, 36, 48 y 72 h se midió la producción de gas in vitro por desplazamiento de un embolo de jeringa de vidrio de 50 mL. Los estimadores de la cinética de producción de gas se determinaron con el modelo de Gompertz: Y = A*{exp [-b*exp(-k*t)]}; donde, Y = volumen de biogás en el tiempo t (mL g-1 de MS); A = potencial de producción de biogás total cuando t = ∞ (mL g-1 de MS); b = tasa constante de producción de biogás del material potencialmente degradable (% h-1); k = tiempo de la fase lag o eficiencia microbiana (h); t = tiempo de incubación (Lavrenčič et al. 1997). Los estimadores A, b y k se calcularon con un análisis de regresión no lineal, utilizando el procedimiento PROC GLM de SAS (2011).
Después de las 72 h de incubación, en bolsas ANKOM® a peso constante se filtró la material residual de los frascos y se secaron a 55 °C por 72 h para estimar la degradación de la materia seca (DMSiv, Hernández-Morales et al. 2018) por diferencia de peso. Posteriormente, las bolsas se sellaron con calor con una selladora de impulso (Uline, H-163) y se determinó FDN para dos cosas: a) se estimó la degradación verdadera de la materia seca (DvMS) al eliminar los microorganismos adheridos durante la fermentación in vitro (Sánchez-Santillán et al. 2015); y b) se estimó la degradación de la fibra detergente neutro (DFDN, Hernández-Morales et al. 2018) por diferencia de peso. En la degradación de la materia orgánica (DMO) se usó la ecuación DMO(%) = 14.88 + 0.889 Gp + 0.45 PC + 0.0651 Ce y el contenido de energía metabolizable (EM) se estimó con la ecuación EM (Mcal kg-1 MS) = (2.20 + 0.136 Gp + 0.057 PC) / 4.184; donde Gp son los mL de biogás producido por 200 mg de MS durante 24 h de fermentación, PC es proteína cruda en porcentaje y Ce es cenizas en porcentaje (Menke et al. 1979).
Degradabilidad in situ
En bolsas de poli-seda (10 x 20 cm) a peso constante se colocaron 5 g de MS de un tratamiento (tamaño de partícula de 1 mm); las cuales, se sellaron con cinchos de plástico (100 x 2.5 mm). Las bolsas se incubaron en el rumen de una vaca Suiz-bu de 450 kg de PV provista con cánula ruminal permanente (4 pulgadas de diámetro interno, Bar Diamond®, Parma, Idaho, USA). Esta se alojó en una corraleta de 4 x 10 m, se alimentó de heno de pasto pangola y agua ad libutm y 2 kg día-1 de un suplemento (60% de grano de maíz molido, 30% de pasta de soya, 6% sal común y 4% mezcla mineral). Los tiempos de incubación en rumen fueron 2, 4, 8, 12, 20, 24, 32 y 48 h (tres repeticiones por tratamiento y hora de incubación). Las bolsas se sujetaron a una cadena de hierro galvanizado (1.5 cm x 1 m) con cinchos de plástico. La cadena se fijó al tapón de la cánula ruminal con un gancho de seguridad. La introducción de las bolsas al rumen fue inverso al tiempo de incubación para retirar las bolsas simultáneamente a las 48 h de incubación en rumen. Inmediatamente, las bolsas se enjuagaron con agua corriente fría. Las bolsas se secaron a 55 °C por 72 h y se pesaron para estimar la degradabilidad de la materia seca (DMS) por diferencia de peso. La cinética de degradabilidad in situ de la MS se estimó mediante un procedimiento de regresión no lineal usando la ecuación P = 𝑎 + 𝑏 [1 -𝑒−𝑐∗𝑡 ] donde: P = degradabilidad ruminal en el tiempo t (%); a = fracción degradable rápidamente soluble; b = la fracción lenta o potencialmente degradable; c = velocidad a la que b se degrada; t = tiempo (h) de incubación en el rumen.
Prueba de preferencia de consumo
Los procedimientos de cuidado y manejo de los animales se realizaron de acuerdo con los lineamientos establecidos por la Ley Federal de Sanidad Animal (SENASICA 2012). Se utilizaron cuatro corderas criollas (30 ± 3.0 kg peso inicial y 8 ± 2.0 meses de edad) distribuidas aleatoriamente en jaulas individuales (1.20 x 1.0 m), con comederos y bebederos. La alimentación se basó en pasto pangola con más de 150 días de rebrote, molido (2-3 cm de tamaño de partícula), los bloques nutricionales (testigo, algarrobo y parota) y agua, todo se ofreció ad libitum. Antes del periodo experimental, las corderas fueron desparasitadas con Closantil (5 mg kg-1 PV; Closantil® 5%, Chinoin) vía oral. Las corderas tuvieron una semana de adaptación a los tratamientos y el periodo experimental duro tres semanas.
En cada cordera se estimó el consumo de pasto (g día-1), pesando el pasto ofrecido y el rechazo del día siguiente. El consumo del bloque nutricional (CBN, g día-1), se estimó pesando el BN a las 08:00 horas y al día siguiente (oferta-rechazo), el consumo total (CT) se estimó sumando el consumo de pasto y consumo de BN por día.
Análisis estadístico
El diseño experimental fue completamente al azar para las variables del análisis químico, prueba in vitro e in situ. Los datos se analizaron con el paquete estadístico InfoStat versión 2020 (Di-Rienzo et al. 2020). Para la comparación de medias se usó la prueba de Tukey (α= 0.05). En la prueba de preferencia de consumo se realizó un análisis descriptivo de los diferentes consumos usando el mismo paquete estadístico.
Resultados
La composición química de los bloques nutricionales fue diferente (P ≤ 0.05), excepto en el contenido de materia orgánica y cenizas (Tabla 2). La proteína, el componente más importante en este suplemento, fue similar en los tratamientos con algarrobo y parota, pero algarrobo fue mayor en comparación con el testigo.
La producción acumulada de biogás a las 2 h de incubación fue mayor en el tratamiento con algarrobo (P ≤ 0.05); a las 4 h no se presentó diferencia entre tratamientos (P > 0.05); mientras que a las 6, 8, 10, 12, 24, 36, 48 y 72 h de incubación, el tratamiento testigo mostró mayor producción acumulada de biogás (P ≤ 0.05, Tabla 3). Así mismo, el tratamiento testigo presentó mayor contenido de EM, DvMS, DFDN, A, k y b (P ≤ 0.05). La DMS se mantuvo sin diferencia entre tratamientos (P > 0.05) y el bloque elaborado con parota tuvo la menor DMO (P ≤ 0.05).
Tabla 3 Caracterización de fermentación ruminal in vitro de bloques nutricionales que incluyen vaina madura de leguminosas arbóreas
| Variable | Testigo | Algarrobo | Parota | EEM |
|---|---|---|---|---|
| Producción acumulada de biogás (mL g-1 MS) | ||||
| 2 h | 0.40 b | 3.53 a | 0.70 b | 0.48 |
| 4 h | 19.52 | 18.73 | 16.90 | 0.74 |
| 6 h | 55.78 a | 36.02 b | 35.18 b | 2.51 |
| 8 h | 85.25 a | 51.20 b | 49.58 b | 4.07 |
| 10 h | 96.82 a | 61.45 b | 61.17 b | 4.16 |
| 12 h | 105.98 a | 72.75 b | 72.43 b | 3.94 |
| 24 h | 125.10 a | 97.83 b | 97.07 b | 3.32 |
| 36 h | 140.63 a | 116.17 b | 111.45 b | 3.34 |
| 48 h | 145.40 a | 122.20 b | 118.88 b | 3.15 |
| 72 h | 155.37 a | 131.75 b | 125.90 b | 3.35 |
| EM (Mcal kg-1 MS) | 1.73 a | 1.59 b | 1.57 b | 1.02 |
| DMO (%) | 51.80 a | 48.10 a | 47.70 b | 0.48 |
| DMSiv (%) | 63.24 | 55.35 | 56.75 | 1.75 |
| DvMS (%) | 92.66 a | 77.90 b | 81.87 b | 2.09 |
| DFDN (%) | 81.82 a | 42.44 b | 50.57 b | 5.94 |
| A (mL g-1 MS) | 141.73 a | 120.18 b | 115.91 b | 2.98 |
| k (h) | 5.07 a | 3.23 c | 3.72 b | 0.20 |
| b (% h-1) | 0.26 a | 0.15 c | 0.17 b | 0.01 |
Literales iguales dentro de misma fila son estadísticamente iguales (Tukey, P ≤ 0.05). EM: Energía metabolizable. DMO: degradación de la materia orgánica. DMS: degradación in vitro de la materia seca. DvMS: degradación in vitro verdadera de la materia seca. DFDN: degradación de la fibra detergente neutro. A: potencial de producción de biogás. k: tiempo lag o eficiencia microbiana. b: tasa constante de producción de biogás del material potencialmente degradable. EEM: error estándar de la media.
El tratamiento algarrobo mostró la menor DMS a las 12 y 24 h (P ≤ 0.05); mientras que a las 48 h no hubo diferencia entre tratamientos (P > 0.05, Tabla 4). En los estimadores de la cinética de degradabilidad, el tratamiento parota mostró la mayor a, pero la menor c (P ≤ 0.05); mientras que en c no se mostraron diferencias entre tratamientos (P > 0.05).
Tabla 4 Degradabilidad in situ de la materia seca de bloques nutricionales que incluyen vaina madura de leguminosas arbóreas
| Variable | Testigo | Algarrobo | Parota | EEM |
|---|---|---|---|---|
| Degradabilidad de la materia seca (%) | ||||
| 12 h | 79.51 a | 72.80 b | 82.27 a | 1.49 |
| 24 h | 90.01 a | 87.23 b | 90.91 a | 0.57 |
| 48 h | 92.79 | 93.84 | 94.40 | 0.40 |
| Estimadores de la cinética de d degradabilidad | ||||
| a (%) | 60.76 b | 46.87 c | 72.39 a | 3.70 |
| b (%) | 37.47 b | 54.48 b | 24.03 c | 4.44 |
| c (%) | 0.05 | 0.05 | 0.05 | 0.0017 |
Literales iguales dentro de misma fila son estadísticamente iguales (Tukey, P ≤ 0.05). a: fracción degradable rápidamente soluble. b: fracción lenta o potencialmente degradable. c: velocidad a la que b se degrada. EEM: error estándar de la media.
Los resultados del consumo de pasto y de cada bloque nutricional, estimado como promedio diario, distribución del consumo y consumo en porcentaje de cada bloque de las corderas se presenta en la Tabla 5. El consumo de pasto pangola fue 16.4% mayor respecto al consumo de bloques nutricionales, por otro lado, el consumo de bloques con vaina de parota incremento 53.4% en comparación con el que contenía vaina de algarrobo y el bloque testigo.
Tabla 5 Preferencia en el consumo de borregas por bloques nutricionales que incluyen vaina madura de leguminosas arbóreas
| Variable | Media | Mediana | Desviación estándar | Error estándar de la media |
|---|---|---|---|---|
| Consumo (g/d) | ||||
| Total | 1051.6 | 1065.7 | 244.7 | 28.1 |
| Pasto pangola | 572.9 | 589.6 | 180.2 | 20.7 |
| Total de bloques | 478.8 | 485.4 | 138.6 | 15.9 |
| Bloque algarrobo | 157.0 | 131.2 | 135.0 | 15.5 |
| Bloque parota | 299.0 | 300.6 | 163.4 | 18.8 |
| Bloque Testigo | 22.8 | 1.6 | 60.6 | 7.0 |
| Respecto al consumo total (%) | ||||
| Pasto pangola | 53.8 | 55.2 | 13.8 | 1.6 |
| Bloque | 46.2 | 44.8 | 13.8 | 1.6 |
| Bloque algarrobo | 14.7 | 13.5 | 13.8 | 1.6 |
| Bloque parota | 29.3 | 27.7 | 18.4 | 2.1 |
| Bloque Testigo | 2.2 | 0.2 | 5.2 | 0.6 |
| Respecto al consumo de bloques (%) | ||||
| Bloque algarrobo | 32.9 | 31.0 | 26.2 | 3.0 |
| Bloque parota | 61.6 | 64.3 | 27.8 | 3.2 |
| Bloque Testigo | 5.6 | 0.4 | 12.4 | 1.4 |
Discusión
La producción de biogás es producto de la fermentación principalmente de los carbohidratos (Amanzougarene y Fondevila 2020), por lo que al tener 11% más grano de maíz en el tratamiento testigo, este presentó mayor cantidad de almidones que se fermentaron y se reflejó en la producción de biogás y los estimadores de la cinética de fermentación (A, k y b). Así como en la EM, determinada con base en la producción de biogás, dado que el contenido de PC fue similar en los tres tratamientos.
Es importante destacar los valores de la DMSiv y DvMS, ya que en la DMSiv se puede asumir que ninguno de los tratamientos mostró una diferencia en la degradación de la materia seca y que la composición de estos no influyó en su degradación. Sin embargo, al eliminar los microorganismos adheridos a la materia seca fermentada mediante un detergente neutro, se observó que la DvMS del testigo fue 16% superior, indicando que contenía mayor cantidad de ingredientes fermentables a nivel ruminal. Por otra parte, la DvMS se basa en que todo el contenido celular se fermenta durante la incubación; por lo que, al someter la muestra residual a un detergente neutro, se determinan los componentes de la pared celular que no se fermentaron; así los tratamientos que incluyeron vaina mostraron que estas mejoraron la adherencia de los microorganismos ruminales, bajo las condiciones del presente experimento. Lo anterior, toma fundamento por la mayor DFDN del tratamiento testigo, ya que los tratamientos con vaina disminuyeron la DFDN por la composición de la pared celular, al ser vainas fisiológicamente maduras desarrollaron tejido de xilema para el transporte de agua, acumularon celulosa y otros carbohidratos estructurales que se enlazaron con lignina, lo cual dificultó la adherencia y degradación por parte de los microorganismos ruminales (Hoffman et al. 2007). Valores similares de DMSiv (54.26%) a las 72 h de fermentación fueron reportados en bloques elaborados con 20% melaza, 5% urea, 14% maíz molido, 35% vaina de algarrobo, 10% pasta de soya, 3% sal común, 3% sal mineral y 10% cal (Morales-Campos et al. 2022). Así mismo, en bloques elaborados con 10% de urea, 5% de sal, 3% de mezcla mineral, 10% de cemento, 5% de heno de pasto pangola, 20% de pasta de coco, 17% de mazorca de maíz molida y 30% de melaza se reportaron valores inferiores de A (81.24 mL g-1 MS), b (0.023 h), DMSiv (55.89%) y DFDN (32.71%); y similares en k (5.63 h) al presente estudio (Sánchez-Santillán et al. 2019). En una comparación de los valores obtenidos en la prueba in vitro e in situ se observó que la DvMS es similar a los valores de la DMS. Esto se puede asumir a que la DMSiv contiene microorganismos adheridos y este trabajo puede ser usado para establecer que la DvMS presenta mejor relación con la digestibilidad in situ, bajo las condiciones del presente estudio. Por lo que, se requiere mayores investigaciones entre dichas variables, junto con las pruebas in vivo para establecer la mejor relación y se puedan mejorar las predicciones cuando se usa únicamente la prueba in vitro.
La suplementación con bloques nutricionales a base de árboles y arbustos en ovejas es una práctica común en la alimentación animal. En este estudio, no existió restricción en la disponibilidad de forraje durante todo el período, por lo tanto, los animales pudieron expresar libremente la selectividad; en este sentido, los ovinos presentaron mayor preferencia por el bloque al que se le agrego la parota (61.6%) en comparación con el elaborado con algarrobo y el bloque testigo, lo anterior se relaciona con la palatabilidad del bloque, proporcionada por la vaina de parota, lo cual indica su factibilidad para incluirla en la formulación del bloques. Al respecto, García et al. (2008) mencionan que las variaciones en el consumo podrían estar asociadas a la calidad nutritiva y a la presencia de compuestos secundarios con características aversivas o estimuladoras del consumo y su interacción con el tipo de animal; los metabolitos secundarios como las saponinas presentes en E. cyclocarpum reducen el número de protozoarios ruminales y ejercen un efecto benéfico sobre la eficiencia de síntesis de proteína microbiana, por otro lado, el incremento de proteína en las dietas puede mejorar el consumo cuando los animales consumen forraje de baja calidad (Salisbury et al. 2004).
Las distintas características físico-químicas de los tratamientos hace que las velocidades de consumo sean diferentes (Salas et al. 2001). Por otro lado, en la Tabla 5, se observa que el tratamiento con mayor preferencia por el animal fue el que contenía parota, respuesta asociada a varios factores, tales como el sabor, olor, textura, composición química, pero el animal es el mejor indicador. En algunos estudios observaron mayores consumos de materia seca cuando incorporaron vaina de parota en la dieta (Albores-Moreno et al. 2017, Piñeiro-Vázquez et al. 2013), similar al encontrado en el presente estudio, pero en forma de bloques nutricionales. Autores como Reshi et al. (2022) mencionan que el consumo de bloques nutricionales en ovinos puede variar, esto puede estar relacionado por factores como la edad, el sexo, la raza, entre otros, y esto afecta la calidad de la carne obtenida y la producción de lana. El consumo de bloques es importante para la nutrición de los borregos ya que provee proteína y energía para maximizar el aprovechamiento del pasto (Martínez-Martínez et al. 2012). Esto indica que el consumo de bloques donde se incluye el forraje o vainas de árboles o arbustivas puede variar según la especie, la palatabilidad y las condiciones ambientales, además las distintas características físico-químicas de estos hace que las velocidades de consumo sean diferentes (Salas et al. 2001). Mientras que Robles et al. (2023) mencionan que las ovejas al tener bloques y alimento extra en su dieta consumen más y como respuesta se tienen ovejas más pesadas. En tanto que Ramírez (2009) reportan que los factores que afectan el consumo de forraje, están relacionados con la composición química y la digestibilidad del alimento consumido.
Conclusiones
El consumo voluntario y la preferencia de consumo resaltan la complejidad del comportamiento alimenticio en corderas y la importancia de considerar múltiples factores al diseñar programas de alimentación. La inclusión de recursos forrajeros como la vaina de parota puede ser una alternativa para su utilización en bloques nutricionales, ya que su preferencia fue mejor por las corderas. La elaboración de bloques nutricionales con vainas de parota o algarrobo disminuye el uso de grano de maíz o pasta de soya en su elaboración, sin afectar el contenido nutricional de los bloques nutricionales
