Introducción:

la fijación de fracturas intertrocantéreas inestables presenta un desafío importante, especialmente en el contexto de la osteoporosis. Se ha demostrado que los implantes intramedulares son superiores a las construcciones con placas. Nuestro objetivo es comparar las complicaciones y los resultados clínicos del clavo de fémur proximal (PFN) y el clavo de fémur proximal antirotación-2 (PFNA2) en el tratamiento de fracturas intertrocantéreas inestables.

Material y métodos:

un total de 212 pacientes que cumplían con los criterios de inclusión y exclusión se sometieron a fijación de fracturas trocantéricas utilizando un PFN estándar (n = 110) o PFNA2 (n = 102). Se evaluaron sus datos clínicos y radiográficos intraoperatorios y postoperatorios junto con la calidad de la fijación. El análisis de los datos se realizó mediante la prueba t de Student, la prueba de χ2 y la prueba U de Mann-Whitney.

Resultados:

PFNA2 demostró resultados más favorables en comparación con PFN en términos de un mejor perfil intraoperatorio, resultados funcionales (PFNA2: PFN = 82:75) y menos complicaciones relacionadas con los implantes. Los problemas importantes en el grupo PFN incluyeron el retroceso del tornillo, la rotura de la guía y la protrusión proximal de la punta del clavo. Por el contrario, la falla del mecanismo de bloqueo y la prominencia lateral del tornillo fueron problemas importantes en el grupo PFNA2.

Conclusión:

PFNA2 es el implante preferido para el tratamiento de fracturas intertrocantéreas inestables osteoporóticas, dada la débil tendencia inherente del hueso a asegurar el implante.