1. Introducción

En este trabajo se presenta un estudio descriptivo de los imperativos y otras formas de expresar órdenes y directivos en la lengua p’urhepecha, idioma aislado que se habla principalmente en la región noroeste del estado de Michoacán. En este trabajo, de manera particular, se describe esta categoría en el p’urhepecha de la comunidad de Ihuatzio, perteneciente a la región del Lago.

La región p’urhepecha suele dividirse en cuatro subregiones: Japontarhu o Inchamikuarhu (Lugar del Lago); Eraxamani o Ichanheni (Cañada de los Once Pueblos); Juátarhu ísï (Meseta) y Tsirontarhu (la Ciénega de Zacapu) (^{Castilleja & Argueta 2018: 33}).¹ Según el Censo de Población y Vivienda 2020 del INEGI, la comunidad de Ihuatzio, ubicada en el municipio de Tzintzuntzan, cuenta con 723 personas de tres años y más hablantes de la lengua p’urhepecha de un total de 3 735 habitantes, lo que constituye el 19.3 % de la población total.

Los datos para este trabajo se obtuvieron mediante elicitación, aunque también se incluyen datos obtenidos de corpus escritos o transcritos de hablantes provenientes de diferentes comunidades. La elicitación se llevó a cabo principalmente con la participación del profesor Ismael García Marcelino de la comunidad de Ihuatzio, sin embargo, los ejemplos fueron revisados con hablantes de otras comunidades, lo que resultó en una variación interdialectal e incluso intradialectal mucho mayor de lo que se pensaba en principio, por lo que, para fines de claridad y facilidad en la exposición, en este trabajo se describe el sistema de los imperativos en el p’urhepecha de Ihuatzio, mientras que las similitudes y diferencias con otras variantes se comentará a lo largo del texto o en notas al pie.

Los actos de habla directivos, a diferencia de los asertivos o de las preguntas, se centran en los participantes en el acto de habla: el mandatario (commander) y el destinatario (addressee) (^{Aikhenvald 2010: 4}). Los actos de habla directivos “son enunciados cuya función es conseguir que alguien haga algo” (^{Aikhenvald 2017: 2}). El imperativo es el modo por excelencia por medio del cual se tienden a expresar los directivos (u órdenes) en las lenguas, aunque también existen otras estrategias para expresar directivos, las cuales dependen del contexto de enunciación.

Los imperativos que están orientados a la segunda persona -la cual es el sujeto del verbo en imperativo- son los menos marcados y los más comunes en las lenguas, sin embargo, no es común que se reconozca la existencia de los imperativos que tienen como destinatario a la primera y tercera persona, los cuales suelen ser llamados exhortativo (u hortativo) y yusivo, respectivamente. No obstante, ^{Aikhenvald (2010: 4-5)} sostiene que, si una lengua cuenta con el paradigma morfológico de primera, segunda y tercera persona en modo imperativo -como sucede en las lenguas evenki o una-, no hay razón por la que estas formas deban recibir otro nombre, por lo que quizá solo sea conveniente llamarlas exhortativo o yusivo cuando para expresar estos sentidos se recurra a otro modo que no sea el imperativo, de la misma manera -argumenta ^{Aikhenvald (2017: 8)}- que no tenemos un nombre diferente para el indicativo de primera persona y otro para el de segunda o tercera persona.

Puesto que, como hemos dicho, los imperativos que están orientados a la segunda persona son los menos marcados y los más comunes, estos son llamados por Aikhenvald imperativos canónicos, mientras que los imperativos de primera y tercera persona, por ser menos comunes, son nombrados por ella como no canónicos (^{Aikhenvald 2010: 4-5}).

En resumen, de acuerdo con ^{Aikhenvald (2010}, ²⁰¹⁷⁾, los imperativos de primera y tercera persona son aquellos que tienen las propiedades formales de un imperativo (es decir, no pueden analizarse como otro modo más que como imperativo), y tienen como destinatario a la primera y la tercera persona, por lo que forman, junto con aquellos orientados a la segunda persona, un paradigma, aunque sus significados quizá no sean los típicos de un imperativo.

Los valores de un imperativo pueden diferir según la persona. Los imperativos de segunda persona son principalmente órdenes. En cambio, los imperativos de primera persona pueden desarrollar matices de sugerencia o permiso, mientras que los orientados hacia la tercera persona sugieren deseos indirectos, mediados. (^{Aikhenvald 2017: 7})²

Aunque en p’urhepecha el imperativo y el prohibitivo (o vedativo) de segunda persona singular y plural está descrito en términos generales en todas las gramáticas de referencia de la lengua (^{Foster 1969}; ^{Wares 1974}; ^{de Wolf 1989}; ^{Chamoreau 2009}), escasamente se ha dado cuenta de los distintos mecanismos en los que se pueden expresar los imperativos orientados a la primera y tercera persona singulares y plurales.

En este trabajo se busca mostrar que en el p’urhepecha de Ihuatzio existe el paradigma completo de los imperativos (que incluye tanto los imperativos canónicos como los no canónicos), así como otras formas imperativas de primera persona singular y plural que conllevan distintos valores semánticos; adicionalmente, los datos obtenidos se contrastan con el paradigma de los imperativos que reporta ^{Lagunas (1983 [1574]}) en el siglo XVI y también se da cuenta de otras formas directivas en el p’urhepecha actual. El trabajo está organizado de la siguiente manera: además de esta introducción, en la segunda parte se describe brevemente el sistema modal y de persona de la lengua, aspectos que se consideran relevantes para dar cuenta del fenómeno analizado; la tercera parte está dedicada a describir los imperativos canónicos (así como el prohibitivo o vedativo), lo mismo que algunos clíticos “no pronominales” (adverbiales, expresivos o discursivos) que funcionan exclusivamente con imperativos o que adquieren significados particulares con imperativos. En la cuarta sección se da cuenta del paradigma de los imperativos no canónicos. Adicionalmente, en la quinta parte, se abordan algunos matices aspectuales y modales que se suelen asociar a las formas de imperativo con verbos auxiliares y, finalmente, en la última sección, se da cuenta brevemente de otras expresiones directivas en la lengua.

2. Sistema modal y marcas de persona en p’urhepecha

3. Los imperativos canónicos del p’urhepecha

Como es bien conocido (^{Foster 1969}; ^{Wares 1974}; ^{Chamoreau 2009}, ^{Hernández Domínguez 2015}), en p’urhepecha los verbos en modo imperativo de segunda persona singular se forman con el morfema -Ø, sin marcas de aspecto o tiempo o de no-finito. Además, ya que el sujeto de los imperativos canónicos es el interlocutor, es decir, la segunda persona, es lógico suponer que esta no se marque. Un par de oraciones con verbos en imperativo de segunda persona singular se pueden ver en (1) y (2).

(1) waʃaka-Ø ya

sentarse-2sg.imp ya

‘siéntate ya’

(2) arhi-nt’a-Ø ya⁹

decir-it-2sg.imp ya

‘lee ya’

Por otra parte, en los verbos que Foster (1968: 66-67) llama irregulares, a saber: a+rha-ni [ingerir+for-nf]¹⁰ ‘ingerir (algo)’, xa+rha-ni [estar+for-nf] ‘estar’, xu+rha-ni [venir+for-nf] ‘venir’, ni+ra-ni [ir+for-nf] ‘ir’ y p’i+ra-ni [agarrar+for-nf] ‘despojarse (de algo)’, los formativos temáticos +rha o +ra que aparecen en el no finito -y donde recae el acento-, no aparecen en el imperativo,¹¹ además de no presentar marcas de aspecto o tiempo, así: a ‘ingiere (algo)’, xa ‘está(te)’, xu ‘ven’, ni ‘ve’, p’i ‘quítate (algo)’.

En (3) presentamos un ejemplo con el verbo irregular nirani ‘ir’:

(3) ni-Ø ya

ir-2SG.IMP ya

‘vete ya’¹²

Por su parte, el imperativo de segunda persona plural, que también se usa como forma de reverencia de segunda persona, se realiza mediante el sufijo -e/-we¹³ (o la partícula xe en otras variantes) como se puede ver en (4a) con el sufijo -e y en (4b) con la partícula xe.¹⁴ En (5) muestro un ejemplo con un verbo irregular.

(4) a. incha-a-ku-e [inʤa:ke:]

entrar-solar-RELOC-2PL.IMP

‘entren (uds.)/entre (ud.) (al solar)’

b. incha-a-ku-Ø xe

entrar-solar-RELOC-IMP 2PL.IMP

‘entren (uds.)/entre (ud.) (al solar)’

(5) xinkontku xá-e [xingontk xe:]

cuidado estar-2PL.IMP

‘tengan (uds.)/tenga (ud.) cuidado, estén (uds.)/esté (ud.) atento’

Además, como sucede en muchas lenguas, el imperativo negativo o prohibitivo de segunda persona (singular y plural) utiliza un morfema de negación propio: ásï, como se puede ver en (6), y nunca las formas de negación que se usan en oraciones declarativas e interrogativas (ámu, ámpe o no).

(6) ásï/*no/*ámu wantontskwarhi-e

IMP.NEG/NEG/NEG platicar-2PL.IMP

‘no platique (ud.)/no platiquen (uds.)’

Los imperativos de segunda persona sirven, principalmente, para dar órdenes, instrucciones, aconsejar, o bien, para prohibir, prevenir e igualmente aconsejar en el caso del vedativo. Más adelante daremos cuenta de otros significados con verbos auxiliares. En la Tabla 4, a manera de resumen, se muestran ejemplos de los imperativos canónicos de segunda persona singular y plural de Ihuatzio con el verbo regular pireni ‘cantar’ y el irregular nirani ‘ir’.

Otra de las características del imperativo en p’urhepecha es que existen ciertos enclíticos “no pronominales” o cadenas de enclíticos “no pronominales”¹⁵ que solo se usan o adquieren significados particulares con el imperativo.¹⁶ Así, por ejemplo, el clítico =chu de (7) solo lo hemos encontrado con verbos en modo imperativo,¹⁷ donde parece tener un valor expresivo discursivo enfático como consecuencia de algo previamente dicho por el destinatario o como resultado de alguna situación previa, como se puede ver en la traducción del ejemplo. Un sentido similar parece tener el enclítico=nteru (no confundir con el clítico aditivo =teru), que podemos ver en el ejemplo (8).¹⁸ Por su parte, =tki se puede encontrar en oraciones asertivas, pero con sentido temporal o espacial (‘desde, aún’, p. ej. nó=tki tempunhasïnti [NEG=aún se.casa] ‘aún no se casa’, chúri=tki [noche=desde] ‘desde anoche’), diferente al que toma con los imperativos en donde parece tener un valor expresivo apelativo como se puede ver en la traducción de los ejemplos (9) y (10).¹⁹ En (10), además, se añade el clítico intensificador =ru.²⁰ Lamentablemente no cuento con los elementos suficientes para dar una glosa más adecuada a este tipo de clíticos expresivo-discursivos, y tampoco existe en la bibliografía información suficiente que me permita ahondar ellos, por lo que me limito a dar las traducciones que me han dado los hablantes y a dejar para investigaciones futuras su estudio; sin embargo, se consideran en este trabajo, por un lado, porque apoyan el argumento de que ciertas formas que veremos a continuación son imperativas y, por otro, para mostrar que, al igual que en quechua (^{Adelaar 2017}), ciertas partículas solo aparecen en modo en imperativo o toman significados especiales en el imperativo, lo que permite demostrar la singularidad de este modo.

(7) En la compraventa de productos, para cerrar la venta, un comprador dice:

xwá-Ø=chu=chka

traer-2SG.IMP=DISC=ENF

‘a ver, pues, dámelo’ (Lit. ‘a ver, pues, tráelo’) (^{Meneses & García 2018: 115})

(8) Después de una negociación en donde se están intercambiando

productos, el hablante cierra el trato con el oyente y le dice:

pá-Ø=chka=nteru

llevar-2SG.IMP=ENF=DISC

‘entonces, llévatelo pues’ (^{Meneses & García, 2018: 189})

(9) kara-Ø=tki

escribir-2SG.IMP=AP.EXP

‘a ver, escribe’

Contexto dado por el colaborador: Por ejemplo, si un niño me dice que ya sabe escribir y le pido que me muestre que, efectivamente, ya sabe escribir.

(10) exe-Ø=tki=ru ya²¹

ver-2SG.IMP=AP.EXP=INTS ya

‘ve y verás/ ‘ve y lo comprobarás’/ ‘ve si no’ (Colectivo ^{Anhatapu 2016: 56})

4. Los imperativos no canónicos del p’urhepecha

Para los imperativos no canónicos, hemos podido identificar varias estrategias en el p’urhepecha de Ihuatzio.

Una estrategia general es el uso del morfema del sufijo -e para el imperativo de primera y tercera persona en los verbos regulares y -wé en los irregulares (recordemos que -e es la marca de segunda persona plural en el imperativo canónico tanto en verbos regulares como en verbos irregulares). Aunado a esto, para evitar ambigüedad, se colocan los pronombres y/o clíticos de primera y tercera persona singulares o plurales -según sea el caso- o los nominales correspondientes cuando el sujeto es tercera persona, a diferencia de los imperativos canónicos que no llevan clíticos o pronombres de sujeto.

Además, cuando se usan los pronombres u otros nominales, estos siempre van pospuestos al verbo.²²

Para el imperativo de primera persona singular y plural existen otras estrategias, también en modo imperativo, y cada estrategia presenta matices de significado de los que se dará cuenta en los siguientes apartados.

A continuación, en la Tabla 5, presento ejemplos de los imperati vos no canónicos de primera y tercera persona plural y singular con el verbo regular pireni ‘cantar’ y con el verbo irregular nirani ‘ir’. En los apartados subsecuentes se explicarán a detalle estos imperativos junto con otras formas también imperativas.

Como podemos ver, en el p’urhepecha de Ihuatzio, el imperativo canónico de segunda persona singular no aparece marcado, y se opone a todas las demás formas imperativas -incluido el imperativo de segunda persona plural-, las cuales presentan el sufijo -e/-we o -wé. Por otra parte, el contraste entre el imperativo de segunda persona plural (-e/-we) y el de primera y tercera persona se da solo en los verbos irregulares, en donde se usan los sufijos -e/-we para la segunda persona plural y -wé para primera y tercera persona. Este último contraste con verbos irregulares se muestra en la Tabla 6. En la primera columna aparece la forma del verbo con el sufijo de no finito (o infinitivo) -ni; en la segunda, el verbo en imperativo que, sin marcas de persona, se interpretaría como imperativo de tercera persona singular (aunque, no hay que olvidarlo, también es la forma de los imperativos de primera persona, a los que se agregan los clíticos o pronombres correspondientes); finalmente, y para establecer un contraste, en la tercera columna se presenta el imperativo de segunda persona plural para este grupo de verbos.

Como se puede apreciar, en todos los casos con verbos irregulares, el acento no se marca en la raíz sino se desplaza hacia el sufijo -wé en el imperativo de tercera (y primera) singular; por otro lado, la raíz xa- de ‘estar, haber’, cambia a ʃa-, quizá para diferenciarse de la forma de primera persona plural exhortativo xawé que veremos más adelante.²⁵

5. Matices aspectuales y modales con verbos auxiliares

Con algunos verbos auxiliares, los imperativos pueden adquirir ciertos matices aspectuales o modales. Con el auxiliar xámani ‘andar’ en imperativo (es decir, xáma) y el vedativo ásï, la expresión toma un sentido de advertencia o consejo (a corto o a largo plazo), como se puede observar en (34).⁴¹

(34) ásï xáma-Ø kawi-ni

NEG andar-2SG.IMP embriagarse-NF

‘no vayas a embriagarte (en la fiesta de hoy o en la vida)’

Otro ejemplo, también como un consejo o advertencia, pero esta vez para dejar de hacer algo, es el que se muestra en (35) en donde a la partícula vedativa ásï se añade el clítico adverbial =teru ‘más’.

(35) ás(ï)=teru xáma-Ø kawi-ni

NEG=más andar-2SG.IMP embriagarse-NF

‘deja de embriagarte’

Por su parte, con el verbo auxiliar xarhani ‘estar’ en imperativo (es decir, xa) se expresa aspecto progresivo. En el ejemplo (36), con el vedativo, se señala que se deje de hacer algo que está en progreso y es simultáneo al momento del habla; mientras que en (37), el progresivo señala una invitación para que el destinatario comience a realizar una acción que será simultánea a otra. Finalmente, en (38), se invita al destinatario a comenzar una acción (‘mete la ropa’) como causa o consecuencia de otra (‘está lloviendo’).

(36) ásï=rini arhi-ni xa-Ø

NEG=1SG.OBJT decir-NF estar-2SG.IMP

‘no me molestes’

(37) Contexto: En lo que estoy cocinando…

kara-ni xa-Ø

escribir-NF estar-2SG.IMP

‘ve escribiendo’

(38) a. incha-ra-nt’a-ni xa-Ø ʃukuparhakwa

entrar-CAUS-REV-NF estar-2SG.IMP ropa

‘ve metiendo la ropa’

b. xani-ʃa-Ø-ti ya

llover-PROG-PRS-3IND ya

‘ya está lloviendo’

Con el verbo auxiliar xorhenkwarhini ‘enseñarse’ en imperativo, por su parte, la oración adquiere un sentido deóntico, de obligación, como se observa en (39):

(39) ásï xorhenkwarhi-Ø itsuta-ni

NEG enseñarse-2SG.IMP fumar-NF

‘no debes fumar’

Con el verbo auxiliar xurak’uni ‘dejarlo, soltarlo’ en imperativo (es decir, xurak’u ‘déjalo’ o xurak’ue ‘déjenlo (uds.)/déjelo (ud.)’), la oración adquiere un sentido de permiso, como se puede ver en (40), en donde a quien se dirige la solitud de permiso -es decir, el sujeto del imperativo- es la segunda persona singular, y quien solicita el permiso -es decir, el benefactivo para quien se solicita el permiso- se expresa mediante el clítico de sujeto-objeto =rini ‘a mí’. Por su parte, el verbo principal aparece en no finito que, en el caso de (40), es nirani ‘ir’.

Sin embargo, las construcciones con xurhak’u tienen la particularidad de permitir, sin que medie ningún tipo de nexo, la aparición de clíticos y/o pronombres de sujeto de primera y tercera persona que son el sujeto del verbo no finito. En el ejemplo (41a), el verbo xurak’u aparece en modo imperativo de segunda persona singular con clítico de primera persona de sujeto =ni, mientras que en (41b) aparece con el clítico de sujeto de primera y tercera persona plural =ksï. En estas construcciones, particularmente con los clíticos de sujeto de primera persona, el hecho de que pueda aparecer el verbo xurak’u con un clítico de sujeto diferente a la segunda persona, el cual corresponde al sujeto del verbo no-finito, permite considerar estas oraciones sintácticamente como subordinadas y pragmáticamente como un aviso sobre lo que el hablante o (el hablante y alguien más) va a realizar de manera inmediata (similar a un imperativo de primera persona) y no tanto como un permiso para realizar algo.

(40) xurak’u-Ø=rini nira-ni Jerusaleni

dejar-2SG.IMP=1SG.OBJT ir-NF Jerusalén

‘déjame ir a Jerusalén’ (Glosbe)

(41) a. xurak’u-Ø=ni⁴²nanaka-icha-ni k’urhamarhi-a-ni

dejar-2SG.IMP=1SG.SUJ muchacha-PL-OBJT preguntar-DISTR-NF

‘deja les pregunto a las muchachas’

b. xurak’u-Ø=ksï nanaka-icha-ni k’urhamarhi-a-ni

dejar-2SG.IMP=1PL.SUJ muchacha-PL-OBJT preguntar-DISTR-NF

‘deja [nosotros] les preguntamos a las muchachas’/ ‘deja [que ellos] les pregunten a las muchachas’

6. Otras formas de expresar directivos en la lengua

Como ya ha sido señalado por ^{Hernández Domínguez (2015: 293)}, la forma de imperativo puede alternar, en p’urhepecha, con el futuro con una función directiva (deóntica). En el ejemplo (42), después de una forma en imperativo, aparecen otros directivos, pero esta vez con los verbos en futuro de indicativo, quizá con un matiz menos inmediativo, diferido, respecto al primer verbo en imperativo. La última oración (42d), como es común en la enumeración de una serie de verbos que coinciden en aspecto y tiempo en la lengua p’urhepecha, aparece en no finito.⁴³ Por otro lado, a diferencia del uso del auxiliar xámani en imperativo que, como vimos arriba, se usa para aconsejar o advertir, este mismo auxiliar en futuro parece utilizarse más en consejas o creencias, como en el ejemplo (43):

(42) a. ú-ra-Ø takusï ma desechable

hacer-CAUS-2SG.IMP trapo uno desechable

‘usa un pañuelo desechable’

b. xatsira-a-ka=re bolsa-rhu

poner-FUT-1/2IND=2SG.SUJ bolsa-LOC

‘lo pondrás en una bolsa’

c. xó-mu-ku-a-ka=re

amarrar-boca-RELOC-FUT-1/2IND=2SG.SUJ

‘la amarrarás de la jareta’

d. ka kw’aniku-n(i)=re basura-rhu

y aventar-NF=2SG.SUJ basura-LOC

‘y lo echarás a la basura’⁴⁴ (INALI s/f)

(43) a. nó=ri xáma-a-ka ʃupakata-ni o kurhitse-ni xuntsik’u-ni

no=2SG.SUJ andar-FUT-1/2IND arcoiris-OBJT o zopilote-OBJT señalar-NF

‘no deberás señalar un arcoris o un zopilote

b. ximpoka=ri tere-k’urha-a-ka

porque=2SG.SUJ podrirse-mano-FUT-SUB

porque la mano se te pudrirá’ (^{Meneses & García 2018: 142})

Finalmente, como ya lo ha indicado Hernández Domínguez, el condicional -pirin puede usarse tanto para dar consejos o sugerir, como en (44), como para dar órdenes atenuadas y mostrar respeto a quien la recibe, como en (45), en cuyo caso, “el morfema -pirin indica que semánticamente se hace una sugerencia que pragmáticamente es una orden” (2015: 293)

(44) ampe énka=ts’ï cha ú-pirin-ka

cosa REL=2PL.SUJ 2PL.SUJ hacer-COND-SUB

‘lo que debería hacer’ (Glosbe)

(45) ni-pirin-ka=rini p’i-chi-ni sani ima-ni

ir-COND-1/2IND=1SG.OBJT tomar-1/2APL-NF poco aquel-OBJT

‘irías a traerme eso (es decir, tráeme eso)’⁴⁵

Además del futuro y el condicional en modo asertivo, existen, como en otras lenguas, otras formas indirectas de pedir que alguien haga algo y que se consideran corteses; hablamos, por ejemplo, de las peticiones indirectas que se realizan como preguntas introducidas por la negación no y el verbo en futuro, como en (46), o con el auxiliar úni ‘poder, hacer’ en futuro o condicional, como se muestra en los ejemplos de (47).⁴⁶

(46) no=rini sani intsïta-a-Ø itukwa

NEG=1SG.OBJT poco pasar-FUT-INT sal

‘¿no me pasas la sal?’ (^{Mendoza 2016: 149})

(47) a. ú-a-Ø=rini intsïta-ni itukwa

poder-FUT-INT=1SG.OBJT pasar-NF sal

‘¿podrás pasarme la sal?’ (^{Mendoza 2016: 149})

b. ú-pirin(i)-Ø=ts’ïni intsïta-ni itukwa

poder-COND-INT=1SG.OBJT pasar-NF sal

‘¿podría pasarme la sal?’ (^{Mendoza 2016: 149})

A pesar de que, como indica ^{Mendoza (2016)}, existen diferentes grados de expresión de la cortesía en p’urhepecha, las formas en imperativo para dar órdenes, permisos o consejos parecen no tener la carga de descortesía que podrían tener en algunos contextos en español, como los casos que vimos en el ejemplo (ib) de la nota 12 o en las expresiones formulaicas de la nota 39. Además, con las formas en imperativo se pueden usar atenuadores como sani ‘poco, por favor’ o kókuani ‘rápido’. Un estudio de los contextos pragmáticos y discursivos de las expresiones directivas en la lengua, sin duda merecería una investigación más amplia de la que se ofrece aquí.

7. Conclusión

En este trabajo, de corte meramente descriptivo, dimos cuenta de una categoría en apariencia simple en p’urhepecha: la de los imperativos. Si bien todas las gramáticas de referencia ya habían dado cuenta del imperativo de segunda persona singular y plural o de reverencia, así como del vedativo y, excepcionalmente, del exhortativo (xawé), no existía un trabajo que ofreciera el paradigma completo de los imperativos en la lengua o en alguna variante. Este trabajo representa, pues, un avance en el conocimiento de estas formas ya que en él se identifican, además de los imperativos canónicos de segunda persona, las formas plenamente productivas del imperativo de primera y tercera persona singular y plural, tanto en verbos regulares como irregulares en la variante de Ihuatzio. En cuanto a los imperativos de primera persona también se identificaron varias estrategias y se señalaron los matices de significado que aportaba cada estrategia. Por otra parte, al consultar con hablantes de diferentes comunidades, resultó que esta categoría parece presentar más variación interdialectal e incluso intradialectal de la que creíamos en un principio, lo que parece mostrar una complejidad sociolingüística que muchas veces tiende a pasarse por alto para esta lengua y en la que valdría la pena ahondar en el estudio de esta categoría. En este trabajo, además, se ha dado cuenta de los cambios y continuidades que ha sufrido el paradigma de los imperativos desde el siglo XVI a la actualidad. Finalmente, también fueron descritos brevemente algunos matices de significado que aportan los auxiliares con imperativo, así como otros mecanismos de los que habían ya dado cuenta otros autores para expresar directivos en la lengua, en particular, las formas en futuro y condicional en indicativo e interrogativo (^{Hernández Domínguez 2015}; ^{Mendoza 2016}).