texto en 
Inglés (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
La urbanización y las densidades altas de población imponen limitaciones que resultan en la pérdida de los servicios ecosistémicos (Sousa et al., 2025), los cuales son beneficios proporcionados por la naturaleza para el bienestar de los seres humanos (agua, aire limpio, recreación y alimentos), y que contribuyen al valor económico (Nulkar, 2024) y a la calidad de vida (Avendaño-Leadem et al., 2020), convirtiéndose en una base esencial para tomar decisiones en relación al desarrollo sostenible (Chen et al., 2024; Kirby et al., 2025); que incluye procesos físicos, químicos y biológicos, además de mejorar la productividad y la sostenibilidad (González-Hernández et al., 2023; Pardo et al, 2022).
La valoración de los servicios ecosistémicos considera dificultades y problemas actuales urgentes como la contaminación, el cambio climático, la gestión participativa y la gestión de los ecosistemas (Zandebasiri et al., 2023). Los valores de los servicios ecosistémicos se clasifican en valores de uso directo, de uso indirecto y de no uso (Shahimoridi et al., 2024). Al respecto, la vegetación urbana participa y proporciona beneficios directos e indirectos (Pérez et al., 2024; Riondato et al., 2020).
La valoración económica de los servicios ecosistémicos es fundamental en un contexto marcado por el rápido deterioro ambiental asociado al avance del desarrollo económico (Arango et al., 2023), por lo que es importante para optimizar su gestión, garantizar su uso eficiente y fomentar su conservación (García-Ventura et al., 2020).
El valor intrínseco de la vegetación dificulta la determinación de las servicios ecosistémicos que ofrece la infraestructura verde; por tal razón, i-Tree Eco es un soporte de acceso abierto que desarrolló el Servicio Forestal de los Estados Unidos de América para analizar áreas boscosas urbanas, a través de variables específicas (composición de especies, área foliar y la salud), la relación y el impacto del desarrollo ecológico, la sociedad y la economía (Lin et al., 2020; Martínez-Trinidad et al., 2021; Riondato et al., 2020).
La valoración económica de los servicios ecosistémicos de los espacios abiertos de la ciudad de Pampas se justifica por la necesidad de reconocer y cuantificar los beneficios que estos espacios verdes aportan a la población. A pesar de la creciente urbanización, los espacios abiertos desempeñan un papel crucial en la sostenibilidad ambiental, el bienestar social y el desarrollo económico de la ciudad. Por tal motivo, la presente investigación tuvo como objetivo evaluar la vegetación urbana de dos espacios abiertos de la ciudad de Pampas, ubicada en la región de Huancavelica, Perú, con el propósito de conocer los servicios ecosistémicos y determinar su valoración económica.
Materiales y Métodos
Área de estudio
El área de estudio se encuentra entre las coordenadas geográficas (WGS 84 zona 18 sur) del centro del distrito de 12°23′56” S y 74°52′00” O, a 3 372 m de altitud; clima moderado lluvioso y templado, con un invierno seco templado en el día y gélido en la noche, cuya temperatura varía entre 12 y 14 °C, descendiendo hasta -2 °C (Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú [Senamhi], 2022) (Figura 1). La investigación se efectuó en dos espacios abiertos urbanos (Parque Ecológico y Plaza Principal) de la ciudad de Pampas, provincia Tayacaja, región Huancavelica, sierra del Perú (Figura 2). El Parque Ecológico tiene 1 500 m2 de área y la Plaza Principal 965 m2.
Inventario
Desde agosto de 2024 a diciembre de 2024 se efectuó el inventario al 100 % de la vegetación urbana mediante el uso de la metodología Visual Tree Assessment propuesta por la International Society of Arboriculture (Calaza & Iglesias, 2016). Asimismo, los datos, como el estado de salud de las copas de los árboles, arbustos y palmeras se registraron siguiendo el manual de soporte i-Tree (i-Tree, 2021); se consideraron los siguientes datos: el distrito, la especie por árbol, arbusto o palmera en cada espacio abierto y su número de identificador. La estimación de altura total, del fuste y copa de los árboles, arbustos y palmeras, se obtuvo con un clinómetro Suunto ® modelo PM-5/360PC. El diámetro normal de los árboles y arbustos se midió con una cinta diamétrica Forestry Supliers Inc. ® modelo 283D/5m, mientras que el diámetro de copa (k) con una cinta métrica de 50 m de fibra de vidrio Truper ® modelo TP50ME. Para corroborar la correcta nomenclatura de las especies se empleó la plataforma Tropicos ® (Missouri Botanical Garden, 2022). El material botánico se identificó con claves dendrológicas (Alanís-Rodríguez et al., 2022) y fue depositado en el Herbario de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Concentración poblacional
Se relacionó la cantidad de personas que habitan en el distrito de Pampas (7 839 habitantes) y el área urbana que ocupan (74.6 km2) para obtener la concentración poblacional por kilómetro cuadrado dentro de las zonas urbanas (Instituto Nacional de Estadística e Informática [INEI], 2025).
Factor de área verde por habitante
Se determinó la relación entre el área (km2) de la vegetación arbórea urbana de los espacios abiertos evaluados y el área de la ciudad de Pampas (km2) para registrar el factor de área verde por habitante (Organización de las Naciones Unidas [ONU], 2015).
Análisis de los datos recopilados
Se utilizó el soporte i-Tree ® Canopy (i-Tree, 2021), procesándose posteriormente en un proyecto por cada espacio abierto para realizar un inventario y análisis de la cobertura de vegetación urbana, a través del uso de imágenes satelitales o fotos aéreas, y combinar datos estadísticos para estimar la cobertura de árboles. Asimismo, se empleó información del Senamhi (2022) para los datos climáticos. Se consideró la vegetación urbana con alturas mayores a 2 m y diámetros superiores a 3 cm a 1.30 m de altura desde el suelo. Previo al análisis en el soporte i-Tree ® Canopy se excluyeron los árboles, arbustos y palmeras cuya altura de fuste (solo tronco) superara a la altura de copa, debido a que el soporte i-Tree ® Canopy no reconoce dicha vegetación.
En i-Tree ® Canopy se eligieron los servicios ecosistémicos: contenido de carbono y escorrentía evitada. Adicionalmente, se identificaron las clases de coberturas para los árboles, arbustos, herbáceas (incluye césped y hierbas), superficies impermeables (áreas donde el agua no puede infiltrarse como caminos, edificios, etc.), suelo desnudo (áreas sin cobertura vegetal como terrenos no cultivados o no urbanizados, expuestos al aire libre), y agua (áreas cubiertas por agua como ríos, lagos, o estanques).
De acuerdo con el soporte i-Tree ® Canopy (i-Tree, 2021), las estimaciones de secuestro de carbono anual están en función a 0.306 kg de carbono o 1.122 kg de CO2 m-2 año-1; mientras que la cantidad de carbono almacenado es de 7.685 kg de carbono, o 28.178 kg de CO2 m-2. El valor económico se expresa en dólares, a razón de US $0.19 kg-1 de C o US $0.05 kg-1 de CO2 (i-Tree, 2021). La escorrentía evitada a través de las estimaciones hidrológicas está en función a valores de kL m-2 año-1, y el valor económico de acuerdo con el soporte i-Tree ® está expresado en dólares como US $kL-1 año-1. Para las clases de cobertura en la contaminación se consideran valores de g m-2 año-1, y el valor económico de acuerdo con el soporte i-Tree ® se expresa en US $g-1 año-1 (monóxido de carbono varía de US $0 a $0.107, el dióxido de nitrógeno de US $0 a $0.423, el ozono de US $0 a $5.094, el dióxido de azufre de US $0 y $0.912, las PM2.5 de US $0.03 y $0.266, y el PM10 de US $0.01 y $2.043).
Resultados
En el Parque Ecológico y Plaza Principal se censaron 229 individuos de vegetación urbana; no obstante, después de excluir aquellos que no eran procesables por el soporte i-Tree ® Canopy (2 árboles), se analizaron únicamente 227 individuos de vegetación urbana. Se registraron ocho familias, nueve géneros y nueve especies, de las cuales, a Prunus lusitanica L. correspondió 0.44 % del total de individuos inventariados, lo que significa que no hay equidad en la abundancia (Cuadro 1).
Cuadro 1 Composición florística en los dos espacios abiertos inventariados en la ciudad de Pampas, Huancavelica, Perú.
| Especie | Nombre común | Origen | Abundancia | % |
|---|---|---|---|---|
| Araucaria columnaris (J. R. Forst.) Hook. | Pino de Nuevo Caledonia | Nueva Caledonia | 8 | 3.5 |
| Fraxinus americana L. | Fresno | EE. UU. y Canadá | 30 | 13.2 |
| Genipa americana L. | Jagua | América | 7 | 3.1 |
| Ligustrum lucidum W. T. Aiton | Aligustre | China, Corea y Japón | 120 | 52.9 |
| Phoenix canariensis Wildpret | Palmera canaria | Islas Canarias | 9 | 4.0 |
| Populus nigra L. | Álamo negro | Península Ibérica | 24 | 10.6 |
| Prunus lusitanica L. | Laurel de jardín | Portugal y España | 1 | 0.4 |
| Sambucus nigra L. | Sauco negro | Alemania | 22 | 9.7 |
| Schinus molle L. | Molle | Perú | 6 | 2.6 |
Fuente: Elaboración propia con datos de la investigación.
En la Figura 3 se muestra la distribución de las clases de coberturas en los dos espacios abiertos evaluados.
En el Cuadro 2 se observa que el Parque Ecológico tuvo mayor área (1 500 m2), con los valores más altos para la densidad de vegetación (1 380 individuos ha-1), cobertura arbórea (6 127.15±1 390.29 m2), cantidad de carbono almacenado (17 439.24±3 094.25 kg, equivalente a 17.44±3.09 t), secuestro de carbono (694.41±123.21 kg año-1, equivalente a 0.694±0.123 t año-1) y escorrentía evitada (7.51 kL año-1, equivalente a 7.51 m3 año-1). Al contrario, la Plaza Principal, cuyos registros fueron: área de 965 m2, 207 individuos ha-1, cobertura arbórea de 2 839.8±606.8 m2, carbono almacenado igual a 5 253.7±1 269.7 kg (equivalente a 5.25±1.27 t), secuestro de carbono de 209.2±50.6 kg año-1 (equivalente a 0.209±0.051 t año-1) y una escorrentía evitada de 2.32 kL año-1 (equivalente a 2.32 m3 año-1).
Cuadro 2 Variables evaluadas en los dos espacios abiertos de la ciudad de Pampas, Huancavelica, Perú.
| Lugar | Área
(m2) |
Densidad (árboles ha-1) |
Cantidad de individuos |
Cobertura arbórea (m2) |
Carbono almacenado (kg) |
Secuestro de carbono (kg año-1) |
Escorrentía evitada (kL año-1) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Plaza Principal | 965 | 207.3 | 20 | 2 839.8 ±606.8 |
5 253.7 ±1 269.7 |
209.2 ±50.6 |
2.3 ±0.6 |
| Parque Ecológico | 1 500 | 1 380.0 | 207 | 6 127.2 ±1 390.3 |
17 439.2 ±3 094.3 |
694.4 ±123.2 |
7.5 ±1.3 |
| Total | 2 465 | 920.9 | 227 | 8 966.9
±1 997.1 |
22 692.9
±4 363.9 |
903.6
±173.8 |
9.8
±1.9 |
Fuente: Elaboración propia con datos de la investigación.
En el Cuadro 3 se muestra que el Parque Ecológico registró mayores valores en cantidad de CO removido (242.67±43.06 g año-1), NO2 removido (959.15±170.18 g año-1), O3 removido (11 560.73±2 051.22 g año-1), SO2 removido (2 069.47±367.19 g año-1), cantidad de partículas removidas PM2.5 (603.59±107.09 g año-1) y de partículas PM10 removidas (4 653.66±822.51 g año-1). Al contrario, la Plaza Principal tuvo valores menores en cantidad de CO removido (73.1±17.7 g año-1), NO2 removido (288.9±69.8 g año-1), O3 removido (3 482.8±841.7 g año-1), SO2 removido (623.5±150.7 g año-1), partículas PM2.5 removidas (181.8±43.9 g año-1) y de partículas PM10 removidas (1 396.5±337.5 g año-1).
Cuadro 3 Contaminantes del aire removidos en los dos espacios abiertos de la ciudad de Pampas, Huancavelica-Perú.
| Lugar | Monóxido de carbono (CO) removido (g año-1) |
Dióxido de nitrógeno (NO2) removido (g año-1) |
Ozono
(O3) removido (g año-1) |
Dióxido de azufre (SO2) removido (g año-1) |
Material particulado PM2.5 removido (g año-1) |
Material particulado PM10 removido (g año-1) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Plaza Principal | 73.1 ±17.7 |
288.9 ±69.8 |
3 482.8 ±841.7 |
623.5 ±150.7 |
181.8 ±43.9 |
1 396.5 ±337.5 |
| Parque Ecológico | 242.7 ±43.1 |
959.2 ±170.2 |
11 560.7 ±2 051.2 |
2 069.5 ±367.2 |
603.6 ±107.1 |
4 653.7 ±822.5 |
| Total | 315.8
±60.7 |
1 248.1
±140.0 |
15 043.5
±2 892.9 |
2 692.9
±517.9 |
785.4
±151.0 |
6 050.2
±1 160.0 |
Fuente: Elaboración propia con datos de la investigación.
Con el valor total de la cobertura arbórea (0.00897 km2) y el área que comprende la ciudad de Pampas (74.6 km2), se calculó el factor de área verde por habitante, el cual fue de 1.14 m2.
En la Figura 4 se muestra la relación de los datos de 27 ciudades a nivel mundial, de lo cual se concluyó que al disminuir la densidad de población se incrementa la cobertura arbórea.
Fuente: Modificado de Lüttge y Buckeridge (2023).
Figura 4 Relación entre la cobertura arbórea (%) y la densidad de población por km2 en 27 ciudades.
Se calculó el valor económico de los servicios ecosistémicos que aporta la vegetación urbana anualmente en los espacios abiertos de Pampas. En cuanto al valor del carbono almacenado, el Parque Ecológico registró los mayores valores: económico con US $3 279±582 kg-1, cantidad de individuos de vegetación, valor económico de secuestro de carbono con US $131±23 kg-1 año-1, valor económico de escorrentía evitada con US $18±3 kL-1 año-1, y valor económico de contaminantes removidos con US $58 000±10 000 kg-1 año-1 (Cuadro 4).
Cuadro 4 Valor económico en dólares (US $) que representan los servicios ecosistémicos que aportan los dos espacios abiertos evaluados.
| Lugar | VECA
($ kg-1) |
VESC
($ kg-1 año-1) |
VEEE
($ kL-1 año-1) |
VECR ($ kg-1 año-1) |
|---|---|---|---|---|
| Plaza Principal |
988±239 | 39±10 | 5±1 | 17 000±5 000 |
| Parque Ecológico |
3 279±582 | 131±23 | 18±3 | 58 000±10 000 |
| Total | 4 267±821 | 170±33 | 23±4 | 75 000±15 000 |
VECA = Valor económico de carbono almacenado; VESC = Valor económico de secuestro de carbono; VEEE = Valor económico de escorrentía evitada; VECR = Valor económico de contaminantes removidos.
Discusión
La diversidad biológica y sus servicios ecosistémicos que aportan, en general, son esenciales para los seres humanos (Verones & Dorber, 2023), y una de las estrategias para conservar la diversidad biológica es la conservación in situ, que se enfoca en la protección de las especies en su hábitat natural (Singh, 2024). Sin embargo, uno de los problemas principales que la afecta es el empleo de especies exóticas (Badii et al., 2015). En Pampas, 77.8 % de las especies de vegetación urbana en los dos espacios abiertos evaluados son exóticas que requieren medidas para su gestión, por las consecuencias de su uso, como el daño a la salud pública (causada por plagas y enfermedades), al correcto funcionamiento ecosistémico y al desplazamiento de los taxa nativos (Rodríguez, 2001).
En ambos espacios se registraron 227 individuos de vegetación urbana, valor inferior a los 391 individuos que se citan en cuatro parques localizados en Texcoco, México (Martínez-Trinidad et al., 2021) y a los 1 325 individuos que se identificaron en cinco parques de la misma ciudad (Mancilla et al., 2024).
Los servicios ecosistémicos determinados en los espacios abiertos de la ciudad de Pampas difieren de los documentados en Estocolmo, Suecia: regulación del microclima, valores recreativos y culturales, filtración de aire, tratamiento de aguas residuales y drenaje de agua de lluvia (Bolund & Hunhammar, 1999).
Con respecto a la cantidad de carbono almacenado, los valores obtenidos (5.25 Mg en la Plaza Principal y 17.44 Mg en el Parque Ecológico) son inferiores a lo señalado para cinco parques en Texcoco, México (8.26 Mg, 29.21 Mg, 22.41 Mg, 22.65 Mg y 160.05 Mg) (Mancilla et al., 2024). La diferencia radica en la cantidad de vegetación urbana inventariada.
Se obtuvo un valor económico anual de 75 millones de dólares para los contaminantes del aire removidos en los dos espacios abiertos bajo estudio, valor superior al intervalo de valor económico anual por la purificación del aire (US $406 769.14-US $579 620.14) consignado en parques públicos y plazas con jardines de Varsovia, Polonia; mientras que el valor económico de carbono almacenado (US $4 267 000 t-1) fue inferior al intervalo citado de US $24.1 millones a US $31.3 millones en las áreas urbanas de Varsovia (Szkop, 2022).
El valor total del secuestro de carbono en los dos espacios abiertos fue de US $170 000 t-1 año-1, el cual es superior al estimado en un bosque urbano de Brescia, Italia (US $2 560.52) (Masiero et al., 2022). Factores como extensión, tipo de vegetación y metodología empleada influyen en el cálculo del valor económico de los servicios ecosistémicos.
La ciudad de Pampas se ubica en un punto alejado de la tendencia, por lo que se define como ciudad atípica. Al considerar la cobertura arbórea del Parque Ecológico y la Plaza Principal, la comparación en cuanto al área del distrito fue de 0.012 % de cobertura arbórea, y la densidad de población de 105.1 habitantes km-2. Se registró un factor de área verde por habitante de 1.14 m2, lo que difiere significativamente con relación a los 9 m2 por habitante, que corresponde al umbral mínimo recomendado por la Organización Mundial de la Salud (ONU, 2015). En efecto, se requieren 7.86 m2 de cobertura arbórea por habitante para cumplir con dicho umbral; es decir, se necesitan 7.87 veces el área de cobertura arbórea actual calculada en los dos espacios abiertos de Pampas. No obstante, el factor de área verde de los espacios abiertos de Pampas es superior al 0.86 m2 de factor que se documentó en los cinco parques de Texcoco, México (Mancilla et al., 2024).
Pampas tiene un gran potencial para desarrollarse como una ciudad verde (Lüttge & Buckeridge, 2023), debido a su baja densidad de población. La ciudad verde resulta un innovador enfoque que aborda los desafíos ambientales y fomenta el desarrollo urbanístico sostenible (Azizi & Kouddane, 2024). No obstante, si los responsables de tomar decisiones no muestran interés en crear o aperturar áreas verdes, la ciudad de Pampas seguirá denominada como ciudad atípica, con escasa área de cobertura arbórea.
La reducción de los servicios ecosistémicos tiene un impacto negativo en la economía urbana (Olgun et al., 2024). Por el contrario, la presencia abundante de vegetación no solo mejora la imagen de la ciudad ante turistas y visitantes, sino que favorece positivamente la economía local. Esto resalta la importancia de generar actividades que promuevan la creación y el mantenimiento de áreas verdes (Figueroa & Díaz-Galiano, 2018), un recurso muy necesario en la ciudad de Pampas, cuya carencia contribuye a tener pérdidas económicas.
Las restricciones observadas en la investigación fueron la percepción local limitada, ya que no son conscientes del valor económico de los servicios ecosistémicos que brindan los espacios abiertos, lo que conlleva su subvaloración. Asimismo, las condiciones ambientales como las heladas y épocas de sequía, también afectan la calidad y cantidad de los servicios ecosistémicos.
Conclusiones
En los dos espacios abiertos se observa una notable falta de equidad en la distribución de la abundancia de las especies, lo que podría sugerir la necesidad de diversificar la vegetación urbana con especies nativas para mejorar la cobertura vegetal, reducir las áreas impermeables y aumentar los servicios ecosistémicos en beneficio de la población.
El Parque Ecológico destaca frente a la Plaza Principal en términos de densidad y servicios ecosistémicos, debido a que exhibe mayor área y número de vegetación, más cobertura arbórea, almacenamiento y secuestro de carbono, así como mayor cantidad de escorrentía evitada, lo que permite que su contribución a la mejora de la calidad del aire sea superior. Sin embargo, a nivel de la ciudad de Pampas, el factor de área verde por habitante sigue siendo bajo, lo que resalta la necesidad de incrementar la cobertura arbórea.
El Parque Ecológico presenta el mayor valor económico anual por los servicios ecosistémicos proporcionados. Por tal motivo, la información que se aporta sobre el valor económico es importante con la finalidad de que los tomadores de decisión atiendan los problemas reales de los espacios abiertos, y que se conviertan en áreas comunes en buen estado, contribuyendo a una mejor calidad de vida para sus pobladores.
