nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
INTRODUCCIÓN
Alcanzar y preservar óptimamente la salud es uno de los objetivos más importantes del ser humano. De acuerdo con la definición de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ésta se alcanza mediante el desarrollo completo del bienestar físico, mental y social (WHO 2020). Desde la perspectiva de la filosofía, la psicología y las neurociencias, el bienestar humano depende de la expansión de al menos cinco habilidades cognitivo/conductuales: la atención plena, la resiliencia, el talante positivo, la prosocialidad y la creatividad. La evolución de estas habilidades optimiza la expresión de los componentes afectivos del bienestar humano (Davidson y Schuyler 2015). Parte de estas habilidades se pueden encontrar en una definición más reciente, en la que Huber et al. (2011) amplían el concepto de salud como la capacidad de adaptación y autogestión ante desafíos sociales, físicos y emocionales e incluye componentes tanto objetivos como subjetivos.
En la base del bienestar humano está el estado del ambiente. El hábitat como lugar de residencia presenta demandas y condiciones para que los seres vivos se desarrollen (Barceló y González 2018). La Agencia de Protección Ambiental de EUA define el ambiente construido como las estructuras artificiales o modificadas que brindan a las personas espacios de vida, trabajo y recreación, mejor conocidas como vivienda, que cumplen funciones biológicas, psicológicas y sociales que garantizan el resguardo, la seguridad, la alimentación, la salubridad, la privacidad, la reflexión, la educación, la reproducción y el desarrollo familiar (US-EPA 2017). La salud debe entenderse como un concepto multidimensional que va más allá de los temas limitados como son los servicios públicos, la salud física y el estilo de vida; se debe integrar entre otras cosas el espacio físico.
Las enfermedades que se desarrollan en los seres humanos, que han sido hasta ahora el principal enfoque para comprender la salud, son en realidad la expresión de vulnerabilidades que se manifiestan como alteraciones del estado de salud; tienen su origen en el individuo o bien en su interacción con el ambiente en que éste se desenvuelve. De esta manera, el ambiente regula la gravedad de la afección e impacta en su relación con la salud del ocupante (Barceló y González 2018).
De acuerdo con Kepleis y colaboradores, citados por Allen y Macomber (2020), estudios llevados a cabo en Norteamérica y Europa a finales de la década de 1990 indican que el ser humano pasa el 90 % de su tiempo en el interior de edificios cerrados, y como resultado de la reciente entrada en vigor de medidas de confinamiento a consecuencia de la pandemia de COVID-19, el teletrabajo pasó de menos del 3 al 20 y 30 % en América Latina y el Caribe, incrementando la estadía en los hogares, de acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas (ONU 2021).
Antecedentes
Existe una extensa literatura relacionada con el ambiente construido y los impactos en la salud: Fuller-Thomson et al. (2000), Bashir (2002), Krieger y Higgins (2002), Bonnefoy et al. (2003, 2004), Brugge et al. (2003), Shaw (2004), Lawrence (2005), Bonnefoy (2007), Rauh et al. (2008), Turkington y Wright (2010), entre otros, que han intentado categorizar este campo en grupos temáticos que van de acuerdo con las exposiciones químicas y biológicas, características físicas del lugar, y características sociales, económicas y culturales (Prochorskaite 2015). A continuación se revisan los principales autores y eventos que fundamentan el desarrollo del presente artículo.
Uno de los primeras eventos que exhibió carencias de salud, conocido como la fiebre de Pontiac, ocurrió en 1968 en Pontiac, Michigan, EUA, afectando a 144 personas habitantes de un edificio que fueron víctimas de una epidemia repentina generada por un sistema defectuoso de aire acondicionado, caracterizada por fiebre y dolor de cabeza y muscular (INSHT 1991a).
En esa misma época surgió el movimiento “Ciencia, tecnología y sociedad”, que cuestionó los beneficios sociales para comprenderlos mejor, lo que evidenció también los impactos negativos asociados al desarrollo tecnológico (Cutcliffe 2003). Entre ellos está el impacto negativo de la radiación no ionizante (RNI) en la salud humana, lo que fue atendido por la Asociación Internacional para la Protección contra la Radiación (IRPA, por sus siglas en inglés) en 1974. En 1977 se creó el Comité Internacional para las Radiaciones No Ionizantes (INIRC, por sus siglas en inglés) que, en conjunto con la División de Salud Ambiental de la OMS, estableció documentalmente criterios de salud para mitigar el impacto de las RNI, lo que posteriormente dio origen de forma independiente a la Comisión Internacional de Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP, por sus siglas en inglés) con el objetivo de continuar con las funciones de la IRPA y del INIRC (Soto et al. 2020).
El síndrome del edificio enfermo, reconocido por la OMS en 1982, es una afección médica “sin motivo aparente” presente en la mayoría de los ocupantes de edificios nuevos o remodelados, lo cual fue atendido en su momento para evitar o minimizar el impacto negativo en la salud humana del ambiente construido (WHO 1983). Posteriormente se llevó a cabo la conferencia de edificios saludables en Estocolmo, Suecia, con la intención de integrar soluciones técnicas y funcionales que contribuyan a fomentar un edificio saludable para los ocupantes (Berglund et al. 1988). En esta conferencia, Nils (1988) indicó que un edificio saludable está relacionado con la impresión de los usuarios respecto a la combinación de las cualidades psicológicas, físicas y sociales del lugar.
En 1995 la Organización Panamericana de la Salud impulsó junto con siete países la creación de la Red Interamericana de la Vivienda Saludable, identificando experiencias y esfuerzos técnicos y sociales. El objetivo fue mejorar las condiciones de la vivienda mediante un instrumento técnico que previniera y controlara los factores de riesgo y contribuyera a la promoción de la salud a partir de las relaciones medioambientales que el hombre establece en su entorno domiciliario (Red HabSalud 2017).
En 2004, en la Cuarta Conferencia Ministerial sobre Medio Ambiente y Salud, estableció que el concepto vivienda saludable incluye la provisión de condiciones físicas, sociales y mentales funcionales adecuadas para la salud, seguridad, higiene, comodidad y privacidad (Bonnefoy et al. 2004). En ese mismo año Shaw (2004) expuso que la vivienda es un componente del bienestar general donde los factores físicos pueden afectar la salud de forma directa, considerando dentro de éstos las condiciones materiales y las características físicas del lugar como humedad, frío o calor, y moho.
Bluyssen (2010) afirma que un “Un edificio saludable está libre de materiales peligrosos y es capaz de fomentar la salud y la comodidad de los ocupantes durante todo su ciclo de vida, respaldando las necesidades sociales y mejorando la productividad”. En 2011, la OMS, junto con la Agencia Internacional para la Investigación de Cáncer, clasificó a los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posibles fuentes cancerígenas para los seres humanos (WHO 2011).
En 2015, la Red Interamericana de Vivienda Saludable cambió su denominación a Red Interamericana de Hábitat Saludable (Red HabSalud), sumando a 22 países de América que habían desarrollado algún tipo de experiencia y acciones por la vivienda saludable y mantenido alianzas con organismo internacionales. En ese mismo año, el instituto de biología de la construcción La Baubiologie, constituido en Alemania en 1983 con el objetivo de crear un entorno de vida y trabajo saludable, emitió la norma técnica de medición SBM-2015, la cual revisa un conjunto de factores de riesgo físicos, químicos y biológicos. Estos aspectos son estudiados, medidos e interpretados de manera experta en dormitorios, espacios habitados, lugares de trabajo y terrenos (IBN 2015).
Por su parte, Prochorskaite (2015) identifica un total de 28 categorías relacionadas con la salud y el bienestar del ocupante, mediante una revisión de la literatura sobre vivienda sostenible y saludable, de las cuales siete corresponden a categorías directas. La selección de cada categoría está basada en evidencia empírica de acuerdo con su importancia en la literatura publicada.
En 2018, la OMS presentó una guía de recomendaciones para mitigar el impacto negativo de la vivienda en la salud, lo que incluyó una colaboración intersectorial para promover vivienda saludable desde una perspectiva gubernamental que estableció políticas y regulaciones a nivel nacional, regional y local (WHO 2018). En ese mismo año Barceló y González (2018) analizaron la vivienda en Latinoamérica y el Caribe desde sus particularidades y problemáticas relacionadas con la salud, incluyendo factores físicos, químicos y biológicos que implican riesgos.
Por su parte, Allen y Macomber (2020) propusieron nueve categorías que no sólo incluyen una revisión de la literatura existente, sino también el conocimiento de gente experta en el desarrollo del ambiente construido, con la premisa de que es necesario invertir en las personas y no en los edificios.
No cabe duda que en la actualidad son escasas las investigaciones, instrumentos, estándares, normas y metodologías en el ámbito de la edificación saludable. Como se mostró anteriormente, el impacto del ambiente construido ha sido una preocupación constante, al punto de incorporarse en algunos instrumentos y metodologías desde diversos ámbitos. Sin embargo, es importante destacar que las categorías que inciden directamente en la salud se encuentran dispersas en las diferentes fuentes investigadas, sin que sean abordadas de manera integral y de forma alcanzable.
Por lo anterior, en este trabajo se realizó una revisión sistemática de la literatura, con la cual se generó un análisis de frecuencia de las diferentes categorías de variables presentes en el territorio construido y que inciden en la salud humana. Esto permitió explorar la temática a través de diversos autores, guías y recomendaciones a nivel internacional, con lo que se pueden identificar las condiciones materiales o las categorías directas del ambiente construido saludable y su dispersión.
MATERIALES YMÉTODOS
Protocolo
Se considera la metodología utilizada en la revisión sistemática de acuerdo con lo establecido en la declaración Elementos de Informes Preferidos para los Protocolos de Revisión Sistemática y Metaanálisis (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, PRISMA) y el análisis de frecuencia, con el objetivo de identificar la dispersión e importancia de las categorías directas presentes en el ambiente construido asociadas con la salud y el bienestar de sus habitantes.
Criterios de elegibilidad
Se incluyeron las investigaciones, guías y recomendaciones que, de acuerdo con la literatura, relacionan el impacto del ambiente construido con la salud del habitante, agrupando los estudios en tres etapas para su posterior análisis. Los criterios de elegibilidad de la primera etapa son: 1) la cantidad de variables incluidas en las investigaciones que generan un impacto negativo del ambiente construido en la salud del habitante, 2) los documentos similares y 3) el número de citas de cada publicación, con una revisión de 1980 a 2023. Lo anterior, con el fin de integrar las categorías directas dispersas en distintas fuentes, entendiendo por éstas los factores físicos o tangibles que existen en la vivienda y que pueden afectar el bienestar general y la salud de los habitantes (Shaw 2004). En una segunda etapa se establece la búsqueda de los parámetros antes mencionados en forma individual en bases de datos del periodo 2015-2023, con el propósito de revisar el volumen de información desarrollado por cada uno en la investigación y corroborar si existe dispersión por medio del metaanálisis. Finalmente, en una tercera etapa se aprovecha la información recogida en la primera etapa para evaluarla mediante un análisis de frecuencia de las categorías directas encontradas las investigaciones de los diversos autores e instituciones.
Búsqueda de información y selección de estudio
La búsqueda de información de las tres etapas se realizó en diferentes bases de datos de artículos científicos (Lens, Science Direct, Scopus, Pubmed, Google académico, entre otras) sin restricción de idiomas, con el objetivo de identificar categorías directas indispensables y factibles, y considerarlas de manera integral en las diferentes etapas que conllevan los procesos de edificación, desde la concepción del proyecto, su construcción o autoconstrucción total o progresiva, uso, mantenimiento y fin de la vida útil, dando la posibilidad de difundir el conocimiento científico de modo accesible para la salud y el bienestar de los habitantes.
La selección integral de estudios en las diferentes categorías se realizó mediante diagramas de flujo y procesos de tamizado (Fig. 1). Corresponde por una parte a los autores más representativos de la edificación saludable y por otra a las guías, normas, certificaciones y recomendaciones de organismos e instituciones internacionales relacionadas específicamente con la promoción de medidas para la implementación del edificio saludable. En el caso de la selección de estudios de cada categoría individual se consideró el apoyo de los operadores booleanos, teniendo como objetivo encontrar los artículos que tuvieran una referencia específica al tema propuesto y considerando el impacto de la construcción en la salud de los habitantes. Las investigaciones de calidad del aire interior se relacionan muy frecuentemente con los temas térmicos y de humedad, de tal manera que en esta búsqueda se evitó incluir trabajos con estas dos variables (térmico y humedad), ya que se revisan posteriormente. De igual manera, se excluye la variable calidad del aire interior en las variables de confort térmico y humedad, con el mismo criterio comentado anteriormente. La búsqueda en la base de datos Pubmed excluyó el concepto salud, ya que esta base de datos se especializa en las ciencias de la salud e integra el concepto de salud en todos sus artículos.
Extracción y lista de datos
Se analizaron los autores y las guías técnicas consideradas en la selección de estudios comentada previamente, con la intención de identificar las categorías directas del ambiente construido saludable. De lo anterior se generó el cuadro I sobre las características de los estudios incluidos en la revisión sistemática, donde se muestran los principales impactos por tipo de exposición de los diferentes autores. A partir de lo anterior se estableció en el cuadro II una síntesis cuantitativa de evidencia acumulada de los estudios mostrados, agrupando los diversos impactos mencionados en el cuadro I en categorías directas e indispensables que deben considerarse para la evaluación accesible en la construcción de un ambiente saludable, las cuales se definen en el cuadro III. Es importante destacar que al considerar la resiliencia como una de las habilidades desarrolladas para el bienestar humano, es necesario cambiar el concepto de confort por el de rango. Con ello se buscará crear un ambiente construido que estimule la continua adaptación humana a los ciclos naturales y a partir de ésta el desarrollo de resiliencia en los habitantes de dicho territorio construido, lo que será una parte fundamental en el desarrollo del bienestar humano.
CUADRO I CARACTERÍSTICAS DE LOS ESTUDIOS INCLUIDOS EN LA REVISIÓN SISTEMÁTICA.
| Núm. | Autor- institución | Documento | Año | País- región | Resultados clave por tipo de exposición | Calidad | ||
| Químico | Biológico | Físico | Núm. de citas | |||||
| 1 | Fuller-Thomson et al. | The housing/health relationship: What do we know? | 2000 | Canadá | Aislamiento de espuma de urea de formaldehído; asbesto; calidad del aire interior; compuestos orgánicos volátiles; humo de tabaco; plomo y radón. | Ácaros del polvo doméstico; humedades y moho. | Campos electromagnéticos; características de diseño de la casa; frío y calor; seguridad en el hogar y ventilación. | 153 |
| 2 | Krieger y Higgings | Housing and health: Time again for public health action | 2002 | EUA | Asbesto; calidad del aire interior; cloruro de polivinilo; compuestos orgánicos volátiles; dióxido de nitrógeno; hidrocarburos aromáticos policíclicos; humo de tabaco; monóxido de carbono; pesticidas; plomo y radón. | Ácaros; alérgenos; humedad; moho; y virus respiratorios. | Accesibilidad; confort térmico; estrés térmico; iluminación; prevención de lesiones; ruido; seguridad y ventilación. | 1793 |
| 3 | Burge | Sick building syndrome | 2003 | Reino Unido | Biocidas; calidad del aire interior; humo de tabaco y polvo. | Alérgenos; bacterias; contaminación microbial; hongo y humedad. | Iluminación; niveles de iluminación; temperatura; temperatura del aire y ventilación. | 567 |
| 4 | Bonnefoy et al. | Review of evidence on housing and health | 2004 | Hungría | Asbesto; calidad del aire; combustibles para calefacción y cocina; compuestos orgánicos volátiles; humo de tabaco; metales pesados; monóxido de carbono; plomo; polvo; radón y solventes. | Humedad y moho | Accesibilidad; confort térmico; iluminación; luz natural; protección; ruido; seguridad y ventilación. | 521 |
| 5 | Shaw | Housing and public health | 2004 | Reino Unido | Contaminación de aire interior y radón. | Humedad y moho. | Calentamiento/enfriamiento; condiciones higrotérmicas; ruido; seguridad y ventilación. | 946 |
| 6 | Rauh et al. | Housing and health: Intersection of poverty and environmental exposures | 2008 | EUA | Calidad del aire interior; dióxido de nitrógeno; hidrocarburos aromáticos policíclicos; humo de tabaco; material particulado; mercurio; pesticidas y plomo. | Ácaros del polvo; alérgenos; endotoxinas; humedad y moho. | Amenazas a la seguridad; cambios de aire; ruido; seguridad; temperatura del aire; ubicación y ventilación inadecuada. | 297 |
| 7 | Bluyssen | Towards new methods and ways to create healthy and comfortable buildings | 2010 | Países Bajos | Calidad del aire interior; contaminantes del aire; material particulado concentrado; polvo fino y sustancias químicas al interior. | Humedad; microrganismos y moho. | Accesibilidad; calidad acústica; calidad de iluminación; confort térmico; radiación; ruido; seguridad y ventilación. | 231 |
| 8 | Barceló et al. | Vivienda saludable, medio ambiente y salud | 2018 | Cuba | Asbesto; compuestos orgánicos volátiles; metales tóxicos (plomo, mercurio, arsénico, nitrato, fluoruro y plaguicidas) y contaminantes del aire interior (humo de tabaco, síndrome del edificio enfermo y sensibilidad química múltiple). | Ácaros; esporas de los hongos; humedad y moho. | Energía electromagnética (radiaciones ionizantes y radiaciones no ionizantes); fenómenos sonoros; microclima (temperatura, humedad, viento y calor radiante); radiación luminosa y ventilación. | 121 |
| 9 | Allan y Macomber | Healthy buildings: How indoor space drive performance and productivity | 2020 | EUA | Calidad del aire y polvo. | Humedad. | Iluminación y vistas; ruido; salud térmica; seguridad y protección y ventilación. | 96 |
CUADRO II SÍNTESIS DE LAS CATEGORÍAS DIRECTAS DEL AMBIENTE CONSTRUIDO SALUDABLE.
| Tipos de exposición | Fuentes de riesgo | Síntesis de las categorías directas |
| Exposiciones químicas | Aislamiento de espuma de urea de formaldehido; arsénico; nitrato; fluoruro; asbesto; biocidas, calidad del aire interior; cloruro de polivinilo; combustibles para calefacción y cocina; compuestos orgánicos volátiles; contaminación del aire interior; dióxido de nitrógeno; hidrocarburos aromáticos policíclicos; humo de tabaco; material particulado; mercurio; metales pesados; monóxido de carbono; pesticidas; plomo; polvo; radón; solventes y sustancias químicas al interior. | Calidad del aire interior |
| Exposiciones biológicas | Ácaros; alérgenos; bacterias; contaminación microbial; endotoxinas; esporas de los hongos; hongo; humedad; microrganismos; moho y virus respiratorios. | Humedad |
| Características físicas | Calidad acústica; fenómenos sonoros y ruido. | Rango acústico |
| Calentamiento/enfriamiento; cambios de aire; confort térmico; condiciones higrotérmicas; estrés térmico; frío y calor; microclima (temperatura, humedad, viento y calor radiante); salud térmica; temperatura; temperatura del aire; ubicación y ventilación. | Rango higrotérmico | |
| Calidad de iluminación; iluminación; luz natural; niveles de iluminación y radiación luminosa. | Rango lumínico | |
| Campos electromagnéticos; energía electromagnética (radiaciones ionizantes y radiaciones no ionizantes) y radiación. | Campos electromagnéticos | |
| Accesibilidad; amenazas a la seguridad; prevención de lesiones; protección; seguridad; seguridad en el hogar y seguridad y protección. | Seguridad y accesibilidad |
CUADRO III CATEGORÍAS DIRECTAS DEL AMBIENTE CONSTRUIDO SALUDABLE.
| Calidad del aire interior | Se refiere a la contaminación química y biológica en estado gaseoso, líquido o solido del aire en el interior de la vivienda, provenientes tanto del medio ambiente, como de los insumos de la construcción y el mobiliario (material particulado [PM] y compuestos orgánicos volátiles [COV]), como del medio natural a través de los peligros radiológicos como el gas radón, a los cuales estamos expuestos e impactan de manera potencial en la salud. Siendo la ventilación natural una de las principales estrategias para su mitigación y también una adecuada calidad del aire proveniente de la ventilación artificial. |
| Rangohigrotérmico | Considera la condición física y mental requerida para un buen desarrollo de las actividades con el entorno térmico y se evalúa de forma subjetiva, está influenciado por factores objetivos como la temperatura del aire, temperatura radiante, velocidad y humedad del aire, así como factores personales como la actividad metabólica y el grado de arropamiento. Son importantes los procesos de adaptación a los rangos de temperatura y humedad para evitar tener un efecto drástico en la salud. |
| Rangoacústico | Se refiere al diseño de espacios para mantener una buena audición, incorpora, de ser necesario, el control y la mitigación de fuentes sonoras que afecten la salud física y mental mediante la exposición al ruido. Se requiere mantener niveles y calidad sonora adecuada para el desarrollo para las distintas actividades. |
| Humedad | Atiende a los daños causados por el agua en los edificios debido a una ejecución inadecuada o a la falta de mantenimiento. la acumulación excesiva de humedad crea las condiciones para el crecimiento de moho y produce sustancias irritantes responsables de afecciones respiratorias y del olor a humedad. |
| Rangolumínico | Considera los aspectos físicos, fisiológicos y psicológicos relacionados con la luz, la luz natural es uno de los recursos más abundantes y es importante en nuestra regulación fisiológica, metabólica y de comportamiento. Tanto la iluminación natural como artificial deben de considerar su calidad y cantidad para el desarrollo óptimo de las diversas actividades. |
| Camposelectromagnéticos | Se refiere a la contaminación electromagnética de baja y alta frecuencia al interior de la vivienda, siendo un riesgo a la salud la exposición de dichos campos. Se deben considerar los valores límites sanitarios de exposición, así como la ubicación de las fuentes generadoras para la protección a los ocupantes. |
| Seguridad yaccesibilidad | Pondera la accesibilidad, seguridad y protección dentro de la vivienda ante las lesiones no intencionales conocidas como accidentes, que constituyen una importante causa de mortalidad y morbilidad. Se deben considerar los diferentes normas de accesibilidad y los estándares de seguridad como los sistemas contra incendios, iluminación, salidas de emergencia, pavimentos adecuados, entre otros. |
Posteriormente, con las categorías directas individuales identificadas se establece la búsqueda por palabras clave: calidad del aire interior, rango higrotérmico, rango acústico, humedad, rango lumínico, campos electromagnéticos, y seguridad y accesibilidad. Esta búsqueda se llevó a cabo en las bases de datos Lens, Sciencedirect, Scopus y Pubmed y se reporta en los cuadros IV, V y VI y VII, junto con su metaanálisis presentado en la figura 2. En último lugar, con los recursos obtenidos de los 34 documentos revisados, en el cuadro VIII se muestran las categorías directas clasificadas en los diversos tipos de exposiciones que cada autor o institución consideró en sus investigaciones, y en el cuadro IX se presenta el resumen del número de categorías incluidas en cada documento para su posterior análisis de frecuencias e histograma en el cuadro X. Este último identifica la importancia de cada categoría directa en la investigación de los autores.
CUADRO IV BÚSQUEDA POR PALABRAS CLAVE DE LAS CATEGORÍAS DIRECTAS DEL AMBIENTE CONSTRUIDO SALUDABLE EN LA BASE DE DATOS LENS (2015-2023).
| Categorías | Núm. de artículos | % | Posición |
| “indoor air quality” AND health AND NOT moisture AND NOT thermal | 4478 | 72.53 | 1 |
| “Home safety” OR “indoor accessibility “ | 1061 | 17.18 | 2 |
| “Indoor lighting” AND health | 210 | 3.40 | 3 |
| “indoor thermal comfort” AND health AND NOT “air quality” | 179 | 2.90 | 4 |
| Indoor “electromagnetic fields” AND health | 178 | 2.88 | 5 |
| “indoor humidity” OR “indoor moisture” AND health AND NOT “air quality” | 37 | 0.60 | 6 |
| “indoor acoustic” OR “indoor noise” OR “indoor sound” AND health | 31 | 0.50 | 7 |
| Total | 6174 | 100.00 |
CUADRO V BÚSQUEDA POR PALABRAS CLAVE DE LAS CATEGORÍAS DIRECTAS DEL AMBIENTE CONSTRUIDO SALUDABLE EN LA BASE DE DATOS SCIENCEDIRECT (2015-2023).
| Categorías | Núm. de artículos | % | Posición |
| “indoor air quality” AND health AND NOT moisture AND NOT thermal | 2618 | 33.40 | 1 |
| “indoor humidity” OR “indoor moisture” AND health AND NOT “air quality” | 1603 | 20.45 | 2 |
| “Home safety” OR “indoor accessibility “ | 1054 | 13.45 | 3 |
| “indoor thermal comfort” AND health AND NOT “air quality” | 728 | 9.29 | 4 |
| “Indoor lighting” AND health | 703 | 8.97 | 5 |
| Indoor “electromagnetic fields” AND health | 601 | 7.67 | 6 |
| “indoor acoustic” OR “indoor noise” OR “indoor sound” AND health | 531 | 6.77 | 7 |
| Total | 7838 | 100.00 |
CUADRO VI BÚSQUEDA POR PALABRAS CLAVE DE LAS CATEGORÍAS DIRECTAS DEL AMBIENTE CONSTRUIDO SALUDABLE EN LA BASE DE DATOS SCOPUS (2015-2023).
| Categorías | Núm. de artículos | % | Posición |
| “indoor air quality” AND health AND NOT moisture AND NOT thermal | 2902 | 73.41 | 1 |
| “Home safety” OR “indoor accessibility “ | 706 | 17.86 | 2 |
| “Indoor lighting” AND health | 79 | 2.00 | 3 |
| “indoor thermal comfort” AND health AND NOT “air quality” | 78 | 1.97 | 4 |
| “indoor acoustic” OR “indoor noise” OR “indoor sound” AND health | 72 | 1.82 | 5 |
| “indoor humidity” OR “indoor moisture” AND health AND NOT “air quality” | 65 | 1.64 | 6 |
| Indoor “electromagnetic fields” AND health | 51 | 1.29 | 7 |
| Total | 3953 | 100.00 |
CUADRO VII BÚSQUEDA POR PALABRAS CLAVE DE LAS CATEGORÍAS DIRECTAS DEL AMBIENTE CONSTRUIDO SALUDABLE EN LA BASE DE DATOS PUBMED (2015-2023).
| Categorías | Núm. de artículos | % | Posición |
| “indoor air quality” not moisture not thermal | 1776 | 72.40 | 1 |
| “home safety” or “housing accessibility” | 323 | 13.17 | 2 |
| “Indoor lighting” | 125 | 5.10 | 3 |
| Indoor “electromagnetic fields” | 69 | 2.81 | 4 |
| “indoor humidity” or “indoor moisture” | 64 | 2.61 | 5 |
| “indoor acoustic” or “indoor noise” or “indoor sound” | 60 | 2.45 | 6 |
| “indoor thermal comfort” not “air quality” | 36 | 1.47 | 7 |
| Total | 2453 | 100.00 |
CUADRO VIII CLASIFICACIÓN DE LAS CATEGORÍAS DIRECTAS DEL AMBIENTE CONSTRUIDO SALUDABLE
| No. | Autor/institución | Documento | Año | Exposiciones químicas | Exposiciones biológicas | características físicas |
| 1 | Berglud et al. | Healthy building´88 abstract guide | 1988 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 2 | US-EPA | Sick building syndrome | 1991 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango higrotérmico Rango lumínico |
| 3 | INSHT | NTP 289: síndrome del edificio enfermo: factores de riesgo. | 1991 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico |
| 4 | Sublis et al. | El síndrome del edificio enfermo: metodología de evaluación | 1994 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico |
| 5 | Levin | Building ecology: An architect´s perspective on healthy buildings | 1995 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 6 | WHO | Report & presentations of a joint symposium on the indoor environment and respiratory illness, including allergy | 1997 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico |
| 7 | Goluboff | Arquitectura saludable | 1997 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico |
| 8 | Fuller-Thomson et al. | The housing/health relationship: What do we know? | 2000 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango higrotérmico Seguridad y accesibilidad |
| 9 | O’Neil | Housing conditions and health: A review of literature | 2000 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango higrotérmico Seguridad y accesibilidad |
| 10 | Krieger y Higgings | Housing and health: Time again for public health action | 2002 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 11 | Burge | Sick building syndrome | 2004 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango higrotérmico Rango lumínico |
| 12 | Bonnefoy et al. | Housing and health in Europe: Prelaminary results of a pan-European study | 2003 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango acústico Rango higrotérmico Seguridad y accesibilidad |
| 13 | Bonnefoy et al. | Review of evidence on housing and health | 2004 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 14 | Shaw | Housing and public health | 2004 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango acústico Rango higrotérmico Seguridad y accesibilidad |
| 15 | Galvao et al. | Vivienda saludable: reto del milenio en los asentamientos precarios de América Latina y el Caribe, guía para las autoridades nacionales y locales | 2006 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 16 | Organización Panamericana de la Salud/República de Colombia | Lineamientos nacionales para la aplicación y el desarrollo de las estrategias de entornos saludables | 2006 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 17 | OPS | Guía de implementación de familias y viviendas saludables | 2006 | Calidad del aire interior | Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad | |
| 18 | Rauh et al. | Housing and health: Intersection of poverty and environmental exposures | 2008 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango acústico Rango higrotérmico Seguridad y accesibilidad |
| 19 | Cascales | Determinación del síndrome del edificio enfermo | 2009 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico |
| 20 | Organización Panamericana de la Salud/República del Perú | Hacia una vivienda saludable. Guía para el facilitador | 2009 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 21 | Bluyssen | Towards new methods and ways to create healthy and comfortable buildings | 2010 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 22 | Organización Panamericana de la Salud-República del Perú | Lineamientos sobre la promoción de viviendas saludables con adaptación al cambio climático | 2010 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 23 | Organización Panamericana de la Salud/República de Colombia | Hacia una vivienda saludable. ¡Que viva nuestro hogar! | 2011 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 24 | Sanchón | Curso de salud pública y atención primaria de salud: salud ambiental | 2011 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 25 | NCHH | National healthy housing standard | 2014 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 26 | IBN | Norma técnica de medición en Baubiologie: SBM-2015 | 2015 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico |
| 27 | Prochorskaite | An investigation of the ‘soft’ features of sustainable and healthy housing design: Exploring stakeholders preferences and their provision in new housing developments | 2015 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 28 | WHO | WHO housing and health guidelines | 2018 | Rango higrotérmico Seguridad y accesibilidad | ||
| 29 | Barceló y González | Vivienda saludable, medio ambiente y salud | 2018 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 30 | MINSALUD | Estrategias de entorno hogar saludable | 2018 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 31 | HBC | Healthy building certificate: Blue List 2.0 | 2018 | Calidad del aire interior | Humedad | Campos electromagnéticos Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico |
| 32 | Carmichael et al. | Healthy buildings for a healthy city: Is the public health evidence base informing current building policies? | 2020 | Humedad | Rango higrotérmico Seguridad y accesibilidad | |
| 33 | Allan y Macomber | Healthy buildings: How indoor space drive performance and productivity | 2020 | Calidad del aire interior | Humedad | Rango acústico Rango higrotérmico Rango lumínico Seguridad y accesibilidad |
| 34 | IBR | Directrices del sello de verificación | 2021 | Calidad del aire interior | Campos electromagnéticos |
CUADRO IX RESUMEN DE LAS CATEGORÍAS DIRECTAS DEL AMBIENTE CONSTRUIDO SALUDABLE.
| Documentos | Categorías incluidas |
| 7 | 7 categorías |
| 13 | 6 categorías |
| 7 | 5 categorías |
| 4 | 4 categorías |
| 1 | 3 categorías |
| 2 | 2 categorías |
| Total: 34 |
CUADRO X ANÁLISIS DE FRECUENCIA DE LAS CATEGORÍAS DIRECTAS DEL AMBIENTE CONSTRUIDO SALUDABLE.
| Categorías directas | f | F | fr | % |
| Rango higrotérmico | 33 | 33 | 0.178 | 17.838 |
| Calidad del aire interior | 32 | 65 | 0.173 | 17.297 |
| Humedad | 31 | 96 | 0.168 | 16.757 |
| Rango lumínico | 25 | 121 | 0.135 | 13.514 |
| Rango acústico | 24 | 145 | 0.130 | 12.973 |
| Seguridad y accesibilidad | 24 | 169 | 0.130 | 12.973 |
| Campos electromagnéticos | 16 | 185 | 0.086 | 8.649 |
| Total | 185 | 100 |
f: frecuencia absoluta, F: frecuencia absoluta acumulada, f: frecuencia relativa, %: frecuencia porcentual.
Evaluación de la calidad del estudio
El análisis y síntesis de las categorías directas del ambiente construido saludable fue llevado a cabo por el equipo de investigación en el área, con criterios que permiten considerarlas de manera factible en cualquier nivel de actuación que se incorpore dentro de los procesos de edificación, vida útil y mantenimiento del inmueble.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El diagrama de flujo de la figura 1 muestra un tamizado de las investigaciones existentes relacionadas con el ambiente construido saludable de forma integral, considerando los siguientes puntos: la cantidad de variables de impacto incluidas en las investigaciones, los documentos similares y el número de citas de cada publicación. Incluye finalmente nueve estudios para la revisión sistemática. El cuadro I distingue en los resultados clave por tipo de exposición las variables del impacto del medio construido a partir de los estudios analizados, en las cuales prioriza la calidad del aire, los impactos derivados de la humedad y polvo, y los rangos de temperatura, disminuyendo las variables asociadas con niveles de iluminación, ruido, seguridad y accesibilidad, para dejar en último lugar el impacto de los campos electromagnéticos.
Posteriormente, en el cuadro II se presenta una síntesis de los impactos estudiados en las nueve investigaciones, agrupándolos en siete categorías generales: calidad del aire interior, rango higrotérmico, rango acústico, humedad, rango lumínico, campos electromagnéticos y seguridad y accesibilidad, las cuales permiten identificar de manera factible las diversas variables. En el cuadro III se definen estas siete categorías para su mejor comprensión.
Los cuadros IV, V, VI y VII resumen la búsqueda llevada a cabo en las cuatro bases de datos, indicando el número de artículos de las diferentes categorías directas. Se observa que la categoría calidad del aire interior tiene mayor peso en la investigación en las cuatro bases de datos, con un porcentaje muy alto. Le siguen en orden descendente las categorías seguridad y accesibilidad, e iluminación al interior en tres bases de datos (Lens, Scopus y Pubmed); confort térmico también en tres bases de datos (Lens, Sciencedirect y Scopus); humedad al interior, que se encuentra en segundo orden de prioridad en una base de datos (Sciencedirect) pero carece de peso en las tres restantes, y por último las categorías campos electromagnéticos y acústica interior, que se mantienen en último lugar en artículos publicados. En tres bases de datos (Lens, Sciencedirect y Scopus) las categorías se mantienen casi en el mismo orden, mientras que en la base de datos Pubmed (especializada en salud) cambia la prioridad de la categoría confort térmico, la cual queda como la de menor número de artículos publicados.
En el metaanálisis de la figura 2 se muestra el resumen de las cuatro bases de datos, siendo la categoría calidad del aire interior la de mayor peso y mayor porcentaje promedio (57.66 %), con una diferencia media muy superior a la del resto de muestras. La categoría seguridad y accesibilidad se encuentra en segundo orden con un porcentaje promedio de 15.40 %; siguen los estudios de la categoría humedad con un porcentaje de casi la mitad del anterior (8.66 %), los de la categoría confort lumínico (5.47 %), y último los de la categoría confort térmico con un porcentaje promedio muy cercano al 5 %. Las últimas dos categorías se refieren a campos electromagnéticos (4.40 %) y confort acústico (3.40 %), que es la muestra con menores investigaciones.
Por otro lado, el cuadro VIII presenta una síntesis documentada de autores e instituciones desde 1980 hasta la actualidad, la cual refleja de manera integral las categorías directas que deben considerarse en la construcción de un ambiente saludable, y que son abordadas en la mayor parte de las investigaciones que establecen como punto central al habitante. Este síntesis está dividida de forma cronológica por autor o institución, y las categorías directas están organizadas por el tipo de exposición que corresponde. En el cuadro IX se observa el resumen de los 34 documentos analizados: siete de los autores e instituciones incluyen en sus investigaciones las siete categorías directas, 13 de ellos sólo incluyen seis categorías, siete autores trabajan sólo con cinco categorías, cuatro con cuatro categorías, uno con tres categorías y dos con dos categorías directas. Para la comprensión del peso de cada una de las categorías directas, con la información obtenida se desarrolló un análisis de frecuencia de cada una de las siete categorías directas, el cual se presenta en el cuadro X y se resume en el histograma de la figura 3 . Se observa que la categoría del rango higrotérmico tiene la mayor frecuencia dentro de las investigaciones, con un porcentaje del 17.83 %, seguida de la calidad del aire interior, con un porcentaje muy cercano de 17.29 %, y la categoría de humedad, con un 16.75 %. La categoría de rango lumínico tiene una frecuencia del 13.51 %, en tanto que la del rango acústico es del 12.97 %, mismo porcentaje de frecuencia que las investigaciones en la categoría de seguridad y accesibilidad. Finalmente, la categoría de campos electromagnéticos es la que menos interesa a los investigadores, con un 8.64 %.
Como se aprecia, existen diferentes autores y fuentes de información que categorizan los impactos del medio construido en la salud desde diversos enfoques y perspectivas, que en muchos casos difieren entre sí. Algunas fuentes excluyen categorías significativas para un ambiente construido saludable y dichas categorías se mencionan de forma dispersa sin abordarse en su totalidad y sin que ofrezcan una alternativa accesible para su consideración. De acuerdo con Shaw (2004) y su modelo conceptual, las condiciones físicas en las que se encuentra la vivienda afectan directamente la salud del habitante. A pesar de que estas han mejorado en los últimos dos siglos, sus efectos en la salud siguen siendo significativos y es importante considerarlos. Factores como olas de calor, frío, humedad, falta de ventilación, contaminación del aire interior por CO, humo de tabaco o gases radiactivos como el radón, y así como lesiones por accidentes, son fuentes de riesgos directos y materiales, siendo la vivienda un peligro directo o un riesgo ambiental que puede impactar la salud de los habitantes.
Desde la revisión sistemática, el metaanálisis y el análisis de frecuencias se mencionan algunas categorías que han sido poco consideradas, como el rango acústico y los campos electromagnéticos. El impacto de esta última ha aumentado recientemente debido al cambio en los estilos de vida derivado de la pandemia de COVID-19, como el teletrabajo. El impacto de la radiación electromagnética está regulado por una variedad de límites voluntarios y legales, entre ellos la ICNIRP. No obstante, y a pesar de que existen numerosas incertidumbres en la evaluación de los riesgos potenciales a la salud, se considera la importancia de aplicar rigurosamente el principio de precaución conforme está citado en la declaración de la Tercera Conferencia Ministerial sobre Medio Ambiente y Salud firmada en Londres en 1999, adoptando un enfoque más preventivo y proactivo. El principio de precaución es una política de gestión de riesgos aplicada en circunstancias de incertidumbre científica, que refleja la necesidad de actuar ante un riesgo potencialmente grave sin esperar los resultados de la investigación científica (WHO 2000).
CONCLUSIONES
El 60 % de las viviendas en América Latina se autoconstruye en asentamientos irregulares, teniendo la mayor parte un carácter precario que representa una vulnerabilidad de su salud para el habitante. Esta vivienda se construye de manera progresiva, lo cual limita las posibilidades de un ambiente saludable desde su concepción (Barceló y González 2018). Por ello es fundamental promover el ambiente construido saludable mediante el desarrollo de las habilidades del bienestar como la creatividad, la expansión de la mente racional, el desarrollo de la resiliencia y la prosocialidad, entre otras. Esto puede desarrollarse fomentando la conciencia individual y colectiva sobre la importancia de la salud del medio ambiente y el impacto del territorio construido en el entorno natural y, por ende, en la salud humana; una conciencia en el individuo sobre la importancia del ambiente, su impacto en el entorno natural y en la salud. Esto, con el fin de transitar de sujetos y comunidades pasivas, a sujetos y comunidades activas que se empoderen y consoliden, mediante el desarrollo del bienestar, un modelo distinto al que actualmente se vive, que permita mitigar el impacto y regenerar los recursos naturales como el agua, el suelo, el aire, la flora y la fauna de los diversos ecosistemas.
En Latinoamérica y el Caribe las categorías directas del impacto construido se encuentran en su mayoría dentro de las normas locales de construcción y se atienden en mayor o menor medida. Mediante la difusión del conocimiento científico a todos los estratos socioeconómicos y con el apoyo de las tecnologías existentes, es posible capacitar y desarrollar conciencia en la población sobre la relevancia de generar pequeñas acciones y cambios en su vivienda, para su salud y bienestar. Sin embargo, es importante mencionar que el análisis de información incluye la categoría campos electromagnéticos, que es poco estimada en los instrumentos normativos, desatendiendo los procesos de adaptación que se llevan a cabo hoy en día motivados por la pandemia de COVID-19, durante la cual el aumento de equipos electrónicos ha traído consigo un beneficio, permitiendo continuar con el desarrollo de las actividades en los hogares, integrando el modelo de trabajo y educación a distancia.
La apropiación de este tipo de tecnologías dentro de las viviendas ha causado una mayor concentración de campos electromagnéticos al interior y exposición a éstos, intensificando sus impactos en la salud de los habitantes. Es importante considerar el principio precautorio para esta categoría, ya que debido a su escasa difusión e intangibilidad su impacto no se estima como determinante y por ende está ausente en las normativas o legislaciones locales en Latinoamérica y el Caribe. No obstante, se cuenta con diversas investigaciones que sostienen la certidumbre científica del fenómeno, como mencionan Nyberg et al. (2023).
La Comisión Europea ha recibido una cantidad considerable de estudios científicos que revelan una serie de efectos nocivos causados por los niveles cotidianos de campos electromagnéticos inalámbricos, los cuales se sitúan muy por debajo de las directrices de la ICNIRP. Llamamientos anteriores sobre la quinta generación de comunicación inalámbrica (5G, por su sigla en inglés) se han referido a varios informes de investigación revisados por pares y a más de 100 revisiones de investigaciones exhaustivas, que muestran efectos nocivos de los campos electromagnéticos inalámbricos muy inferiores a límites de la ICNIRP. Las tablas de colores de BioInitiative enumeran los efectos biológicos negativos encontrados en niveles inferiores a las pautas de la ICNIRP. La evidencia de estos efectos contradice claramente la posición de la ICNIRP y la Unión Europea.
De acuerdo con la síntesis anterior, es posible subrayar la necesidad de considerar en un primer nivel de intervención factible, en conjunto con los recursos existentes de conocimiento y tecnología, las diversas categorías ante el impacto del ambiente construido en la salud de los habitantes, estableciendo de esta forma que las categorías directas esenciales son calidad del aire interior, rango higrotérmico, rango acústico, humedad, rango lumínico, campos electromagnéticos, seguridad y accesibilidad. Éstas deben formar parte de los criterios indispensables en las diversas fases de los procesos de edificación para una toma de decisiones que mitigue el impacto del ambiente construido en la salud del habitante y promueva el bienestar desde las primeras etapas de la construcción.
De la misma manera, es importante mencionar la gran responsabilidad de los diversos actores en el ámbito de la construcción, quienes tienen que considerar el impacto que conlleva una inadecuada toma de decisiones en la calidad de vida de los habitantes. Más allá de acreditar una certificación de edificación sostenible, de cumplir con la normatividad local o llevar a cabo procesos de autoconstrucción, se recomienda considerar las categorías directas del ambiente construido saludable antes mencionadas para contribuir a una arquitectura de prevención y cuidado.
