Antecedentes:

La afasia progresiva primaria (APP) es un síndrome caracterizado por el declive progresivo en la función del lenguaje. Hay tres síndromes principales de APP, cada uno con perfiles lingüísticos y sustratos neuropatológicos diferentes. Aunque existen criterios diagnósticos clínicos actuales para la categorización de la APP, su utilidad requiere evaluaciones por personal especializado y la administración de extensas baterías cognitivas. En la actualidad no existe una herramienta diagnóstica estandarizada para la APP, aunque se han desarrollado y validado algunas baterías exclusivamente para su categorización.

Objetivo:

Averiguar qué herramienta diagnóstica cognitiva/afásica tiene la mejor precisión para el diagnóstico y la categorización de la APP.

Método:

Se realizará una búsqueda en las bases de datos MEDLINE (PubMed), EMBASE y Web of Science utilizando estrategias de búsqueda adecuadas. Se incluirán estudios que contengan datos originales de casos de APP posibles, probables y definitivos según los criterios diagnósticos clínicos actuales para la APP. La evaluación de la calidad se realizará de acuerdo con las directrices de Estudios de Precisión Diagnóstica-2 (QUADAS-2). Este protocolo de revisión sistemática se reporta según lo establecido en la declaración Protocolo de los Artículos de Informes Preferidos para Revisiones Sistemáticas y Meta-Análisis (PRISMA-P) de 2015.

Resultados:

Los hallazgos de este protocolo serán publicados en una revista de revisión por pares.

Conclusiones:

Las baterías clínicas pueden ayudar a facilitar el diagnóstico de APP.

Background:

Primary progressive aphasia (PPA) is a syndrome characterized by progressive decline in language function. There are three main PPA syndromes, each one features different language profiles and neuropathologic substrates. Although there are current clinical diagnostic criteria for PPA categorization, the utility of these requires evaluation(s) by specialized staff and the administration of extensive cognitive batteries. A diagnostic tool for PPA is not currently standardized, though some batteries have been developed and/or validated exclusively for PPA categorization.

Objective:

To describe which cognitive/aphasia diagnostic tool has the best accuracy for PPA diagnosis and categorization.

Methods:

MEDLINE (PubMed), EMBASE, and Web of Science databases will be searched using adequate search strategies. Studies including original data of possible, probable, and definite PPA cases according to current clinical diagnostic criteria for PPA will be included. Quality assessment will be performed according to the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 guidelines. This systematic review protocol is reported as stated by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocol 2015 statement.

Results:

Findings of this protocol will be published in a peer-review journal.

Conclusions:

Clinical diagnostic tools may facilitate the diagnosis of PPA.

        · | |     · |     · ( pdf )