Revista odontológica mexicana
ISSN 1870-199X
MADERA ANAYA, Meisser Vidal SUAREZ CAUSADO, Amileth. Evaluación de dos métodos para extracción de ARN en saliva en niños. []. , 21, 4, pp.245-252. ISSN 1870-199X.
^a
Objetivo:
Estandarizar un protocolo de extracción de ARN en muestras de saliva de niños.
Material y métodos:
A partir de muestras de saliva provenientes de 60 niños que participaron previa autorización de sus padres. Se compararon dos métodos para extracción de ARN, evaluando concentración, calidad y rendimiento; además se realizó la expresión génica del gen G USB a través de la técnica RT-PCR (transcriptase reversa-reacción en cadena de la polimerasa). Los datos fueron analizados mediante medidas de tendencia central y dispersión, frecuencias y porcentajes, para establecer diferencias se utilizaron las pruebas t-Student y χ2 (ρ < 0.05).
Resultados:
Al analizar la cantidad de células por mL de saliva se encontró una media de 564,977.8 (DE = 246,678.6); se logró estandarizar un método de extracción de ARN en saliva de niños, específicamente el que utilizó RNeasy® Protect Saliva Mini Kit-Qiagen mostró mejores características de concentración de ARN (p = 0.0000) y rendimiento (p = 0.0000) al compararlo con el que uso QlAzol®; no existieron diferencias en la calidad del ARN (p = 0.146).
Conclusión:
El ARN pudo extraerse de muestras salivales de niños, por lo cual se sugiere el uso de la saliva para análisis molecular de diferentes enfermedades sistémicas y de la cavidad bucal.
Objective:
To standardize an RNA (ribonucleic acid) extraction protocol in children's saliva specimens.
Methods:
The study was conducted on saliva specimens from 60 children who participated in the study with their parents' authorization. Comparison of two RNA extraction methods was established; methods assessed concentration, quality and yield. Moreover, genie expression of GUSB gene was achieved with RT-PCR (reverse transcriptase-polymerase chain reaction). Data were analyzed through measurements of central tendency and dispersion, frequencies and percentages. Т-Student and χ2 tests were used in order to differentiate between both methods (p < 0.05).
Results:
Analysis of cell amounts per saliva ml revealed a mean of 564,977.8 (SD = 246,678.6); a RNA in children's saliva extraction method was standardized, specifically the method using RNeasy® Protect Saliva Mini Kit Qiagen exhibited better characteristics of RNA concentration (p = 0.0000) and yield (p = 0.0000) when compared to the method using QIAzór®; no RNA (p = 0.146) quality differences were found.
Conclusions:
RNA could be extracted from children's saliva specimens, therefore, it is suggested to use saliva for the molecular analysis of different oral and systemic diseases.
: .












