MANSILLA, H. C. F.. Las insuficiencias del marxismo crítico y los problemas del mundo contemporáneo (primera parte). []. , 6, pp.57-80. ISSN 0185-1616.  https://doi.org/10.22201/fcpys.24484903e.2005.6.37666.

^a

Con base en fuentes poco conocidas de Europa oriental y autores en lengua alemana este ensayo traza el desarrollo del marxismo crítico, desde Luxemburg, Trotsky y Bujarin. Hace énfasis en las aportaciones originales de Korch y Luckás, y concluye con los enfoques existencialistas de Kosik y Schaff. Pone de manifiesto que estas corrientes disidentes no constituyeron un marxismo genuinamente crítico, con un pensamiento y una praxis humanistas y emancipatorias, promotoras de una cultura política democrática.

De manera bien documentada expone que, salvo excepciones, estos autores no precisaron con claridad que el régimen bolchevique era una dictadura de una élite privilegiada de intelectuales que se apropió del poder mediante un golpe de Estado convencional. No destacaron que el marxismo era utilizado como un instrumento de legitimación de un sistema totalitario de visión tecnocrática, cuyos objetivos eran una modernización acelerada, una industrialización forzada, productivización de los recursos y máximo rendimiento. Expone, además, de que fue insuficiente su reconocimiento, salvo en el caso de Korsch, de que el marxismo es un producto histórico-social y, por lo tanto, sujeto a historicidad y transitoriedad. Y que coincidieron con la versión bolchevique, salvo el caso de Lukács, en conceder al marxismo un carácter metafisico, con pretensiones ontológicas y metahistóricas, al no someterlo a un análisis crítico como objeto específico de aplicación del método del materialismo histórico.

Finalmente, tampoco intentaron la readecuación de la doctrina marxista a la evolución y complejización del mundo contemporáneo, enfocando los efectos negativos del progreso material, la enajenación del individuo en sociedades altamente insdustrializadas, el deterioro del medio ambiente concomitante con la industrialización y la concentración demográfica urbana, la influencia de las tradiciones culturales, el nacionalismo, las religiones, las peculiaridades de los grupos étnicos, y las consecuencias políticas de la hipertrofia del aparato gubernamental y de la burocratización de los procesos vinculados a la prestación de los servicios públicos.

Based upon less known sources and books published in Eastern Europe as well as by German speaking writers this essay retraces the evolution of "Critical Marxism", from its first offsprings (Luxemburg, Trotsky and Bujarin). The author studies with great detail the writings of Karl Korsch and Georg Lukács and ends up with a review of the existentialist standpoints of Kosik and Schaff.

He develops the idea that these dissident streams were not a truly critical Marxism, i. e. a humanistic thought and praxis, promoters of a democratic political culture. In a thoroughly documented presentation the author disc10ses that, with sorne exceptions, these writers did not c1early set that the Bolshevik regime was the dictatorship of a privileged elite of intellectuals that seized power by a conventional coup d'etat. They did not emphasize that Marxism was used as an instrument of legitimization of a totalitarian system with a technocratic vision, whose true goals were an accelerated modernization, a forced industrialization, resource productivity and output maximization.

The author explains that, with the exception of Karl Korsch, these authors were sufficiently aware that Marxism is a historical and social product, and therefore, subject to transitoriness and historicity. They agreed with the Bolshevik version, with the exception of Georg Lukács, in granting it a metaphysical status with ontological and metahistoric pretentiousness, since they did not submit this ideology to a critical analysis as a specific object to apply on it the methodology of historical materialismo

Furthermore, they did not try to adequate Marxist theory to the evolution and the complexity of the contemporary world bringing into focus the negative effects of material progress, human alienation in highly industrialized societies, environmental deterioration due to induStrialization and urban agglomeration, influence of cultural traditions, nationalism, religions, ethnic peculiarities, and the political consequences of the State's apparatus hypertrophy and highly bureaucratized proceedings typical of public services and government operations.

: .

        · | |     · |     · ( pdf )