Evaluación bajo condiciones de temporal de variedades de trigo macarronero generadas para riego*

Evaluation under rainfed conditions of durum wheat varieties generated for irrigation

Héctor Eduardo Villaseñor Mir^1§, Agustín Limón Ortega¹, María Florencia Rodríguez García¹, Eliel Martínez Cruz¹, René Hortelano Santa Rosa¹ y Luis Antonio Mariscal Amaro¹

¹ Campo Experimental Valle de México. INIFAP. Carretera Los Reyes-Texcoco, km 13.5. Coatlinchán, Texcoco, Estado de México. C. P. 56250. Tel. 01 595 9212657. (limón.agustin@inifap.gob.mx), (rodriguez.maria@inifap.gob.mx), (martinez.eliel@inifap.gob.mx), (hortelano.rene@inifap.gob.mx), (lmariscal@colpos.mx). ^§Autor para correspondencia: hevimir3@yahoo.com.mx.

* Recibido: febrero de 2011
Aceptado: agosto de 2011

Resumen

Con el objetivo de conocer las posibilidades de producir trigo cristalino con buen rendimiento y calidad en las áreas temporaleras de Valles Altos de México, se estableció un experimento en cuatro diferentes ambientes de producción, en donde se probaron las variedades de trigo cristalino Topacio C98, Júpare C2001 y Gema C2004 comparadas con las variedades de trigo harinero Rebeca F2000 y Tlaxcala F2000, desarrolladas para siembras de temporal; los genotipos se evaluaron con y sin aplicación de fungicida. Los resultados indican que las variedades de trigo harinero, superaron por sus características agronómicas y de rendimiento a los trigos cristalinos en todos los sitios de prueba, obteniendo rendimientos mayores hasta 20% (1 200 kg ha^-1). Los trigos harineros presentaron mayores rendimientos y fueron la mejor opción en los ambientes favorables de producción evaluados y la mejor alternativa en los ambientes críticos. Por su comportamiento agronómico y de rendimiento, Júpare C2001 fue el trigo cristalino que presentó mejor respuesta y adaptación en los ambientes evaluados. La calidad industrial de los trigos cristalinos en ninguna condición permitió obtener sémola apropiada para la elaboración de productos de buena calidad; sin embargo, su producción en temporal podría ser una alternativa como mejorador de mezclas de harina.

Palabras clave: calidad industrial, riego y temporal, trigo cristalino, trigo harinero.

Abstract

In order to know the possibilities of producing crystalline wheat with good yields and quality in rainfed areas of High Valleys of Mexico, an experiment was established in four different production environments, where wheat varieties Topacio C98, Júpare C2001 and Gema C2004 were tested and compared with bread wheat varieties Rebeca F2000 and Tlaxcala F2000, which were developed for rainfed conditions; genotypes were evaluated with and without fungicide application. The results indicate that the bread wheat varieties overcame for its agronomic and yield characteristics to the durum wheat in all the testing sites, obtaining higher yields up to 20% (1 200 kg ha^-1). Bread wheat had higher yields and was the best option in evaluated favorable production environments and the best alternative in critical environments. Due to its agronomic performance and yield, Júpare C2001 was the durum wheat with better response and adaptation in the tested environments. The industrial quality of durum wheat in any condition, allowed obtaining suitable semolina for the manufacture of good quality products, but its production under rainfed conditions could be an alternative for using it as a flour mixtures improver.

En México durante 2008 se produjeron cerca de 4 millones de toneladas de trigo de riego y de temporal (SIAP, 2009), destacándose las regiones de riego del noroeste (sur de Sonora y Valle de Mexicali) y de El Bajío (Guanajuato, Michoacán y Jalisco), por los volúmenes de grano que aportan; mientras que las regiones productoras de temporal han sido históricamente los Valles Altos de México, que comprenden los estados de Puebla, Tlaxcala, Hidalgo y Estado de México (Villaseñor y Espitia, 2000), donde se produce un menor volumen de grano; sin embargo, en esta región se procesa cerca de 60% del total de los 5.5 millones de toneladas que se consumen en el país (Fuentes, 2008).

Del total de trigo procesado aproximadamente 4.5 millones de toneladas es trigo harinero (Triticum aestivum) y el resto trigo cristalino (Triticum durum). De trigo harinero se tiene un déficit de cerca de 2 millones de toneladas, mismas que se importan de Estados Unidos de América y Canadá, mientras que los cristalinos se tienen una sobreproducción cercana a 500 mil toneladas que se exportan a Europa. Las 1.5 millones de toneladas de trigos cristalinos se cosechan casi en su totalidad al sur de Sonora y Mexicali, y no es económicamente factible procesarlas en el centro del país, por el incremento del precio de la tonelada por concepto de flete (Peña et al., 2008). Por lo anterior, es importante que se tenga oferta de grano de buena calidad producido en Valles Altos y que este cerca de los centros de procesamiento.

Las enfermedades fungosas son un problema serio en la siembra de trigos cristalinos en condiciones de temporal (Zilinsky, 1984), además que el grano que se produce es de mala calidad (Irizar et al., 1993), sobre todo cuando se siembran variedades inadecuadas (Villaseñor y Rodríguez, 1996). En los últimos años el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) ha liberado variedades de trigo cristalino como Topacio C98, Júpare C2001 y Gema C2004 que no se han evaluado en Valles Altos y se considera que podrían tener buen comportamiento, de tal manera que el objetivo de la presente investigación fue determinar si las variedades antes mencionadas tienen posibilidades de competir con los trigos harineros y si cumplen con los estándares de calidad marcados por la industria semolera.

El experimento se estableció en tres localidades bajo cuatro ambientes de temporal, clasificados y caracterizados así por Villaseñor y Espitia (2000): 1) Nanacamilpa, Tlaxcala, 1^rª (1F) y 2^dª (2F) fecha de siembra (1^o de Junio y 19 de Junio de 2006), ubicada a 19^o 29' latitud norte y 98^o 32' longitud oeste, a 2 734 msnm; 2) Zotoluca, Tlaxcala, ubicada a 19^o 35' latitud norte y 98^o 34' longitud oeste, a 2 580 msnm; y 3) Mazapiltepec, Puebla, ubicada a 19^o 36' latitud norte y 98^o 17' longitud oeste, a 2 507 msnm (García, 1981).

Se probaron las variedades de trigo cristalino Topacio C98, Gema C2004 (liberadas para El Bajío) y Júpare C2001 (liberada para el Noroeste), junto con las variedades testigo de trigo harinero Tlaxcala F2000 y Rebeca F2000 (liberadas para siembras bajo temporal en Valles Altos de México). Se utilizó el diseño de bloques al azar con tres repeticiones en un arreglo de parcelas divididas, en donde la parcela grande fueron los tratamientos con y sin fungicida, y las parcelas chicas fueron las variedades.

Los fungicidas y dosis utilizados fueron las recomendadas por los productores de trigo de las localidades de estudio para el tratamiento de royas: Procloraz^® que se manejó en Nanacamilpa, y Tebuconazol^® en Zotoluca y Mazapiltepec. La parcela experimental fue de cuatro surcos de 3 m*0.3 m de espaciamiento. La siembra y conducción agronómica del experimento, se realizó con base en las recomendaciones para cada localidad realizadas por el INIFAP. Se registraron las variables agronómicas, fitopatológicas y de calidad: 1) días a floración; 2) días a madurez; 3) altura de planta; 4) rendimiento de grano; 5) incidencia de enfermedades; 6) peso hectolítrico; 7) dureza de grano; y 8) características de la sémola.

En el Cuadro 1 se presenta el análisis de varianza de las cinco variedades evaluadas, donde se observa que existieron diferencias altamente significativas en rendimiento de grano, días a floración, días a madurez y altura de planta entre localidades y entre variedades, mientras que para tratamientos con y sin fungicida sólo hubo para días a madurez y rendimiento. Solamente en la interacción localidad*variedad hubo significancia para días a madurez, altura de planta y rendimiento, lo que predice que los sitios de prueba fueron diferentes, así como las variedades y los tratamientos con y sin fungicida.

En el Cuadro 2 se presenta la comparación de medias entre localidades, en donde se observa que el mayor rendimiento se obtuvo en Nanacamilpa 1F (4.39 t ha^-1), seguida de Mazapiltepec (3.67 t ha^-1), Zotoluca (3.59 t ha^-1) y Nanacamilpa 2F (2.26 t ha^-1). La reducción significativa del rendimiento de grano en Nanacamilpa 2F (48%), se debió al efecto de las heladas tempranas que ocurrieron cuando el cultivo se encontraba en la etapa de grano masoso; por lo tanto, para esta región la fecha de siembra temprana es un factor importante en la producción de trigo (Villaseñor y Espitia, 2000), ya sean harineros o cristalinos.

En la Figura 1 se presenta el rendimiento de las variedades en cada una de las localidades, observándose que invariablemente los trigos harineros presentaron mayores rendimientos en los cuatro ambientes y que Tlaxcala F2000 fue la variedad más estable.

En el Cuadro 4 se presentan las características de calidad de las variedades, observándose que en peso hectolítrico todas tuvieron valores adecuados para su comercialización; los trigos cristalinos fueron de grano duro y los harineros de grano semiduro; la proteína fue menor en los trigos harineros, posiblemente por su mayor rendimiento; y la calidad de sémola en los trigos cristalinos fue baja, de tal manera que ninguna de las muestras fue adecuada para elaborar productos de buena calidad.

El menor rendimiento de trigo macarronero Topacio C98, Júpare C2001 y Gema C2004 fue un factor negativo, además de la mala calidad de sémola que en su momento limitaría su siembra en ambientes de temporal, estos resultados coinciden con los reportados por Irizar et al. (1993). La variedad Júpare C2001 presentó una mejor respuesta, que la posibilita para que se siga evaluando ante diversos manejos de cultivo, aunque la mejor estrategia para disponer de variedades de trigo cristalino adecuadas para siembras de temporal, es implementar estrategias de mejoramiento específicas, tal y como se ha realizado en trigos harineros (Villaseñor, 2000), sobre todo teniendo en mente la selección por resistencia a enfermedades foliares y de la espiga (Rajaram, 1994).

CONCLUSIONES

Las variedades de trigo macarronero Topacio C98, Júpare C2001 y Gema C2004, no compitieron con los rendimientos de las variedades de trigo harinero.

Fuentes, P. J. L. 2008. ¿Quiénes somos? La industria molinera de trigo en México. Cámara Nacional de la Industria Molinera. D. F., México. Revista Canimolt. 1:4-7.         [ Links ]

García, E. 1981. Modificaciones del sistema de clasificación climática de Köppen (adaptada a las condiciones de la república mexicana). Tercera edición. D. F. México. 86 p.         [ Links ]

Irizar, G. B. G.; Salazar, Z. A.; Ibañez, C. A. M. y Villaseñor, M. H. E. 1993. Características de calidad de trigos cristalinos (Triticum durum L.) evaluados en condiciones de secano. Agrociencia. 4(1):45-52.         [ Links ]

Peña, B. R. J.; Pérez, H. P.; Villaseñor, M. H. E.; Gómez, V. M. M. y Mendoza, L. M. A. 2008. Calidad de la cosecha de trigo en México. Ciclo primavera-verano 2006. Publicación especial del CONASIST-trigoS, Tajín. Núm. 567. D. F., México. 28 p.         [ Links ]

Rajaram, S. 1994. Wheat germplasm improvement: Historical perspectives, philosophy, objectives and missions. In: Rajaram, S. and Hettel, G. P. (eds.). "wheat breeding at CIMMYT: commemorating 50 years of research in Mexico for global wheat improvement". D. F., México, 164 p.         [ Links ]

Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). 2009. Obtenido de la red. URL: http://www.siap.gob.mx.         [ Links ]

Villaseñor, M. H. E. y Rodríguez, P. J. E. 1996. Respuesta de variedades de trigo (Triticum aestivum L.) como testigos en poblaciones segregantes. Rev. Fitotec. Mex. 19:163-173.         [ Links ]

Villaseñor, M. H. E. 2000. Reseña del mejoramiento genético de trigo de temporal en México. Agric. Téc. Méx. 26(1):109-123.         [ Links ]

Villaseñor, M. H. E. y Espitia, R. E. 2000. Características de las áreas productoras de trigo de temporal: problemática y condiciones de producción. In: el trigo de temporal en México. Villaseñor, M. H. E. y Espitia, R. E. (eds.). Chapingo, Estado de México, México. SAGAR, INIFAP, CIRCE. Campo Experimental Valle de México. 85-98 pp.         [ Links ]

Zillinsky, F. J. 1984. Enfermedades comunes de los cereales de grano pequeño: una guía para su identificación. CIMMYT. El Batán, México. 141 p.         [ Links ]