<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-7890</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Dilemas contemporáneos: educación, política y valores]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Dilemas contemp. educ. política valores]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-7890</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Asesorías y tutorías para la investigación científica en la Educación Puig-Salabarría S.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-78902021000600038</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.46377/dilemas.v8i.2790</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La improcedencia del juicio constitucional derivada de la interpretación, a contrario sensu, de la fracción XXIII, del artículo 61, así como de la diversa V, del artículo 107, de la Ley de amparo: un análisis dinámico sobre la procedencia del juicio constitucional en contra de actos emitidos dentro de juicio que no resulten de imposible reparación]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The inadmissibility of the constitutional judgment derived from the interpretation, a contrary sensu, of section XXIII, of article 61, as well as of the diverse V, of article 107, of the Amparo Law: a dynamic analysis on the origin of the constitutional judgment in against acts issued in court that are not impossible to repair]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Preza Éboli]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="Aff"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arenas Valdés]]></surname>
<given-names><![CDATA[Raúl Horacio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="Aff"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="Af1">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma del Estado de México Facultad de Derecho ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Mexico</country>
</aff>
<aff id="Af2">
<institution><![CDATA[,UAEMex Facultad de Derecho Defensor Universitario Centro de Investigación en Ciencias Jurídicas, Justicia Penal y Seguridad Pública]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Mexico</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2021</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2021</year>
</pub-date>
<volume>8</volume>
<numero>spe4</numero>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-78902021000600038&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-78902021000600038&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-78902021000600038&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Resumen: En el presente trabajo se realiza un análisis de la improcedencia del amparo cuando se promueve en contra de actos dictados dentro de un juicio y que no afectan materialmente derechos sustantivos, lo que con ello se pretende la explicación del término jurídico &#8220;imposible reparación&#8221;, término que aún se encuentra en un sentido amplio de interpretación, así como también se pretende en este artículo la distinción del derecho sustantivo del derecho adjetivo, con lo que se pretende se haga patente el nuevo paradigma jurídico del amparo mexicano, alejado de la imagen de la afectación en grado predominante establecida en la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Abstract: In the present work it is intended to carry out an analysis of the inadmissibility of the amparo when it is promoted against acts dictated within a trial and that do not materially affect substantive rights, which is intended to explain the legal term "impossible reparation", A term that is still in a broad sense of interpretation, as well as the distinction of substantive law from adjective law is also intended in this article; With which it is intended the new legal paradigm of the Mexican amparo is made clear, far from the image of the predominant affectation established in the Law of Amparo, Regulatory of Articles 103 and 107 of the Political Constitution of the United Mexican States.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Ley de Amparo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[improcedencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[derechos sustantivos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[imposible reparación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[derechos adjetivos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Amparo Law]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[inadmissibility]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[substantive rights]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[impossible to repair]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[adjectival rights]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Almanza]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La reforma constitucional en materia de derechos humanos y los nuevos paradigmas del juicio de amparo]]></source>
<year>2015</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Porrúa, S.A.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Diez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[181 preguntas y respuestas sobre el juicio de amparo y algunas más]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial PAC, S.A.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferrer]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Herrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El juicio de amparo en el centenario de la constitución mexicana de 1917 pasado, presente y futuro]]></source>
<year>2017</year>
<volume>I</volume>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Investigación Jurídicas de la Universidad Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El Juicio de Amparo]]></source>
<year>2001</year>
<edition>7ª</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Porrúa, S.A.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5.</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación</collab>
<source><![CDATA[Sobreseimiento fuera de audiencia constitucional. Por regla general, la negativa del acto reclamado no constituye una causa notoria, manifiesta e indudable de improcedencia para decretarlo con fundamento en lo dispuesto por el artículo 63, fracción iv, de la ley de amparo]]></source>
<year></year>
<numero>Jurisprudencia 1a./J. 49/2017 (10a.)</numero>
<issue>Jurisprudencia 1a./J. 49/2017 (10a.)</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6.</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación</collab>
<source><![CDATA[Amparo indirecto. Por regla general, es notoriamente improcedente el interpuesto por una de las partes en el juicio natural, contra la omisión de la autoridad jurisdiccional de acordar promociones o de proseguir en tiempo con el juicio, al tratarse de una violación intraprocesal que no afecta derechos sustantivos]]></source>
<year></year>
<numero>Jurisprudencia 2a./J. 48/2016 (10a.)</numero>
<issue>Jurisprudencia 2a./J. 48/2016 (10a.)</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7.</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación</collab>
<source><![CDATA[Recursos en el amparo. Los tribunales colegiados de circuito no están facultados para reencauzar la vía]]></source>
<year></year>
<numero>Jurisprudencia 2a./J. 60/2017 (10a.)</numero>
<issue>Jurisprudencia 2a./J. 60/2017 (10a.)</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8.</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito</collab>
<source><![CDATA[Derechos sustantivos. Su diferencia con los derechos adjetivos]]></source>
<year></year>
<numero>Jurisprudencia I.8o.C. J/2 (10a.)</numero>
<issue>Jurisprudencia I.8o.C. J/2 (10a.)</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9.</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación</collab>
<source><![CDATA[Cosa juzgada. Contra la resolución que desestima esta excepción, es improcedente el juicio de amparo indirecto]]></source>
<year></year>
<numero>Jurisprudencia P./J. 12/2018 (10a.)</numero>
<issue>Jurisprudencia P./J. 12/2018 (10a.)</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10.</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación</collab>
<source><![CDATA[Personalidad. En contra de la resolución que dirime esta cuestión, previamente al fondo, procede el amparo indirecto]]></source>
<year></year>
<numero>Jurisprudencia P./J. 4/2001</numero>
<issue>Jurisprudencia P./J. 4/2001</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11.</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación</collab>
<source><![CDATA[Personalidad. En contra de la resolución que desecha la excepción de falta de personalidad sin ulterior recurso, es improcedente el amparo indirecto, debiendo reclamarse en amparo directo cuando se impugne la sentencia definitiva]]></source>
<year></year>
<numero>Jurisprudencia P./J. 6/91</numero>
<issue>Jurisprudencia P./J. 6/91</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Noriega]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Lecciones de amparo]]></source>
<year>1993</year>
<edition>4ª</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Porrúa, S.A.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13.</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Real Academia de la Lengua Española</collab>
<source><![CDATA[Improcedencia]]></source>
<year>2021</year>
<publisher-name><![CDATA[Página Oficial de la Real Academia Española]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14.</label><nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[Resolución de la contradicción de tesis]]></source>
<year></year>
<numero>377/2013</numero>
<issue>377/2013</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15.</label><nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[Resolución de la contradicción de tesis]]></source>
<year></year>
<numero>50/98-PL</numero>
<issue>50/98-PL</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferrer]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El nuevo juicio de amparo. Guía de la reforma constitucional y la nueva ley de Amparo]]></source>
<year>2014</year>
<edition>7ª</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Porrúa, S.A.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17.</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación</collab>
<source><![CDATA[Actos de imposible reparación. El artículo 107, fracción v, de la ley de amparo, que los define, no es contrario al principio de progresividad por lo que se refiere al derecho al recurso judicial efectivo]]></source>
<year></year>
<numero>Tesis aislada 2a. XLVIII/2015 (10a.)</numero>
<issue>Tesis aislada 2a. XLVIII/2015 (10a.)</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18.</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito</collab>
<source><![CDATA[Derechos sustantivos y adjetivos, diferencia de los, cuando se trata de actos de imposible reparación]]></source>
<year></year>
<numero>Tesis aislada I.13o.A.3 K</numero>
<issue>Tesis aislada I.13o.A.3 K</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Velázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[El Derecho Procesal Fundamental]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista De La Facultad De Derecho Y Ciencias Políticas]]></source>
<year>2020</year>
<numero>97</numero>
<issue>97</issue>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
