<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-5057</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Investigación en educación médica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Investigación educ. médica]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-5057</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Medicina]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-50572012000400003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Retención de los conocimientos básicos en cinco generaciones de alumnos que terminaron los dos primeros años del plan único de la carrera de médico cirujano en la Facultad de Medicina, UNAM (2007-2011)]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A five-generation assessment of basic science knowledge retention at the end of the second year of medical school, at the National Autonomous University of Mexico (2007-2011)]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fortoul-van der Goes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Teresa Imelda]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morales-López]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sara]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Muñoz-Comonfort]]></surname>
<given-names><![CDATA[Armando]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jacobo-Méndez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Antonio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Varela-Ruíz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Margarita]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez-Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[Vianey]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A05"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Medicina Departamento de Integración de Ciencias Médicas]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Medicina Departamento de Integración de Ciencias Médicas]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Medicina Coordinación de Ciencias Básicas]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Medicina Secretaría de Educación Médica]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A05">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Medicina Departamento de Biología Celular y Tisular]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>1</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>170</fpage>
<lpage>175</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-50572012000400003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-50572012000400003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-50572012000400003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Introducción: Con frecuencia se realizan comentarios en hospitales sobre la deficiente preparación de los estudiantes que llegan de los ciclos básicos. Esto preocupa ya que se considera que estos conocimientos les dan las bases para explicarse los cambios que identificarán en los pacientes. Objetivo: Para conocer el grado de retención de los conocimientos básicos de los alumnos que llegan a su rotación clínica, se realizó un estudio longitudinal retrospectivo en cinco generaciones al momento de terminar sus dos primeros años de conocimientos básicos. Método: Se aplicó un examen de opción múltiple con 120 reactivos realizados y seleccionados por las Coordinaciones de Enseñanza de los Departamentos de Ciencias Básicas, para evaluar la retención de los conocimientos adquiridos en los dos primeros años. Este examen se aplicó en una misma fecha y hora a cada Generación y con los mismos reactivos. Resultados: Presentaron el examen del total de cada generación: 894 (80.7%) en 2007; 752 (86.9%), en 2008; 820 (77.2%), 2009; 890 (79.8%) en 2010 y 925 (84.4%) en 2011. La confiabilidad en todas aplicaciones de la prueba fue mayor de 0.7 (&#945; de Cronbach). La generación de 2011 tuvo una puntuación promedio menor que las demás (p<0.05). La puntuación de las asignaturas para cada generación permaneció constante. El valor más bajo fue para Psicología Médica, seguida de Farmacología, Fisiología, Biología del Desarrollo y Biología Celular y Tisular. Las dos asignaturas de Salud Pública y Cirugía I, fueron las más altas. Cuando la media del examen se separa por grupo de procedencia sí se observaron diferencias, sólo obtuvieron una puntuación promedio igual o mayor a 6 en el examen dos grupos del Programa de Alta Exigencia Académica (PAEA). Conclusiones: Nuestros resultados no difieren de lo reportado en la literatura, ya que éste es un problema recurrente. Es deseable explorar nuevas opciones educativas para que la retención sea mayor y redunde en una mejor integración de los conocimientos básicos con los clínicos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Introduction: It is not unusual during the clinical clerkship to hear complaints about the inadequate scientific knowledge that undergraduates retain from their basic science years, and there are reports supporting the relevance of this knowledge in the future understanding of clinical diagnoses and management. Objective: To assess the retention of basic science knowledge after the first two-years of medical school studies, previous to clinical clerkships; a five-year longitudinal retrospective study was implemented. Method: A 120-item Multiple Choice Question test to assess the basic knowledge retention was structured by the academic departments in charge of each course. The same assessment was applied each year at the same time, after the end of the first two years of medical school and before their clinical clerkship rotations. Results: More than 75% of students from each class took the exam: 894 (80.7%) in 2007; 752 (86.9%) in 2008; 820 (77.2%) in 2009; 890 (79.8%) in 2010 and 925 (84.4%) in 2011. Cronbach' &#945; was above 0.7 in each test application. Besides the 2011 class which had a lower mean score, the average for each year remained similar. The lowest scores were for Medical Psychology and Pharmacology, followed by Physiology, Developmental Biology and Cell and Tissue Biology. Public Health I and II and Surgery had the highest scores. When groups are ordered by scores' average, only the two High Achievement Program Groups (PAEA) had a score equal or higher than 6. Conclusion: Our findings are in agreement with those reported in the literature. The gap of basic and clinical knowledge seems to be a common problem in undergraduates. New strategies should be explored for students to integrate basic sciences with clinical work, resulting in an improved understanding of the scientific foundation of medical practice.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Ciencias Básicas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[conocimientos básicos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[retención de conocimiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[educación médica de pregrado]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación formativa]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Basic sciences]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[basic knowledge]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[undergraduate medical education]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[knowledge decay]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[formative assessment]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos originales</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Retenci&oacute;n de los conocimientos b&aacute;sicos en cinco generaciones de alumnos que terminaron los dos primeros a&ntilde;os del plan &uacute;nico de la carrera de m&eacute;dico cirujano en la Facultad de Medicina, UNAM (2007&#45;2011)</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>A five&#45;generation assessment of basic science knowledge retention at the end of the second year of medical school, at the National Autonomous University of Mexico (2007&#45;2011)</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Teresa Imelda Fortoul&#45;van der Goes<sup>1</sup>, Sara Morales&#45;L&oacute;pez<sup>2</sup>, Armando Mu&ntilde;oz&#45;Comonfort<sup>3</sup>, Antonio Jacobo&#45;M&eacute;ndez<sup>3</sup>, Margarita Varela&#45;Ru&iacute;z<sup>4</sup>, Vianey Rodr&iacute;guez&#45;Lara<sup>5</sup></b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup><i>Coordinaci&oacute;n de Ciencias B&aacute;sicas, Departamento de Biolog&iacute;a Celular y Tisular, Departamento de Integraci&oacute;n de Ciencias M&eacute;dicas, Facultad de Medicina, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. M&eacute;xico D.F., M&eacute;xico.</i></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup>Departamento de Integraci&oacute;n de Ciencias M&eacute;dicas, Facultad de Medicina, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. M&eacute;xico D.F., M&eacute;xico.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>3</sup>Coordinaci&oacute;n de Ciencias B&aacute;sicas, Facultad de Medicina, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. M&eacute;xico D.F., M&eacute;xico.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>4</sup>Departamento de Investigaci&oacute;n en Educaci&oacute;n M&eacute;dica, Secretar&iacute;a de Educaci&oacute;n M&eacute;dica, Facultad de Medicina, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. M&eacute;xico D.F., M&eacute;xico.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>5</sup>Departamento de Biolog&iacute;a Celular y Tisular. Facultad de Medicina, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. M&eacute;xico D.F., M&eacute;xico.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Correspondencia:    <br></b> Teresa Imelda Fortoul van der Goes,    <br> 	Departamento de Biolog&iacute;a Celular y Tisular, Edificio A 3er piso, Facultad de Medicina, UNAM,    <br> 	C.P. 04510. M&eacute;xico D.F., M&eacute;xico.    <br> 	Tel&eacute;fono: (5255) 5623 2182. Fax: 52 55 5623 2399.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> 	Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:fortoul@unam.mx">fortoul@unam.mx</a>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recepci&oacute;n 19 de junio 2012.    <br> 	Aceptaci&oacute;n 23 de julio de 2012.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n:</b> Con frecuencia se realizan comentarios en hospitales sobre la deficiente preparaci&oacute;n de los estudiantes que llegan de los ciclos b&aacute;sicos. Esto preocupa ya que se considera que estos conocimientos les dan las bases para explicarse los cambios que identificar&aacute;n en los pacientes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Objetivo:</b> Para conocer el grado de retenci&oacute;n de los conocimientos b&aacute;sicos de los alumnos que llegan a su rotaci&oacute;n cl&iacute;nica, se realiz&oacute; un estudio longitudinal retrospectivo en cinco generaciones al momento de terminar sus dos primeros a&ntilde;os de conocimientos b&aacute;sicos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>M&eacute;todo:</b> Se aplic&oacute; un examen de opci&oacute;n m&uacute;ltiple con 120 reactivos realizados y seleccionados por las Coordinaciones de Ense&ntilde;anza de los Departamentos de Ciencias B&aacute;sicas, para evaluar la retenci&oacute;n de los conocimientos adquiridos en los dos primeros a&ntilde;os. Este examen se aplic&oacute; en una misma fecha y hora a cada Generaci&oacute;n y con los mismos reactivos.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados:</b> Presentaron el examen del total de cada generaci&oacute;n: 894 (80.7%) en 2007; 752 (86.9%), en 2008; 820 (77.2%), 2009; 890 (79.8%) en 2010 y 925 (84.4%) en 2011. La confiabilidad en todas aplicaciones de la prueba fue mayor de 0.7 (&#945; de Cronbach). La generaci&oacute;n de 2011 tuvo una puntuaci&oacute;n promedio menor que las dem&aacute;s (p&lt;0.05). La puntuaci&oacute;n de las asignaturas para cada generaci&oacute;n permaneci&oacute; constante. El valor m&aacute;s bajo fue para Psicolog&iacute;a M&eacute;dica, seguida de Farmacolog&iacute;a, Fisiolog&iacute;a, Biolog&iacute;a del Desarrollo y Biolog&iacute;a Celular y Tisular. Las dos asignaturas de Salud P&uacute;blica y Cirug&iacute;a I, fueron las m&aacute;s altas. Cuando la media del examen se separa por grupo de procedencia s&iacute; se observaron diferencias, s&oacute;lo obtuvieron una puntuaci&oacute;n promedio igual o mayor a 6 en el examen dos grupos del Programa de Alta Exigencia Acad&eacute;mica (PAEA).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones:</b> Nuestros resultados no difieren de lo reportado en la literatura, ya que &eacute;ste es un problema recurrente. Es deseable explorar nuevas opciones educativas para que la retenci&oacute;n sea mayor y redunde en una mejor integraci&oacute;n de los conocimientos b&aacute;sicos con los cl&iacute;nicos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave</b><b>:</b> Ciencias B&aacute;sicas; conocimientos b&aacute;sicos; retenci&oacute;n de conocimiento; educaci&oacute;n m&eacute;dica de pregrado; evaluaci&oacute;n formativa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introduction:</b> It is not unusual during the clinical clerkship to hear complaints about the inadequate scientific knowledge that undergraduates retain from their basic science years, and there are reports supporting the relevance of this knowledge in the future understanding of clinical diagnoses and management.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Objective:</b> To assess the retention of basic science knowledge after the first two&#45;years of medical school studies, previous to clinical clerkships; a five&#45;year longitudinal retrospective study was implemented.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Method:</b> A 120&#45;item Multiple Choice Question test to assess the basic knowledge retention was structured by the academic departments in charge of each course. The same assessment was applied each year at the same time, after the end of the first two years of medical school and before their clinical clerkship rotations.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Results:</b> More than 75% of students from each class took the exam: 894 (80.7%) in 2007; 752 (86.9%) in 2008; 820 (77.2%) in 2009; 890 (79.8%) in 2010 and 925 (84.4%) in 2011. Cronbach' &#945; was above 0.7 in each test application. Besides the 2011 class which had a lower mean score, the average for each year remained similar. The lowest scores were for Medical Psychology and Pharmacology, followed by Physiology, Developmental Biology and Cell and Tissue Biology. Public Health I and II and Surgery had the highest scores. When groups are ordered by scores' average, only the two High Achievement Program Groups (PAEA) had a score equal or higher than 6.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusion:</b> Our findings are in agreement with those reported in the literature. The gap of basic and clinical knowledge seems to be a common problem in undergraduates. New strategies should be explored for students to integrate basic sciences with clinical work, resulting in an improved understanding of the scientific foundation of medical practice.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Keywords</b><b>:</b> Basic sciences; basic knowledge; undergraduate medical education; knowledge decay; formative assessment.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con frecuencia comentan los profesores que reciben a los estudiantes en los espacios cl&iacute;nicos, que la preparaci&oacute;n de sus primeros dos a&ntilde;os fue deficiente y en consecuencia deben invertir tiempo en darles esos conocimientos que no adquirieron o que olvidaron. La misma queja la externan los profesores que reciben a los estudiantes en el primer a&ntilde;o de la licenciatura y la cadena podr&iacute;a continuar hasta llegar a la educaci&oacute;n preescolar.<sup>1</sup> De igual manera se comenta que los estudiantes s&oacute;lo estudian para acreditar los ex&aacute;menes y no para aprender. Se menciona que el solo hecho de pensar que lo ense&ntilde;ado en esta etapa de la preparaci&oacute;n m&eacute;dica se olvidar&aacute;, ya es un factor suficiente para favorecer que s&oacute;lo se estudie para pasar los ex&aacute;menes.<sup>2</sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Varios intentos se han realizado para evaluar la retenci&oacute;n de los conocimientos adquiridos durante los a&ntilde;os llamados b&aacute;sicos. El argumento principal para preocuparse por esta parte de la ense&ntilde;anza de la medicina, es la necesidad de darle al estudiante las bases para entender el sustento cient&iacute;fico de los cambios que ocurren en el enfermo, y as&iacute; tener argumentos s&oacute;lidos para tomar decisiones soportadas por lo que las ciencias b&aacute;sicas han aportado al conocimiento del funcionamiento normal y anormal del ser humano.<sup>3</sup> De Bruin y cols.<sup>4</sup> reportan que el conocimiento de las ciencias b&aacute;sicas ayuda a un mejor diagn&oacute;stico. De igual forma Woods y cols.<sup>5</sup> le dan a las ciencias b&aacute;sicas otro enfoque; las proponen m&aacute;s como "amalgamadoras" de los conocimientos cl&iacute;nicos, ya que le dan un esquema al estudiante que le har&aacute; m&aacute;s f&aacute;cil hacerse explicaciones coherentes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el fin de identificar cu&aacute;nto de los conocimientos de las ciencias b&aacute;sicas que se transmiten en los dos primeros a&ntilde;os de la licenciatura, se retienen antes de iniciar las rotaciones cl&iacute;nicas, se realiz&oacute; un examen diagn&oacute;stico que se aplic&oacute; a cinco generaciones del Plan &Uacute;nico de Estudios de la Licenciatura de Medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico (UNAM), antes de ingresar al tercer a&ntilde;o, cuando inician sus rotaciones cl&iacute;nicas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>M&eacute;todo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Dise&ntilde;o del estudio</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se realiz&oacute; una investigaci&oacute;n observacional<b>,</b> descriptiva, longitudinal, retrospectiva y comparativa, en la Facultad de Medicina de la UNAM en la Ciudad de M&eacute;xico.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Poblaci&oacute;n estudiada</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se les solicit&oacute; a los estudiantes de la licenciatura que terminaron las actividades acad&eacute;micas y ex&aacute;menes del segundo a&ntilde;o, y se inscrib&iacute;an al tercer a&ntilde;o, que presentaran el examen diagn&oacute;stico de conocimientos de ciencias b&aacute;sicas, con el prop&oacute;sito de identificar los conocimientos adquiridos al final de los dos primeros a&ntilde;os de la licenciatura. Se les explic&oacute; que s&oacute;lo era un examen formativo y no influir&iacute;a en sus calificaciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De 2007 a 2011 se aplic&oacute; anualmente el examen diagn&oacute;stico, para evaluar la retenci&oacute;n de los conocimientos adquiridos de las ciencias b&aacute;sicas. Las asignaturas que se incluyeron de primer a&ntilde;o fueron: Anatom&iacute;a (ANAT), Biolog&iacute;a del Desarrollo (BD), Biolog&iacute;a Celular y Tisular (BCT), Bioqu&iacute;mica y Biolog&iacute;a Molecular (BQ), Salud P&uacute;blica I (SPI) y Psicolog&iacute;a M&eacute;dica (PM); en el caso de segundo a&ntilde;o se consideraron: Fisiolog&iacute;a (FIS), Farmacolog&iacute;a (FAR), Inmunolog&iacute;a (INM), Cirug&iacute;a (CIR1), Salud P&uacute;blica II (SPII) y Microbiolog&iacute;a y Parasitolog&iacute;a (MYP).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Las cinco generaciones evaluadas</i> tuvieron las mismas caracter&iacute;sticas demogr&aacute;ficas en cuanto a nivel socioecon&oacute;mico, edad, y antecedentes acad&eacute;micos, ya que la selecci&oacute;n para el ingreso a la licenciatura y el Plan de estudios (Plan &Uacute;nico) que cursaron no se modific&oacute;, con lo que disminuyeron las amenazas a la validez interna del estudio. La selecci&oacute;n del grupo la realizan los alumnos por el promedio que obtuvieron en el a&ntilde;o previo, con excepci&oacute;n de los grupos 2005, 2011 y 2017, que concentran a los estudiantes del Programa de Alta Exigencia Acad&eacute;mica (PAEA).<sup>6</sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>El instrumento</i> se integr&oacute; por 120 reactivos con cinco opciones de respuesta cada uno y una opci&oacute;n correcta. Se integraron 10 reactivos por cada una de las asignaturas mencionadas con anterioridad, para contar con un instrumento de una longitud que favoreciera la atenci&oacute;n e inter&eacute;s de los estudiantes. Las preguntas fueron elaboradas por los encargados de la evaluaci&oacute;n en cada asignatura, en los Departamentos Acad&eacute;micos que integran los primeros a&ntilde;os de la carrera. Los reactivos se dise&ntilde;aron para explorar los conocimientos que consideraron m&aacute;s relevantes, de acuerdo a los objetivos de los programas acad&eacute;micos. Las cinco aplicaciones del examen se realizaron en condiciones estandarizadas de horario, instalaciones y reactivos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La captura de los resultados se hizo en hojas de lector &oacute;ptico por cada alumno, se leyeron y capturaron en la Secretar&iacute;a de Servicios Escolares de la Facultad de Medicina de la UNAM.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el programa SPSS V.15, se obtuvieron la media aritm&eacute;tica y las medidas de dispersi&oacute;n (desviaci&oacute;n est&aacute;ndar) de las puntuaciones de cada generaci&oacute;n, grupo y asignatura. Para evaluar las diferencias se aplic&oacute; una prueba de ANOVA de dos colas, y se consider&oacute; el nivel de significancia en <i>p</i>&lt;0.05. Se aplic&oacute; la prueba <i>pos hoc</i> de Games&#45;Howell, ya que observamos que las varianzas eran heteroced&aacute;sticas (prueba de Levene).<sup>7</sup> La confiabilidad del instrumento se evalu&oacute; con &#945; de Cronbach. Se obtuvieron las gr&aacute;ficas por generaci&oacute;n, asignatura y por grupo.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Aspectos &eacute;ticos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los estudiantes participaron de manera voluntaria en la investigaci&oacute;n, los ex&aacute;menes se contestaron en forma an&oacute;nima y se les brind&oacute; informaci&oacute;n sobre los objetivos y m&eacute;todo del estudio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="#f1">Figura 1</a> puede apreciarse el n&uacute;mero de estudiantes que presentaron cada examen y el promedio del mismo para cada generaci&oacute;n. El porcentaje evaluado de estudiantes que represent&oacute; a la poblaci&oacute;n de cada una de las generaciones fue: 80.7% (2007), 86.9% (2008), 77.2% (2009), 79.8% (2010) y 84.4% (2011). El &#945; de Cronbach del examen, en todas las aplicaciones, fue mayor de 0.7. La media de todas las generaciones fue menor a 6.0, se observa que las poblaciones mostraron un comportamiento bastante homog&eacute;neo ya que las dispersiones no fueron muy grandes, aunque la generaci&oacute;n que present&oacute; la prueba en 2011 s&iacute; present&oacute; diferencias estad&iacute;sticamente significativas comparada con las otras cuatro (<i>p</i>&lt;0.05) (<a href="#t1">Tabla 1</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/iem/v1n4/a3f1.jpg"></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/iem/v1n4/a3t1.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="#f2">Figura 2</a> se aprecian los promedios de puntaje obtenidos por asignatura, expresados en una calificaci&oacute;n num&eacute;rica; dichos promedios por generaci&oacute;n fueron constantes, aunque con dispersiones m&aacute;s amplias para CIR1, FIS, SPI y SPII. El valor m&aacute;s bajo se observ&oacute; para PM, seguida de FAR, FIS, BD y BCT. Estos valores fueron estad&iacute;sticamente diferentes de las otras asignaturas, como se aprecia gr&aacute;ficamente. Las dos asignaturas de SPI y CIR1, tuvieron las puntuaciones m&aacute;s altas. Tomando como punto de pase el tradicional 6, si se tratara de una valoraci&oacute;n sumativa, las asignaturas que hubieran sido acreditadas son SPI y SPII (<a href="/img/revistas/iem/v1n4/a3t2.jpg" target="_blank">Tabla 2</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/iem/v1n4/a3f2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="#f3">Figura 3</a>, se presenta el promedio de las calificaciones por grupo acad&eacute;mico, de las cinco generaciones que presentaron la prueba del a&ntilde;o 2007 al 2011. Las calificaciones &gt; 6.0 se concentraron en los grupos 2005 y 2017. Los estudiantes de estos grupos corresponden a los alumnos del PAEA de la Facultad.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/iem/v1n4/a3f3.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Discusi&oacute;n y conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De la informaci&oacute;n que hay en la literatura sobre el tema, la revisi&oacute;n de Custers<sup>8</sup> incluye diversos tipos de estudios. La mayor parte de las evaluaciones de retenci&oacute;n de conocimientos, coinciden en evaluar a los estudiantes despu&eacute;s del segundo a&ntilde;o de la licenciatura, que es el momento de transici&oacute;n hacia sus actividades cl&iacute;nicas. Los resultados var&iacute;an, pero en general, los reportes describen una disminuci&oacute;n en la retenci&oacute;n de los mismos.<sup>9&#45;11</sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la Facultad de Medicina de la UNAM, esta preocupaci&oacute;n no ha estado ausente y hay algunos estudios previos sobre el rendimiento acad&eacute;mico evaluado por las calificaciones obtenidas de acuerdo con el bachillerato de origen,<sup>12</sup> o por los resultados de los ex&aacute;menes departamentales de los primeros dos a&ntilde;os de la licenciatura.<sup>1,13</sup> Rodr&iacute;guez<sup>1</sup> realiz&oacute; un examen diagn&oacute;stico de retenci&oacute;n de los conocimientos de los primeros dos a&ntilde;os, a una poblaci&oacute;n de 227 estudiantes que iniciaba el tercer a&ntilde;o de la licenciatura con el Plan 85, y encontr&oacute; una retenci&oacute;n general que se tradujo en un promedio de aciertos del 63.5%. Fuera de este estudio, no se cuenta con el seguimiento de una poblaci&oacute;n estudiantil en nuestro medio por un tiempo m&aacute;s prolongado, lo que nos indicar&iacute;a cu&aacute;nto retienen de los conocimientos que se les imparten en los dos primeros a&ntilde;os de la licenciatura y que ser&aacute;n con los que lleguen a su encuentro con los pacientes.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nuestro estudio reporta el seguimiento de cinco generaciones de la licenciatura de m&eacute;dico cirujano del Plan &Uacute;nico de la Facultad de Medicina de la UNAM, a las que se les aplic&oacute; un mismo instrumento, un examen de opci&oacute;n m&uacute;ltiple, para evaluar la retenci&oacute;n de los conocimientos que obtuvieron durante los dos primeros a&ntilde;os de la licenciatura, que es el momento en el que llevan las asignaturas que se consideran b&aacute;sicas para entender la estructura y el funcionamiento del ser humano, as&iacute; como una mejor capacidad para hacer diagn&oacute;sticos en el largo plazo.<sup>5,14,15</sup> Los resultados muestran que el nivel de conocimientos, en general disminuye y este resultado depende de la asignatura evaluada y de los antecedentes acad&eacute;micos previos del grupo, como se mostr&oacute; en los grupos PAEA. Tambi&eacute;n observamos que si evaluamos el promedio general del examen en cada generaci&oacute;n, el comportamiento en los cinco a&ntilde;os evaluados no se modific&oacute;, con excepci&oacute;n de la Generaci&oacute;n del 2011, cuyo promedio s&iacute; fue diferente, una d&eacute;cima m&aacute;s bajo comparada con las otras cuatro evaluadas. Esta diferencia estad&iacute;sticamente es significativa por el tama&ntilde;o de la muestra, pero desde el punto de vista educativo parece ser poco trascendente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las asignaturas que tuvieron menor retenci&oacute;n en nuestro estudio fueron PM, FAR, FIS, BCT y BD. Para el caso de FIS, otros autores reportan el mismo fen&oacute;meno y lo atribuyen a la falta de refuerzo del conocimiento,<sup>16</sup> o que el programa no estaba adecuadamente estructurado lo que llev&oacute; al olvido de los contenidos.<sup>17</sup> La literatura menciona que el conocimiento que se da fuera de contexto y sin una idea clara del por qu&eacute; se est&aacute; impartiendo, no se retiene.<sup>18</sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&iquest;Se nos olvida ense&ntilde;ar para que los estudiantes recuerden aquello que ser&aacute; &uacute;til al llegar a la cl&iacute;nica? &iquest;Ense&ntilde;amos una cosa y evaluamos otra? &iquest;Predomina en los estudiantes un estilo de aprendizaje superficial, memorizando s&oacute;lo para acreditar los ex&aacute;menes? Los resultados por grupo dan sustento a la importancia que tienen los conocimientos previos para mantener los actuales, y comprender la nueva informaci&oacute;n,<sup>19</sup> ya que los grupos en los que se ubican los alumnos de alto rendimiento acad&eacute;mico (PAEA) son los que obtienen los mejores resultados en este examen formativo, dato confirmado por otros autores.<sup>3</sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cuando se tiene una concepci&oacute;n amplia del curr&iacute;culo como una pr&aacute;ctica social reflexiva en la que intervienen m&uacute;ltiples valores e intereses, se abarca toda la pr&aacute;ctica educativa y de ah&iacute; que gran n&uacute;mero de investigaciones educativas se sit&uacute;en en la evaluaci&oacute;n curricular.<sup>20</sup> Para conocer y verificar el cumplimento de un Plan de Estudios es necesario realizar una evaluaci&oacute;n curricular, que tome en cuenta los diversos actores que intervienen en el proceso educativo, as&iacute; como tambi&eacute;n el contexto que lo rodea y los objetivos que se esperan lograr. Se debe hacer un an&aacute;lisis minucioso de los elementos que conforman el proceso, todo ello para conocer si ese curr&iacute;culo est&aacute; cumpliendo con lo planteado, y conocer las &aacute;reas a mejorar con los ajustes pertinentes de acuerdo con los resultados de la evaluaci&oacute;n.<sup>21</sup> Por ejemplo, este estudio, nos induce a reconocer que hay que explorar las maneras de realizar las pr&aacute;cticas de ense&ntilde;anza para mejorar el aprendizaje de las ciencias b&aacute;sicas. Una de las funciones de la evaluaci&oacute;n es la realimentaci&oacute;n tanto a nivel institucional, como curricular e individual. Los resultados dar&aacute;n el soporte para la acreditaci&oacute;n o suspensi&oacute;n, en el caso del individuo y la acreditaci&oacute;n o su rechazo, en el caso de la instituci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este estudio tiene limitantes como el desconocimiento de la profundidad con la que se impartieron los contenidos en los diferentes grupos, as&iacute; como la representatividad de estos contenidos en los reactivos del instrumento; aunque fueron conocimientos esenciales no incluyeron el 100% de los temas estudiados. En este estudio no integramos el bachillerato de procedencia, antecedentes acad&eacute;micos y las estrategias de estudio de los estudiantes, que como se mencion&oacute; en la introducci&oacute;n parece ser un problema presente desde hace varias generaciones y no resuelto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudio permite confirmar recomendaciones realizadas en el campo del desarrollo curricular para mejorar la calidad educativa, como es la mayor integraci&oacute;n de las asignaturas o &aacute;reas de estudio acercando sus diversos contenidos para facilitar su estudio y comprensi&oacute;n as&iacute; como, para aproximarlos a la realidad concreta de la profesi&oacute;n m&eacute;dica.<sup>22</sup> Desde el marco de la evaluaci&oacute;n, una sugerencia relevante es realizar evaluaciones formativas que de manera constante realimenten a los estudiantes durante el transcurso del proceso de aprendizaje, puesto que es cuando se detectan fallas o debilidades cuando se deben establecer las medidas o estrategias necesarias para su soluci&oacute;n y no esperar al final de los cursos, cuando ya no es posible orientar el trabajo de los estudiantes.<sup>23</sup> Adem&aacute;s, la evaluaci&oacute;n formativa sistematizada es una fuente de realimentaci&oacute;n para la pr&aacute;ctica docente, los programas de ense&ntilde;anza y todos los componentes de la tarea educativa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Contribuci&oacute;n de los autores</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">TIFVDG particip&oacute; en el dise&ntilde;o del estudio, reuni&oacute;n con los responsables de la evaluaci&oacute;n de los Departamentos, redact&oacute; el manuscrito, revis&oacute; la literatura, particip&oacute; en el an&aacute;lisis estad&iacute;stico de los datos, coordin&oacute; las actividades tanto del estudio como de estructura y revisi&oacute;n del manuscrito.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">SMl particip&oacute; en el dise&ntilde;o del estudio, inici&oacute; las reuniones con los responsables de la evaluaci&oacute;n de los Departamentos, revis&oacute; la literatura, revisi&oacute;n el manuscrito y aport&oacute; comentarios para la versi&oacute;n final.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">AMC ayud&oacute; en el an&aacute;lisis estad&iacute;stico de los datos, aport&oacute; bibliograf&iacute;a y en la revisi&oacute;n final de manuscrito.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">AJM coordin&oacute; la aplicaci&oacute;n del examen y las reuniones con los responsables de la evaluaci&oacute;n de los Departamentos, revis&oacute; el manuscrito en su versi&oacute;n final.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">MVR particip&oacute; en la revisi&oacute;n del manuscrito, aport&oacute; comentarios para el mismo, bibliograf&iacute;a y comentarios en la versi&oacute;n final del documento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">VRL aport&oacute; comentarios para el manuscrito, apoy&oacute; con bibliograf&iacute;a y comentarios en la versi&oacute;n final del documento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Agradecimientos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se agradece a todos los profesores de todos los Departamentos de las Ciencias B&aacute;sicas de nuestra Facultad, que ayudaron en cada una de las aplicaciones del instrumento, con el solo inter&eacute;s de apoyar en el mejor conocimiento de nuestros estudiantes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Financiamiento</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ninguno.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conflicto de intereses</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los autores declaran no tener ning&uacute;n conflicto de intereses.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Presentaciones previas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ninguna.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. Rodr&iacute;guez R, T&eacute;llez&#45;Villagra C, Mart&iacute;nez&#45;Gonz&aacute;lez A, et al. Retenci&oacute;n de los conocimientos de ciencias b&aacute;sicas por los alumnos de medicina. Implicaciones educativas. Revista de la Facultad de Medicina (UNAM) 1992;35:23&#45;28.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583633&pid=S2007-5057201200040000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. Kastrinos W. A study of the retention of biological facts by high school biology students. Science Education 1965;49:487&#45;491.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583635&pid=S2007-5057201200040000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">3. Custers EJFM. Long&#45;term retention of basic science knowledge: a review study. Adv in Health Sci Educ 2010;15:109&#45;128.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583637&pid=S2007-5057201200040000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">4. De Bruin ABH, Schmidt HG, Rikers RMJP. The role of Basic Science Knowledge and Clinical Knowledge in Diagnostic reasoning: A Structural Equation Modeling Approach. Acad Med 2005;80:765&#45;773.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583639&pid=S2007-5057201200040000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">5. Woods NN, Brooks LR, Norman GR. It all makes sense: biomedical knowledge, causal connections and memory in the novice diagnostician. Adv in Health Sci Educ 2007;12:405&#45;415.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583641&pid=S2007-5057201200040000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">6. Consultada el 14 de junio de 2012. <a href="http://www.anuies.mx/servicios/p_anuies/publicaciones/revsup/res109/info109.htm" target="_blank">http://www.anuies.mx/servicios/p&#95;anuies/publicaciones/revsup/res109/info109.htm</a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">7. Ferr&aacute;n M. SPSS para Windows, An&aacute;lisis estad&iacute;stico. Madrid. Mc&#45;Graw&#45;Hill. 2001. 139&#45;148.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583644&pid=S2007-5057201200040000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">8. Custers EJFM, Cate OTJT. Very long&#45;term retention of basic science knowledge in doctors after graduation. Medical Education 2011;45:422&#45;430.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583646&pid=S2007-5057201200040000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">9. Lazic E, Dujmovic J, Hren D. Retention of Basic Sciences Knowledge at Clinical Years of Medical Curriculum. Croat Med J 2006;47:882&#45;887.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583648&pid=S2007-5057201200040000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">10. Kennedy WB, Kelley PR, Saffran M. Use of NBME examinations to assess retention of basic science knowledge. Journal of Medical Education 1981;56:167&#45;173.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583650&pid=S2007-5057201200040000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">11. Swanson DB, Case SM, Luecht RM, et al. Retention of basic science information by fourth&#45;year medical students. Acad Med 1996;71:80&#45;82.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583652&pid=S2007-5057201200040000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">12. Consultada el 14 de junio de 2012. <a href="http://www.anuies.mx/servicios/p_anuies/publicaciones/revsup/res112/art1.htm" target="_blank">http://www.anuies.mx/servicios/p&#95;anuies/publicaciones/revsup/res112/art1.htm</a></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">13. Guevara&#45;Guzm&aacute;n R, Galv&aacute;n M, Mu&ntilde;oz&#45;Comonfort A. El desempe&ntilde;o acad&eacute;mico de los estudiantes de la Facultad de Medicina en el primer a&ntilde;o de la carrera. Gac M&eacute;d M&eacute;x 2007;143:27&#45;32.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583655&pid=S2007-5057201200040000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">14. Woods NN, Neville AJ, Levinson AJ, et al. The Value of Basic Science in Clinical Diagnosis. Academic Medicine 2006;81:S124&#45;S127.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583657&pid=S2007-5057201200040000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">15. Grande JP. Training of physicians for the twenty&#45;first century: role of the basic sciences. Medical Teacher 2009;31:802&#45;806.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583659&pid=S2007-5057201200040000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">16. Last KS, Appleton J, Ferguson JDB, et al. The value of a questionnaire in assessing the acquisition and retention of basic science knowledge by dental students. Eur J Dent Educ 2000;4:3&#45;9.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583661&pid=S2007-5057201200040000300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">17. Consultado el 06 de agosto de 2012. <a href="http://www.biomedcentral.com/1472&#150;6920/6/5" target="_blank">http://www.biomedcentral.com/1472&#45;6920/6/5</a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">18. Woloschuk W, Mandin H, Harasym P, et al. Retention of Basic Science Knowledge: A Comparison Between Body System&#45;Based and Clinical Presentation Curricula. Teaching and learning in Medicine 2004;16:116&#45;122.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583664&pid=S2007-5057201200040000300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">19. Ausubel D, Novak J, Hanesian, H. Psicolog&iacute;a educativa. Un punto de vista cognoscitivo. M&eacute;xico. Trillas. 2009. 123.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583666&pid=S2007-5057201200040000300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">20. De Alba A. Curriculum&#45;sociedad. El peso de la incertidumbre la fuerza de la imaginaci&oacute;n. M&eacute;xico. IISUE, UNAM/Plaza y Vald&eacute;s. 2010. 80&#45;90.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583668&pid=S2007-5057201200040000300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">21. Cassarini M. Teor&iacute;a y dise&ntilde;o curricular. M&eacute;xico. Ed. Trillas. 1997. 98&#45;100.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583670&pid=S2007-5057201200040000300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">22. S&aacute;nchez&#45;Mendiola M, Durante&#45;Montiel I, Morales&#45;L&oacute;pez S, et al. Plan de Estudios 2010 de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. Gac M&eacute;d M&eacute;x 2011;147:152&#45;158.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583672&pid=S2007-5057201200040000300019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">23. Pimienta JH. Evaluaci&oacute;n de los aprendizajes. Un enfoque basado en competencias. M&eacute;xico. Pearson Prentice Hall. 34&#45;35.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4583674&pid=S2007-5057201200040000300020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Téllez-Villagra]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Retención de los conocimientos de ciencias básicas por los alumnos de medicina: Implicaciones educativas]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la Facultad de Medicina (UNAM)]]></source>
<year>1992</year>
<volume>35</volume>
<page-range>23-28</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kastrinos]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A study of the retention of biological facts by high school biology students]]></article-title>
<source><![CDATA[Science Education]]></source>
<year>1965</year>
<volume>49</volume>
<page-range>487-491</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Custers]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJFM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Long-term retention of basic science knowledge: a review study]]></article-title>
<source><![CDATA[Adv in Health Sci Educ]]></source>
<year>2010</year>
<volume>15</volume>
<page-range>109-128</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Bruin]]></surname>
<given-names><![CDATA[ABH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schmidt]]></surname>
<given-names><![CDATA[HG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rikers]]></surname>
<given-names><![CDATA[RMJP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The role of Basic Science Knowledge and Clinical Knowledge in Diagnostic reasoning: A Structural Equation Modeling Approach]]></article-title>
<source><![CDATA[Acad Med]]></source>
<year>2005</year>
<volume>80</volume>
<page-range>765-773</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Woods]]></surname>
<given-names><![CDATA[NN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brooks]]></surname>
<given-names><![CDATA[LR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Norman]]></surname>
<given-names><![CDATA[GR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[It all makes sense: biomedical knowledge, causal connections and memory in the novice diagnostician]]></article-title>
<source><![CDATA[Adv in Health Sci Educ]]></source>
<year>2007</year>
<volume>12</volume>
<page-range>405-415</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferrán]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[SPSS para Windows, Análisis estadístico]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>139-148</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Mc-Graw-Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Custers]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJFM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cate]]></surname>
<given-names><![CDATA[OTJT]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Very long-term retention of basic science knowledge in doctors after graduation]]></article-title>
<source><![CDATA[Medical Education]]></source>
<year>2011</year>
<volume>45</volume>
<page-range>422-430</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lazic]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dujmovic]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hren]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Retention of Basic Sciences Knowledge at Clinical Years of Medical Curriculum]]></article-title>
<source><![CDATA[Croat Med J]]></source>
<year>2006</year>
<volume>47</volume>
<page-range>882-887</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kennedy]]></surname>
<given-names><![CDATA[WB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kelley]]></surname>
<given-names><![CDATA[PR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Saffran]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Use of NBME examinations to assess retention of basic science knowledge]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Medical Education]]></source>
<year>1981</year>
<volume>56</volume>
<page-range>167-173</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Swanson]]></surname>
<given-names><![CDATA[DB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Case]]></surname>
<given-names><![CDATA[SM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Luecht]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Retention of basic science information by fourth-year medical students]]></article-title>
<source><![CDATA[Acad Med]]></source>
<year>1996</year>
<volume>71</volume>
<page-range>80-82</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guevara-Guzmán]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Galván]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muñoz-Comonfort]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El desempeño académico de los estudiantes de la Facultad de Medicina en el primer año de la carrera]]></article-title>
<source><![CDATA[Gac Méd Méx]]></source>
<year>2007</year>
<volume>143</volume>
<page-range>27-32</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Woods]]></surname>
<given-names><![CDATA[NN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Neville]]></surname>
<given-names><![CDATA[AJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Levinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[AJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Value of Basic Science in Clinical Diagnosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Academic Medicine]]></source>
<year>2006</year>
<volume>81</volume>
<page-range>S124-S127</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grande]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Training of physicians for the twenty-first century: role of the basic sciences]]></article-title>
<source><![CDATA[Medical Teacher]]></source>
<year>2009</year>
<volume>31</volume>
<page-range>802-806</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Last]]></surname>
<given-names><![CDATA[KS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Appleton]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferguson]]></surname>
<given-names><![CDATA[JDB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The value of a questionnaire in assessing the acquisition and retention of basic science knowledge by dental students]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur J Dent Educ]]></source>
<year>2000</year>
<volume>4</volume>
<page-range>3-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Woloschuk]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mandin]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harasym]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Retention of Basic Science Knowledge: A Comparison Between Body System-Based and Clinical Presentation Curricula]]></article-title>
<source><![CDATA[Teaching and learning in Medicine]]></source>
<year>2004</year>
<volume>16</volume>
<page-range>116-122</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ausubel]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Novak]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hanesian]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Psicología educativa: Un punto de vista cognoscitivo]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>123</page-range><publisher-name><![CDATA[Trillas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Alba]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Curriculum-sociedad: El peso de la incertidumbre la fuerza de la imaginación]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>80-90</page-range><publisher-name><![CDATA[IISUE, UNAMPlaza y Valdés]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cassarini]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Teoría y diseño curricular]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>98-100</page-range><publisher-name><![CDATA[Trillas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-Mendiola]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Durante-Montiel]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morales-López]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Plan de Estudios 2010 de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México]]></article-title>
<source><![CDATA[Gac Méd Méx]]></source>
<year>2011</year>
<volume>147</volume>
<page-range>152-158</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pimienta]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de los aprendizajes: Un enfoque basado en competencias]]></source>
<year></year>
<page-range>34-35</page-range><publisher-name><![CDATA[Pearson Prentice Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
