<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-1124</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias pecuarias]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. mex. de cienc. pecuarias]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-1124</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-11242012000300006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Factores que influyen en la emesis post-aturdimiento en bovinos]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Post stunning factors that influence emesis in cattle]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ríos Rincón]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco Gerardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Estrada Angulo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alfredo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández Bautista]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez Linares]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cristina]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Portillo Loera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jesús José]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Robles Estrada]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Carlos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Sinaloa Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Culiacán Sinaloa]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca Escuela de Medicina Veterinaria y Zootecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Baja California Instituto de Investigaciones en Ciencias Veterinarias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>3</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>343</fpage>
<lpage>356</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-11242012000300006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-11242012000300006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-11242012000300006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Para determinar el efecto del tiempo de espera pre-sacrificio, la efectividad del aturdimiento, el tipo de categoría comercial y la consistencia del contenido ruminal en la emesis durante el intervalo entre aturdimiento y desangrado en ganado bovino, se seleccionaron 9,446 canales en cuatro plantas procesadoras (P1, P2, P3, P4). El tiempo de espera pre-sacrificio se clasificó en: 1) menor a 3 h (T1); 2) de 3 a 12 h (T2); 3) mayor a 12 h (T3). El aturdimiento se registró como efectivo y no efectivo. La consistencia del contenido ruminal, se clasificó en: acuosa, semi-acuosa y espesa. En P1, se registró el número de cabezas y pulmones contaminados por emesis, y el análisis se realizó mediante X². Cuando la espera pre-sacrificio fue mayor a 10 h y el aturdimiento no fue efectivo, el riesgo fue 1.73 veces mayor para observar contaminación de la canal. Al aumentar el tiempo de espera pre-sacrificio se incrementó (P<0.05) la emesis, cuando el contenido ruminal era acuoso (62.9 vs 12.5 y 24.6 %). La emesis fue similar (P=0.10; 10.07 %) entre machos y hembras. El tiempo de espera pre-sacrificio y la categoría comercial del ganado no influyeron en la emesis post-aturdimiento. Se concluye que el efecto combinado de mayor tiempo de espera pre-sacrificio, aturdimiento no efectivo y consistencia acuosa del contenido ruminal, favorecen la emesis en bovinos durante el intervalo del aturdimiento al desangrado.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[To determine the effect of lairage duration, stunning effectiveness, type of commercial cattle, and ruminal content consistence on carcass contamination by emesis at slaughter between stunning and exsanguinations (stun-stick interval), data were analysed from 9,446 animals in Federal Inspection and Municipal slaughterhouses (P1, P2, P3, P4). Lairage duration was classified in three categories: T1) less than 3 h; T2) major than 3 h and lesser than 12 h, and T3) major than 12 h. Stunning was classified as effective and no effective. The consistence or ruminal content was identified and evaluated as watery, semi-watery and dense. Was recorded at P1, number of heads and lungs contaminated; data analysis by X². On P2 y P3, the frequencies obtained were analyzed with logistic regression. In P4 data were disposed in frequency tables and analysed by X². Long lairage time (T3) with ineffective stunning increased 1.73 times the risk to observe carcass contamination. At the long lairage time (T3), emesis increased (P<0.05), when ruminal content was watery (62.9 % vs 12.5 y 24.6 %). The emesis was similar between male and female (P=0.10; 10.07 %). There was not relationship (P=0.58) between repose time and type of commercial cattle in emesis. It is concluded that high lairage duration, no effective stunning, and watery and semi-watery content ruminal consistence, increased the emesis in stun-stick interval bovine slaughtering.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Contaminación de la canal]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Tiempo de espera]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Aturdimiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Bovinos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Bienestar animal]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Carcass contamination]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Liragetime]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Stun-stick interval]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Cattle]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Factores que influyen en la emesis post&#45;aturdimiento en bovinos</b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Post stunning factors that influence emesis in cattle</b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Francisco Gerardo R&iacute;os Rinc&oacute;n<sup>a</sup>, Alfredo Estrada Angulo<sup>a</sup>, Jorge Hern&aacute;ndez Bautista<sup>b</sup>, Cristina P&eacute;rez Linares<sup>c</sup>, Jes&uacute;s Jos&eacute; Portillo Loera<sup>a</sup>, Juan Carlos Robles Estrada<sup>a</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>a</i></sup> <i>Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Aut&oacute;noma de Sinaloa Blvd. San &Aacute;ngel s/n Predio Las Coloradas, 80236, Culiac&aacute;n, Sinaloa, M&eacute;xico. Tel&eacute;fono +52 (667) 718&#45;1650.</i> <a href="mailto:mvzjcre@hotmail.com">mvzjcre@hotmail.com</a>. <i>Correspondencia al primer autor.</i></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>b</i></sup> <i>Escuela de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Universidad Aut&oacute;noma Benito Ju&aacute;rez de Oaxaca.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>c</sup> Instituto de Investigaciones en Ciencias Veterinarias. Universidad Aut&oacute;noma de Baja California.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido el 10 de enero de 2011.    <br> 	Aceptado el 4 de mayo de 2011.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para determinar el efecto del tiempo de espera pre&#45;sacrificio, la efectividad del aturdimiento, el tipo de categor&iacute;a comercial y la consistencia del contenido ruminal en la emesis durante el intervalo entre aturdimiento y desangrado en ganado bovino, se seleccionaron 9,446 canales en cuatro plantas procesadoras (P1, P2, P3, P4). El tiempo de espera pre&#45;sacrificio se clasific&oacute; en: 1) menor a 3 h (T1); 2) de 3 a 12 h (T2); 3) mayor a 12 h (T3). El aturdimiento se registr&oacute; como efectivo y no efectivo. La consistencia del contenido ruminal, se clasific&oacute; en: acuosa, semi&#45;acuosa y espesa. En P1, se registr&oacute; el n&uacute;mero de cabezas y pulmones contaminados por emesis, y el an&aacute;lisis se realiz&oacute; mediante X<sup>2</sup>. Cuando la espera pre&#45;sacrificio fue mayor a 10 h y el aturdimiento no fue efectivo, el riesgo fue 1.73 veces mayor para observar contaminaci&oacute;n de la canal. Al aumentar el tiempo de espera pre&#45;sacrificio se increment&oacute; (P&lt;0.05) la emesis, cuando el contenido ruminal era acuoso (62.9 <i>vs</i> 12.5 y 24.6 %). La emesis fue similar (P=0.10; 10.07 %) entre machos y hembras. El tiempo de espera pre&#45;sacrificio y la categor&iacute;a comercial del ganado no influyeron en la emesis post&#45;aturdimiento. Se concluye que el efecto combinado de mayor tiempo de espera pre&#45;sacrificio, aturdimiento no efectivo y consistencia acuosa del contenido ruminal, favorecen la emesis en bovinos durante el intervalo del aturdimiento al desangrado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Contaminaci&oacute;n de la canal, Tiempo de espera, Aturdimiento, Bovinos, Bienestar animal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">To determine the effect of lairage duration, stunning effectiveness, type of commercial cattle, and ruminal content consistence on carcass contamination by emesis at slaughter between stunning and exsanguinations (stun&#45;stick interval), data were analysed from 9,446 animals in Federal Inspection and Municipal slaughterhouses (P1, P2, P3, P4). Lairage duration was classified in three categories: T1) less than 3 h; T2) major than 3 h and lesser than 12 h, and T3) major than 12 h. Stunning was classified as effective and no effective. The consistence or ruminal content was identified and evaluated as watery, semi&#45;watery and dense. Was recorded at P1, number of heads and lungs contaminated; data analysis by X<sup>2</sup>. On P2 y P3, the frequencies obtained were analyzed with logistic regression. In P4 data were disposed in frequency tables and analysed by X<sup>2</sup>. Long lairage time (T3) with ineffective stunning increased 1.73 times the risk to observe carcass contamination. At the long lairage time (T3), emesis increased (P&lt;0.05), when ruminal content was watery (62.9 % <i>vs</i> 12.5 y 24.6 %). The emesis was similar between male and female (P=0.10; 10.07 %). There was not relationship (P=0.58) between repose time and type of commercial cattle in emesis. It is concluded that high lairage duration, no effective stunning, and watery and semi&#45;watery content ruminal consistence, increased the emesis in stun&#45;stick interval bovine slaughtering.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> Carcass contamination, Liragetime, Stun&#45;stick interval, Cattle.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n de carne se encuentra en un periodo de mejora constante donde cada eslab&oacute;n de la cadena log&iacute;stica es relevante; adem&aacute;s, las regulaciones establecidas para controlar la calidad de los procesos en la industria, favorecen la identificaci&oacute;n y verificaci&oacute;n de puntos cr&iacute;ticos, los cuales pueden variar dentro y entre plantas de procesamiento<sup>(1)</sup>. Entre las diferentes etapas que est&aacute;n involucradas en la cadena log&iacute;stica pre&#45;sacrificio de bovinos, se incluyen a las operaciones de carga, transporte, descarga y tiempo de espera en la planta de sacrificio. Durante el sacrificio, el aturdimiento es un punto cr&iacute;tico, ya que de resultar ineficaz los animales muestran signos de retorno a la sensibilidad<sup>(2)</sup>. La espera pre&#45;sacrificio, permite reducir los niveles de estr&eacute;s, recuperar el desequilibrio fisiol&oacute;gico ocasionado por el transporte desde la granja hasta la planta de sacrificio y reconstituir las reservas de gluc&oacute;geno muscular<sup>(3,4)</sup>; adem&aacute;s, reduce el contenido digestivo para facilitar el procedimiento de eviscerado<sup>(5)</sup>. Sin embargo, algunas pr&aacute;cticas comunes en la planta de sacrificio pueden predisponer a la expulsi&oacute;n mec&aacute;nica de contenido ruminal por las v&iacute;as oral y nasal, inmediatamente despu&eacute;s del aturdimiento y durante el proceso de obtenci&oacute;n de las canales, &eacute;stas pueden contaminarse con contenido digestivo que sirve de veh&iacute;culo a diversos pat&oacute;genos microbianos; todo lo anterior, representa un peligro para la calidad del producto final y, por supuesto, para la salud del consumidor<sup>(6)</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En general, se asume que al prevenir la presencia de contaminantes visibles o bien al removerlos de la canal, se incrementa la seguridad microbiol&oacute;gica de la carne; sin embargo, es preferible que sea controlada mediante buenas pr&aacute;cticas precedentes al sacrificio, o al retirar la piel y las v&iacute;sceras de la canal, que por medio de tratamientos de limpieza, los cuales no pueden prevenir el dep&oacute;sito o reducci&oacute;n de la carga bacteriana de la superficie de la canal<sup>(7)</sup>. En este sentido, una pr&aacute;ctica preventiva en las plantas de sacrificio de ganado, es la administraci&oacute;n del tiempo pre&#45;sacrificio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La modificaci&oacute;n a la Norma Oficial Mexicana NOM 009&#45;ZOO&#45;1994 "Proceso sanitario de la carne"(<sup>8</sup>), establece que los bovinos tendr&aacute;n un tiempo m&iacute;nimo de 3 h de espera, justo el tiempo para realizar la inspecci&oacute;n <i>antemortem</i> y otras actividades necesarias para el manejo del ganado previo al sacrificio. Sin embargo, durante el intervalo entre el aturdimiento y desangrado, la expulsi&oacute;n de contenido ruminal (por la v&iacute;a oral&#45;nasal) en bovinos se ha identificado como un problema en las plantas procesadoras de ganado, porque incrementa los costos de sanitizaci&oacute;n, aumenta la retenci&oacute;n de canales y favorece una alta carga microbiana en su superficie<sup>(9)</sup>, pero los factores que la propician no est&aacute;n determinados. Por lo cual, el presente estudio se llev&oacute; a cabo con el objetivo de determinar el efecto del tipo de categor&iacute;a comercial del ganado, tiempo de espera pre&#45;sacrificio, efectividad del aturdimiento y la consistencia del contenido ruminal en la emesis durante el intervalo del aturdimiento al desangrado en el sacrificio de bovinos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La investigaci&oacute;n se realiz&oacute; en cuatro plantas procesadoras de ganado bovino ubicadas en el municipio de Culiac&aacute;n, Sinaloa, M&eacute;xico (107&deg; 21' 14" LO; 24&deg; 46' 13" LN; 38 msnm), durante los meses de abril a octubre de 2008. La temperatura media anual de la regi&oacute;n es de 25.9 &deg;C, 68 % de humedad relativa promedio y precipitaci&oacute;n anual promedio de 688.5 mm, con r&eacute;gimen pluviom&eacute;trico de verano<sup>(10)</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En todos los casos, los bovinos fueron finalizados de manera intensiva&#45;tecnificada, bajo programas de manejo y estrategias de alimentaci&oacute;n protocolizados, con base en Buenas Pr&aacute;cticas de Producci&oacute;n en la Engorda de Ganado Bovino en Confinamiento<sup>(11)</sup>. Las unidades de producci&oacute;n estaban ubicadas a una distancia no mayor a 50 km de las plantas de sacrificio y el tiempo de traslado no excedi&oacute; de 60 min; los animales fueron enviados al rastro sin ayuno, ya que la pr&aacute;ctica habitual de las empresas engordadoras, es la venta de bovinos en pie a empresas comercializadoras de canales, cortes primarios y de venta detallada al consumidor en general.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Procedimiento del estudio etapa uno</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La primera etapa consisti&oacute; en revisar la cabeza y los pulmones de 3,103 bovinos en una planta Tipo Inspecci&oacute;n Federal (P1). A la llegada de los animales al establecimiento, se les adjudic&oacute; n&uacute;mero de lote, se registr&oacute; el n&uacute;mero de animales y la hora de llegada, y fueron confinados para asegurar turno de sacrificio y evitar la mezcla de animales de diferente propietario. Dada la din&aacute;mica operativa del rastro, el volumen de sacrificio y el turno establecido, los lotes se clasificaron en tres categor&iacute;as de acuerdo con el tiempo de espera pre&#45;sacrificio: T1) menor a 3 h (n=719); T2) de 3 a 12 h (n=133); y T3) mayor a 12 h (n=2,251). Durante la espera pre&#45;sacrificio, se alojaron 30 animales en un &aacute;rea de 6 x 10 m (2 m<sup>2</sup>/animal); equipada con bebederos de llenado autom&aacute;tico y superficie techada en su totalidad. Previo al ingreso a sala de sacrificio, grupos de seis animales fueron arreados por una persona que utiliz&oacute; banderas de pl&aacute;stico. Durante la inspecci&oacute;n <i>postmortem,</i> se identificaron los pulmones y cabezas que presentaron evidencia de contenido ruminal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Procedimiento del estudio etapa dos</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La segunda etapa se llev&oacute; a cabo con el objetivo de conocer la relaci&oacute;n del tiempo de espera pre&#45;sacrificio y efectividad del aturdimiento, con la presencia de contenido ruminal en cabezas y pulmones de bovino en dos establecimientos, uno Tipo Inspecci&oacute;n Federal (P2; n=618) y otro de administraci&oacute;n municipal (P3; n=597). A la llegada de los bovinos de cada establecimiento, se les asign&oacute; el n&uacute;mero de lote, se registr&oacute; el n&uacute;mero de animales y la hora de llegada, y fueron confinados para evitar la mezcla de animales de diferente propietario. Con base en la hora de llegada, los animales fueron clasificados en dos categor&iacute;as de espera pre&#45;sacrificio, de la siguiente manera: rastro P2, 1) menor a 10 h (n=172) y 2) mayor a 10 h (n=446); rastro P3, 1) menor a 10 h (n=436) y 2) mayor a 10 h (n=161).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para ejecutar el aturdimiento de los bovinos, el establecimiento P2 contaba con caj&oacute;n de noqueo tradicional construido de concreto en la parte lateral, frontal y en el piso; con puertas met&aacute;licas tipo guillotina para el ingreso y de tipo volteo para la salida del animal. Se utiliz&oacute; una pistola neum&aacute;tica de penetraci&oacute;n (modelo USSS&#45;1, Jarvis Products Corp; Middletown, CT, USA); la velocidad del proceso fue de 50 animales/h. El establecimiento P3, ten&iacute;a un caj&oacute;n de noqueo tradicional construido de concreto en la parte lateral, frontal y en el piso; con puertas met&aacute;licas tipo guillotina para el ingreso y tipo volteo para la salida del animal. Para el aturdimiento de los bovinos se utiliz&oacute; una pistola de perno cautivo penetrante (Cash Special Captive Modelo N 17494; Accles and Shelvoke LTD, Birminghan, UK); la velocidad del proceso fue de 30 animales/h. En P2 se alojaron 16 animales en un &aacute;rea de 7.5 x 4 m (1.88 m<sup>2</sup>/animal); equipada con bebedero de llenado autom&aacute;tico y superficie techada en su totalidad; y en P3 se alojaron 20 animales en un &aacute;rea de 6 x 6 m (1.8 m<sup>2</sup>/animal); equipada con bebedero de llenado autom&aacute;tico y superficie parcialmente techada. En ambos rastros, la conducci&oacute;n a la sala de sacrificio se realiz&oacute; en grupos no mayores a 10 animales, arreados por dos personas que utilizaron tubos flexibles de PVC de 1/2 pulgada de di&aacute;metro.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La efectividad del aturdimiento fue evaluada de acuerdo con los rangos de aceptabilidad de procedimientos, que establecen los indicadores de una posible recuperaci&oacute;n posterior al aturdimiento<sup>(12)</sup>. Al momento de ser izado en el riel de desangrado, se registr&oacute; el n&uacute;mero de animales que expulsaron contenido ruminal y, posteriormente, el n&uacute;mero de cabezas y pulmones que mostraron evidencia de este material.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Procedimiento del estudio etapa tres</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esta etapa consisti&oacute; en revisar 5,128 animales en un establecimiento Tipo Inspecci&oacute;n Federal (P4), clasificados en cuatro grupos de acuerdo con el tipo comercial: 2,611 becerros, 1,755 toretes, 564 becerras y 258 vaquillas. Con base en el tiempo de espera pre&#45;sacrificio, los animales se clasificaron en las categor&iacute;as: T1) menor a 3 h (n=1,440); T2) de 3 a 12 h (n=719); y T3) mayor a 12 h (n=2,969). A la llegada de los bovinos al rastro se les asign&oacute; el n&uacute;mero de lote, se registr&oacute; la hora de llegada y el n&uacute;mero de animales, y fueron alojados asegur&aacute;ndose de no mezclar animales de diferente lote. Para realizar el aturdimiento, el rastro contaba con caj&oacute;n de noqueo tradicional construido de concreto en la parte lateral, frontal y en el piso; con puertas met&aacute;licas tipo guillotina para el ingreso y tipo volteo para la salida del animal; una pistola neum&aacute;tica de penetraci&oacute;n (modelo USSS&#45;1, Jarvis Products Corp; Middletown, CT, USA) se utiliz&oacute; para el aturdimiento; la velocidad del proceso fue de 50 animales/h. Se alojaron 30 animales en un &aacute;rea de 8 x 10 m (2 m<sup>2</sup>/animal adulto), equipada con bebedero de llenado autom&aacute;tico y superficie techada en su totalidad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cada grupo se registr&oacute; el n&uacute;mero de animales que expulsaron contenido ruminal en el intervalo que va despu&eacute;s del aturdimiento, y al momento de ser izados al riel de desangrado. Adem&aacute;s, se evalu&oacute; la consistencia del contenido ruminal, la cual para su comparaci&oacute;n se clasific&oacute; en tres tipos: a) Acuosa: presenta contenido muy l&iacute;quido, de colores verde a caf&eacute; claro, en ocasiones espumoso con abundante presencia de grano y part&iacute;culas de paja propios del alimento; b) Semi&#45;acuosa: es menos l&iacute;quida que la acuosa, su coloraci&oacute;n var&iacute;a de verde oscuro a verde claro y en ocasiones caf&eacute; oscuro, con presencia m&aacute;s frecuente de espuma, as&iacute; como de grano y cantidades mayores de paja de la dieta y c) Espesa: es de consistencia muy compacta con poca o nula presencia de l&iacute;quido, con alta presencia de forraje y muestra colores variados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>An&aacute;lisis estad&iacute;stico</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos de las variables de inter&eacute;s recabados en P1, se analizaron por medio de Ji cuadrada (X<sup>2</sup>) para independencia de proporciones<sup>(13)</sup>. Los datos recabados en P2 y P3, se agruparon en tablas de frecuencia, de acuerdo con los criterios: tiempo de espera pre&#45;sacrificio (corto: menor a 10 h, largo: igual o mayor de 10 h); efectividad del aturdimiento (efectivo y no efectivo); as&iacute; como en la contaminaci&oacute;n de las dos variables (cabezas y pulmones) y sus niveles (tiempo corto&#45;noqueo efectivo, tiempo corto&#45;noqueo no efectivo, tiempo largo&#45;noqueo efectivo, tiempo largo&#45;noqueo no efectivo). Los valores de las tablas de frecuencia se analizaron con regresi&oacute;n log&iacute;stica, mediante el paquete estad&iacute;stico SAS versi&oacute;n 8.1 para Windows, con el procedimiento LOGISTIC<sup>(14)</sup>, obteniendo los estimadores de los par&aacute;metros a y ps, con los que se calcularon las razones de probabilidad<sup>(15)</sup>. Los resultados recabados en P4 de acuerdo al tipo comercial de los animales (becerros, becerras, vaquillas y toretes) fueron dispuestos en tablas de frecuencia, que se analizaron mediante la prueba de Ji cuadrada<sup>(13)</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Etapa uno</i></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La presencia de contenido ruminal en la cabeza de bovinos no se debi&oacute; al tiempo de espera pre&#45;sacrificio (P&gt;0.10), al registrarse 17.8 % (128 cabezas), 15.8 % (21 cabezas) y 14.6 % (328 cabezas) para T1, T2 y T3, respectivamente. Algunos autores<sup>(16,17)</sup>, mencionan que una de las causas m&aacute;s importantes de decomiso de cabezas de ganado bovino en plantas de sacrificio, se debe a la presencia de contenido ruminal, principalmente atribuido a su expulsi&oacute;n por v&iacute;a oral durante el proceso de faenado; en este sentido, el tiempo de espera pre&#45;sacrificio y la consecuente privaci&oacute;n de alimento son pr&aacute;cticas que han sido evaluadas en las plantas de proceso, principalmente sobre el bienestar animal y en la contaminaci&oacute;n visual de canales y sus coproductos<sup>(18,19)</sup>. En P1, se observ&oacute; una distribuci&oacute;n porcentual similar (P&gt;0.10) para lesiones macrosc&oacute;picas compatibles con enfisema por ingesta en 5.4 % (39 pulmones), 6.7 % (9 pulmones) y 4.4 % (100 pulmones), para las categor&iacute;as T1, T2 y T3, respectivamente. El enfisema es un agrandamiento de los espacios a&eacute;reos distales a los bronquiolos respiratorios, producido por una obstrucci&oacute;n parcial de los bronquios, ya que siempre que se distiende un alv&eacute;olo, se establece ventilaci&oacute;n colateral entre ellos, a consecuencia de una inspiraci&oacute;n forzada y jadeante, observada com&uacute;nmente en bovinos aturdidos de manera incorrecta en la planta de sacrificio. En el caso del enfisema intersticial, el aire invade los espacios pleurales interlobulillares e incluso el tejido subcut&aacute;neo de la regi&oacute;n tor&aacute;cica. Un ejemplo cl&aacute;sico de enfisema intersticial en los animales dom&eacute;sticos es el enfisema intersticial ag&oacute;nico de la porci&oacute;n craneoventral pulmonar que se observa en los bovinos procesados en rastro<sup>(20)</sup>. Esta lesi&oacute;n puede indicar alg&uacute;n fallo operacional durante el intervalo aturdimiento&#45;desangrado, prolongando la agon&iacute;a del bovino con un gran esfuerzo respiratorio; por lo tanto, esta lesi&oacute;n pulmonar es un posible indicador de bienestar animal <i>postmortem.</i> Adem&aacute;s, el tiempo de espera pre&#45;sacrificio menor a 3 h no influy&oacute; (P&gt;0.10) en la presencia de contenido ruminal en cabezas y en pulmones, aun cuando los animales fueron enviados directamente del confinamiento en la granja a la planta de sacrificio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Etapa dos</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La presencia de contenido ruminal en cabezas se increment&oacute; cuando el tiempo de espera fue &lt;10 h (<a href="#c1">Cuadro 1</a>); sin embargo, entre plantas de proceso, el riesgo de observar cabezas contaminadas fue 1.67 veces mayor en P3. En los animales con menor tiempo de espera pre&#45;sacrificio hay mayor cantidad de alimento en proceso de digesti&oacute;n, que aumenta el riesgo de expulsi&oacute;n involuntaria del contenido ruminal, cuando se iza al animal al riel de desangrado<sup>(21</sup> <sup>)</sup>. Posiblemente este factor est&aacute; asociado con las condiciones de operaci&oacute;n de P3, donde los vol&uacute;menes de matanza diarios y los tiempos de espera al sacrificio son menores. Sin embargo, durante este tiempo y en esta condici&oacute;n, es recomendable que todos los animales beban agua; esto asegura una mejor&iacute;a en el bienestar animal, la hidrataci&oacute;n favorece el rendimiento de la canal y evita efectos negativos en la calidad de la carne<sup>(22)</sup>. Adem&aacute;s, al administrar el tiempo de reposo pre&#45;sacrificio se evita la p&eacute;rdida de peso en el orden de 7 a 12 % en 12 a 24 h<sup>(23)</sup> y se previene el incremento de bacterias pat&oacute;genas en el tracto digestivo<sup>(24)</sup>.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v3n3/a6c1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El aturdimiento no efectivo increment&oacute; la presencia de cabezas contaminadas con contenido ruminal; entre plantas de proceso el riesgo fue 1.70 veces mayor en P2. Varias condiciones concurren para que el aturdimiento no sea efectivo al primer disparo: la precisi&oacute;n, velocidad del perno cautivo, la profundidad de la penetraci&oacute;n en la caja craneana y el escaso mantenimiento del equipo, determinan, en conjunto o por separado, la efectividad del aturdimiento<sup>(25)</sup>. Adem&aacute;s de provocar sufrimiento innecesario en el animal por el retorno a la sensibilidad, la inefectividad del aturdimiento ocasiona demora en el tiempo de desangrado, alteraci&oacute;n de funciones fisiol&oacute;gicas y, de manera colateral, ocurre la expulsi&oacute;n de contenido ruminal v&iacute;a oral, con el consiguiente incremento del n&uacute;mero de cabezas contaminadas durante el izado de los animales en el riel de desangrado<sup>(26)</sup>. El objetivo de utilizar perno retr&aacute;ctil de penetraci&oacute;n sobre la caja craneana, es producir una r&aacute;pida e irreversible contusi&oacute;n, que colapse de manera inmediata al animal; cuando esto no ocurre, el animal convulsiona y entonces un segundo disparo es necesario<sup>(2)</sup>, pero compromete a la inocuidad de las cabezas, al propiciar la expulsi&oacute;n de contenido ruminal por la v&iacute;a oral. Por su parte, en P3, se observ&oacute; que el aturdimiento no efectivo aument&oacute; s&oacute;lo en 2 % el n&uacute;mero de cabezas contaminadas con contenido ruminal (13 <i>vs</i> 11 %; P&lt;0.05).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al analizar la relaci&oacute;n del tiempo de espera pre&#45;sacrificio con la efectividad del aturdimiento en la presentaci&oacute;n de cabezas de bovinos contaminadas con contenido ruminal (<a href="#c2">Cuadro 2</a>), se observ&oacute; que en los dos tiempos de espera pre sacrificio, el aturdimiento no efectivo aument&oacute; el riesgo de tener m&aacute;s cabezas contaminadas en P2; sin embargo, con el aturdimiento efectivo tambi&eacute;n se observaron cabezas contaminadas, ya que por cada 10 cabezas contaminadas en aturdimiento efectivo se esperan 17 cabezas contaminadas cuando el aturdimiento fue no efectivo (OR 1.71 y 1.73). En P3 los valores de OR tienen valores similares entre tiempos de espera, con menor diferencia en las cabezas contaminadas entre tipo de aturdimiento. En general, cuando el aturdimiento no es efectivo y se combina con diferente tiempo de espera pre&#45;sacrificio, se incrementa la probabilidad de que las cabezas presenten contenido ruminal. La baja efectividad del perno retr&aacute;ctil en el aturdimiento de bovinos, se debe a fallas frecuentes durante este proceso; entre ellas, se afirma que la falla m&aacute;s simple es la falta de mantenimiento (limpieza) del equipo aturdidor o bien el uso de cartuchos defectuosos en el caso del pistolete port&aacute;til. Tambi&eacute;n, se ha observado que para producir el efecto adecuado, el equipo debe ser colocado correctamente sobre la parte frontal media de la cabeza del animal. A lo anterior se suma la falta de un dise&ntilde;o apropiado del caj&oacute;n de aturdimiento, que no contemple las caracter&iacute;sticas morfol&oacute;gicas del ganado a sacrificar<sup>(12,27)</sup>. Adem&aacute;s, es punto clave la habilidad de los operarios, por lo que se sugiere promover la evaluaci&oacute;n y capacitaci&oacute;n de los operarios que se desempe&ntilde;an en esta posici&oacute;n en ese tipo de plantas, donde el factor humano es un aspecto cr&iacute;tico<sup>(28)</sup>. Tambi&eacute;n es importante disponer (al menos) de dos empleados debidamente capacitados para afrontar las consecuencias del cansancio, cuando las actividades en la planta rebasan la capacidad de resistencia f&iacute;sica de los operarios y rotarlos con determinada frecuencia<sup>(29)</sup>.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v3n3/a6c2.jpg"></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">De los animales procesados en P2, que permanecieron m&aacute;s de 10 h en espera pre&#45;sacrificio combinado con aturdimiento no efectivo, el factor de riesgo fue 1.73 veces mayor para la presentaci&oacute;n de contenido ruminal en la cabeza en P2; y cuando el tiempo de espera fue mayor a 10 h y el aturdimiento no fue efectivo, el factor de riesgo fue de 1.27 en P3.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados de la efectividad del aturdimiento y su relaci&oacute;n con la presencia de pulmones con enfisema y animales que expulsaron contenido ruminal durante el izado (<a href="#c3">Cuadro 3</a>), muestran que el aturdimiento no efectivo aument&oacute; el riesgo de emesis en cuatro animales m&aacute;s en las dos plantas, y 2.25 pulmones con enfisema m&aacute;s que cuando el aturdimiento fue efectivo en P2. Esto debido a que en un animal aturdido de forma incorrecta y que ya fue izado, se provoca la expulsi&oacute;n del contenido ruminal, ocasionando con ello broncoaspiraci&oacute;n y en consecuencia, la presencia de este material en las v&iacute;as respiratorias<sup>(30)</sup>. De igual manera, en P2 y P3 se observ&oacute; que el aturdimiento no efectivo increment&oacute; en 3 % la probabilidad de observar expulsi&oacute;n de contenido ruminal v&iacute;a oral durante el intervalo aturdimiento al desangrado (4 <i>vs</i> 1 %).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v3n3/a6c3.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estos resultados muestran que la combinaci&oacute;n de tiempo de espera pre&#45;sacrificio mayor a 10 h con aturdimiento no efectivo, increment&oacute; el n&uacute;mero de cabezas contaminadas con contenido ruminal, de pulmones con enfisema y de bovinos que expulsaron contenido ruminal por v&iacute;a oral durante el intervalo aturdimiento&#45;desangrado. La administraci&oacute;n del tiempo de espera pre&#45;sacrificio, contribuye a reducir las condiciones de estr&eacute;s en el ganado; sin embargo, puede ser un punto cr&iacute;tico con relaci&oacute;n en el bienestar de los animales y las subsecuentes operaciones en la l&iacute;nea de producci&oacute;n<sup>(12,22,31)</sup>. Para reducir estos riesgos debe mejorarse la efectividad del aturdimiento, porque la prolongaci&oacute;n del tiempo de espera pre&#45;sacrificio, no es una buena medida en bovinos, ya que la recuperaci&oacute;n lograda es escasa<sup>(32)</sup>; adem&aacute;s, no se justifica si el tiempo de traslado es corto y se toma en cuenta la repercusi&oacute;n negativa sobre la presencia de contenido ruminal en la canal y su derivados. Otro factor a considerar es el espacio disponible por animal y su peso vivo durante el alojamiento pre&#45;sacrificio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Etapa tres</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al relacionar la categor&iacute;a comercial de ganado bovino con la expulsi&oacute;n de contenido ruminal por v&iacute;a oral, medido entre las fases de aturdimiento y desangrado en P4 (<a href="#c4">Cuadro 4</a>), se observ&oacute; que fue similar (P=0.10) entre el grupo de machos (terneros y toretes; 8.6 %), y el grupo de hembras (terneras y vaquillas; 11.5 %). Esto muestra que la expulsi&oacute;n de contenido ruminal por v&iacute;a oral, posterior al aturdimiento de bovinos, puede presentarse indistintamente de la categor&iacute;a comercial del ganado, donde el contenido ruminal representa una fuente potencial de contaminaci&oacute;n (por derrame) cuando el ganado es procesado en el rastro, con lo que la contaminaci&oacute;n visible de las canales puede incrementarse<sup>(33)</sup>. En tal sentido, las pr&aacute;cticas comerciales comunes efectuadas antes y durante el procedimiento juegan un papel fundamental para evitar que la contaminaci&oacute;n se extienda a otras canales, porque representan un medio de posible contaminaci&oacute;n cruzada, ya sea por contacto directo o bien por una mezcla de factores durante el faenado<sup>(5)</sup>.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c4"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v3n3/a6c4.jpg"></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">No se observ&oacute; relaci&oacute;n (P=0.58) entre el tiempo de espera pre&#45;sacrificio y el tipo comercial de ganado bovino con la presencia de emesis despu&eacute;s del aturdimiento (<a href="#c5">Cuadro 5</a>). Observaciones registradas por otros autores se&ntilde;alan que los factores que contribuyen a la expulsi&oacute;n de contenido ruminal, son el tipo y la edad del animal sacrificado, y esto puede ocurrir despu&eacute;s del aturdimiento, si el animal consume agua o alimento previamente al sacrificio, tal como ocurre con el aturdimiento por electro narcosis o con di&oacute;xido de carbono<sup>(34,35)</sup>.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c5"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v3n3/a6c5.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En tal sentido, se determin&oacute; que cuando el tiempo de espera pre&#45;sacrificio fue mayor de 12 h, se increment&oacute; <i>(P</i>&lt;0.05) la presencia de contenido ruminal en la cabeza, en 62.9 % cuando la consistencia del contenido ruminal era acuosa y en 19 % cuando la consistencia era semi&#45;acuosa (<a href="#c6">Cuadro 6</a>). En estas circunstancias, la expulsi&oacute;n de contenido ruminal (con esas caracter&iacute;sticas) se atribuye principalmente a las dietas integrales que reciben los bovinos en las unidades de producci&oacute;n intensiva, elaboradas con base en granos, pastas o harinas, premezcla de minerales y vitaminas, y una reducida proporci&oacute;n de forraje<sup>(36)</sup>. A esto se agregan las condiciones de &iacute;ndole f&iacute;sico, debido a que al alimento que est&aacute; en proceso de digesti&oacute;n se suma el elevado consumo de agua; esto propicia que el contenido ruminal sea m&aacute;s l&iacute;quido y por lo tanto m&aacute;s f&aacute;cil provocar la emesis en el animal al momento de ser izado, dentro del intervalo entre el aturdimiento y el desangrado, propiciando con ello la contaminaci&oacute;n de cabezas y canales.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v3n3/a6c6.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES E IMPLICACIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se concluye que mayor tiempo de espera pre&#45;sacrificio, combinado con el aturdimiento no efectivo y la consistencia acuosa del contenido ruminal, son factores que favorecen su expulsi&oacute;n v&iacute;a oral durante el intervalo del aturdimiento al desangrado; adem&aacute;s promueven la contaminaci&oacute;n de cabezas, pulmones y canales, e impactan de manera negativa en el bienestar de los animales en la planta de procesamiento. La falta de consistencia y eficacia en las distintas fases del procesamiento del ganado bovino en la planta de sacrificio, as&iacute; como las pr&aacute;cticas comerciales negativas pueden significar el deterioro de las condiciones fisiol&oacute;gicas de los animales y en consecuencia de sus productos. Esto implica que las plantas de proceso eval&uacute;en de manera constante las operaciones pre&#45;sacrificio, aseguren mejores condiciones del ganado que llega al sacrificio y eviten as&iacute; repercusiones negativas en su bienestar, en la calidad de la carne y en el valor econ&oacute;mico de la producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se agradecen las facilidades otorgadas por Sukarne SA de CV, FAPSA y Asociados SA de CV, Rastros y Frigor&iacute;ficos de Culiac&aacute;n SA de CV, Rastros del Municipio de Culiac&aacute;n y SENASICA&#45;SAGARPA.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. Miranda&#45;de la Lama GC, Liste G, Villaroel M, Esc&oacute;s J, Mar&iacute;a GA. Critical points in the pre&#45;slaughter logistic chain of lambs in Spain that may compromise the animal's welfare. Small Rum Res 2010;90:174&#45;178.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138183&pid=S2007-1124201200030000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. Gregory NG, Lee CJ, Widdicombe JP. Depth of concussion in cattle shot by penetrating captive bolt. Meat Sci 2007;77:499&#45;503.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138185&pid=S2007-1124201200030000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">3. Ferguson DM, Warner RD. Have we understimated the impact of pre&#45;slaughter stress in meat quality in ruminants? Review. Meat Sci 2008;80:12&#45;19.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138187&pid=S2007-1124201200030000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">4. Liste G, Villaroel M, Chac&oacute;n G, Sa&ntilde;udo C, Olleto JL, Garc&iacute;a&#45; Belenguer S, Alierta S, <i>et al.</i> Effect of lairage duration on rabbit welfare and meat quality. Meat Sci 2009;82:71&#45;76.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138189&pid=S2007-1124201200030000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">5. Sofos JN, Kochevar SL, Bellinger GR Buege DR, Hancock DD, SC Ingham SC, Morgan JB, <i>et al.</i> Sources and extend microbiological contamination of beef carcasses in seven United States slaughtering plants. J Food Prot 1999;62:140&#45;145.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138191&pid=S2007-1124201200030000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">6. Jordan D, McEwen SA. Effect of duration of fasting and short&#45;term high&#45;roughage ration of the concentration of <i>Escerichia coli</i> biotype 1 in cattle feces. J Food Prot 1998;61:531&#45;534.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138193&pid=S2007-1124201200030000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">7. Gill CO. Visible contamination on animals and carcasses and the microbiological condition of meat. J Food Prot 2004;67:413&#45;419.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138195&pid=S2007-1124201200030000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">8. Norma Oficial Mexicana NOM 009&#45;ZOO&#45;1994 "Proceso sanitario de la carne". Diario Oficial de la Federaci&oacute;n. M&eacute;xico, D.F.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138197&pid=S2007-1124201200030000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">9. Gregory NG, Jacobson LH, Nagle TA, Muirhead RW, Leroux GJ. Effect of preslaughter feeding system on weight loss, gut bacteria, and the physicochemical properties of digesta in cattle. N Z J Agr Res 2000;43:351&#45;361.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138199&pid=S2007-1124201200030000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">10. CIAPAN. Gu&iacute;a para la asistencia t&eacute;cnica del Valle de Culiac&aacute;n. Instituto de Investigaciones Agr&iacute;colas, Forestales y Pecuarias. Culiac&aacute;n, Sinaloa, M&eacute;xico. 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138201&pid=S2007-1124201200030000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">11. SENASICA. Buenas Pr&aacute;cticas de Producci&oacute;n en la Engorda de Ganado Bovino en Confinamiento. Secretaria de Agricultura, Ganader&iacute;a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci&oacute;n. 3<sup>a</sup> ed. M&eacute;xico. 2009.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138203&pid=S2007-1124201200030000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">12. Grandin T. Auditing animal welfare in slaughter plants. Meat Sci 2010;86:56&#45;65.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138205&pid=S2007-1124201200030000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">13. Steel GDR, Torrie JH. Bioestad&iacute;stica: Principios y procedimientos. 2<sup>a</sup> ed. M&eacute;xico: Editorial McGraw&#45;Hill Interamericana; 1988.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138207&pid=S2007-1124201200030000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">14. SAS. SAS User's Guide Statistics (Release 8.1). Cary NC USA: SAS Inst. Inc. 2001.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138209&pid=S2007-1124201200030000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">15. Daniel WW. Bioestad&iacute;stica, Base para el an&aacute;lisis de las ciencias de la salud. 4<sup>a</sup> ed. M&eacute;xico: Limusa Wiley; 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138211&pid=S2007-1124201200030000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">16. Bell RG. Distribution and sources of microbial contamination on beef carcasses. J Appl Microbiol 1997;82:292&#45;300.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138213&pid=S2007-1124201200030000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">17. McKeena DR, Roeber DL, Bates PK, Schmidt TB, Hale DS, Griffin DB, Savell JW, <i>et al.</i> National Beef Quality Audit&#45;2000: survey of targeted cattle and carcass characteristics related to quality, quantity and value of fed steers and heifers. J Anim Sci 2002;80:1212&#45;1222.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138215&pid=S2007-1124201200030000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">18. Huertas&#45;Can&eacute;n SA. Buenas pr&aacute;cticas de manejo durante el embarque y transporte a la planta de sacrificio. En: Bienestar animal y calidad de la carne. Mota RD, Guerrero LI, Trujillo OMA editores. 1<sup>a</sup> ed. M&eacute;xico, DF: Editorial BM Editores SA de CV; 2009:69&#45;79.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138217&pid=S2007-1124201200030000600018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">19. Vangaru M, Lee JH, Kouakou B, Terril TH, Kannan G. Effect of feed deprivation time on bacterial contamination of skin and carcass of meat goats. Trop Subtrop Agrosys 2009;11:259&#45;261.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138219&pid=S2007-1124201200030000600019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">20. Trigo TF. Patolog&iacute;a sist&eacute;mica veterinaria. 2<sup>a</sup> ed. M&eacute;xico, DF: Editorial Interamericana McGraw&#45;Hill; 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138221&pid=S2007-1124201200030000600020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">21. Moreno GB. Reposo de los animales en el matadero y cuidados antes del sacrificio. En: Higiene e inspecci&oacute;n de carnes&#45;I. Madrid, Espa&ntilde;a: Ediciones D&iacute;az de Santos; 2006:84&#45;92.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138223&pid=S2007-1124201200030000600021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">22. Gallo C. Transporte y reposo pre&#45;sacrificio en bovinos y su relaci&oacute;n con la calidad de la carne. En: Bienestar animal y calidad de la carne. Mota RD, Guerrero LI, Trujillo OMA editores. 1<sup>a</sup> ed. M&eacute;xico, DF: Editorial BM Editores SA de CV; 2009:15&#45;33.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138225&pid=S2007-1124201200030000600022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">23. Molebeledi HD. Pre&#45;slaughter stress on carcass/meat quality: implications for Botswana. J Anim Vet Adv 2005;4:761&#45;767.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138227&pid=S2007-1124201200030000600023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">24. Jacobson HL, Tanya AN, Gregory NG, Bell RG, Roux GL, Haines JM. Effect of feeding pasture&#45;finishing cattle different conserved forages on <i>Escherichia coli</i> in the rumen and feaces. Meat Sci 2002;62:93&#45;106.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138229&pid=S2007-1124201200030000600024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">25. Woods J, Shearer JK, Hill J. Recommended On&#45;farm euthanasia practices. En: Improving animal welfare. A practical approach. Temple G editor. CAB International 2010:186&#45;213.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138231&pid=S2007-1124201200030000600025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">26. Vivas&#45;Alegre L, S Buncic S. Potential for use of hide&#45;carcass microbial counts relationship as an indicator of process hygiene performance of cattle abattoirs. Food Prot Trends 2004;24:814&#45;820.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138233&pid=S2007-1124201200030000600026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">27. Gregory NG. Recent concerns about stunning and slaughter. Meat Sci 2005;70:481&#45;491.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138235&pid=S2007-1124201200030000600027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">28. Miranda de la Lama GC, Leyva IG, Barreras&#45;Serrano A, P&eacute;rez&#45;Linares C, S&aacute;nchez&#45;L&oacute;pez E, Mar&iacute;a GA, Figueroa&#45;Saavedra F. Assessment of cattle welfare at a commercial slaughter plant in the northwest of Mexico. Trop Anim Health Prod &#91;on line&#93; <a href="http://www.springerlink.com/content/w5w0726u1543j251/fulltext.pdf" target="_blank">http://www.springerlink.com/content/w5w0726u1543j251/fulltext.pdf</a>. Accessed Oct 25, 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138237&pid=S2007-1124201200030000600028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">29. Gallo C, Teuber M, Cartes M, Uribe H, Grandin T. Improvements in stunning of cattle with a pneumatic stunner after changes in equipment and employee training. Arch Med Vet 2003;35:159&#45;170.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138239&pid=S2007-1124201200030000600029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">30. Caswell JL, Williams KJ. The respiratory system In: Jubb KVF, Kennedy PC, Palmer, N editors. Pathology of domestic animals. 5<sup>th</sup> ed. Edinburgh, NE: Elsevier Saunders LTD; 2007:523-654.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138241&pid=S2007-1124201200030000600030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">31. Villaroel M, Mar&iacute;a GA, Sa&ntilde;udo C, Sierra I, Garc&iacute;a&#45;Belengue SG, Gebresenbert G. Critical points in the transport of cattle to slaughter in Spain that may compromise the animal's welfare. Vet Rec 2001;149:173&#45;176.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138243&pid=S2007-1124201200030000600031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">32. Tadich N, Gallo C, Bustamante H, Schwerter M, Van Schaik G. Effects of transport an lairage time on some blood constituents of Friesian cows steers in Chile. Lives Prod Sci 2005;223&#45;233.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138245&pid=S2007-1124201200030000600032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">33. Jericho KWF, Bradley JA, Gannon VPJ, Kozup GC. Visual demerit and microbiological evaluation of beef carcasses: methodology. J Food Prot 1993;56:114&#45;119.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138247&pid=S2007-1124201200030000600033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">34. Roca OR. Humane slaughter of bovine. First Virtual Global Conference on Organic Beef Cattle Production. University of Contestado and Embrapa Pantal. Brazil. 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138249&pid=S2007-1124201200030000600034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">35. Davies MH, Hadley PH, Stosic PJ, SD Webster SSD. Production factors that influence the hygienic conditions of finished beef cattle. Vet Rec 2002;146:179&#45;183.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138251&pid=S2007-1124201200030000600035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">36. Wythes JR, Round PJ, Johnston GN, Smith PC. Cattle handling at abattoirs 3. The effect of feeding, and different feed during the resting period on liveweight carcass and muscle properties. Aust J Agr Res 1989;40:1099&#45;1109.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8138253&pid=S2007-1124201200030000600036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Miranda-de la Lama]]></surname>
<given-names><![CDATA[GC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Liste]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villaroel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Escós]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[María]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Critical points in the pre-slaughter logistic chain of lambs in Spain that may compromise the animal's welfare]]></article-title>
<source><![CDATA[Small Rum Res]]></source>
<year>2010</year>
<volume>90</volume>
<page-range>174-178</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gregory]]></surname>
<given-names><![CDATA[NG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[CJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Widdicombe]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Depth of concussion in cattle shot by penetrating captive bolt]]></article-title>
<source><![CDATA[Meat Sci]]></source>
<year>2007</year>
<volume>77</volume>
<page-range>499-503</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferguson]]></surname>
<given-names><![CDATA[DM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Warner]]></surname>
<given-names><![CDATA[RD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Have we understimated the impact of pre-slaughter stress in meat quality in ruminants?]]></article-title>
<source><![CDATA[Review. Meat Sci]]></source>
<year>2008</year>
<volume>80</volume>
<page-range>12-19</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Liste]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villaroel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chacón]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sañudo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Olleto]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García- Belenguer]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alierta]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of lairage duration on rabbit welfare and meat quality]]></article-title>
<source><![CDATA[Meat Sci]]></source>
<year>2009</year>
<volume>82</volume>
<page-range>71-76</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sofos]]></surname>
<given-names><![CDATA[JN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kochevar]]></surname>
<given-names><![CDATA[SL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bellinger]]></surname>
<given-names><![CDATA[GR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Buege]]></surname>
<given-names><![CDATA[DR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hancock]]></surname>
<given-names><![CDATA[DD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ingham]]></surname>
<given-names><![CDATA[SC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morgan]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sources and extend microbiological contamination of beef carcasses in seven United States slaughtering plants]]></article-title>
<source><![CDATA[J Food Prot]]></source>
<year>1999</year>
<volume>62</volume>
<page-range>140-145</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jordan]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McEwen]]></surname>
<given-names><![CDATA[SA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of duration of fasting and short-term high-roughage ration of the concentration of Escerichia coli biotype 1 in cattle feces]]></article-title>
<source><![CDATA[J Food Prot]]></source>
<year>1998</year>
<volume>61</volume>
<page-range>531-534</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gill]]></surname>
<given-names><![CDATA[CO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Visible contamination on animals and carcasses and the microbiological condition of meat]]></article-title>
<source><![CDATA[J Food Prot]]></source>
<year>2004</year>
<volume>67</volume>
<page-range>413-419</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Norma Oficial Mexicana NOM 009-ZOO-1994 "Proceso sanitario de la carne"]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario Oficial de la Federación]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[México, D.F. ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gregory]]></surname>
<given-names><![CDATA[NG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jacobson]]></surname>
<given-names><![CDATA[LH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nagle]]></surname>
<given-names><![CDATA[TA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muirhead]]></surname>
<given-names><![CDATA[RW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leroux]]></surname>
<given-names><![CDATA[GJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of preslaughter feeding system on weight loss, gut bacteria, and the physicochemical properties of digesta in cattle]]></article-title>
<source><![CDATA[N Z J Agr Res]]></source>
<year>2000</year>
<volume>43</volume>
<page-range>351-361</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>CIAPAN</collab>
<source><![CDATA[Guía para la asistencia técnica del Valle de Culiacán]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Culiacán^eSinaloa Sinaloa]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Investigaciones Agrícolas, Forestales y Pecuarias]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>SENASICA</collab>
<source><![CDATA[Buenas Prácticas de Producción en la Engorda de Ganado Bovino en Confinamiento]]></source>
<year>2009</year>
<edition>3ª</edition>
<publisher-name><![CDATA[Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grandin]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Auditing animal welfare in slaughter plants]]></article-title>
<source><![CDATA[Meat Sci]]></source>
<year>2010</year>
<volume>86</volume>
<page-range>56-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Steel]]></surname>
<given-names><![CDATA[GDR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torrie]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bioestadística: Principios y procedimientos]]></source>
<year>1988</year>
<edition>2ª</edition>
<publisher-name><![CDATA[Editorial McGraw-Hill Interamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>SAS</collab>
<source><![CDATA[SAS User's Guide Statistics (Release 8.1)]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cary^eNC NC]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAS Inst. Inc.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Daniel]]></surname>
<given-names><![CDATA[WW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bioestadística, Base para el análisis de las ciencias de la salud]]></source>
<year>2002</year>
<edition>4ª</edition>
<publisher-name><![CDATA[Limusa Wiley]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bell]]></surname>
<given-names><![CDATA[RG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Distribution and sources of microbial contamination on beef carcasses]]></article-title>
<source><![CDATA[J Appl Microbiol]]></source>
<year>1997</year>
<volume>82</volume>
<page-range>292-300</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McKeena]]></surname>
<given-names><![CDATA[DR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roeber]]></surname>
<given-names><![CDATA[DL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bates]]></surname>
<given-names><![CDATA[PK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schmidt]]></surname>
<given-names><![CDATA[TB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hale]]></surname>
<given-names><![CDATA[DS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Griffin]]></surname>
<given-names><![CDATA[DB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Savell]]></surname>
<given-names><![CDATA[JW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[National Beef Quality Audit-2000: survey of targeted cattle and carcass characteristics related to quality, quantity and value of fed steers and heifers]]></article-title>
<source><![CDATA[J Anim Sci]]></source>
<year>2002</year>
<volume>80</volume>
<page-range>1212-1222</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Huertas-Canén]]></surname>
<given-names><![CDATA[SA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Buenas prácticas de manejo durante el embarque y transporte a la planta de sacrificio]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Mota]]></surname>
<given-names><![CDATA[RD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guerrero]]></surname>
<given-names><![CDATA[LI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Trujillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[OMA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bienestar animal y calidad de la carne]]></source>
<year>2009</year>
<edition>1ª</edition>
<page-range>69-79</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eDF DF]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[BM Editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vangaru]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kouakou]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Terril]]></surname>
<given-names><![CDATA[TH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kannan]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of feed deprivation time on bacterial contamination of skin and carcass of meat goats]]></article-title>
<source><![CDATA[Trop Subtrop Agrosys]]></source>
<year>2009</year>
<volume>11</volume>
<page-range>259-261</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trigo]]></surname>
<given-names><![CDATA[TF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Patología sistémica veterinaria]]></source>
<year>2002</year>
<edition>2ª</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México^eDF DF]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Interamericana McGraw-Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[GB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Reposo de los animales en el matadero y cuidados antes del sacrificio]]></article-title>
<source><![CDATA[Higiene e inspección de carnes-I]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>84-92</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Díaz de Santos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gallo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Transporte y reposo pre-sacrificio en bovinos y su relación con la calidad de la carne]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Mota]]></surname>
<given-names><![CDATA[RD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guerrero]]></surname>
<given-names><![CDATA[LI]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Trujillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[OMA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bienestar animal y calidad de la carne]]></source>
<year>2009</year>
<edition>1ª</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México^eDF DF]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[BM Editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Molebeledi]]></surname>
<given-names><![CDATA[HD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pre-slaughter stress on carcass/meat quality: implications for Botswana]]></article-title>
<source><![CDATA[J Anim Vet Adv]]></source>
<year>2005</year>
<volume>4</volume>
<page-range>761-767</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jacobson]]></surname>
<given-names><![CDATA[HL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tanya]]></surname>
<given-names><![CDATA[AN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gregory]]></surname>
<given-names><![CDATA[NG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bell]]></surname>
<given-names><![CDATA[RG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roux]]></surname>
<given-names><![CDATA[GL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Haines]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of feeding pasture-finishing cattle different conserved forages on Escherichia coli in the rumen and feaces]]></article-title>
<source><![CDATA[Meat Sci]]></source>
<year>2002</year>
<volume>62</volume>
<page-range>93-106</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Woods]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shearer]]></surname>
<given-names><![CDATA[JK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hill]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Recommended On-farm euthanasia practices]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Temple]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Improving animal welfare. A practical approach]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>186-213</page-range><publisher-name><![CDATA[CAB International]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vivas-Alegre]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Buncic]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Potential for use of hide-carcass microbial counts relationship as an indicator of process hygiene performance of cattle abattoirs]]></article-title>
<source><![CDATA[Food Prot Trends]]></source>
<year>2004</year>
<volume>24</volume>
<page-range>814-820</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gregory]]></surname>
<given-names><![CDATA[NG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Recent concerns about stunning and slaughter]]></article-title>
<source><![CDATA[Meat Sci]]></source>
<year>2005</year>
<volume>70</volume>
<page-range>481-491</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Miranda de la Lama]]></surname>
<given-names><![CDATA[GC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leyva]]></surname>
<given-names><![CDATA[IG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barreras-Serrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez-Linares]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-López]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[María]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Figueroa-Saavedra]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Assessment of cattle welfare at a commercial slaughter plant in the northwest of Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[Trop Anim Health Prod]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<label>29</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gallo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Teuber]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cartes]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Uribe]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grandin]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Improvements in stunning of cattle with a pneumatic stunner after changes in equipment and employee training]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Med Vet]]></source>
<year>2003</year>
<volume>35</volume>
<page-range>159-170</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<label>30</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caswell]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[KJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The respiratory system]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Jubb]]></surname>
<given-names><![CDATA[KVF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kennedy]]></surname>
<given-names><![CDATA[PC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palmer]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pathology of domestic animals]]></source>
<year>2007</year>
<edition>5th</edition>
<page-range>523-654</page-range><publisher-loc><![CDATA[Edinburgh ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Elsevier Saunders LTD]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<label>31</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villaroel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[María]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sañudo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sierra]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García-Belengue]]></surname>
<given-names><![CDATA[SG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gebresenbert]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Critical points in the transport of cattle to slaughter in Spain that may compromise the animal's welfare]]></article-title>
<source><![CDATA[Vet Rec]]></source>
<year>2001</year>
<volume>149</volume>
<page-range>173-176</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<label>32</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tadich]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gallo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bustamante]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schwerter]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Van Schaik]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of transport an lairage time on some blood constituents of Friesian cows steers in Chile]]></article-title>
<source><![CDATA[Lives Prod Sci]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>223-233</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<label>33</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jericho]]></surname>
<given-names><![CDATA[KWF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bradley]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gannon]]></surname>
<given-names><![CDATA[VPJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kozup]]></surname>
<given-names><![CDATA[GC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Visual demerit and microbiological evaluation of beef carcasses: methodology]]></article-title>
<source><![CDATA[J Food Prot]]></source>
<year>1993</year>
<volume>56</volume>
<page-range>114-119</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<label>34</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Roca]]></surname>
<given-names><![CDATA[OR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Humane slaughter of bovine]]></article-title>
<source><![CDATA[First Virtual Global Conference on Organic Beef Cattle Production]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-name><![CDATA[University of ContestadoEmbrapa Pantal]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<label>35</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Davies]]></surname>
<given-names><![CDATA[MH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hadley]]></surname>
<given-names><![CDATA[PH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stosic]]></surname>
<given-names><![CDATA[PJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Webster]]></surname>
<given-names><![CDATA[SD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Production factors that influence the hygienic conditions of finished beef cattle]]></article-title>
<source><![CDATA[Vet Rec]]></source>
<year>2002</year>
<volume>146</volume>
<page-range>179-183</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<label>36</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wythes]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Round]]></surname>
<given-names><![CDATA[PJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Johnston]]></surname>
<given-names><![CDATA[GN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[PC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cattle handling at abattoirs 3. The effect of feeding, and different feed during the resting period on liveweight carcass and muscle properties]]></article-title>
<source><![CDATA[Aust J Agr Res]]></source>
<year>1989</year>
<volume>40</volume>
<page-range>1099-1109</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
