<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1665-952X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Economía UNAM]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Economía UNAM]]></abbrev-journal-title>
<issn>1665-952X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Económicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1665-952X2005000300006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[México y los países de industrialización reciente en el mercado norteamericano, 1985-2000]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Mexico and the Newly industrialized Countries in North American Market, 19895-2000]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Julio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cruz M.]]></surname>
<given-names><![CDATA[José N.]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[de Jesús R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Verónica]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Economía ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>2</volume>
<numero>6</numero>
<fpage>102</fpage>
<lpage>125</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1665-952X2005000300006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1665-952X2005000300006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1665-952X2005000300006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El desempeño reciente de México y China como exportadores de manufacturas al mercado de América del Norte es el objeto de análisis de este artículo. Su evolución se contrasta con la correspondiente a otras economías en desarrollo que de manera conjunta aportan la mayor parte de las exportaciones totales, incluso las manufactureras, que actualmente genera el mundo en desarrollo. El aumento de la participación de casi todos los países de la muestra en aquel mercado se explica principalmente por las ganancias de competitividad.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Recent Mexican and Chinese manufacturing exports to North American market are discussed. Its evolution contrasts with other developing economies exports that together constitute the majority of total exports, even of manufactures, generated by developing world. The increased share of almost all countries in the sample is explained mainly by their gains in competitiveness.]]></p></abstract>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4">&nbsp;</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>M&eacute;xico y los pa&iacute;ses de industrializaci&oacute;n reciente en el mercado norteamericano, 1985&#45;2000</b></font></p> 	    <p align="center">&nbsp;</p> 	    <p align="center"><b><font size="3" face="verdana">Mexico and the Newly industrialized Countries in North American Market, 19895&#45;2000</font></b></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Julio L&oacute;pez G.; Jos&eacute; N. Cruz M. y Ver&oacute;nica de Jes&uacute;s R.</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Profesor de tiempo completo de la Facultad de Econom&iacute;a de la UNAM.</i> &lt;<a href="mailto:gallardo@servidor.unam.mx">gallardo@servidor.unam.mx</a>&gt; Los segundos forman parte del Proyecto PAPIIT IN301402.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El desempe&ntilde;o reciente de M&eacute;xico y China como exportadores de manufacturas al mercado de Am&eacute;rica del Norte es el objeto de an&aacute;lisis de este art&iacute;culo. Su evoluci&oacute;n se contrasta con la correspondiente a otras econom&iacute;as en desarrollo que de manera conjunta aportan la mayor parte de las exportaciones totales, incluso las manufactureras, que actualmente genera el mundo en desarrollo. El aumento de la participaci&oacute;n de casi todos los pa&iacute;ses de la muestra en aquel mercado se explica principalmente por las ganancias de competitividad.</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recent Mexican and Chinese manufacturing exports to North American market are discussed. Its evolution contrasts with other developing economies exports that together constitute the majority of total exports, even of manufactures, generated by developing world. The increased share of almost all countries in the sample is explained mainly by their gains in competitiveness.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Jel classification:</b> F13, R12, N65.</font></p>         <p align="justify">&nbsp;</p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los &uacute;ltimos 20 a&ntilde;os, en particular a lo largo del decenio de los noventa, Estados Unidos lidere&oacute; el crecimiento econ&oacute;mico y la din&aacute;mica de las importaciones respecto al resto de pa&iacute;ses de capitalismo avanzado. De 1985 a 2001 el ritmo de crecimiento de las importaciones de ese mercado promedi&oacute; 8.0%. En el mismo lapso las importaciones de Europa Occidental y de Jap&oacute;n aumentaron en promedio 4.7 y 5.7 por ciento, respectivamente. As&iacute;, todos los pa&iacute;ses, incluso aquellos en desarrollo, encontraron en el mercado de Norteam&eacute;rica<sup><a href="#nota">1</a></sup> una gran demanda para sus exportaciones. En este trabajo se analiza el desempe&ntilde;o y la experiencia reciente de M&eacute;xico y de China como exportadores de manufacturas al mercado norteamericano en el per&iacute;odo 1985&#45;2000, se identifican sus determinantes y se comparan sus resultados. Con el fin de ofrecer una visi&oacute;n m&aacute;s amplia, se contrasta el desempe&ntilde;o de estos dos pa&iacute;ses con el de otras econom&iacute;as en desarrollo exportadoras de manufacturas relativamente importantes. Adem&aacute;s de M&eacute;xico y China, se incluye a Argentina, Brasil, Corea del Sur, Hong&#45;Kong, India, Indonesia, Filipinas, Malasia, Singapur y Tailandia. Estos pa&iacute;ses representan la mayor parte de las exportaciones totales, as&iacute; como de las exportaciones manufactureras, que actualmente realizan los pa&iacute;ses en desarrollo.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En una primera parte se revisa la evoluci&oacute;n de las exportaciones totales de los pa&iacute;ses de la muestra a los mercados mundial y norteamericano; dentro de este &uacute;ltimo, se analiza la manufactura en su conjunto, as&iacute; como las ramas que la componen (ramas 5, 6, 7 y 8 seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n SITC revisi&oacute;n 2). Para cada nivel de agrupamiento se examina la participaci&oacute;n de las exportaciones, as&iacute; como los rubros m&aacute;s din&aacute;micos, entendidos como aquellos que presentan las m&aacute;s altas tasas de crecimiento de las importaciones en el mercado correspondiente. La segunda secci&oacute;n ofrece los resultados del An&aacute;lisis de la Participaci&oacute;n Constante en el Mercado (Constant Market Share Analysis) correspondiente a cada pa&iacute;s y para cada una de las ramas seleccionadas, as&iacute; como para el total de las importaciones del mercado norteamericano que se originan en los pa&iacute;ses de la muestra. La tercera secci&oacute;n incluye algunos ejercicios econom&eacute;tricos con base en la t&eacute;cnica de <i>panel</i> con el fin de identificar algunos determinantes del crecimiento exportador. En la cuarta se exponen algunas observaciones y se propone una explicaci&oacute;n provisional sobre el diferente impacto macroecon&oacute;mico del desempe&ntilde;o exportador de los distintos pa&iacute;ses. La &uacute;ltima secci&oacute;n resume los resultados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Desempe&ntilde;o exportador</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el per&iacute;odo de estudio las relaciones comerciales de los pa&iacute;ses de la muestra con el mundo registran una profunda transformaci&oacute;n; en el a&ntilde;o 2000 alcanzan una participaci&oacute;n de casi 20% de las exportaciones totales mundiales frente a 12% en 1985. En el mercado norteamericano esos pa&iacute;ses contribuyeron con 29% del total de las importaciones en 2001 contra 17% en 1985. De manera m&aacute;s particular, de 1985 a 2000 China y M&eacute;xico se consolidaron como los pa&iacute;ses en desarrollo m&aacute;s importantes respecto a su participaci&oacute;n en el comercio internacional. El pa&iacute;s asi&aacute;tico lleg&oacute; a ocupar el primer lugar con una participaci&oacute;n en el mercado mundial de 5.9% y M&eacute;xico el segundo con 2.5%. Detr&aacute;s de ellos se ubicaron Corea (2.4%), Malasia (1.7%), Singapur (1.5%) y Tailandia (1.1%). En el mercado norteamericano, sin embargo, la jerarqu&iacute;a de los pa&iacute;ses fue distinta; en 2002 M&eacute;xico ocup&oacute; el primer lugar con 8.5% de las importaciones totales y China el segundo con 7.5%. Detr&aacute;s se ubicaron Corea (2.9%), Malasia (2%), Singapur (1.8%) y Tailandia (1.5%).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mercado mundial</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como primer paso para el an&aacute;lisis, es importante tomar en cuenta algunos rasgos y diferencias de los pa&iacute;ses de la muestra en cuanto a su desempe&ntilde;o exportador.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El <a href="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c1.jpg" target="_blank">cuadro 1</a> muestra la participaci&oacute;n de los pa&iacute;ses de la muestra en la exportaci&oacute;n en el mercado mundial; en el lapso 1985&#45;2000 la participaci&oacute;n de los pa&iacute;ses en desarrollo en el mercado mundial aument&oacute; de manera muy significativa y de hecho la contribuci&oacute;n de las econom&iacute;as de la muestra creci&oacute; casi 8 puntos porcentuales. Naturalmente, no todos ellos tuvieron la misma din&aacute;mica exportadora y la misma penetraci&oacute;n de mercado, pues s&oacute;lo China, M&eacute;xico y Corea aportaron 10.8% de las exportaciones que se realizaron en el mercado mundial en el a&ntilde;o 2000, en tanto que los dem&aacute;s explican el otro 10 por ciento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el comercio mundial de manufacturas en 2000, China, M&eacute;xico y Corea, de manera conjunta representaron 12% y el grupo de pa&iacute;ses de la muestra poco m&aacute;s de 18% (v&eacute;ase el <a href="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c2.jpg" target="_blank">cuadro 2</a>). Sin embargo, las 12 econom&iacute;as registran un incremento importante de sus exportaciones durante los noventa, debido a que los env&iacute;os de manufacturas cobraron mayor importancia frente a los correspondientes a productos b&aacute;sicos intensivos en recursos naturales en el patr&oacute;n de comercio de cada una de esas econom&iacute;as.</font>	</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ahora bien, la estructura del comercio de M&eacute;xico y China, por mercado de exportaci&oacute;n, constituye una primera diferencia importante entre los dos pa&iacute;ses. Aunque en ambos el peso de las exportaciones en el PIB del a&ntilde;o 2000 fue relativamente similar, cercano a 30%, la diversificaci&oacute;n de las exportaciones por mercado fue muy superior en el caso de China.<sup><a href="#nota">2</a></sup> En ese a&ntilde;o 11.5% de las exportaciones de China se destinaron a Jap&oacute;n y 7.5% a Norteam&eacute;rica; M&eacute;xico destina 95% de sus exportaciones a este &uacute;ltimo mercado. Para ilustrar la diferencia, considerando s&oacute;lo el caso de los bienes manufacturados, t&eacute;ngase en cuenta que mientras en 2001 M&eacute;xico export&oacute; a Norteam&eacute;rica aproximadamente 125 000 millones de d&oacute;lares y cerca de 10 000 millones al resto del mundo, China export&oacute; a Norteam&eacute;rica 98 000 millones y al resto del mundo 215 000 millones, esto es, m&aacute;s de veinte veces lo que export&oacute; M&eacute;xico (v&eacute;anse los <a href="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c3.jpg" target="_blank">cuadros 3</a> y <a href="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c4.jpg" target="_blank">4</a>).</font>	</p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo anterior se traduce en que, por ejemplo en el per&iacute;odo 1998&#45;2001, la participaci&oacute;n de las exportaciones mexicanas en las importaciones de Jap&oacute;n y de los pa&iacute;ses de Europa Oriental fuera considerablemente menor que la registrada en el mercado norteamericano: 0.5, 0.2, y 9.2 por ciento, respectivamente. Situaci&oacute;n an&aacute;loga ocurre con la participaci&oacute;n de las exportaciones de manufacturas; muy peque&ntilde;as en el mercado de Jap&oacute;n y Europa Oriental (1.4 y 0.2 por ciento, respectivamente) y muy importante en el mercado de Norteam&eacute;rica (28%). De hecho, M&eacute;xico representa un caso extremo de concentraci&oacute;n de las exportaciones hacia un solo mercado, lo cual podr&iacute;a considerarse una debilidad frente a sus competidores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La concentraci&oacute;n de las exportaciones manufactureras en unos pocos rubros es otra peculiaridad del comercio exterior mexicano y un segundo rasgo distintivo frente a China. Este pa&iacute;s muestra una relativa diversificaci&oacute;n de sus manufacturas exportadas, mientras que en M&eacute;xico s&oacute;lo tres actividades &#151;dos de ellas relacionadas con la industria automotriz y la tercera con la electr&oacute;nica&#151; acaparaban pr&aacute;cticamente 60% de las exportaciones mexicanas en 1998 (CEPAL, 2000).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una &uacute;ltima diferencia importante entre M&eacute;xico y China se relaciona con las caracter&iacute;sticas tecnol&oacute;gicas de los bienes exportados. En el caso del pa&iacute;s asi&aacute;tico se observa un avance en el grado de complejidad tecnol&oacute;gica de los bienes manufacturados exportados, aunque a&uacute;n predominan los bienes de contenido tecnol&oacute;gico bajo o intermedio. En el caso de M&eacute;xico predominan los bienes de contenido tecnol&oacute;gico alto. M&aacute;s precisamente "el contenido tecnol&oacute;gico de &#91;las&#93; exportaciones &#91;de M&eacute;xico&#93; aumenta en forma significativa de 25% en 1985 a 56.8% en 1996... La composici&oacute;n de las exportaciones mexicanas de contenido tecnol&oacute;gico medio y alto, en 1996, no s&oacute;lo se encuentra muy por encima de las de Am&eacute;rica Latina, sino que incluso presenta un nivel semejante al de Estados Unidos" (CEPAL, 2000).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>El mercado norteamericano</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico es el pa&iacute;s con mayor orientaci&oacute;n al mercado norteamericano y la rama con mayor orientaci&oacute;n a este mercado es la de maquinaria y equipo de transporte, pues en promedio 94.2% de las exportaciones mexicanas de este rubro se destinan a Norteam&eacute;rica. Entre 1985 y 2000 la orientaci&oacute;n de China a ese mercado tambi&eacute;n se increment&oacute; de manera notable, al aumentar en m&aacute;s de 10% sus env&iacute;os. Las exportaciones chinas con mayor orientaci&oacute;n a Norteam&eacute;rica corresponden a la rama de manufacturas diversas (rama 8).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ahora bien, la posici&oacute;n privilegiada de M&eacute;xico en el mercado norteamericano se presenta desde el inicio del per&iacute;odo de an&aacute;lisis y se mantiene hasta el &uacute;ltimo a&ntilde;o de nuestro estudio; de hecho, el valor de las exportaciones mexicanas tuvo un crecimiento muy importante (de 6.7 veces). A su vez, China, que ocupaba el quinto lugar en el per&iacute;odo de 1985&#45;1988, se convirti&oacute; en el principal competidor de M&eacute;xico en su principal mercado de exportaci&oacute;n, al registrar en el a&ntilde;o 2000, 92 000 millones de d&oacute;lares de exportaciones, contra 118 500 millones de M&eacute;xico (sus exportaciones se multiplicaron por 22 en ese lapso).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Corea y Hong&#45;Kong, que en el per&iacute;odo inicial ocupaban los puestos segundo y tercero en las exportaciones hacia el mercado norteamericano, perdieron peso relativo (sus env&iacute;os se multiplicaron por 3.3 y 1.3, respectivamente). Las restantes econom&iacute;as asi&aacute;ticas mantuvieron o aumentaron sus tasas de participaci&oacute;n, destacando Tailandia y Malasia, aunque sus valores exportados son comparativamente peque&ntilde;os y no significan m&aacute;s de 2% de participaci&oacute;n en el mercado. Argentina y Brasil perdieron participaci&oacute;n en ese mercado a lo largo del per&iacute;odo, aun cuando la participaci&oacute;n de Argentina en el mercado mundial creci&oacute; levemente.</font>	</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La participaci&oacute;n de los pa&iacute;ses de la muestra en las importaciones de manufacturas de Norteam&eacute;rica guarda una estructura similar a la de su comercio total. Nuevamente M&eacute;xico es el principal exportador en todos los subper&iacute;odos; al a&ntilde;o 2000 China es el competidor m&aacute;s cercano seguido por Corea (que registra una constante p&eacute;rdida de participaci&oacute;n de mercado) y finalmente la participaci&oacute;n del resto de los pa&iacute;ses de la muestra fue menor a 1% (excepto Malasia).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Exportaciones de manufacturas al mercado norteamericano</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En lo que sigue se realiza un an&aacute;lisis detallado por sectores de la manufactura, en primer lugar la Rama 5, de productos qu&iacute;micos y conexos.<sup><a href="#nota">3</a></sup> El peso relativo de esta rama en las importaciones manufactureras de los pa&iacute;ses avanzados fue de 6.2% en 2000 y su peso en las importaciones de Norteam&eacute;rica de 8.7%. Esta rama mostr&oacute; un crecimiento promedio anual de las importaciones en escala mundial de 3.3% y de 0.8% en el mercado norteamericano. Ahora bien, por la naturaleza de los procesos de producci&oacute;n de estas manufacturas &#151;que requieren elevados gastos de investigaci&oacute;n y desarrollo y que se caracterizan por una alta complejidad tecnol&oacute;gica o econom&iacute;as de escala o ambas cosas a la vez&#151; los pa&iacute;ses de la muestra tienen una presencia relativamente escasa en este tipo de exportaciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En efecto, la participaci&oacute;n de las exportaciones de productos qu&iacute;micos y conexos de los pa&iacute;ses de la muestra hacia Norteam&eacute;rica fue apenas de 9% en 2000 (en 1985 era de 7.3%). Con todo, China en particular duplic&oacute; su participaci&oacute;n al pasar de 1 a 2 por ciento, incremento que fue suficiente para desplazar a M&eacute;xico del primer lugar que ocupaba dentro de la muestra. En un an&aacute;lisis m&aacute;s detallado, destaca que las exportaciones chinas se basan principalmente en la categor&iacute;a 57 Explosivos y productos de pirotecnia, que en 2000 presentan una participaci&oacute;n de 36.7% en el mercado de Estados Unidos. En las exportaciones mexicanas, por su parte, predominan los rubros SITC 52 Qu&iacute;micos inorg&aacute;nicos, 55 Aceites esenciales y perfumer&iacute;a, y el rubro 57 Explosivos y pirotecnia. Las exportaciones de Corea ocuparon en 2000 el tercer lugar en esta rama con una participaci&oacute;n de 1%. Los restantes pa&iacute;ses de la muestra registran tasas de participaci&oacute;n menores a 0.8 por ciento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto a la Rama 6 art&iacute;culos manufacturados clasificados seg&uacute;n el material,<sup><a href="#nota">4</a></sup> su peso relativo en las importaciones manufactureras de los pa&iacute;ses avanzados fue de 19.5% en 2000 y de 23.2% en las importaciones de Norteam&eacute;rica. Esta Rama mostr&oacute; un crecimiento promedio anual de las importaciones en escala mundial de 4.4% y de 3% en el mercado norteamericano.</font>	</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La participaci&oacute;n de los pa&iacute;ses de la muestra en el mercado norteamericano es significativa y creci&oacute; en el per&iacute;odo considerado de 16 a casi 23 por ciento. Los pa&iacute;ses responsables de este aumento fueron especialmente China y M&eacute;xico; el primero aument&oacute; 5.5 puntos porcentuales su participaci&oacute;n y M&eacute;xico 4.7 puntos. Corea, que en la segunda mitad de la d&eacute;cada de los ochenta y principios de los noventa era el pa&iacute;s con mayor participaci&oacute;n de mercado, en 2000 fue desplazado al cuarto lugar, despu&eacute;s de China, M&eacute;xico e India. Otros pa&iacute;ses que perdieron participaci&oacute;n fueron Argentina, Brasil, Hong Kong y Singapur.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las exportaciones de China se integran principalmente por las categor&iacute;as 65 Hilados y tejidos, y 69 Manufacturas de metales, ambas intensivas en mano de obra. En este &uacute;ltimo rubro la participaci&oacute;n de China se elev&oacute; de menos de 2 a 11.3 por ciento en 2000. Algo similar ocurri&oacute; con sus exportaciones de los rubros 61 Cuero y manufacturas de cuero y 63 Manufacturas de corcho, que presentan un gran dinamismo y cuya participaci&oacute;n en el mercado de Estados Unidos se elev&oacute; de 1 a poco m&aacute;s de 8 por cierto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico registra un fuerte aumento de su participaci&oacute;n, en especial en la categor&iacute;a 61 Cuero y manufacturas de cuero donde su participaci&oacute;n creci&oacute; de 3.5 a 9.2 por ciento entre 1985 y 2000. M&eacute;xico tambi&eacute;n tiene presencia en las exportaciones de 65 Hilados y tejidos, 66 Manufacturas de Minerales, 67 Hierro y Acero y 69 Manufacturas de metales, en cada una de las cuales su participaci&oacute;n fue mayor a 5% en 2000.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La participaci&oacute;n de Corea disminuy&oacute;, muy en particular en la categor&iacute;a 69 Manufacturas de metales, en la que su participaci&oacute;n cay&oacute; de 6.7 a 3.1 por ciento. En contraste, la India se ubic&oacute; como el tercer mayor exportador de esta categor&iacute;a, debido sobre todo a sus exportaciones de la categor&iacute;a 65 Manufacturas de minerales, en la cual registr&oacute; la participaci&oacute;n m&aacute;s alta de la muestra con 9.2% en el &uacute;ltimo trienio de estudio. Los dem&aacute;s pa&iacute;ses de la muestra presentan participaciones menores a 1.5% en la mayor&iacute;a de los rubros de esta rama, aunque hay casos importantes, como el de Argentina, que en la categor&iacute;a 61 Cuero y manufacturas de cuero, presenta una participaci&oacute;n constante de 15% (la m&aacute;s alta de todos los pa&iacute;ses de la muestra); Brasil destaca en el rubro 67 Hierro y Acero (con una participaci&oacute;n de alrededor de 6%).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El peso relativo de la Rama 7 Maquinaria y equipo de transportes<sup><a href="#nota">5</a></sup> en las importaciones manufactureras de los pa&iacute;ses avanzados fue de 25.4% en 2000 y en las importaciones de Norteam&eacute;rica de 30.4%. Esta Rama registr&oacute; un crecimiento promedio anual de 9.5% en las exportaciones en escala mundial y de 7.4% el mercado norteamericano. As&iacute;, las manufacturas comprendidas en esta categor&iacute;a son las m&aacute;s din&aacute;micas en el comercio internacional, en particular para las industrias de Maquinaria de oficina y para la elaboraci&oacute;n autom&aacute;tica de datos, Aparatos y equipo para telecomunicaciones y grabaci&oacute;n de sonido y Maquinaria, aparatos y artefactos el&eacute;ctricos. Los pa&iacute;ses en desarrollo se han convertido en importantes exportadores de estas manufacturas, principalmente por las redes internacionales de producci&oacute;n de las empresas transnacionales que se han extendido a estos pa&iacute;ses, as&iacute; como por la mayor integraci&oacute;n de esas econom&iacute;as a la econom&iacute;a internacional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las exportaciones de los pa&iacute;ses de la muestra en esa categor&iacute;a registran una importante penetraci&oacute;n en el mercado norteamericano; su participaci&oacute;n se elev&oacute; de 12.6% en 1985 a casi 30% en 2000. Ello obedeci&oacute; principalmente a tres pa&iacute;ses, M&eacute;xico, China y Corea, los cuales representaron 19.5% del mercado; los restantes nueve pa&iacute;ses aportaron alrededor de 10%. Los principales proveedores del rubro Aparatos y equipo para telecomunicaciones en el mercado norteamericano son los pa&iacute;ses en desarrollo, ya que 57% de las importaciones de Norteam&eacute;rica provienen de los pa&iacute;ses de la muestra; 40% de esa participaci&oacute;n se debe a M&eacute;xico, China, Malasia y Corea. Lo mismo ocurre con las importaciones de la rama Maquinaria, aparatos y artefactos el&eacute;ctricos, donde la participaci&oacute;n de la muestra es de 47% concentr&aacute;ndose la mitad en M&eacute;xico, China y Corea.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico ha sido el pa&iacute;s con mayor participaci&oacute;n de mercado de esta rama desde 1985. En segundo lugar se encontraba Corea, pero China lo desplaz&oacute; en la &uacute;ltima parte de los noventa. Los rubros en los cuales M&eacute;xico tiene una importante participaci&oacute;n en el mercado norteamericano son Aparatos y equipo de telecomunicaci&oacute;n con 21.5% para 2000, Veh&iacute;culos de carretera con 12% (1.8% en 1985), Maquinaria y equipos generadores, M&aacute;quinas y equipo industrial en general, y M&aacute;quinas para oficina, todas ellas con participaciones superiores a 8 por ciento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las exportaciones de China tuvieron un crecimiento impresionante al pasar de una participaci&oacute;n de 0.25% en 1985 a 4.6% en 2000. El rubro m&aacute;s importante fue el de Aparatos y equipos de telecomunicaciones, cuyo aporte se elev&oacute; de 1.1% en 1985 a 13.5% en 2000.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La Rama 8 Art&iacute;culos manufacturados diversos<sup><a href="#nota">6</a></sup> son productos de intensidad tecnol&oacute;gica diversa, pues esta categor&iacute;a incluye rubros como Instrumentos y aparatos de &oacute;ptica (871), que son manufacturas de alta intensidad de mano de obra calificada y de tecnolog&iacute;a, as&iacute; como art&iacute;culos como Ropa de punto o gancho (844), que son manufacturas intensivas en fuerza de trabajo. El peso relativo de esta rama en las importaciones manufactureras de los pa&iacute;ses avanzados fue de 60% en 2000 y su peso en las importaciones de Norteam&eacute;rica de 47%. Esta rama tuvo un crecimiento promedio anual de 5.1% en las exportaciones en escala mundial y de 2.2% en el mercado norteamericano. En 2000 la participaci&oacute;n de los pa&iacute;ses de la muestra dentro de este grupo de productos en ese mercado fue superior a 47%. De nuevo China es un caso notable, al aumentar su participaci&oacute;n de 5.5% en 1985 a 23% en 2000. En segundo lugar destaca M&eacute;xico, cuya participaci&oacute;n ascendi&oacute; de 2.1 a 8.5 por ciento en ese lapso. A pesar de que la tasa de participaci&oacute;n de los pa&iacute;ses de la muestra en esta rama en 2000, fue la m&aacute;s alta de las nueve ramas de la manufactura, s&oacute;lo son relevantes las exportaciones de China y M&eacute;xico a ese mercado.</font>	</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 1985 la participaci&oacute;n de Corea y Hong Kong era superior a 10%; sin embargo, ambas econom&iacute;as perdieron peso relativo, con dr&aacute;sticas ca&iacute;das de m&aacute;s de siete puntos porcentuales. Ello obedeci&oacute; a la reducci&oacute;n de su participaci&oacute;n en los rubros 83 Art&iacute;culos de viaje y 85 Calzado, aunque ello no afect&oacute; el monto total exportado por los pa&iacute;ses de la muestra, pues en esos rubros China tiene participaciones superiores a 50% en 2000.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico elev&oacute; su participaci&oacute;n en seis puntos porcentuales. Ese crecimiento se bas&oacute; en los rubros Muebles y sus partes e Instrumentos y aparatos profesionales y cient&iacute;ficos, con una participaci&oacute;n superior a 15% en 2000. El resto de los pa&iacute;ses de la muestra tiene una participaci&oacute;n modesta; sin embargo, al agrupar las tasas de participaci&oacute;n de todos ellos en algunos rubros, se puede observar que, por ejemplo, en la categor&iacute;a de Art&iacute;culos de viaje, el mercado norteamericano importa 79% de estos bienes de los pa&iacute;ses de la muestra; situaci&oacute;n similar presenta la categor&iacute;a 85 Calzado, con una participaci&oacute;n de 80% en 2000.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Los cambios de la participaci&oacute;n en el mercado</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El m&eacute;todo conocido como An&aacute;lisis de Participaci&oacute;n Constante de Mercado (Constant Market Share Analysis) ofrece un procedimiento sencillo para estudiar las relaciones entre los cambios del comercio internacional y la estructura exportadora de un pa&iacute;s. Seg&uacute;n esta metodolog&iacute;a, el cambio de la participaci&oacute;n de las exportaciones de un pa&iacute;s en cualquier mercado de referencia y en cualquier per&iacute;odo, responde a tres efectos, m&aacute;s un residual.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El primer nivel de an&aacute;lisis identifica el crecimiento de las exportaciones de un pa&iacute;s como el resultado del aumento general de las importaciones del mercado destino. Si un pa&iacute;s mantiene su cuota de mercado, entonces sus exportaciones crecer&iacute;an en <i>rV,</i> donde <i>r</i> es la tasa de crecimiento de las importaciones del mercado en estudio del a&ntilde;o inicial al a&ntilde;o final, y <i>V</i> es el valor de las exportaciones del pa&iacute;s A al mercado en estudio en el a&ntilde;o final.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El segundo nivel se refiere a la composici&oacute;n de las exportaciones; es decir, productos m&aacute;s o menos din&aacute;micos desde el punto de vista de la demanda. El efecto de la composici&oacute;n de las exportaciones se define por:</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6ec1.jpg"></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde r<sub>i</sub> es la tasa de crecimiento de las importaciones mundiales del sector i del a&ntilde;o inicial al final y V<sub>i</sub> es el valor de las exportaciones del pa&iacute;s A del sector i en el a&ntilde;o inicial.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El tercer nivel explica el aumento de las exportaciones refiriendo a su estructura seg&uacute;n los mercados a que est&aacute;n dirigidas; mercados que muestran normalmente distintos ritmos de crecimiento. Este nivel de an&aacute;lisis queda fuera de los alcances de este trabajo, pues este &uacute;ltimo s&oacute;lo comprende a Norteam&eacute;rica como mercado de destino de las exportaciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El residual es el valor que se obtiene al restar al aumento total de las exportaciones de un pa&iacute;s las que se explican por el crecimiento de las importaciones del mercado de destino, por un lado, y el aumento de las exportaciones que se debe a la estructura de las exportaciones del pa&iacute;s, por otro. Este residual se atribuye al crecimiento de la competitividad y puede tener varias explicaciones; por ejemplo, cambios en los precios relativos, mejoras en la calidad y desarrollo de nuevas exportaciones, as&iacute; como en la eficiencia del <i>marketing</i> o mejores t&eacute;rminos de financiamiento de las ventas de exportaci&oacute;n, etc&eacute;tera.</font>	</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En esta secci&oacute;n se realiza el an&aacute;lisis en primer lugar para el total de las exportaciones de los pa&iacute;ses de la muestra; posteriormente se presentan los resultados del an&aacute;lisis para las exportaciones de manufacturas, y luego para los bienes pertenecientes a las categor&iacute;as SITC 5, 6, 7 y 8.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las exportaciones totales</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El <a href="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c5.jpg" target="_blank">cuadro 5</a> contiene los resultados para los pa&iacute;ses de la muestra del an&aacute;lisis de participaci&oacute;n constante en el mercado para las exportaciones totales en los per&iacute;odos 1986&#45;1995 y 1995&#45;2000.</font>	</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el lapso 1986&#45;1995 la participaci&oacute;n de M&eacute;xico en el total de las importaciones norteamericanas se elev&oacute; de 4.3 a 7.2 por ciento. El aumento de las exportaciones se explica en 96.6% por el crecimiento de la competitividad, lo cual implica que la tasa de crecimiento de las exportaciones mexicanas a este mercado fue mayor que la tasa de crecimiento de las importaciones de Norteam&eacute;rica. El efecto conjunto del crecimiento de la demanda del mercado norteamericano y de la composici&oacute;n de las exportaciones, no explica m&aacute;s que 3.4% del crecimiento de la participaci&oacute;n de las exportaciones mexicanas en dicho mercado. En el segundo per&iacute;odo, 1995&#45;2000, M&eacute;xico aument&oacute; nuevamente su participaci&oacute;n a 9.5%, y una vez m&aacute;s el efecto de la competitividad fue el m&aacute;s importante con un peso relativo de 90%. El crecimiento general de las importaciones de Norteam&eacute;rica gan&oacute; importancia respecto al per&iacute;odo anterior al ser la causa de 10.5% del crecimiento de la participaci&oacute;n de las exportaciones mexicanas en ese mercado. El efecto de la composici&oacute;n de sectores fue negativo, aunque peque&ntilde;o (menor a 1%), debido a que la tasa de crecimiento de las importaciones de la SITC 7, donde M&eacute;xico concentra m&aacute;s de 50% de sus exportaciones, fue menor a la tasa de crecimiento de las importaciones totales de Norteam&eacute;rica (10.7 frente a 11.2 por ciento). En principio, esta informaci&oacute;n sugiere que la incorporaci&oacute;n de M&eacute;xico en 1995 al Tratado de Libre Comercio de Am&eacute;rica del Norte (TLCAN) no alter&oacute; de manera significativa la forma en que M&eacute;xico logr&oacute; elevar sus exportaciones al mercado norteamericano.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el primer per&iacute;odo la participaci&oacute;n de China en el mercado norteamericano subi&oacute; de 2.5 a 5.6 por ciento. La principal fuente de aumento de las exportaciones fue la mayor competitividad, que explica 98.8% del crecimiento; la segunda fuente fue el crecimiento general de las exportaciones de Norteam&eacute;rica con 1.2% y finalmente el efecto de la composici&oacute;n de exportaciones no jug&oacute; casi ning&uacute;n papel. En el segundo per&iacute;odo la participaci&oacute;n de China se elev&oacute; a 7.3%. Las fuentes del crecimiento de su participaci&oacute;n fueron similares a las del lapso anterior, aunque el efecto del crecimiento de la demanda del mercado fue algo mayor; el efecto de la composici&oacute;n de sectores, tambi&eacute;n fue un poco mayor al registrado el per&iacute;odo anterior, pero s&oacute;lo responde a 2% del crecimiento de las exportaciones. Esto se debe principalmente a que China concentra parte de sus exportaciones en las categor&iacute;as que registran una tasa de crecimiento de las importaciones mayor a la tasa general de crecimiento de las importaciones del mercado; pero al igual que M&eacute;xico concentra m&aacute;s de 50% de sus exportaciones en la categor&iacute;a SITC 7, la cual tiene una tasa de crecimiento menor a la de la demanda total del mercado. Dado que los efectos de la demanda general del mercado y de la composici&oacute;n de las exportaciones fueron m&aacute;s fuertes en este per&iacute;odo, el efecto de la competitividad es menor.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las exportaciones de manufacturas</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este apartado se revisan los resultados del an&aacute;lisis de participaci&oacute;n constante de mercado a las exportaciones de manufacturas (esto es, la suma de las exportaciones de las categor&iacute;as SITC 5, 6, 7, y 8) de los pa&iacute;ses de la muestra. M&eacute;xico destaca con la mayor participaci&oacute;n de mercado y con una tendencia creciente. En ambos per&iacute;odos el principal responsable de este crecimiento es el efecto de la competitividad, aunque su importancia en el segundo per&iacute;odo decreci&oacute; y cobr&oacute; mayor importancia el efecto de ampliaci&oacute;n del mercado. N&oacute;tese que el efecto de la composici&oacute;n de las exportaciones fue negativo en ambos intervalos, lo cual indica que las exportaciones de M&eacute;xico se han concentrado en manufacturas cuya demanda creci&oacute; por debajo de la media (v&eacute;ase el <a href="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c6.jpg" target="_blank">cuadro 6</a>).</font>	</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El segundo pa&iacute;s de la muestra con alta y creciente participaci&oacute;n en el mercado es China. En el primer per&iacute;odo el efecto de la competitividad fue el m&aacute;s importante al determinar 87% del crecimiento exportador; en el segundo, el efecto de la demanda del mercado fue el de mayor importancia al determinar 50.3% del crecimiento. En el primer lapso el efecto composici&oacute;n explica menos de 1% del aumento de las exportaciones, y en el segundo este efecto fue negativo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El caso de Corea, el tercer mayor exportador de manufacturas, es diferente al de China y M&eacute;xico, ya que su participaci&oacute;n cae de 4% en 1986 a 3.2% en 1995 y se estanca en este nivel. La p&eacute;rdida de mercado en ese per&iacute;odo fue el efecto negativo de la competitividad. Hong Kong tambi&eacute;n pierde participaci&oacute;n de mercado debido, asimismo, al efecto negativo de la competitividad. A continuaci&oacute;n se realiza un an&aacute;lisis desagregado del sector manufacturero.<sup><a href="#nota">7</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"> Exportaciones comprendidas en el SITC 5 </font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las exportaciones de la clasificaci&oacute;n 5 de SITC corresponden a productos qu&iacute;micos y conexos. En el lapso 1985&#45;2000 la participaci&oacute;n de M&eacute;xico en estos bienes se mantuvo m&aacute;s o menos constante (primero se elev&oacute; para luego decrecer). El aumento de las exportaciones de esta categor&iacute;a estuvo fuertemente determinado por el crecimiento general de las importaciones de Norteam&eacute;rica en los dos per&iacute;odos. Entre 1986 y 1995 el efecto de mercado explic&oacute; 67% del crecimiento y de1995 a 2000 ese efecto fue incluso superior a 100%. Esto &uacute;ltimo implica que si M&eacute;xico s&oacute;lo hubiera respondido a la demanda del mercado, en 2000 hubiera exportado casi el doble de lo que efectivamente realiz&oacute;. Los responsables de la p&eacute;rdida de participaci&oacute;n de M&eacute;xico en ese per&iacute;odo fueron el efecto de composici&oacute;n de sectores en 35% y el efecto negativo de la competitividad de 69%. As&iacute;, resulta claro que el efecto composici&oacute;n fue negativo en los dos per&iacute;odos debido a que la econom&iacute;a mexicana concentra sus exportaciones en rubros para los cuales la tasa de crecimiento de las importaciones en el mercado norteamericano fue menor a la registrada en el sector en su conjunto, es decir, en categor&iacute;as que no presentan demanda din&aacute;mica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El caso de China es muy interesante, pues es la econom&iacute;a que m&aacute;s aumenta su participaci&oacute;n de mercado a lo largo del per&iacute;odo (Corea presenta un comportamiento similar, aunque menos fuerte). En los casos de China y Corea, el crecimiento de las exportaciones respondi&oacute; principalmente al crecimiento de la demanda del mercado, siendo este efecto mayor en el segundo per&iacute;odo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Exportaciones comprendidas en el SITC 6</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las exportaciones comprendidas en la clasificaci&oacute;n 6 de SITC se refieren a art&iacute;culos manufacturados seg&uacute;n el material. En el per&iacute;odo 1985&#45;2000 la participaci&oacute;n de M&eacute;xico creci&oacute; de 2.8% en 1985 a 4.6% en 1995, para estabilizarse en ese porcentaje. De 1986 a 1995 el crecimiento de las exportaciones mexicanas clasificadas en esta divisi&oacute;n se explica en 40.7% por el efecto del crecimiento general de las importaciones de Norteam&eacute;rica, &#45;0.2% por el efecto de la composici&oacute;n sectorial y 59.5% por el efecto de la competitividad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De 1995 a 2000 el efecto del crecimiento de la demanda del mercado de Norteam&eacute;rica fue m&aacute;s fuerte que el registrado en el per&iacute;odo anterior, a tal grado que desplaz&oacute; del primero al segundo lugar el efecto de la competitividad, el cual en ese lapso s&oacute;lo determin&oacute; 46.3% del crecimiento de la participaci&oacute;n en el mercado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">China elev&oacute; su participaci&oacute;n de 1.3% en 1985 a 4.4% en 1995. El alza de las exportaciones se explica principalmente por el efecto de la competitividad que determin&oacute; 82.2% de ese crecimiento. En el per&iacute;odo 1995&#45;2000 las exportaciones de esta categor&iacute;a de China vuelven a ganar mercado respecto a 1995 al significar 6.7% en 2000. Tal crecimiento se debe nuevamente al efecto de la competitividad, as&iacute; como al aumento general de las importaciones del mercado norteamericano que ahora tuvo mayor importancia al determinar 35.4% del crecimiento. De igual manera, el efecto de la composici&oacute;n de sectores fue m&aacute;s fuerte pues determin&oacute; 4.9% del crecimiento exportador.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Exportaciones comprendidas en la SITC 7</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productos clasificados en la SITC 7 se caracterizan por ser intensivos en capital y de intensidad tecnol&oacute;gica diversa. La especializaci&oacute;n comercial de los pa&iacute;ses de la muestra en este tipo de productos es en general alta, excepto en Argentina (que se especializa en manufacturas basadas en recursos naturales).</font>	</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el per&iacute;odo de estudio la participaci&oacute;n de M&eacute;xico en este grupo de productos creci&oacute; ininterrumpidamente de 3.7% en 1985 a 8.6% en 1995 y a 12% en 2000. El aumento en el lapso 1986&#45;1995 se explica principalmente por la competitividad (63.1%); el crecimiento general del mercado norteamericano influy&oacute; en 29.1% y el efecto de la composici&oacute;n fue de s&oacute;lo 7.8%. En el per&iacute;odo 1995&#45;2000 el efecto de la composici&oacute;n de las exportaciones perdi&oacute; importancia en el caso de M&eacute;xico y de todos los pa&iacute;ses de la muestra excepto de China. Esto significa que los productos que M&eacute;xico export&oacute; a partir de 1995 han perdido el dinamismo mostrado a principios de los noventa. De tal modo, la influencia de la demanda general del mercado sobre el crecimiento de la participaci&oacute;n de las exportaciones nacionales fue de 45%, en tanto que la competitividad explica 52.3%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La participaci&oacute;n de China tambi&eacute;n aument&oacute; de 0.1% en 1985 a 3% en 1995 y a 5.2% en 2000. Dicho crecimiento fue determinado en ambos per&iacute;odos principalmente por el efecto de la competitividad, pero al igual que todos pa&iacute;ses de la muestra, en el segundo per&iacute;odo el efecto de la demanda cobr&oacute; mayor importancia respecto al lapso anterior.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Corea muestra una evoluci&oacute;n similar a la de M&eacute;xico, ya que su participaci&oacute;n creci&oacute; de 2.4% en 1985 a 3.8% en 1995 y a 4.3% en 2000. El crecimiento de las exportaciones se explica sobre todo por la mayor demanda norteamericana y por la mayor competitividad, siendo este &uacute;ltimo mayor en el primer per&iacute;odo.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Exportaciones comprendidas en la SITC 8</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de los productos clasificados en la SITC 8, art&iacute;culos manufacturados diversos, el principal exportador de los pa&iacute;ses de la muestra es China, que logr&oacute; un crecimiento espectacular de 1986 a 1995 al elevar su participaci&oacute;n de 4.9 a 20.7 por ciento, hasta alcanzar 23% en 2000. En el per&iacute;odo 1986&#45;1995 el crecimiento obedeci&oacute; al efecto de la competitividad que determin&oacute; 85.8% del alza de las exportaciones. En el segundo per&iacute;odo la demanda norteamericana tuvo el mayor efecto al determinar 72% del crecimiento exportador. El hecho de que el efecto de la composici&oacute;n de las exportaciones sea negativo, se debe a que si bien China es un gran exportador de estas categor&iacute;as, la demanda de sus productos es poco din&aacute;mica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico, por su parte, muestra una tendencia ascendente en su participaci&oacute;n: 1.9% en 1986, 6% en 1995 y 9% en 2000. El determinante principal de este crecimiento en el lapso 1986&#45;1995 fue la competitividad que explic&oacute; 78% del crecimiento; de 1995 a 2000 el efecto de la demanda determin&oacute; 41% del crecimiento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Corea y Hong Kong registran una constante p&eacute;rdida de mercado. En el primer pa&iacute;s ello se debi&oacute; a la demanda general del mercado y en el caso de Hong Kong al efecto de la p&eacute;rdida de competitividad. En el segundo per&iacute;odo la p&eacute;rdida obedeci&oacute; al efecto negativo de la competitividad y la composici&oacute;n de sus exportaciones. Otros casos de p&eacute;rdida de mercado en el per&iacute;odo 1986&#45;2000 fueron Singapur y Brasil.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis econom&eacute;trico</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cuestiones de m&eacute;todo</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el fin de disponer de mayores antecedentes en torno a los determinantes de las exportaciones manufactureras, en esta secci&oacute;n se realiza un estudio econom&eacute;trico con base en m&eacute;todos din&aacute;micos de estimaci&oacute;n con datos de panel. Una de las ventajas de esa estimaci&oacute;n es que es posible evitar ciertos problemas de especificaci&oacute;n, como la agregaci&oacute;n y la omisi&oacute;n de variables. Igualmente, la mayor cantidad de datos aumenta los grados de libertad y reduce el riesgo de colinealidad entre las variables explicativas; todo ello realza la eficiencia de los estimadores. Finalmente, al usar m&eacute;todos din&aacute;micos se evitan posibles problemas de especificaci&oacute;n incorrecta derivados de la dependencia temporal de las variables.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nuestra ecuaci&oacute;n estimada de la exportaci&oacute;n ser&aacute; del siguiente tipo</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6e1.jpg"></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Todas las variables est&aacute;n expresadas en logaritmos: L es el operador polin&oacute;mico de retrasos y w<sub>i,t</sub> el valor de las exportaciones manufactureras para el pa&iacute;s i del a&ntilde;o t. El vector X<sub>i,t</sub> contiene todas las variables explicativas que podemos asumir influencian a las exportaciones. Por otra parte, &#951;<sub>i</sub> denota el efecto espec&iacute;fico individual inobservable y v denota una perturbaci&oacute;n de residual.<sup><a href="#nota">8</a></sup> El par&aacute;metro &#945;<sub>1</sub> mide la persistencia o la inercia de la variable dependiente; es decir, proporciona la informaci&oacute;n sobre la din&aacute;mica de exportaciones, una vez que hayamos controlado por la presencia de efectos inadvertidos temporales e individuales (&#955;<sub>t</sub> y &#951;<sub>i</sub> respectivamente).<sup><a href="#nota">9</a></sup> Adem&aacute;s, hemos incluido diversas variables temporales ficticias <i>(dummies).</i> Las condiciones suficientes para identificar y estimar &#945;<sub>1</sub> son:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6e2.jpg"><sup><a href="#nota">10</a></sup></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es decir, hay exogeneidad estricta de la variable dependiente retrasada y del t&eacute;rmino del error.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La din&aacute;mica de las regresiones de panel de datos descritas en (1) se caracteriza por dos fuentes de persistencia en el tiempo: la autocorrelaci&oacute;n debida a la presencia de una variable dependiente retrasada entre los regresores, y los efectos individuales que caracterizan la heterogeneidad entre individuos. Esto hace que los estimadores de M&iacute;nimos Cuadrados Ordinarios sean inconsistentes y sesgados. As&iacute;, la estructura din&aacute;mica del modelo, al igual que la presencia de variables predeterminadas en el lado derecho de la ecuaci&oacute;n (1), requiere el uso de un m&eacute;todo de estimaci&oacute;n diferente que el de M&iacute;nimos Cuadrados Ordinarios. Por consiguiente, en este trabajo se utiliza el m&eacute;todo generalizado de momentos (GMM, por sus siglas en ingl&eacute;s) conforme a lo propuesto por Arellano y Bond (1991). El GMM produce una estimaci&oacute;n no sesgada en modelos din&aacute;micos cuando los efectos fijos no observados se correlacionan con los regresores. La idea b&aacute;sica detr&aacute;s del procedimiento de GMM es eliminar el efecto individual (&#951;<sub>1</sub>) tomando las primeras diferencias de la ecuaci&oacute;n 2. El resultado es:</font></p>  	    <p align="center"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6e3.jpg"></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El GMM se basa en las condiciones de momento tales que:</font></p>  	    <p align="center"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6ec2.jpg"></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es decir, w<sub>it&#45;s</sub> es ortogonal a &#916;v<sub>iT</sub> de modo que se convierte en un instrumento plausible basado en el supuesto de ortogonalidad; por ejemplo, bajo la hip&oacute;tesis nula de no correlaci&oacute;n serial en v<sub>it</sub>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Resultados</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se estimaron siete modelos de panel de datos, donde las estimaciones se llevaron a cabo con las variables en logaritmos. A continuaci&oacute;n se exhiben los resultados en el siguiente orden. Primero se exponen los resultados para el conjunto de pa&iacute;ses para el per&iacute;odo 1985&#45;2000. Despu&eacute;s se presentan los resultados para M&eacute;xico y luego los correspondientes a China. En ambos casos se estimaron las ecuaciones para los per&iacute;odos 1985&#45;2001, 1985&#45;1994 y 1994&#45;2001. La variable dependiente en todos los casos son las exportaciones manufactureras al mercado norteamericano.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Todos los pa&iacute;ses</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este primer modelo la variable dependiente son las exportaciones manufactureras totales de los 12 pa&iacute;ses de la muestra (v&eacute;ase el <a href="#c7">cuadro 7</a>). Seg&uacute;n los resultados, el crecimiento de esta variable en el per&iacute;odo 1985&#45;2001 se debi&oacute; principalmente al impacto positivo del aumento de las importaciones manufactureras de Estados Unidos, con una elasticidad de corto plazo de 0.5 y una elasticidad de largo plazo<sup><a href="#nota">11</a></sup> de 3.1. &Eacute;sta se explica, a su vez, por el alto componente inercial de las exportaciones manufactureras. Esto sugiere que una vez que un exportador ha logrado ingresar al mercado norteamericano, tender&aacute; a mantener su presencia. De igual modo, tanto el tipo de cambio real como la acumulaci&oacute;n de capital, son variables que tambi&eacute;n afectan de manera positiva las exportaciones manufactureras de los pa&iacute;ses de la muestra.</font></p> 	    <p align="center"><a name="c7"></a></p>      <p align="center"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c7.jpg"></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde:</font><font face="verdana" size="2"><br/> 	  XT: exportaciones manufactureras de los pa&iacute;ses de la muestra.     <br>     Musa: importaciones manufactureras de Estados Unidos.<br/> 	  TCR: tipo de cambio real.<sup><a href="#nota">12</a></sup><br/> 	  VA: valor agregado.<br/>     constante: acumulaci&oacute;n de capital.<sup><a href="#nota"></a></sup></font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;	</p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Modelos para M&eacute;xico</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los modelos de panel de datos para el caso mexicano se encontr&oacute; que, en general, las variables que influyen sobre las exportaciones manufactureras son bastante parecidas a las correspondientes a la muestra del conjunto de pa&iacute;ses, aunque tambi&eacute;n el valor agregado ejerce un efecto positivo (v&eacute;anse los <a href="#c8">cuadros 8</a>, <a href="#c9">9</a> y <a href="#c10">10</a>). Donde:</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Xmex: exportaciones de M&eacute;xico a Estados Unidos.    <br> 	Musa: importaciones manufactureras de Estados Unidos.    <br> 	TCR: tipo de cambio real     <br> 	VA</font><font face="verdana" size="2">: valor agregado total.</font></p>     <p align="center"><a name="c8"></a></p> 	    <p align="center"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c8.jpg"></p>     <p align="center"><a name="c9"></a></p> 	    <p align="center"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c9.jpg"></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="c10"></a></p> 	    <p align="center"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c10.jpg"></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La variable dependiente son las exportaciones manufactureras de M&eacute;xico a Estados Unidos. Las variables que afectan de manera positiva el crecimiento de las exportaciones de manufacturas son tambi&eacute;n el tipo de cambio real y las importaciones manufactureras de Estados Unidos, as&iacute; como la propia variable dependiente. Es interesante constatar que en el caso de estas tres variables, la elasticidad fue mayor en el segundo per&iacute;odo, esto es, despu&eacute;s de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de Am&eacute;rica del Norte. Adem&aacute;s de estas variables, se encontr&oacute; que, en particular en el segundo per&iacute;odo, el valor agregado de las ramas industriales de M&eacute;xico ejerce un impacto positivo sobre el aumento de las exportaciones. Esta asociaci&oacute;n positiva sugiere que las exportaciones manufactureras de M&eacute;xico tienden a estimular, o hacen posible que sea mayor, la producci&oacute;n del sector o que la producci&oacute;n manufacturera tienda a estimular las exportaciones (eventualmente debido a que existen econom&iacute;as de escala o de alcance) o ambas cosas a la vez.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Modelos para China</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como variables significativas en los modelos para el caso chino, se obtuvieron las siguientes (v&eacute;anse los <a href="#c11">cuadros 11</a>,<a href="#c12"> 12</a> y <a href="#c13">13</a>).</font></p>      <p align="center"><a name="c11"></a></p> 	    <p align="center"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c11.jpg"></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Xchn: exportaciones de las ramas manufactureras chinas (dependiente)             <br> 	</font><font face="verdana" size="2">Musa: importaciones manufactureras de Estados Unidos 	      ]]></body>
<body><![CDATA[<br> 	  TCR: tipo de cambio real           <br>     VA: valor agregado total</font></p>     <p align="center"><a name="c12"></a></p> 	    <p align="center"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c12.jpg"></p> 	    <p align="center"><a name="c13"></a></p> 	    <p align="center"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c13.jpg"></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el per&iacute;odo 1985&#45;2001 las exportaciones manufactureras chinas tienen como principal variable explicativa a las importaciones manufactureras de Estados Unidos, aunque la elasticidad es menor que en el caso mexicano. La propia variable dependiente impacta de manera positiva a las exportaciones, en tanto que el tipo de cambio real y el valor agregado (con dos rezagos) influyen de manera positiva, pero con una elasticidad reducida, al crecimiento de las exportaciones manufactureras chinas. El efecto de inercia de las exportaciones es bastante similar en los dos per&iacute;odos. Sin embargo, la elasticidad de las exportaciones respecto del tipo de cambio real aumenta de manera significativa en el segundo per&iacute;odo, siendo su valor de largo plazo de 1.45.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En s&iacute;ntesis, ha sido posible estimar modelos econom&eacute;tricos, estad&iacute;sticamente v&aacute;lidos y plausibles en t&eacute;rminos econ&oacute;micos, que permiten identificar los determinantes de las exportaciones manufactureras hacia el mercado norteamericano, tanto para el conjunto de los pa&iacute;ses de la muestra, como para M&eacute;xico y China. Se ha encontrado que en todos los casos las exportaciones manufactureras tienen un componente inercial significativo y que el tipo de cambio real &#151;esto es, la competitividad de precios&#151; tambi&eacute;n desempe&ntilde;a un papel relevante en el comportamiento exportador de esos pa&iacute;ses. Se observa, adem&aacute;s, que la marcha interna de la econom&iacute;a &#151;por la v&iacute;a de la acumulaci&oacute;n de capital o de la evoluci&oacute;n del valor agregado&#151; se asocia de manera positiva con el desempe&ntilde;o exportador.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Exportaciones y crecimiento econ&oacute;mico</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En lo que sigue se exponen unas breves reflexiones sobre los efectos macroecon&oacute;micos de las exportaciones manufactureras. El tema es muy vasto y lo que aqu&iacute; se expone s&oacute;lo debe entenderse como una primera aproximaci&oacute;n. La <a href="../img/revistas/eunam/v2n6/a6g1.jpg" target="_blank">gr&aacute;fica 1</a> anexa puede constituir un buen punto de partida, pues ah&iacute; se compara, para todos los pa&iacute;ses de la muestra, el cambio de la participaci&oacute;n mundial en las exportaciones de manufacturas mundiales contra el cambio en la participaci&oacute;n de generaci&oacute;n de valor agregado mundial.</font>	</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se observa, en el conjunto de pa&iacute;ses seleccionados pueden distinguirse dos grupos. El primero agrupa a las econom&iacute;as donde los aumentos de la participaci&oacute;n en las exportaciones manufactureras mundiales se acompa&ntilde;aron de un aumento en el aporte relativo al producto mundial manufacturero. Seg&uacute;n ese criterio, los pa&iacute;ses m&aacute;s notables fueron China y Corea, muy en particular el primero. El segundo agrupa a los pa&iacute;ses donde el crecimiento del aporte a las exportaciones manufactureras mundiales no se acompa&ntilde;&oacute; de un aumento significativo de su peso relativo en el valor agregado manufacturero mundial. Aqu&iacute; el caso paradigm&aacute;tico es M&eacute;xico, con el agravante de que ocurri&oacute; una ca&iacute;da del peso relativo dentro del valor agregado mundial.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&iquest;C&oacute;mo explicar ese diferente desempe&ntilde;o entre los dos conjuntos de pa&iacute;ses? &iquest;cu&aacute;les fueron las razones que hicieron posible que en China la gran velocidad de crecimiento de las exportaciones manufactureras apoyara un r&aacute;pido crecimiento de la producci&oacute;n de ese tipo de bienes, en tanto que en M&eacute;xico un crecimiento de las exportaciones casi tan elevado como el del pa&iacute;s asi&aacute;tico no permiti&oacute; o no estimul&oacute; un dinamismo comparable de la producci&oacute;n? Este es un tema crucial para comprender el complejo fen&oacute;meno del desarrollo econ&oacute;mico. Aunque aqu&iacute; no estamos en capacidad de ofrecer una respuesta acabada, quiz&aacute; las siguientes observaciones puedan ofrecer alguna pista.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Consideremos el modelo de crecimiento limitado por el sector externo en particular en la versi&oacute;n de Thirlwall (1995). En ese modelo se sostiene que el l&iacute;mite &uacute;ltimo que determina el crecimiento econ&oacute;mico de largo plazo es la necesidad de mantener el equilibrio externo, particularmente el equilibrio de la cuenta corriente de la balanza de pagos. Ello porque un pa&iacute;s no puede endeudarse de manera indefinida, lo que hace que el gobierno se vea obligado a modular su pol&iacute;tica macroecon&oacute;mica para hacer que a la larga el crecimiento econ&oacute;mico de largo plazo conserve el equilibrio de las cuentas externas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A primera vista explicar el lento crecimiento de M&eacute;xico por el lado del sector externo parecer&iacute;a insatisfactorio. Las exportaciones crecieron como nunca antes y al igual que en China o en Corea el aumento de los env&iacute;os de manufacturas se acompa&ntilde;&oacute; de un alto ritmo de crecimiento de las importaciones manufactureras. En general, parece ser una regla que las divisas que se consiguen mediante la exportaci&oacute;n de manufacturas se emplean casi en su totalidad para pagar importaciones manufactureras.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La hip&oacute;tesis del crecimiento limitado por el sector externo, sin embargo, permite aclarar esta aparente paradoja. En realidad, lo que determina el crecimiento de largo plazo es la relaci&oacute;n que guarden entre s&iacute; el ritmo de crecimiento de las exportaciones y la elasticidad&#45;ingreso de importaciones. En concreto, sean y<sub>E</sub> el crecimiento del producto que mantiene en equilibrio la cuenta corriente de la balanza de pagos, x la tasa de crecimiento de las exportaciones, y &Pi; la elasticidad&#45;ingreso de las importaciones. El crecimiento del producto de largo plazo queda determinado con la siguiente ecuaci&oacute;n:</font></p> 	    <p align="center"><img src="../img/revistas/eunam/v2n6/a6ec3.jpg"></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque el crecimiento exportador del pa&iacute;s fue notable, el lento crecimiento de la econom&iacute;a mexicana se podr&iacute;a entonces explicar debido a que la elasticidad&#45;ingreso de las importaciones tambi&eacute;n creci&oacute; notablemente. El <a href="../img/revistas/eunam/v2n6/a6c14.jpg" target="_blank">cuadro 14</a> tomado de Moreno (2002) permite observar ese fen&oacute;meno.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mientras que en el per&iacute;odo 1970&#45;1984, con un mercado interno muy protegido, la elasticidad&#45;ingreso de las importaciones fue relativamente baja y estable, con un valor menor que la unidad, en el per&iacute;odo posterior, de apertura del mercado interno, se elev&oacute; de manera explosiva, multiplicando casi por diez su valor inicial. Ello hizo que, al comparar los dos per&iacute;odos de auge econ&oacute;mico, en el segundo la expansi&oacute;n del PIB pudo ser mucho m&aacute;s elevada.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En definitiva, lo que sugieren los antecedentes disponibles, es que el pobre desempe&ntilde;o de M&eacute;xico se explicar&iacute;a porque el r&aacute;pido crecimiento de las exportaciones se acompa&ntilde;&oacute; de un todav&iacute;a m&aacute;s veloz crecimiento de las importaciones, lo que dio lugar a que la balanza comercial manufacturera estuviera en permanente tensi&oacute;n.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Reflexiones finales</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los &uacute;ltimos 15 a&ntilde;os del siglo pasado la importancia de los pa&iacute;ses en desarrollo en el mercado mundial aument&oacute; de manera muy significativa; tan es as&iacute; que la participaci&oacute;n de los pa&iacute;ses considerados en este trabajo aument&oacute; casi 8% en ese per&iacute;odo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el mismo tiempo, el mercado norteamericano se convirti&oacute; en el principal receptor de las exportaciones de los pa&iacute;ses en desarrollo, debido a su liderazgo en el crecimiento econ&oacute;mico y en la din&aacute;mica de las importaciones que present&oacute; frente a los restantes pa&iacute;ses desarrollados. En el mercado de Norteam&eacute;rica, los pa&iacute;ses de la muestra alcanzaron una participaci&oacute;n de 29% en 2001 frente a 17% en 1985.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los pa&iacute;ses con mejor desempe&ntilde;o en el mercado norteamericano fueron M&eacute;xico y China; en 2000 tuvieron una participaci&oacute;n similar de alrededor de 9 y 7 por ciento, respectivamente. Sin embargo s&oacute;lo las exportaciones de M&eacute;xico se concentran en ese mercado en cerca de 90% de sus ventas totales. Asimismo, ambos pa&iacute;ses registraron participaciones de mercado crecientes en las exportaciones de manufacturas, siendo las de Maquinaria y equipo las m&aacute;s importantes para M&eacute;xico y las de Manufacturas diversas para China.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El caso de China es similar al de M&eacute;xico en cuanto que en ambos pa&iacute;ses el crecimiento de las exportaciones respondi&oacute; sobre todo a ganancias de competitividad, con la salvedad de que el efecto del crecimiento de la econom&iacute;a de Norteam&eacute;rica fue mayor en el caso de China, pues en el primer per&iacute;odo fue de 11% y de 50% en el segundo. De modo que el residual que se atribuye a incrementos de competitividad descendi&oacute; de 87 a 49 por ciento, respectivamente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el an&aacute;lisis econom&eacute;trico se encontr&oacute; en todos los casos que las exportaciones manufactureras tuvieron un componente inercial significativo; ello sugiere que una vez que logran exportar a un cierto mercado tienden a mantener su presencia. Se constat&oacute;, asimismo, que el tipo de cambio real &#151;esto es, la competitividad de precios&#151; tambi&eacute;n tiene un papel relevante en el desempe&ntilde;o exportador de esos pa&iacute;ses. Por &uacute;ltimo, se observ&oacute; que la marcha interna de la econom&iacute;a &#151;por la v&iacute;a de la acumulaci&oacute;n de capital o de la evoluci&oacute;n del valor agregado&#151; se asocia positivamente con el desempe&ntilde;o exportador.</font>	</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En definitiva, la experiencia reciente de los pa&iacute;ses en desarrollo aqu&iacute; examinados, permite refutar, o al menos matizar en buena medida una cierta visi&oacute;n pesimista que tuvo cierto auge en el pasado, y que desconfiaba de la posibilidad de que los pa&iacute;ses perif&eacute;ricos lograran una din&aacute;mica significativa de sus exportaciones de manufacturas. Al respecto, se utiliz&oacute; el concepto de "falacia de composici&oacute;n" para argumentar por qu&eacute; era casi imposible que otros pa&iacute;ses replicaran el modelo exportador que hab&iacute;an logrado impulsar algunas econom&iacute;as del sudeste de Asia, muy destacadamente Corea y Taiwan, as&iacute; como tambi&eacute;n Hong&#45;Kong y Singapur. En particular, se hac&iacute;a menci&oacute;n a la saturaci&oacute;n de la capacidad de absorci&oacute;n de exportaciones de manufacturas por parte de las econom&iacute;as avanzadas. Pero el desempe&ntilde;o exportador de los pa&iacute;ses estudiados revela que la saturaci&oacute;n no se hab&iacute;a alcanzado y al parecer est&aacute; todav&iacute;a lejos de alcanzarse. Todos los pa&iacute;ses aqu&iacute; considerados lograron hacer crecer sus exportaciones entre 1985 y 2000 y en la casi totalidad de ellos (la &uacute;nica excepci&oacute;n fue Brasil) aument&oacute; su participaci&oacute;n en las exportaciones totales mundiales y en las exportaciones manufactureras mundiales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De otra parte, se constata un rasgo general. El an&aacute;lisis de participaci&oacute;n constante en el mercado norteamericano de manufacturas muestra que en pr&aacute;cticamente todos los pa&iacute;ses, en ambos per&iacute;odos, las ganancias de competitividad fueron el factor m&aacute;s importante que explica el crecimiento de la participaci&oacute;n en ese mercado. A la vez, una composici&oacute;n de las exportaciones en favor de bienes de r&aacute;pido crecimiento de la demanda explica un porcentaje muy peque&ntilde;o del crecimiento.<sup><a href="#nota">13</a></sup> Ello sugiere que en los casos en que la participaci&oacute;n en el mercado norteamericano creci&oacute;, ello no se debi&oacute; a que los pa&iacute;ses tuvieran una estructura de exportaciones donde predominaran los bienes cuya demanda creci&oacute; con rapidez. M&aacute;s bien la causa hay que buscarla en ganancias de mercado en bienes en los cuales el crecimiento del mercado fue relativamente modesto, ganancias asociadas con una mayor competitividad. En general, tambi&eacute;n se observa que el aumento del peso relativo de las exportaciones de bienes tecnol&oacute;gicos m&aacute;s complejos dentro del total exportado ocurri&oacute; de manera lenta. La experiencia exportadora mexicana, sin embargo, se aleja de este patr&oacute;n de comportamiento, ya que aqu&iacute; el salto hacia exportaciones complejas fue muy veloz.</font>	</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mayor competitividad de los pa&iacute;ses estudiados se asoci&oacute; con precios descendentes de sus exportaciones.<sup><a href="#nota">14</a></sup> Esto, a su vez, trajo consigo un descenso de los t&eacute;rminos del intercambio de casi todos los pa&iacute;ses de la muestra. As&iacute;, parece haberse cumplido una hip&oacute;tesis que se formul&oacute; en el pasado y que alud&iacute;a al empeoramiento de los t&eacute;rminos de intercambio que sufrir&iacute;an los pa&iacute;ses en desarrollo que siguieran una estrategia exportadora de manufacturas. El &uacute;nico pa&iacute;s que registr&oacute; una tendencia ascendente en los t&eacute;rminos de intercambio fue la India, en tanto que en los restantes los t&eacute;rminos del intercambio se mantuvieron, <i>grosso modo,</i> estables (Hong Kong, Filipinas) o declinaron.<sup><a href="#nota">15</a></sup> Es muy posible que el empeoramiento de los t&eacute;rminos del intercambio se deba a la mayor competencia de estos pa&iacute;ses entre s&iacute; para elevar sus ingresos en divisas.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La actividad exportadora ha sido muy importante para todos los pa&iacute;ses estudiados, en especial para algunas econom&iacute;as del sureste asi&aacute;tico. Tanto as&iacute; que en el caso de pa&iacute;ses muy peque&ntilde;os como Hong Kong, Malasia y Singapur, las exportaciones totales como porcentaje de su PIB superan inclusive 100 por ciento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se constata tambi&eacute;n que el efecto de est&iacute;mulo de las exportaciones sobre el crecimiento de largo plazo fue muy distinto entre los diferentes pa&iacute;ses. En este contexto, aunque el desempe&ntilde;o comercial de M&eacute;xico y de China fue bastante exitoso, existen diferencias muy importantes en cuanto a las implicaciones macroecon&oacute;micas del desempe&ntilde;o exportador. M&aacute;s en particular, pese a que la tasa de crecimiento de las exportaciones de ambos pa&iacute;ses fue similar entre 1990 y 2001, de alrededor de 13 y 14 por ciento en promedio anual, el crecimiento del producto y producto por habitante, as&iacute; como el del producto manufacturero, fue mucho mayor en China. Como consecuencia, mientras que la participaci&oacute;n de M&eacute;xico en la generaci&oacute;n de valor agregado cay&oacute; un punto porcentual, China gan&oacute; 2.5 puntos entre 1980 y 1997. Es posible que esta evoluci&oacute;n divergente se explique sobre todo por un diferente comportamiento de la elasticidad&#45;ingreso de las importaciones entre ambas naciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Arellano, M. y S. R. Bond, "Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations", <i>Review of Economic Studies,</i> 58, 1991, pp. 277&#45;297.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961693&pid=S1665-952X200500030000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Arellano, M. y O. Bover, "Another look at the instrumental variables estimation of error&#45;components models", <i>Journal of Econometrics,</i> 68, 1995, pp. 29&#45;51.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961695&pid=S1665-952X200500030000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bahmani&#45;Oskooee, M. y A. Mirzai, "Real and nominal effective exchange rates for developing countries: 1973:1&#45;1997:3", <i>Applied Economics,</i> 32, 2000, pp. 411&#45;428.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961697&pid=S1665-952X200500030000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Blomstrom, M., R. Lipsey y M. Zerjan, "What Explains Developing Countries Growth", <i>NBER</i> <i>Working Paper,</i> n&uacute;m. 4132, 1994.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961699&pid=S1665-952X200500030000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CEPAL, <i>El tratado de libre comercio de Norteam&eacute;rica y el desempe&ntilde;o de la econom&iacute;a en M&eacute;xico,</i> LC/Mex/L. 431, M&eacute;xico, 2000.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961701&pid=S1665-952X200500030000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CEPAL, <i>Globalizaci&oacute;n y Desarrollo,</i> CEPAL, Santiago de Chile, 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961703&pid=S1665-952X200500030000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CEPAL, <i>La inversi&oacute;n extranjera en Am&eacute;rica Latina y el Caribe, Informe 2003,</i> Naciones Unidas. </font><font face="verdana" size="2">Santiago, Chile, 2004.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961705&pid=S1665-952X200500030000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CEPAL y World Bank, <i>TradeCAN200: Database and Software for a Competitiveness Analysis of Nations,</i> Santiago, Chile, y Washington, 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961707&pid=S1665-952X200500030000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Casar, J., "La competitividad de la industria manufacturera mexicana. 1980&#45;1990", <i>El Trimestre Econ&oacute;mico,</i> vol. LX(1), n&uacute;m. 237, M&eacute;xico, 1993.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961709&pid=S1665-952X200500030000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Edwards, S., "Openness trade liberalization and growth in developing countries", <i>Journal of Economic Literature,</i> 31, 1993, pp. 1358&#45;1393.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961711&pid=S1665-952X200500030000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Greenaway D., W. Morgan y P. Wright, "Trade liberalization and growth in developing countries: Some new evidence", <i>World Development,</i> vol. 25, n&uacute;m. 11, noviembre de 1997, pp. 1885&#45;1892.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961713&pid=S1665-952X200500030000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lall, Sanjaya, "Desempe&ntilde;o de las exportaciones, modernizaci&oacute;n tecnol&oacute;gica y estrat&eacute;gica en materia de inversiones extranjeras directas en las econom&iacute;as de reciente industrializaci&oacute;n de Asia. Con especial referencia a Singapur", <i>Serie Desarrollo Productivo</i>, n&uacute;m. 88, CEPAL, Santiago, Chile, 2000.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961715&pid=S1665-952X200500030000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lall S. y M., Albaladejo, "China's Competitive Performance: A Threat to East Asian Manufactured Exports?", <i>World Development,</i> vol. 32, n&uacute;m. 9, pp. 1441&#45;1466.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961717&pid=S1665-952X200500030000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Leamer, E. y R. M. Stern, <i>Quantitative International Economics,</i> Allyn and Bacon, Inc., Boston, 1970, cap. 7, pp. 171&#45;183.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961719&pid=S1665-952X200500030000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mayer, J., A. Butkevicius y A. Kadri, "Dynamic products in world exports", <i>UNCTAD</i> <i>Discussion Paper,</i> n&uacute;m. 159, 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961721&pid=S1665-952X200500030000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Moreno&#45;Brid, Juan C., "Liberalizaci&oacute;n comercial y la demanda de importaciones en M&eacute;xico", <i>Investigaci&oacute;n Econ&oacute;mica,</i> n&uacute;m. 240, 2002, pp. 13&#45;50.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961723&pid=S1665-952X200500030000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Santos&#45;Paulino, A., "The Effects of Trade Liberalization on Imports in Selected Developing Countries", <i>World Development,</i> vol. 30, n&uacute;m. 6, 2002, pp. 959&#45;974.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961725&pid=S1665-952X200500030000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Thirlwall, A. P., The <i>Economics of Growth and Development. Selected Essays of A. P. Thirlwall,</i> Edward Elgar Publishing Limited, Inglaterra, 1995.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961727&pid=S1665-952X200500030000600018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">UNCTAD, <i>World Investment Report 2002: Transnational Corporations and Export Competitiveness,</i> United Nations Publications, Nueva York y Ginebra, 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961729&pid=S1665-952X200500030000600019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">UNCTAD, <i>Trade and Development Report 2002,</i> United Nations Publications, Nueva York y Ginebra, 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961731&pid=S1665-952X200500030000600020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Warner, D. y M. E. Kreinin, "Determinants of international trade flows", <i>Review of Economics and Statistics,</i> 65(1), 1983, pp. 96&#45;104.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961733&pid=S1665-952X200500030000600021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">World Bank, <i>World Development Indicators,</i> 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2961735&pid=S1665-952X200500030000600022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="nota"></a>Notas</b></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. El mercado de importaci&oacute;n norteamericano incluye Canad&aacute; y Estados Unidos, pues estos dos pa&iacute;ses aparecen agrupados en nuestra principal fuente de informaci&oacute;n: <i>Trade can</i> 2002.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. La situaci&oacute;n de las exportaciones de Corea, Hong Kong, Malasia y Singapur es similar a la de China, aunque con participaciones menores.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3.&nbsp;De acuerdo con la clasificaci&oacute;n del SITC, la Rama 5 se desagrega a un d&iacute;gito de la siguiente manera: 51 Productos qu&iacute;micos org&aacute;nicos; 52 Productos qu&iacute;micos inorg&aacute;nicos; 53 Materias tint&oacute;reas, curtientes y colorantes; 54 Productos medicinales y farmac&eacute;uticos; 55 Aceites esenciales y productos de perfumer&iacute;a; 56 Abonos manufacturados; 57 Explosivos y productos de pirotecnia; 58 Resinas y materias pl&aacute;sticas artificiales, esteres y &eacute;teres, y 59 Materias y productos qu&iacute;micos.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">4.&nbsp;En la clasificaci&oacute;n SITC la Rama 6 es: 61 Cuero y manufacturas de cuero y peleter&iacute;a curtida; 62 Manufacturas de caucho; 63 Manufacturas de corcho y de madera (excepto muebles); 64 Papel, cart&oacute;n y art&iacute;culos de pasta de papel; 65 Hilados, tejidos, art&iacute;culos confeccionados de fibras textiles; 66 Manufacturas de minerales no met&aacute;licos; 67 Hierro y acero; 68 Metales no ferrosos, y 69 Manufacturas de metales.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">5. La clasificaci&oacute;n SITC de la Rama 7 a un d&iacute;gito se desagrega de la siguiente manera 71 Maquinaria y equipo generadores de fuerza; 72 Maquinarias especiales para determinadas industrias; 73 M&aacute;quinas para trabajar metales; 74 Maquinaria y equipo industrial en general; 75 M&aacute;quinas de oficina y para elaboraci&oacute;n autom&aacute;tica de datos; 76 Aparatos y equipo para telecomunicaciones y grabaci&oacute;n del sonido; 77 Maquinaria, aparatos y artefactos el&eacute;ctricos; 78 Veh&iacute;culos de carretera (incluso aerodeslizadores), y 79 Otro equipo de transporte.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">6. La clasificaci&oacute;n de la Rama 8 es: 81 Artefactos y accesorios sanitarios; 82 Muebles y sus partes; 83 Art&iacute;culos de viaje, bolsas, bolsos, maletines, etc&eacute;tera.; 84 Prendas de vestir y sus accesorios; 85 Calzado; 87 Instrumentos y aparatos profesionales, cient&iacute;ficos; 88 Aparatos y materiales fotogr&aacute;ficos y art&iacute;culos de &oacute;ptica, y 89 Art&iacute;culos manufacturados diversos.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">7. Para no sobrecargar el texto no se incluyen los detalles estad&iacute;sticos, los cuales est&aacute;n disponibles con los autores.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">8.&nbsp;&#951;<sub>i</sub> es invariable en el tiempo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">9.&nbsp;El par&aacute;metro &#945;<sub>1</sub> podr&iacute;a ser inconsistente si el efecto temporal (&#955;<sub>t</sub>) se excluyera, un problema com&uacute;n en los modelos de secci&oacute;n cruzada. Adem&aacute;s, los efectos individuales fijos introducen la heterogeneidad inadvertida que implica que las diferencias observadas entre exportaciones pueden ser permanentes y no productos del azar.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">10.&nbsp;Se supone que las perturbaciones se distribuyen individualmente e id&eacute;nticamente entre los individuos con una media cero, pero puede haber formas arbitrarias de heteroscedasticidad entre individuos.</font></p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">11. La elasticidad de largo plazo se obtiene haciendo xt= xt&#45;1.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">12. El tipo de cambio real se define como tcr=E(p*/p), donde E es el tipo de cambio nominal (pesos por d&oacute;lar, por ejemplo), y p* y p son los &iacute;ndices de precios internacionales y nacionales, respectivamente.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">13. Es m&aacute;s, para todos los pa&iacute;ses de la muestra, el efecto composici&oacute;n de las exportaciones fue m&aacute;s d&eacute;bil en el segundo per&iacute;odo.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">14.&nbsp;En el caso de M&eacute;xico la rebaja de los aranceles lograda con Estados Unidos por la v&iacute;a del Tratado de Libre Comercio tuvo un impacto favorable adicional. "Mientras que durante 1990&#45;1993 las exportaciones mexicanas a Estados Unidos gravaban un arancel de entre 2 y 3 por ciento, el porcentaje se redujo hasta 0.45% en 1998..., por ejemplo, el arancel que pagaba M&eacute;xico era equivalente a 22.58% de los aranceles que gravaban las importaciones estadounidenses totales" (CEPAL, 2000).</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">15.&nbsp;La ca&iacute;da brutal de los t&eacute;rminos del intercambio de M&eacute;xico seguramente se explica en alto grado por la ca&iacute;da de los precios del petr&oacute;leo de su alto nivel en 1980. Desgraciadamente, no hemos podido estimar qu&eacute; ha ocurrido con las exportaciones no petroleras.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Informaci&oacute;n sobre el autor</b></font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Julio L&oacute;pez G.</b> Doctor en Ciencias Econ&oacute;micas por la Universidad de Varsovia. Pertenece al Sistema Nacional de Investigadores (sni) con nivel tres y fue distinguido con el Premio Universidad Nacional 2003 en el &Aacute;rea de Investigaci&oacute;n en Ciencias Econ&oacute;micas&#45;Administrativas. En la actualidad es profesor titular de tiempo completo de </font><font face="verdana" size="2">la Facultad de Econom&iacute;a donde imparte c&aacute;tedra en la licenciatura y el posgrado y, asimismo, es director de la revista <i>Investigaci&oacute;n Econ&oacute;mica.</i> Entre sus publicaciones destacan: "Kalecki <i>vs.</i> Keynes on the Determinants of Investment" (con Tracy Mott), <i>Review of Political Economy,</i> vol. 11, num. 3, julio de 1999, pp. 291&#45;301; "The Macroeconomics of Employment and Wages in M&eacute;xico", <i>Labour,</i> vol. 13, num. 4, pp. 859&#45;878, diciembre de 1999; "Profit Margins in M&eacute;xico's Manufacturing Industry" (con M. Puchet y J. S&aacute;nchez), <i>Metroeconomica,</i> vol. 51, num. 1, febrero de 2000; "Thirwall's Law and Beyond. The Latin American Experience", <i>Journal of Post Keynesian Economics,</i> vol. 22, n&uacute;m.3, primavera de 2000; "Employmente Policies in an Open Semi&#45;Industrialized Economy: Reflections on the Mexican Economy" (con Guadalupe Mantey) en P. Davidson y J. Kregel, <i>Full Employment and Price Stability in a Global Economy, Edward Elgar, 1999; Macroeconomia del empleo y pol&iacute;tica de pleno empleo</i> (coordinador), Porr&uacute;a, 1997, y <i>La macroeconomia de M&eacute;xico: el pasado reciente y el futuro posible,</i> Porr&uacute;a, M&eacute;xico, 1998. </font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arellano]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bond]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Economic Studies]]></source>
<year>1991</year>
<volume>58</volume>
<page-range>277-297</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arellano]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bover]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Another look at the instrumental variables estimation of error-components models]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Econometrics]]></source>
<year>1995</year>
<volume>68</volume>
<page-range>29-51</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bahmani-Oskooee]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mirzai]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Real and nominal effective exchange rates for developing countries: 1973:1-1997:3]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>2000</year>
<volume>32</volume>
<page-range>411-428</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blomstrom]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lipsey]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zerjan]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[What Explains Developing Countries Growth]]></source>
<year>1994</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CEPAL</collab>
<source><![CDATA[El tratado de libre comercio de Norteamérica y el desempeño de la economía en México]]></source>
<year>2000</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>CEPAL</collab>
<source><![CDATA[Globalización y Desarrollo]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CEPAL]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>CEPAL</collab>
<source><![CDATA[La inversión extranjera en América Latina y el Caribe, Informe 2003]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Naciones Unidas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CEPAL</collab>
<collab>World Bank</collab>
<source><![CDATA[TradeCAN200: Database and Software for a Competitiveness Analysis of Nations]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[SantiagoWashington ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Casar]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La competitividad de la industria manufacturera mexicana. 1980-1990]]></article-title>
<source><![CDATA[El Trimestre Económico]]></source>
<year>1993</year>
<volume>LX(1)</volume>
<numero>237</numero>
<issue>237</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Edwards]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Openness trade liberalization and growth in developing countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Literature]]></source>
<year>1993</year>
<volume>31</volume>
<page-range>1358-1393</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Greenaway]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morgan]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wright]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Trade liberalization and growth in developing countries: Some new evidence]]></article-title>
<source><![CDATA[World Development]]></source>
<year>novi</year>
<month>em</month>
<day>br</day>
<volume>25</volume>
<numero>11</numero>
<issue>11</issue>
<page-range>1885-1892</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lall]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sanjaya]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Desempeño de las exportaciones, modernización tecnológica y estratégica en materia de inversiones extranjeras directas en las economías de reciente industrialización de Asia. Con especial referencia a Singapur]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CEPAL]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lall]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Albaladejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[China's Competitive Performance: A Threat to East Asian Manufactured Exports?]]></article-title>
<source><![CDATA[World Development]]></source>
<year></year>
<volume>32</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>1441-1466</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leamer]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stern]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Quantitative International Economics]]></source>
<year>1970</year>
<page-range>171-183</page-range><publisher-loc><![CDATA[Boston ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Allyn and Bacon, Inc.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mayer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Butkevicius]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kadri]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Dynamic products in world exports]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno-Brid]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Liberalización comercial y la demanda de importaciones en México]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigación Económica]]></source>
<year>2002</year>
<numero>240</numero>
<issue>240</issue>
<page-range>13-50</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos-Paulino]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Effects of Trade Liberalization on Imports in Selected Developing Countries]]></article-title>
<source><![CDATA[World Development]]></source>
<year>2002</year>
<volume>30</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>959-974</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thirlwall]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Economics of Growth and Development. Selected Essays of A. P. Thirlwall]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-name><![CDATA[Edward Elgar Publishing Limited]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>UNCTAD</collab>
<source><![CDATA[World Investment Report 2002: Transnational Corporations and Export Competitiveness]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva YorkGinebra ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[United Nations Publications]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>UNCTAD</collab>
<source><![CDATA[Trade and Development Report 2002]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva YorkGinebra ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[United Nations Publications]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Warner]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kreinin]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Determinants of international trade flows]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Economics and Statistics]]></source>
<year>1983</year>
<volume>65</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>96-104</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>World Bank</collab>
<source><![CDATA[World Development Indicators]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
