Impacto de la producción de biocombustibles en Estados Unidos en el mercado de maíz (Zea mays L.) en México

Impact of the United States biofuels' production on mexican corn (Zea mays L.) market

Arely Romero-Padilla^1*, Martín Hernández-Juárez², O. Antonio Arana-Coronado¹, R. Carlos García- Sánchez¹, Jaime Malaga³, Eduardo Segarra³

¹ Economía. Campus Montecillo. Colegio de Postgraduados. 56230. Montecillo, Estado de México. ^*Autor responsable (romero.arely@colpos.mx).

³ Departamento de Agricultura y Economía Aplicada. Texas Tech University. Box 42132, Lubbock, TX 79409. Estados Unidos.

Recibido: mayo, 2013.
Aprobado: julio, 2014.

Resumen    

México importa cantidades grandes de maíz creando una dependencia cada vez mayor del exterior tornándose vulnerable a los cambios en la producción internacional y susceptible a las decisiones y políticas que se establecen, especialmente en EE.UU., por ser el principal proveedor de maíz para México y el primer productor y exportador en el mundo. El objetivo de este estudio fue evaluar los efectos de las políticas de producción de biocombustibles en EE.UU. en el mercado de maíz en México. Para ello se usó un modelo de regresión y las elasticidades precio de la oferta y precio de la demanda de México, estableciendo seis escenarios posibles de política en la producción de biocombustibles en EE.UU., usando información de FAPRI (2012), INEGI (2012), BANXICO (2012), USDA (2012) y SIACON (2012). Los resultados muestran que durante el período 2011-2026, el precio del maíz en México bajaría 10 % en ausencia del Límite de Mezcla de etanol y un precio alto de petróleo (US $100/barril) y 16 % en ausencia de ambas políticas (Límite de Mezcla y Norma de Combustibles Renovables). Con la eliminación de ambas políticas y un precio bajo de petróleo (US $50/barril), la demanda de maíz aumentaría alrededor de 4 %, mientras que la oferta se reduciría en 6.7 % y, como consecuencia, las importaciones aumentarían 31 %. El crecimiento de producción de bioetanol a partir usando maíz reduce la oferta de este grano, elevando el precio. Es importante el análisis e implementación de políticas que busquen la autosuficiencia de maíz en México, de lo contrario, se prevé que en pocos años alcanzará precios muy altos y con repercusiones negativas en la población mexicana.

Palabras clave: Importación, biocombustible, maíz, política agrícola, precio agrícola.

México imports large quantities of maize, creating an ever increasing dependence and vulnerability to the changes in international production. It also creates susceptibility to the decisions and policies that are established, especially in the USA, which is the principal supplier of corn for México and the major producer and exporter in the world. The objective of the present study was to evaluate the effects of the policies of biofuel production in the USA. on the Mexican corn market. A regression model was used along with the price elasticities of the supply and demand of México. Six possible scenarios were established of biofuel production policy in the U.S., using information of FAPRI (2012), INEGI (2012), BANXICO (2012), USDA (2012) and SIACON (2012). Results show that during the period 2011-2026, corn prices in Mexico would drop 10 % in absence of the Blend Wall of ethanol and a high petroleum price (US $100/barrel), and 16 % in absence of both policies (Blend Wall and Renewable Fuels Standard). With the elimination of both policies and a low petroleum price (US $50/barrel), the demand of corn would increase by approximately 4 %, whereas the supply would decrease by 6.7 % and consequently, imports would increase by 31 %. The growth of bioethanol production from corn diminishes the supply of this grain, elevating the price. It is important to analyze and implement policies that promote self-sufficiency of corn production in Mexico. Otherwise, it is predicted that prices will be very high in a few years, with negative repercussions for the Mexican population.

Key words: Importation, biofuel, corn, agricultural policy, agricultural price.

INTRODUCCIÓN

La humanidad enfrenta un cambio de paradigma en materia de energía, al pasar de la extracción de combustibles fósiles de fuentes no renovables con impactos negativos en los recursos naturales, a la utilización de energía con fuentes renovables como el viento, el sol, las olas y la biomasa. Ante la disminución de la oferta mundial y el aumento de los precios de los combustibles fósiles existe una tendencia creciente en la generación de alternativas energéticas, como los biocombustibles. Sin embargo, la producción de las materias primas para generarlos compite con la producción de alimentos, fibras y madera, como es el caso del maíz, lo que impacta el comercio mundial de los alimentos (Muñoz-Lagos et al., 2010; Ortega-Blu et al., 2010). Al respecto, México es particularmente sensible por ser un país petrolero importador de maíz.

La legislación y las regulaciones derivadas de las políticas agrícolas de EE.UU. son factores importantes en la producción y consumo de etanol. Aunque el etanol se puede producir con diferentes cultivos, en EE.UU. el maíz es la materia prima principal, lo cual genera una nueva demanda y provoca cambios significativos en el mercado de maíz. El uso de este grano para obtener etanol creció de 23 % en 2006/2007 a 45 % en 2010/2011 (USDAc, 2012). En 2011 el 40 % de la cosecha de maíz en EE.UU. fue utilizada para la generación de biocombustibles, lo que representó el 15 % de la producción global, ya que este país es el mayor productor y exportador de maíz en el mundo (EIA, 2012). Así, el aumento en los precios de maíz coincide con el crecimiento de la producción de etanol con este cereal. Con base en las políticas internas de EE.UU., el mercado de etanol es restringido por el Límite de Mezcla (LM) el cual se refiere al límite superior de etanol que se puede mezclar con gasolina y la política vigente permite la mezcla de hasta 10 % de etanol en la gasolina vendida (E10).

La Norma de Combustibles Renovables (NCR) es un mandato para la producción de biocombustibles en cantidades específicas para cada año, las cuales varían de acuerdo a la materia prima y el proceso utilizado para su obtención. De acuerdo con la Ley de Seguridad e Independencia Energética (EISA, 2007), en EE.UU. los volúmenes reglamentarios de combustibles renovables requieren incrementar el consumo para todos los biocombustibles de 34 millones L en 2008 a 136 millones L del equivalente de etanol en el 2022.

En conjunto la NCR y el LM están creando nuevas condiciones para la demanda de etanol, gasolina y maíz. En EE.UU. al final de 2011, el aumento de la demanda de maíz para la industria de etanol se tradujo en una reducción de las exportaciones de maíz y suministro alimenticio (Auld, 2012).

En México, el maíz es el cultivo más importante en términos de uso de suelo, de empleo y de suministro de alimentos. En 2007 México fue el cuarto productor mundial de maíz pero en el 2011 fue el séptimo; además, es el segundo importador de este cereal con 11.2 millones t (USDAb, 2012), con un déficit de 43 % en la producción e importando la tercera parte del consumo aparente (ASERCA, 2012).

La dependencia de maíz que presenta México lo hace susceptible a los cambios mundiales del mercado de este grano. La relación comercial de México con EE.UU., importando más de una cuarta parte del maíz que consume, agrava la situación del mercado nacional y lo hace completamente vulnerable a las decisiones de política de ese país, sobre el uso de maíz como materia prima para generar biocombustibles.

La presente investigación muestra el impacto en México del desarrollo y continuo crecimiento en la producción de biocombustibles en EE.UU. como productor de etanol y principal abastecedor de maíz para México. El objetivo fue evaluar los efectos potenciales de las políticas de producción de biocombustibles de EE.UU. en el mercado del maíz en México durante el periodo de 2011 a 2026. La hipótesis fue que la ausencia de políticas de producción de bioetanol en EE.UU. reduce el precio de maíz en ese país, aumentando las importaciones de maíz en México.

MATERIALES Y MÉTODOS

Para el estudio se usaron datos anuales de 1981 al 2010 de las siguientes fuentes: los precios de maíz en México de SIACON (2012)-SIAP (2012); los precios al productor de maíz en EE.UU. de USDAa (2012); el índice de precios al productor en México a base 2010 de INEGI (2012); el tipo de cambio con fecha 27/09/12 del Banco de México; las elasticidades precio de la oferta y las elasticidades precio de la demanda de maíz de FAPRI-ISU (2012). Además se usaron las proyecciones base de importaciones de maíz en México, oferta de maíz en México, demanda de maíz en México, precio de maíz en México y precio de maíz en EE.UU. (FAPRI-ISU, 2012).

En este estudio se asume que México es un país tomador de precios; es decir, que su tamaño en el mercado mundial es relativamente pequeño, por lo que no puede incidir sobre el precio mundial del maíz. Lo anterior permite analizar el impacto que tiene el precio de maíz en EE.UU. en el mercado de maíz mexicano con un modelo de regresión simple, usando SAS.

Los precios del maíz en ambos países deflactados se utilizaron para realizar un modelo de regresión, donde el precio de maíz en México ($/t) fue la variable dependiente en función del precio de maíz en EE.UU. ($/t), el precio de maíz en México rezagado un año ($/t) y el TLCAN como una variable dicotómica. Para estimar las predicciones de precios en cada escenario se usaron los coeficientes de variación en el precio de maíz en EE.UU., tomados de McPhail y Babcock (2011) (Cuadro 1). Los cambios en el precio se aplicaron sobre la proyección base de precios FAPRI-ISU (2012).

Seis escenarios se plantean divididos en dos secciones de acuerdo con el precio del petróleo: 1) precio alto con una media de US $100 por barril y, 2) precio bajo con una media de US $50 por barril. Para cada nivel de precio de petróleo se presentan tres escenarios: 1) sin Norma de Combustibles Renovables (NCR) y Límite de Mezcla (LM); 2) sin Límite de Mezcla; y, 3) sin Norma de Combustibles Renovables (NCR).

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Modelo de regresión estimado

La función obtenida del modelo de regresión fue la siguiente:

donde PrecioMx es: precio de maíz en México ($/t); PrecioEU es: precio de maíz en EE.UU. ($/t); LagPrecioMx es: precio de maíz en México del año anterior ($/t).

Con un nivel de significancia del 5 % todos los coeficientes son estadísticamente significativos. El estadístico Durbin-h fue -1.95, lo cual indica que no hay presencia de autocorrelación.

El coeficiente para el precio en EE.UU. es 0.319, esto es, el precio de maíz en ese país impacta positivamente el precio en México y por cada peso que aumenta el precio de maíz en EE.UU. el precio de maíz en México incrementará 32 centavos. Así, estos cambios en el precio tienen un gran impacto en el mercado mexicano.

El coeficiente de la variable dependiente rezagada es 0.615, esto es, el precio de maíz en México está influenciado por el precio del año anterior. Nuñez y Ayala (2009) argumentan que el rezago se explica por la presencia de las reservas nacionales, las cuales permiten amortiguar las variaciones en los precios.

El coeficiente de la variable TLCAN (una variable dicotómica) fue -544.22, lo cual muestra que el precio de maíz en México disminuyó $544.22 por t con la entrada en vigor de este tratado, porque permitió importar maíz a un costo menor al de producción en México. El modelo de libre comercio sugiere que México en un mercado global debería producir en lo que es más eficiente e importar el resto. Este argumento pudo dar buenos resultados en un inicio, pero los actuales incrementos en las importaciones de maíz debido a la creciente producción de etanol usando este grano, ponen en duda el funcionamiento e impacto del TLCAN.

Las ecuaciones estimadas para el precio de maíz en México son las siguientes:

La ecuación 3 se utilizó para realizar las futuras predicciones de cambios en el mercado de maíz mexicano de los años 2011-2026.

Elasticidad de transmisión de precios (ETP)

La ETP estimada entre el precio de maíz de EE.UU. y el precio de maíz en México fue 0.17 y esto significa que ante un aumento porcentual en el precio de maíz en EE.UU. el precio de maíz en México aumentará 0.17 %. Esta transmisión es un cambio inmediato que se presenta entre los precios; sin embargo, el precio de maíz en México está altamente influenciado por el precio del año anterior y, éste a su vez, influenciado por el precio de maíz en EE.UU. Estos resultados comprueban la relación entre los mercados de maíz en México y EE.UU., donde este último tiene una influencia directa en la determinación de los precios del primero (Nuñez y Ayala, 2009).

Cambios con la eliminación de las políticas de Estados Unidos

Con la eliminación de las políticas para biocombustibles el precio de maíz en EE.UU. se reduciría entre 20 % y 30 % (McPhail y Babcock, 2011).

Debido a que el precio de maíz en EE.UU. afecta significativamente el precio de maíz en México, una disminución en el precio de maíz en EE.UU. en ausencia de legislaciones se transfiere en una reducción del precio de maíz mexicano. Esta reducción podría ser 10 % en la ausencia de la política de LM y un precio alto de petróleo, hasta 16 % si ambas políticas (LM y NCR) fueran eliminadas y se presentara un precio bajo de petróleo, teniendo como referencia la proyección base estimada por FAPRI-ISU (2012) (Cuadro 4).

Como respuesta a la reducción en el precio de maíz sin la presencia de las políticas, se ocasiona un cambio en la oferta y demanda de este grano en México. La demanda, cuando el petróleo es barato, aumentaría 4 % con ambas políticas eliminadas y 3.6 % cuando el precio de petróleo es caro. La oferta de maíz en México sin ambas políticas, respondería a la disminución del precio reduciéndose 6.7 % y 5.8 % con precio bajo y alto de petróleo, respectivamente; la creciente industria del etanol y los elevados precios estimulan a los productores a incrementar la producción y los rendimientos para solventar la creciente demanda (Nuñez y Ayala, 2009).

La eliminación de políticas para la producción de biocombustibles en EE.UU. afectaría considerablemente las importaciones de maíz en México, incrementándolas hasta 31 % en un escenario donde el precio de petróleo es bajo y se eliminan ambas políticas. Lo anterior implica que con las políticas de producción de biocombustibles en EE.UU. se han reducido las exportaciones de maíz como resultado inmediato del mandato de producción de etanol (Auld, 2012).

Los máximos y mínimos de los precios e importaciones estimados en la investigación se muestran en el Cuadro 5. La reducción mayor en precio e importaciones es en ausencia de ambas políticas y precios bajos de petróleo con $ 2898 por t y 11 134 t importadas.

1. Con precios altos de petróleo

Ante un escenario de precios de crudo altos el mezclador prefiere comprar más etanol para añadir a la gasolina y reducir la compra de petróleo y viceversa. Dado que la principal materia prima para producir etanol en EE.UU. es el maíz, los precios de petróleo afectan el precio del grano. La Figura 1 muestra los cambios en precio de maíz en distintos escenarios con un precio alto de petróleo. El escenario con la ausencia de ambas políticas muestra los precios más bajos.

Escenario 1a. Eliminación de ambas políticas (NCR y LM). Con la eliminación de ambas políticas, el precio de maíz en EE.UU. disminuiría en promedio 26.5 %. El precio de maíz en México tendría una reducción promedio de 14 %. La demanda aumentaría en 3.6 %, mientras que la oferta se reduciría en 5.8 %. Estos cambios ocasionarían que las importaciones aumentaran en promedio 27.3 % en el periodo 2011- 2026.

Con una reducción en el precio de maíz, México importaría mayor volumen de este grano. Por lo cual, gráficamente, la proyección base es inferior a los tres escenarios (Figura 2).

Escenario 1b. Eliminación del LM de etanol. El modo más sencillo para usar y vender etanol es mezclándolo con la gasolina. En 2012 el LM en EE.UU. es 10 % etanol y 90 % gasolina (E10). El precio de maíz en el periodo 2011-2026 en México se reduciría en promedio 10.6 %. En este escenario, la demanda de maíz aumentaría en 2.7 % y la oferta se reduciría en 4.41 %. Ante los cambios de oferta y demanda las importaciones aumentarían 20.7 %.

Escenario 1c. Eliminación de la NCR. Al eliminar la NCR el precio de maíz se reduce 24 % en EE.UU. Este cambio provocaría en promedio 12.9 % de reducción en el precio de maíz en México. La demanda se aumentaría 3.3 % en promedio, mientras que la oferta se reduciría 5.4 %. Las nuevas importaciones aumentarían en promedio 25 %.

2. Precios bajos de petróleo

Escenario 2a. Eliminación de ambas políticas (NCR y LM). El precio de maíz en EE.UU. se reduciría en 30 %. Este cambio en el precio del país exportador causaría que el precio en México se reduzca en 16 %. La demanda de maíz en México se aumentaría 4 % con ambas políticas eliminadas, mientras que la oferta se reduciría 6.7 %. Las importaciones serían 31.4 % mayores respecto a la proyección base.

Escenario 2b. Eliminación del LM de etanol. En este escenario en EE.UU. hay una reducción de 29 % en el precio de maíz. Este cambio reduciría el precio del maíz mexicano un promedio de 15.6 %. La demanda de maíz en México se aumentaría 3.9 %, mientras que la oferta sería 6.5 % menor. En respuesta a estos cambios, las importaciones mexicanas aumentarían 30 %.

Escenario 2c. Eliminación de la NCR. En EE.UU. el precio de maíz se reduciría en 25 %. En México este cambio reduciría promedio 13 % el precio de maíz mexicano. La demanda aumentaría 3.4 % y la oferta disminuiría 5.5 %, incrementando las importaciones 25.7 %.

Los resultados muestran que con las políticas de producción de etanol en EE.UU., el precio de maíz en México será 13.6 % más alto que sin las políticas que fomenten la producción de este biocombustible. Ante el incremento en el precio de maíz debido a la producción de etanol la oferta aumenta 5.7 %. Por lo tanto, de acuerdo con Wise (2009), incluso con la reducción de soporte gubernamental a través de sus programas de apoyo hacia pequeños y medianos productores, éstos han aumentado la producción como respuesta al incentivo de un mejor pago.

El cambio en los precios de maíz en EE.UU. afecta la demanda en México; así, ésta se reduce en promedio 3.5 % cuando el precio de maíz aumenta debido a las políticas de producción de biocombustibles en EE.UU.

Las importaciones de maíz en México, de continuar las políticas de producción de etanol en EE.UU., serán en promedio 26.7 % menores a lo que podrían ser sin la existencia de éstas, Wise (2010) menciona que crecieron de 7 % en 1990 a 34 % en 2012.

Un factor en los cambios de precios e importaciones es el costo de petróleo, ya que el mezclador decide qué cantidad de etanol adiciona. Debido a esto la mayor reducción del precio y el mayor incremento en las importaciones se presenta cuando los precios de petróleo son bajos, ya que la demanda de maíz para la producción de etanol en estos escenarios es menor.

Es importante mencionar que el aumento en el precio de maíz debido a las políticas de producción de etanol en EE.UU. se refleja en un aumento en el precio de la tortilla, que según Wise (2012) ha sido 14 %, lo cual afecta a toda la población mexicana.

El cambio en el precio de maíz en EE.UU. debido a las políticas de producción de biocombustibles (NCR y LM) provoca variaciones en el precio de maíz en México. Sin la producción de etanol desde maíz en EE.UU. su precio se reduciría y las importaciones mexicanas aumentarían.

Las políticas de producción de biocombustibles son afectadas por el precio del petróleo en EE.UU. La mayor variación se presenta cuando los precios del crudo son bajos debido a que se reduce la demanda de maíz para producción de etanol. La eliminación de la política de LM tiene un impacto menor cuando los precios de petróleo son altos (US $100/barril), mientras que la política NCR presenta poca variación en respuesta al precio del crudo.

Los mayores cambios en México con la eliminación de las políticas de biocombustibles en EE.UU. se presentarían con precios de petróleo bajos (US $50/barril) y ambas políticas (LM y NCR) eliminadas, mientras que el menor impacto se tendría cuando el precio del petróleo fuera alto (US $100/barril) y se eliminara la política de LM.

LITERATURA CITADA

ASERCA, 2012. Síntesis Informativa nacional sobre los principales cultivos. Dirección de Estudios y Análisis de Mercados, Dirección General de Operaciones Financieras. 4 p. http://www.aserca.gob.mx/sicsa/boletineszip/sintesisNal.pdf (Consulta: octubre, 2012).         [ Links ]

Araujo E., S. R. 2011. Análisis de transmisión de precios entre los mercados de maíz mexicanos y el mercado estadounidense: métodos lineales y no lineales. Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros 229: 39-78.         [ Links ]

Auld D. 2012. The Economics of Ethanol, Agriculture and Food. J. Sustainable Develop. 5 (08). http://www.ccsenet.org/journal/index.php/jsd/article/view/19375/12853 (Consulta: noviembre, 2012).         [ Links ]

Banco de México. Varios años. Índices de precios al Productor. México. http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadroAnalitico&idCuadro=CA77&sector=20&locale=es. (Consulta: abril 2012).         [ Links ]

EIA (Energy Information Administration), 2012. Biofuels Issues and Trends. http://www.eia.gov/biofuels/issuestrends/pdf/bit.pdf (Consulta: septiembre 2012).         [ Links ]

Energy Independence and Security Act of 2007 (EISA). 2007. One Hundred Tenth. Congress of the United States of America.         [ Links ]

FAPRI (Food and Agricultural Policy Research Institute), 2012. Elasticity Database. http://www.fapri.iastate.edu/tools/elasticity.aspx. (Consulta: agosto, 2012).         [ Links ]

FAPRI-ISU (Food and Agricultural Policy Research Institute), 2012. World Agricultural Outlook. Coarse grains / World Agricultural Outlook Biofuel. http://www.fapri.iastate.edu/outlook/2011/tables/2_grain.pdf. http://www.fapri.iastate.edu/outlook/2011/tables/5_biofuels.pdf (Consulta: agosto, 2012).         [ Links ]

INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática), 2012. Banco de Información Económica. Varios años. Indicadores Económicos. http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/(Consulta: agosto, 2012).         [ Links ]

McPhail, L. L., and B. A. Babcock, 2011. Impact of US biofuel policy on US corn and gasoline price variability. ENERGY 37 (01): 505-513.         [ Links ]

Muñoz-Lagos, R. E., R. A. Ortega-Blu, L. G. Acosta-Espejo, y R. A. González-Platteau. 2010. Biocombustibles en Chile. II. Evaluación económica de la elaboración de biocombustibles. Agrociencia. 44: 611-622.         [ Links ]

Nuñez G., L. D., y D. A. Ayala O. 2009. Impacto de la producción de bioetanol en el mercado de maíz. Econ. y Soc. XIV (23):105-123.         [ Links ]

Ortega-Blu, R. A., R. E. Múñoz-Lagos, L. G. Acosta-Espejo y R. A. González-Platteau. 2010. Biocombustibles en Chile. I. Edentificación y balance enertético de la producción de materias primas y de biocombustibles. Agrociencia 44: 611-622.         [ Links ]

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa). 2010. Indicadores básicos del sector agroalimentario y pesquero. SIAP, Abril del 2010. http://www.campomexicano.gob.mx/portal_siap/Integracion/EstadisticaDerivada/InformaciondeMercados/Mercados/modelos/Indicadoresbasicos2009.pdf. (Consulta: Junio 2014).         [ Links ]

SIACON (Sistema de Información Agroalimentaria de Consulta), 2012. Información Agrícola de los años 1980 a 2007. Centro de estadísticas agropecuarias (C.E.A) (Consulta: abril, 2012).         [ Links ]

SIAP (Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera), 2012. Balanzas Disponibilidad-Consumo de Productos Agrícolas. Maíz amarillo y maíz blanco. http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=379. (Consulta: enero, 2013).         [ Links ]

Turrent F., A., A. Wise T., E. Garvey. 2012. Factibilidad de alcanzar el potencial productivo de maíz en México. Mexican Rural Development Research. Report 24.         [ Links ]

USDAa (United States Department of Agriculture), 2012. Feed grains: Yearkbook tables. http://www.ers.usda.gov/data-products/feed-grains-database/feed-grains-yearbook-tables.aspx. (Consulta: marzo, 2012).         [ Links ]

USDAb (United States Department of Agriculture), 2012. World Corn Trade/ World Corn Production, Consumption, and Stocks, electronic database. http://www.fas.usda.gov/psdonline/psdgetreport.aspx?hidReportRetrievalName=BVS&hidReportRetrievalID=455&hidReportRetrievalTemplateID=7. (Consulta: enero, 2013).         [ Links ]

USDAc (United States Department of Agriculture), 2012. http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Biofuels%20Annual_Mexico%20City_Mexico_7-11-2012.pdfWASDE-511 (World Agricultural Supply and Demand Estimates), October 11, 2012. http://usda01.library.cornell.edu/usda/waob/wasde//2010s/2012/wasde-10-11-2012.pdf (Consulta: julio, 2012).

Wise, T. A. 2009. Agricultural Dumping Under NAFTA: Estimating the Costs of US Agricultural Policies to Mexican Producers. Global Development and Environment Institute. Working Paper No. 09-08. 42 p.         [ Links ]

Wise, T. A. 2012. The cost to Mexico of US Corn Ethanol Expansion. GDAE. Working Paper No. 12-01. 14 p.         [ Links ]