<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1405-3195</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agrociencia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agrociencia]]></abbrev-journal-title>
<issn>1405-3195</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Colegio de Postgraduados]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1405-31952009000600004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Suero de leche fermentado con lactobacilos para la alimentación de becerros en el trópico]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fermented whey with lactobacilli for calf feeding in the tropics]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montero-Lagunes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Maribel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Juárez-Lagunes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco I.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García-Galindo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hugo S.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental La Posta ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Veracruz Veracruz]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Veracruzana Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Veracruz Veracruz]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Instituto Tecnológico de Veracruz Unidad de Investigación y Desarrollo de Alimentos ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Veracruz Veracruz]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>43</volume>
<numero>6</numero>
<fpage>585</fpage>
<lpage>593</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1405-31952009000600004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1405-31952009000600004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1405-31952009000600004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La descomposición del suero de leche (SL) es rápida. Fermentado, podría ser usado en la alimentación de rumiantes. Por tanto, los objetivos del presente trabajo fueron caracterizar químicamente al SL; fermentar el SL con Lactobacillus casei (SLF); y usarlo en la alimentación de becerros. Se obtuvo SL de nueve queserías (de los municipios de Cotaxtla y Medellín de Bravo, Veracruz, México) cada 7 d durante dos meses, y se determinó: acidez, pH, proteína, grasa, lactosa y sólidos totales; y se calculó el promedio y desviación estándar. El crecimiento (de 0 a 96 h) de L. casei NRRL B-1922 en SL pasteurizado a 63 °C por 15 min, se midió contando las UFC mL-1 en agar MRS. Se comparó contra un testigo (consumo de leche 4 L d-1) (T1), la adición de SL 2 L d-1 (T2), de SLF 2 L d-1 (T3), y la sustitución de leche 1 L d-1 por SLF 3 L d-1 (T4), en 24 becerros (Holstein × Cebú) del nacimiento a los 3 meses de edad, en crianza artificial en el trópico (Veracruz), midiendo ganancia diaria de peso (GDP) y consumo de concentrado (CC). El análisis de varianza fue con PROC MIXED (SAS) para cuatro tratamientos y mediciones repetidas en el tiempo. Las características del SL (base húmeda) fueron: acidez 2.1±0.46 %, pH 5.6±1.10, proteína 2.2±0.52 %, grasa 0.5±0.22 %, lactosa 4.3±0.21 % y sólidos totales 7.1±0.92 %. Los lactobacilos alcanzaron su máximo crecimiento (1 × 10(7) UFC mL-1) a las 24 h. Las GDP fueron similares (p&gt;0.05) en todos los becerros; pero el CC en los becerros T2 y T3 fue 38.7 % menor que con T1, y el consumo de leche en T4 fue 25 % menor (p<0.05). Se concluye que el SLF con L.casei prolonga su estabilidad aeróbica, reduce el CC sin cambiar la GDP en becerros Holstein × Cebú en el trópico.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Whey (SL) spoils rapidly and lactic fermentation is a viable preservation alternative; once fermented, it can be used to feed ruminants. Therefore the objectives of the present study were to chemically characterize whey; fermented with Lactobacillus casei (SLF); and use it for calf feeding. Whey was obtained from nine small cheese plants located in the municipalities of Cotaxtla and Medellín de Bravo, Veracruz, Mexico, every 7 d during two months. Acidity, pH, protein, fat, lactose and total solids were determined, and the average and standard deviation were calculated. The growth (from 0 to 96 h) of L. casei NRRL B-1922 in whey pasteurized at 63 °C for 15 min was measured counting the UFC mL-1 in MRS agar. A control (milk intake, 4 L d-1) (T1) was included for comparison purposes: in the addition of whey, 2 L d-1 (T2), or SLF, 2 L d-1 (T3); and milk, 1 L d-1, replaced by SLF 3 L d-1 (T4), in 24 calves (Holstein × Zebu) from birth until three months old, in artificial rearing in the tropic (Veracruz). Average daily weight gain (ADG) and concentrate consumption (CC) were monitored. ANOVA was performed with PROC MIXED (SAS) for four treatments and repeated measurements over time. The characteristics of whey (wet basis) were: acidity 2.1±0.46 %, pH 5.6±1.10, protein 2.2±0.52 %, fat 0.5±0.22 %, lactose 4.3±0.21 % and total solids 7.1 ±0.92 %. Lactobacilli reached their maximum growth (1 × 10(7) UFC mL-1) in 24 h. ADGs were similar (p&gt;0.05) in all the calves; but CC in T2 and T3 calves was 38.7 % lower than under T1, and the use of milk in T4 was 25 % lower (p<0.05). It was concluded that SLF with L. casei extended its aerobic stability, and reduced CC without changing the ADG in Holstein × Zebu calves in the tropic.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Bovinos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[probiótico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sustituto de leche]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Bovine]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[probiotics]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[milk substitute]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Ciencia animal </font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="4">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Suero de leche fermentado con lactobacilos para la alimentaci&oacute;n de becerros en el tr&oacute;pico</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Fermented whey with lactobacilli for calf feeding in the tropics</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Maribel Montero&#150;Lagunes<sup>1</sup>*, Francisco I. Ju&aacute;rez&#150;Lagunes<sup>2</sup>, Hugo S. Garc&iacute;a&#150;Galindo<sup>3</sup></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1</sup> Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias. Campo Experimental La Posta km 22.5 carretera libre Veracruz&#150;C&oacute;rdoba. Paso del Toro, Veracruz. Apartado Postal No. 1224. Veracruz, Veracruz. CP. 91700. * Autor responsable:</i> (<a href="mailto:maribel_montero@hotmail.com">maribel_montero@hotmail.com</a>). </font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup> Universidad Veracruzana. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Circunvalaci&oacute;n esquina Y&aacute;nez. Veracruz, Veracruz. CP. 91710.</i> (<a href="mailto:juarezf@hotmail.com">juarezf@hotmail.com</a>). </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>3</sup> UNIDA, Instituto Tecnol&oacute;gico de Veracruz. M.A. de Quevedo 2779, Veracruz, Veracruz CP. 91897.</i> (<a href="mailto:hsgarcia@itver.edu.mx">hsgarcia@itver.edu.mx</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: Abril, 2008.     <br> Aprobado: Julio, 2009.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La descomposici&oacute;n del suero de leche (SL) es r&aacute;pida. Fermentado, podr&iacute;a ser usado en la alimentaci&oacute;n de rumiantes. Por tanto, los objetivos del presente trabajo fueron caracterizar qu&iacute;micamente al SL; fermentar el SL con <i>Lactobacillus casei </i>(SLF); y usarlo en la alimentaci&oacute;n de becerros. Se obtuvo SL de nueve queser&iacute;as (de los municipios de Cotaxtla y Medell&iacute;n de Bravo, Veracruz, M&eacute;xico) cada 7 d durante dos meses, y se determin&oacute;: acidez, pH, prote&iacute;na, grasa, lactosa y s&oacute;lidos totales; y se calcul&oacute; el promedio y desviaci&oacute;n est&aacute;ndar. El crecimiento (de 0 a 96 h) de <i>L. casei </i>NRRL B&#150;1922 en SL pasteurizado a 63 &deg;C por 15 min, se midi&oacute; contando las UFC mL<sup>&#150;1</sup> en agar MRS. Se compar&oacute; contra un testigo (consumo de leche 4 L d<sup>&#150;1</sup>) (T1), la adici&oacute;n de SL 2 L d<sup>&#150;1</sup> (T2), de SLF 2 L d<sup>&#150;1</sup> (T3), y la sustituci&oacute;n de leche 1 L d<sup>&#150;1</sup> por SLF 3 L d<sup>&#150;1 </sup>(T4), en 24 becerros (Holstein &times; Ceb&uacute;) del nacimiento a los 3 meses de edad, en crianza artificial en el tr&oacute;pico (Veracruz), midiendo ganancia diaria de peso (GDP) y consumo de concentrado (CC). El an&aacute;lisis de varianza fue con PROC MIXED (SAS) para cuatro tratamientos y mediciones repetidas en el tiempo. Las caracter&iacute;sticas del SL (base h&uacute;meda) fueron: acidez 2.1&plusmn;0.46 %, pH 5.6&plusmn;1.10, prote&iacute;na 2.2&plusmn;0.52 %, grasa 0.5&plusmn;0.22 %, lactosa 4.3&plusmn;0.21 % y s&oacute;lidos totales 7.1&plusmn;0.92 %. Los lactobacilos alcanzaron su m&aacute;ximo crecimiento (1 &times; 10<sup>7</sup> UFC mL<sup>&#150;1</sup>) a las 24 h. Las GDP fueron similares (p&gt;0.05) en todos los becerros; pero el CC en los becerros T2 y T3 fue 38.7 % menor que con T1, y el consumo de leche en T4 fue 25 % menor (p<u>&lt;</u>0.05). Se concluye que el SLF con <i>L.casei </i>prolonga su estabilidad aer&oacute;bica, reduce el CC sin cambiar la GDP en becerros Holstein &times; Ceb&uacute; en el tr&oacute;pico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave: </b>Bovinos, probi&oacute;tico, sustituto de leche.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Whey (SL) spoils rapidly and lactic fermentation is a viable preservation alternative; once fermented, it can be used to feed ruminants. Therefore the objectives of the present study were to chemically characterize whey; fermented with <i>Lactobacillus casei </i>(SLF); and use it for calf feeding. Whey was obtained from nine small cheese plants located in the municipalities of Cotaxtla and Medell&iacute;n de Bravo, Veracruz, Mexico, every 7 d during two months. Acidity, pH, protein, fat, lactose and total solids were determined, and the average and standard deviation were calculated. The growth (from 0 to 96 h) of <i>L. casei </i>NRRL B&#150;1922 in whey pasteurized at 63 &deg;C for 15 min was measured counting the UFC mL<sup>&#150;1</sup> in MRS agar. A control (milk intake, 4 L d<sup>&#150;1</sup>) (T1) was included for comparison purposes: in the addition of whey, 2 L d<sup>&#150;1</sup> (T2), or SLF, 2 L d<sup>&#150;1</sup> (T3); and milk, 1 L d<sup>&#150;1</sup>, replaced by SLF 3 L d<sup>&#150;1</sup> (T4), in 24 calves (Holstein &times; Zebu) from birth until three months old, in artificial rearing in the tropic (Veracruz). Average daily weight gain (ADG) and concentrate consumption (CC) were monitored. ANOVA was performed with PROC MIXED (SAS) for four treatments and repeated measurements over time. The characteristics of whey (wet basis) were: acidity 2.1&plusmn;0.46 %, pH 5.6&plusmn;1.10, protein 2.2&plusmn;0.52 %, fat 0.5&plusmn;0.22 %, lactose 4.3&plusmn;0.21 % and total solids 7.1 &plusmn;0.92 %. Lactobacilli reached their maximum growth (1 &times; 10<sup>7 </sup>UFC mL<sup>&#150;1</sup>) in 24 h. ADGs were similar (p&gt;0.05) in all the calves; but CC in T2 and T3 calves was 38.7 % lower than under T1, and the use of milk in T4 was 25 % lower (p<u>&lt;</u>0.05). It was concluded that SLF with <i>L. casei </i>extended its aerobic stability, and reduced CC without changing the ADG in Holstein &times; Zebu calves in the tropic.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words: </b>Bovine, probiotics, milk substitute.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El suero de leche (SL), un subproducto de la industria quesera, tiene lactosa y prote&iacute;nas de alto valor biol&oacute;gico (lactoglobulinas y alb&uacute;minas) y gran potencial como alimento para rumiantes. En M&eacute;xico las queser&iacute;as artesanales procesan 2000 a 10 000 L de leche d<sup>&#150;1</sup>; en Veracruz, 56 % de la producci&oacute;n de leche se usa para producir quesos. La mayor parte del SL es desechado a los mantos acu&iacute;feros o al suelo; no ha sido un subproducto &uacute;til debido principalmente a su alto contenido acuoso y r&aacute;pida descomposici&oacute;n. Por tal motivo, el SL fresco tiene poco uso en la alimentaci&oacute;n de becerros.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se han realizado varios estudios para encontrar el m&eacute;todo menos costoso de desechar el SL, identificar nuevas opciones de uso, prevenir la p&eacute;rdida potencial de nutrimentos valiosos y reducir la contaminaci&oacute;n ambiental (Gonz&aacute;lez&#150;Mart&iacute;nez <i>et al., </i>2002). Una opci&oacute;n puede ser fermentarlo con lactobacilos (Gallardo&#150;Escamilla <i>et al., </i>2005); adem&aacute;s, los lactobacilos vivos en el SL fermentado podr&iacute;an constituir un alimento probi&oacute;tico (Jelen, 2003). El uso de lactobacilos en leche y sustitutos de leche ha sido ben&eacute;fico para la alimentaci&oacute;n de becerros desde sus primeras etapas de crecimiento, que es la m&aacute;s dif&iacute;cil debido a la alta incidencia de mortalidad por enfermedades diarreicas (Cruywagen <i>et al., </i>1996). Pero el SL l&iacute;quido de leche no pasteurizada, fermentado con lactobacilos usado en la alimentaci&oacute;n de becerros es una pr&aacute;ctica no documentada. Se podr&iacute;a sustituir una proporci&oacute;n de leche por SL fermentado para alimentar becerros, lo que mejorar&iacute;a el ingreso econ&oacute;mico para el productor. La hip&oacute;tesis en este estudio fue que el suero de leche no pasteurizada puede ser preservado por fermentaci&oacute;n con lactobacilos, y que el SL fermentado puede ser usado para alimentar becerros en sustituci&oacute;n parcial de leche. Por tanto, los objetivos fueron preservar el SL con lactobacilos, y determinar el efecto de sustituir 25 % del consumo de leche por SL fermentado sobre el consumo de concentrado (CC), peso corporal (PC) y ganancias diarias de peso (GDP) en becerros al destete (90 d) y hasta 6 meses de edad.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Experimento 1. Preservaci&oacute;n de suero de leche por fermentaci&oacute;n con lactobacilos</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracterizaci&oacute;n qu&iacute;mica y bacteriol&oacute;gica del suero de leche</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se recolect&oacute; SL fresco de nueve queser&iacute;as de los municipios de Cotaxtla y Medell&iacute;n de Bravo (Veracruz, M&eacute;xico), cada 7 d durante dos meses (total, 72 muestras). Para la caracterizaci&oacute;n qu&iacute;mica se determin&oacute; (base h&uacute;meda): pH, prote&iacute;na total, grasa, s&oacute;lidos totales, y cuenta total viable de lactobacilos y coliformes (Standard Methods for the Examination of Dairy Products, 2004). Se determinaron los promedios y los coeficientes de variaci&oacute;n de cada variable.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Fermentaci&oacute;n de suero de leche con bacterias l&aacute;cticas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se us&oacute; SL libre de bacterias viables para evitar la interferencia con el in&oacute;culo. Para eliminar las bacterias viables sin da&ntilde;ar las prote&iacute;nas presentes en el SL (el da&ntilde;o proteico se manifest&oacute; por inicio de coagulaci&oacute;n) se determin&oacute; la temperatura de pasteurizaci&oacute;n de SL mediante un ensayo: dise&ntilde;o experimental completamente al azar con cuatro temperaturas (57, 60, 63, 66 &deg;C) y 2 tiempos de reacci&oacute;n (15 y 30 min), m&aacute;s un testigo (suero fresco) con tres repeticiones por tratamiento; se usaron tubos de ensaye con tap&oacute;n de rosca en ba&ntilde;o Mar&iacute;a. El tratamiento seleccionado fue el que mostr&oacute; menor cuenta total viable (Log UFC mL<sup>&#150;1</sup>) de coliformes y lactobacilos, sin precipitaci&oacute;n de prote&iacute;nas (manifestada por coagulaci&oacute;n del suero). Se hizo un an&aacute;lisis de varianza con los datos y las medias m&iacute;nimo cuadr&aacute;ticas fueron comparadas con la prueba de Tukey (p<u>&lt;</u>0.05).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En SL pasteurizado se evalu&oacute; el crecimiento de <i>Lactobacillus acidophilus </i>NRRL B&#150;4495, <i>L. reuteri </i>NRRL B&#150;14171, <i>L. casei </i>NRRL B&#150;1922, y <i>Bifidobacterium ssp, </i>a las 0, 12, 24, 48, 60, 72, 84 y 96 h; y su efecto sobre el pH, la cuenta total viable de lactobacilos en agar MRS y coliformes totales en agar McConkey. Se usaron tres tubos de ensaye con tap&oacute;n de rosca por cada cepa de lactobacilos en cada hora de muestreo. El dise&ntilde;o experimental fue completamente al azar con un arreglo factorial de tratamientos (8&times;4; horas y lactobacilos) y tres unidades experimentales por tratamiento. Las medias m&iacute;nimo cuadr&aacute;ticas fueron comparadas con la prueba Tukey (p<u>&lt;</u>0.05).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Preparaci&oacute;n del suero de leche fermentado con lactobacilos</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debido a su mayor variabilidad se escogi&oacute; el cultivo de <i>L. casei </i>como in&oacute;culo para fermentar el SL para los becerros. El cultivo conten&iacute;a 1&times;10<sup>7</sup> UFC mL<sup>&#150;1</sup>, como m&iacute;nimo; se tomaron 100 mL para inocular 900 mL de SL fresco en un vaso de precipitado (1 L) y se incub&oacute; 24 h a 39 &deg;C en una estufa de cultivo. El SL fermentado (SLF) resultante se verti&oacute; en 9 L de suero fresco en una cubeta de 10 L, y se ferment&oacute; 24 h a 39 &deg;C en una estufa de convecci&oacute;n. Los 10 L de SLF se vertieron en 90 L de suero fresco repartidos en dos perolas de 50 L; se taparon y reposaron 24 h a temperatura ambiente. De los 100 L de SLF se tomaron 10 L y se repiti&oacute; el paso anterior; los 90 L de SLF restantes se ofrecieron a los becerros experimentales. Los dos &uacute;ltimos pasos se repitieron diariamente durante 30 d. Despu&eacute;s de los 30 d se reinici&oacute; el procedimiento desde el primer paso para renovar la cepa de <i>L. casei. </i>As&iacute;, este m&eacute;todo se repiti&oacute; cada 30 d en los seis meses del experimento con los becerros.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Experimento 2. Alimentaci&oacute;n de becerros con suero de leche fermentado</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este experimento fue realizado en una becerrera para becerros Holstein&times;Ceb&uacute; en jaulas individuales, con heno y agua a libertad, y un comedero para consumo de concentrado comercial (18 % prote&iacute;na y 70 % NDT). El experimento dur&oacute; desde el nacimiento de los becerros hasta los seis meses de edad y tuvo una fase de predestete y una de posdestete. Durante el predestete se determin&oacute; el efecto de la adici&oacute;n o sustituci&oacute;n de SLF en 24 becerros desde el nacimiento hasta el destete (90 d), distribuidos en 4 tratamientos (6 becerros/ tratamiento, 3 hembras y 3 machos): 1) Testigo, 4 L leche fresca d<sup>&#150;1</sup>; 2) 4 L leche fresca m&aacute;s 2 L SL d<sup>&#150;1</sup>; 3) 4 L leche fresca m&aacute;s 2 L SLF d<sup>&#150;1</sup>; 4) 3 L leche fresca m&aacute;s 3 L SLF d<sup>&#150;1</sup>. En los tratamientos 2, 3 y 4 cada mes aument&oacute; la cantidad de SL en 1 L: en el tercer mes los becerros de los tratamientos 2 y 3 consum&iacute;an 4 L de SL y los del tratamiento 4, 5 L de SLF.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cada d&iacute;a se recolect&oacute; SL de la queser&iacute;a El Mangal (Medellin, Veracruz, M&eacute;xico), donde se procesaba la leche de las vacas madres de los becerros en el estudio para uniformizar la variaci&oacute;n en composici&oacute;n qu&iacute;mica. El SL se ofreci&oacute; fresco a becerros del tratamiento 2, y se ferment&oacute;, como ya se describi&oacute;, para los becerros de los tratamientos 3 y 4. Las variables fueron: consumo diario de alimento concentrado (CC); peso corporal cada 15 d (PC) y ganancia diaria de peso (GDP).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la fase posdestete se suspendi&oacute; el suministro de leche y continuaron los mismos tratamientos los siguientes 90 d (3 a 6 meses de edad). Se fij&oacute; el consumo de concentrado 1 kg d<sup>&#150;1</sup>), pasto verde picado o ensilaje de sorgo y pastoreo, y agua a libertad. La oferta de SL aument&oacute; en 1 L por mes: a los 6 meses los becerros de los tratamientos 2 y 3 consumieron 7 L de suero d<sup>&#150;1</sup> y los del tratamiento 4, 8 L de suero d<sup>&#150;1</sup>. Las variables fueron: PC cada 15 d y GDP. El dise&ntilde;o experimental fue completamente al azar y el modelo estad&iacute;stico incluy&oacute; la interacci&oacute;n edad*tratamiento. Para obtener las medias m&iacute;nimo cuadr&aacute;ticas, se us&oacute; el modelo MIXED de SAS para medidas repetidas, utilizando como covariable al peso al nacer, tratamiento como efecto fijo y becerro (edad) como efecto aleatorio (wang y Goonewardene, 2004).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Experimento 1</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracterizaci&oacute;n qu&iacute;mica y microbiol&oacute;gica de suero de leche</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El resultado de los an&aacute;lisis (<a href="#c1">Cuadro 1</a>) indica que la acidez, pH, prote&iacute;na, grasa, y s&oacute;lidos totales presentan coeficientes de variaci&oacute;n de 13 a 48 %, y que la carga microbiana por coliformes es elevada. El pH de 5.6 es caracter&iacute;stico de SL dulce proveniente del procesamiento con renina, ya que el SL &aacute;cido resultante de la producci&oacute;n de queso tipo cottage tiene pH &lt; 5.1. El alto contenido de coliformes se debe a que la manufactura del queso en esta regi&oacute;n de Veracruz se realiza con leche sin pasteurizar, y que la orde&ntilde;a se efect&uacute;a en condiciones poco higi&eacute;nicas, con el apoyo del becerro y sin cadena fr&iacute;a. Los contenidos de prote&iacute;na, grasa, y s&oacute;lidos totales son similares a los reportado por Pintado (2001), quien coincide en que los SL son significativamente diferentes en su composici&oacute;n qu&iacute;mica debido principalmente a las variaciones en la fuente, el tipo de queso, as&iacute; como las pr&aacute;cticas de procesamiento. El contenido de humedad del SL es usualmente alto (94 %), lo que favorece el crecimiento de microorganismos como hongos, levaduras, bacterias acido l&aacute;cticas y <i>Enterobacteriaceae. </i>Se desconoce si esta gran variaci&oacute;n en el contenido de nutrimentos, aunque relativa porque s&oacute;lo representa 6 % del SL, pudiera influir en el consumo diario de nutrientes, y por tanto, en el desarrollo de becerros alimentados con SL.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v43n6/a4c1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Fermentaci&oacute;n de suero de leche con bacterias l&aacute;cticas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La temperatura de 63 &deg;C a 15 min elimin&oacute; la cuenta total de coliformes, y disminuy&oacute; significativamente (p<u>&lt;</u>0.05) la cuenta viable para lactobacilos a 1 log UFC mL<sup>&#150;1</sup> (<a href="#f1">Figura 1</a>). El incremento de temperatura sobre 63 &deg;C provoc&oacute; la precipitaci&oacute;n de las prote&iacute;nas manifestada por coagulaci&oacute;n del suero.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v43n6/a4f1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Despu&eacute;s de pasteurizar el suero de leche a 63 &deg;C por 15 min, se efectu&oacute; la fermentaci&oacute;n de cuatro cepas de lactobacilos: <i>L. acidophilus </i>(NRRL B&#150;4495), <i>L. casei </i>(NRRL&#150;B1922), <i>L. reuteri </i>NRRL (B&#150;14171) y <i>Bifidobacterium spp. </i>En la <a href="#f2">Figura 2</a> se muestra el crecimiento de las cuatro cepas, todas similares entre s&iacute;, las cuales logran su m&aacute;ximo crecimiento entre 18 y 36 h (2&times;10<sup>7</sup> ufc mL<sup>&#150;1</sup>). A las 48 h la cuenta de lactobacilos (4 &times;10<sup>6</sup> ufc mL<sup>&#150;1</sup>) disminuy&oacute; (p<u>&lt;</u>0.05), y a las 72 h el crecimiento de las cepas inoculadas decreci&oacute; dr&aacute;sticamente. La cuenta total viable de lactobacilos no debe ser menor de 10<sup>6</sup> para que un producto sea considerado como probi&oacute;tico; por tanto, el SL ser&iacute;a un buen veh&iacute;culo de probi&oacute;ticos para la alimentaci&oacute;n de rumiantes.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v43n6/a4f2.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="#f3">Figura 3</a> se describen los cambios en pH en el SL durante la fermentaci&oacute;n con cuatro cepas de lactobacilos y, adem&aacute;s, c&oacute;mo estos cambios en el pH influyen en la disminuci&oacute;n de la cuenta total viable de coliformes.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v43n6/a4f3.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Experimento 2</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El consumo de leche total fue 360 L para los becerros en los tratamientos 1, 2 y 3, y 300 L para los del tratamiento 4 hasta el destete. Los becerros del tratamiento 4 consumieron 60 L de leche menos que los de los otros tratamientos. Si el precio de 1 L de leche es $ 3.70 (pesos mexicanos; Compa&ntilde;&iacute;a NESTL&Eacute;, Coatepec, Veracruz), lo anterior significa un ahorro de $ 222.00 por becerro a los 3 meses de edad, que representa 17 % del costo por concepto de leche en la alimentaci&oacute;n del becerro. No tuvo costo adicional el sustituir leche por SL, ya que no fue dif&iacute;cil conseguir el SL sin costo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La disponibilidad del SL excede su consumo por los becerros. La fermentaci&oacute;n con lactobacilos, como en el presente experimento, permite preservar 24 h al SL y ofrecerlo a los becerros previa adaptaci&oacute;n.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c2">Cuadro 2</a> se muestra la cantidad de SL y SLF ofrecida a los becerros durante el experimento. Considerando que el PC promedio de los becerros fue 140 kg a los seis meses de edad, el consumo de SLF en becerros del T4 represent&oacute; 5 % de su PC, aunque la cantidad consumida en base seca s&oacute;lo fue 0.5 % de su PC.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v43n6/a4c2.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el estudio no se observaron diarreas o rechazo que indicara exceso en el consumo de SL o SLF. Generalmente los sustitutos de leche se ofrecen, en base seca, de 1.25 a 1.75 % del PC (Bartlett <i>et al., </i>2006).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Llama la atenci&oacute;n el consumo de SL o SLF respecto al CC (<a href="#c3">Cuadro 3</a>). Desde los 30 d de edad, cuando se empez&oacute; a ofrecer el SL o el SLF, se manifest&oacute; el efecto de supresi&oacute;n del CC como se observa a los 60 d en los T2 y T3 con relaci&oacute;n al T1. Esta reducci&oacute;n de 40 % en el CC se mantuvo hasta el destete. El ahorro en 30 kg de concentrado considerando el precio a $5.00 el kg (concentrado comercial Fortach&oacute;n, Veracruz), representa, por becerro, un ahorro de $150.00 hasta el destete. El CC fue similar entre becerros de T4 y de T1 (testigo), pero fue mayor respecto a los becerros de T2 y T3. Esta diferencia probablemente se debi&oacute; a un menor consumo de leche (T4) que los becerros compensaron con concentrado, dado que el consumo de SLF no fue suficiente para compensar los nutrimentos de la leche. Los becerros en T4 no consumieron 30 kg menos de concentrado que no se tradujo en un beneficio econ&oacute;mico, el cual s&iacute; ocurri&oacute; por el menor consumo de 60 L de leche. Las tasas de CC para los becerros en T1, T2, T3, y T4 fueron 1.32, 0.65, 0.62, y 1.17 % del PC. El consumo de heno, leche o SL fresco o fermentado permiti&oacute; completar el 1.5 % establecido por el Nutrient Requirement of Dairy Cattle (National Research Council, 2001) y sugerido por Blome <i>et al. </i>(2003).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v43n6/a4c3.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la literatura revisada no se encontr&oacute; informaci&oacute;n acerca de depresi&oacute;n en el CC en becerros o en cerdos debido a la ingesti&oacute;n de SL o SLF (Lammers <i>et al., </i>1996; Ratcliffe <i>et al., </i>1986). Es interesante notar que la depresi&oacute;n del CC en los becerros de T2 y T3 y la sustituci&oacute;n de 1 L de leche por SLF en el T4, no tuvo un efecto negativo sobre el peso corporal (PC). En el <a href="#c4">Cuadro 4</a> se manifiesta un PC similar (p<u>&gt;</u>0.05) al inicio del estudio y en las edades tempranas hasta el destete (90 d de edad); esta tendencia se mantuvo hasta los 180 d de edad. En la fase predestete para los becerros de T2 y T3, el comportamiento en PC se puede explicar por los consumos de SL y SLF; para T1 y T4 ser&iacute;a por un mayor CC. Las diferencias entre usar SL o SLF ser&iacute;an de operaci&oacute;n ya que el SL debe usarse inmediatamente, y el SLF puede utilizarse hasta 24 h despu&eacute;s, permitiendo un mayor margen de manejo.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c4"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v43n6/a4c4.jpg"></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante la fase posdestete se esperaba que los becerros que consum&iacute;an SL o SLF tuvieran un mejor PC que los de T1, pero no fue as&iacute;. No se midi&oacute; el consumo de forraje ni el h&aacute;bito de pastoreo. Se propone que los becerros que consum&iacute;an suero pudieron haber sustituido forraje por suero, suponiendo que si en la fase predestete sustituyeron concentrado por suero, en la fase posdestete pudieron haber sustituido forraje por suero. Adem&aacute;s, que los becerros pastoreaban s&oacute;lo para cubrir las necesidades de crecimiento que el sistema de manejo les permit&iacute;a.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las GDP se consideran aceptables, superiores a 500 g d<sup>&#150;1</sup> (<a href="#c5">Cuadro 5</a>), y comparables a los becerros que consumieron sustituto de leche con 18 % de prote&iacute;na a 1.75 % del PC (Barlett <i>et al., </i>2006). Timmerman <i>et al. </i>(2005) utilizaron lactobacilos como probi&oacute;ticos en becerros durante las primeras ocho semanas de vida y obtuvieron GDP similares a las del presente estudio, y sin diferencia entre el grupo testigo y el que consum&iacute;a probi&oacute;ticos. Pero los becerros sin probi&oacute;tico requirieron m&aacute;s tratamientos terap&eacute;uticos contra diarreas y neumon&iacute;as.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c5"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v43n6/a4c5.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para las condiciones de manejo posdestete de los becerros donde el CC se restringe (m&aacute;ximo, 1 kg d<sup>&#150;1</sup>) y libre pastoreo, pudiera recomendarse el uso del SL o SLF cuando no hay suficiente disponibilidad de forraje en los potreros, como sucede en la &eacute;poca de secas, o cuando el pasto sea de baja calidad para los becerros como sucede en la segunda mitad de la &eacute;poca de lluvias, o cuando se requiera incrementar la carga animal sin sobrepastoreo de los potreros. Las GDP obtenidas en el presente estudio permitir&iacute;an producir becerros al a&ntilde;o con un PC de 240 kg, y becerras con 340 kg a los 18 meses de edad.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al inocular el suero de leche con lactobacilos se prolonga su estabilidad aer&oacute;bica y potenciala temperatura ambiente hasta por 24 h.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la fase predestete, el SL o el SLF ahorra 40 % del CC sin afectar la GDP. Adem&aacute;s, se puede sustituir 1 L de leche por 3 L de SLF sin cambiar la GDP, mientras que el consumo de SL o SLF no mejora la GDP.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No se detectaron diferencias entre SL o SLF respecto al comportamiento productivo de los becerros del nacimiento a los seis meses de edad. Por tanto, ser&iacute;a posible producir becerros HolsteinxCeb&uacute; de 140 kg de peso a los seis meses de edad en crianza artificial en el sistema de lecher&iacute;a tropical.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bartlett, K. S., F. K. McKeith, M. J. VandeHaar, G.E. Dahl, and J. K. Drackley. 2006. Growth and body composition of dairy calves fed milk replacers containing different amounts of protein at two feeding rates. J. Anim. Sci. 84:1454&#150;1467.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535318&pid=S1405-3195200900060000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Blome, R. M., J. K. Drackley, F. K. McKeith, M. F. Hudjens, and G. C. McCoy. 2003. Growth, nutrient utilization, and dairy composition of dairy cattle fed milk replacers containing different amount of protein. J. Anim. Sci. 81:1641&#150;1655.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535320&pid=S1405-3195200900060000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cruywagen, C. W., INA. Jordaan, and L. Venter. 1996. Effect of <i>Lactobacillus acidophilus </i>supplementation of milk replacer on preweaning performance of calves. J. Dairy Sci. 79:483&#150;486.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535322&pid=S1405-3195200900060000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gallardo&#150;Escamilla, F. J., A. L. Kelly, C. M. Delahunty. 2005. Influence of starter culture on flavor and headspace volatile profiles of fermented whey and whey produced from fermented milk. J. Dairy Sci. 88:3745&#150;3753.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535324&pid=S1405-3195200900060000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gonz&aacute;lez&#150;Mart&iacute;nez, C., M. Becerra, M. Ch&aacute;fer, A. Albors, J. M. Carot, and A. Chiralt. 2002. Influence of sustituting milk poder for whey poder on yogurt quality. Trends Food Sci. Technol. 13:334&#150;340.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535326&pid=S1405-3195200900060000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jelen, P. 2003. Whey processing, utilization and products. <i>In: </i>Roginski, H., J. W. Fuquay, and P. F. Fox (eds). Encyclopedia of Dairy Sciences. Academic Press, London, UK. pp: 27392745.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535328&pid=S1405-3195200900060000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lammers, B. P., A. J. Heinrichs, and A. Aydin. 1996. The effect of whey concentrate or dried skim in milk replacers on calf performance and blood metabolites. J. Dairy Sci. 81:1940&#150;1945.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535330&pid=S1405-3195200900060000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lessard, M., and G. J. Brisson. 1987. Effect of a Lactobacillus fermentation product on growth, immune response and fecal enzyme activity in weaning pigs. Can. J. Anim. Sci. 67:509516.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535332&pid=S1405-3195200900060000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gandhi, D. N. 1989. Whey utilization for beverage production. Indian Dairyman 41(1):35&#150;37.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535334&pid=S1405-3195200900060000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gilliland, S. E., B. B. Bruce, L. J. Bush, and T. E. Staley. 1980. Comparison of two strains of <i>Lactobacillus acidophilus </i>as dietary adjuncts for young calves. J. Dairy Sci. 63:964&#150;972.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535336&pid=S1405-3195200900060000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Standard Methods for the Examination of Dairy Products. 2004. Barnes &amp; Noble. 17<sup>th</sup> ed. Wehr, H.M., and J. F. Frank (eds). American Public Health Association. 570 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535338&pid=S1405-3195200900060000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">National Research Council. 2001. Nutrient Requirements of Dairy Cattle, 7<sup>th</sup> rev. ed. National Academy Press. Washington, DC. pp:214&#150;233.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535340&pid=S1405-3195200900060000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ratcliffe, B., C. B. Cole, R. Fuller, and M. J. Newport. 1986. The effect of yoghurt and milk fermented with a strain of <i>Lactobacilus reuteri </i>on the performance and gastrointestinal flora of pigs weaned at two days of age. Food Microbiol. 3:203&#150;211.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535342&pid=S1405-3195200900060000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Schingoethe, D. J. 1976. Feeding whey to ruminants. FEEDSTUFFS, August 2, 1976. pp:18&#150;20.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535344&pid=S1405-3195200900060000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Timmerman, H. M., L. Mulder, H. Everts, D. C. van Espen, E. van der Wall, G. Klaassen, S. M. G. Rouwers, R. Hartemink, F. M. Rombouts, and A. C. Beynen. 2005. Health and growth of veal calves fed milk replacers with or without probiotics. J. Dairy Sci. 88:2154&#150;2165.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535346&pid=S1405-3195200900060000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wang, Z. and L. A. Goonewardene. 2004. The use of MIXED models in the analysis of animal experiments with repeated measures data. Can. J. Anim. Sci. 84:1&#150;11.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535348&pid=S1405-3195200900060000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Yang, S. T., and E. M. Silva. 1995. Novel products and new technologies for use of a familiar carbohydrate, milk lactose. J. Dairy Sci. 78:2541&#150;2562.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=535350&pid=S1405-3195200900060000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bartlett]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McKeith]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VandeHaar]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dahl]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Drackley]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth and body composition of dairy calves fed milk replacers containing different amounts of protein at two feeding rates]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Anim. Sci.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>84</volume>
<page-range>1454-1467</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blome]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Drackley]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McKeith]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hudjens]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McCoy]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth, nutrient utilization, and dairy composition of dairy cattle fed milk replacers containing different amount of protein]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Anim. Sci.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>81</volume>
<page-range>1641-1655</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cruywagen]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[INA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jordaan]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Venter]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of Lactobacillus acidophilus supplementation of milk replacer on preweaning performance of calves]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Dairy Sci.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>79</volume>
<page-range>483-486</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gallardo-Escamilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kelly]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Delahunty]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Influence of starter culture on flavor and headspace volatile profiles of fermented whey and whey produced from fermented milk]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Dairy Sci.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>88</volume>
<page-range>3745-3753</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Becerra]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cháfer]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Albors]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carot]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chiralt]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Influence of sustituting milk poder for whey poder on yogurt quality]]></article-title>
<source><![CDATA[Trends Food Sci. Technol.]]></source>
<year>2002</year>
<volume>13</volume>
<page-range>334-340</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jelen]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Whey processing, utilization and products]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Roginski]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fuquay]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fox]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Encyclopedia of Dairy Sciences]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>27392745</page-range><publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academic Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lammers]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Heinrichs]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aydin]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The effect of whey concentrate or dried skim in milk replacers on calf performance and blood metabolites]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Dairy Sci.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>81</volume>
<page-range>1940-1945</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lessard]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brisson]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of a Lactobacillus fermentation product on growth, immune response and fecal enzyme activity in weaning pigs]]></article-title>
<source><![CDATA[Can. J. Anim. Sci.]]></source>
<year>1987</year>
<volume>67</volume>
<page-range>509516</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gandhi]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Whey utilization for beverage production]]></article-title>
<source><![CDATA[Indian Dairyman]]></source>
<year>1989</year>
<volume>41</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>35-37</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gilliland]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bruce]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bush]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Staley]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of two strains of Lactobacillus acidophilus as dietary adjuncts for young calves]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Dairy Sci.]]></source>
<year>1980</year>
<volume>63</volume>
<page-range>964-972</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wehr]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Frank]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>Standard Methods for the Examination of Dairy Products</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2004</year>
<edition>17th</edition>
<page-range>570</page-range><publisher-name><![CDATA[Barnes & NobleAmerican Public Health Association]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>National Research Council</collab>
<source><![CDATA[Nutrient Requirements of Dairy Cattle]]></source>
<year>2001</year>
<edition>7th</edition>
<page-range>214-233</page-range><publisher-loc><![CDATA[Washington^eDC DC]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[National Academy Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ratcliffe]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cole]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fuller]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Newport]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The effect of yoghurt and milk fermented with a strain of Lactobacilus reuteri on the performance and gastrointestinal flora of pigs weaned at two days of age]]></article-title>
<source><![CDATA[Food Microbiol.]]></source>
<year>1986</year>
<volume>3</volume>
<page-range>203-211</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Schingoethe]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Feeding whey to ruminants]]></source>
<year>1976</year>
<page-range>18-20</page-range><publisher-name><![CDATA[FEEDSTUFFS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Timmerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mulder]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Everts]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espen]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. C. van]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wall]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. van der]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Klaassen]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rouwers]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. M. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hartemink]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rombouts]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Beynen]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Health and growth of veal calves fed milk replacers with or without probiotics]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Dairy Sci.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>88</volume>
<page-range>2154-2165</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wang]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goonewardene]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The use of MIXED models in the analysis of animal experiments with repeated measures data]]></article-title>
<source><![CDATA[Can. J. Anim. Sci.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>84</volume>
<page-range>1-11</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yang]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Novel products and new technologies for use of a familiar carbohydrate, milk lactose]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Dairy Sci.]]></source>
<year>1995</year>
<volume>78</volume>
<page-range>2541-2562</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
