<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0188-4999</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista internacional de contaminación ambiental]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Int. Contam. Ambient]]></abbrev-journal-title>
<issn>0188-4999</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Ciencias de la Atmósfera y Cambio Climático]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0188-49992013000400007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis del costo de remoción de fungicidas utilizados en el control del tizón tardío (Phytophthora infestans) del cultivo de papa (Solanum tuberosum)]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Analysis of cleaning-up cost of fungicides in soils used to control Phytophtora infestans in potato crops (Solanum tuberosum)]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LÓPEZ ORONA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos Alfonso]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PEÑUELAS RTVAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[Claudia Giovanna]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ARTEAGA REYES]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tizbe Teresa]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MARTÍNEZ CAMPOS]]></surname>
<given-names><![CDATA[Angel Roberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma del Estado de México Instituto de Ciencias Agropecuarias y Rurales ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Toluca Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Sinaloa Facultad de Agronomía ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Culiacán de Rosales Sinaloa]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma del Estado de México Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Toluca Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>11</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>11</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>295</fpage>
<lpage>301</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0188-49992013000400007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0188-49992013000400007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0188-49992013000400007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En el presente estudio se determinaron el patrón de uso y los costos de remoción en suelo de los fungicidas utilizados para el control de Phytophthora infestans, en el cultivo de papa en el municipio de Zinacatepec, Estado de México. En los predios de temporal los excedentes de clorotalonil fueron de 1.13 kg/ha de ingrediente activo, mientras que para metalaxil y fenamidone fueron de 0.65 y 0.52 kg/ha respectivamente, lo que representa el doble de los excedentes aplicados en los predios de riego. Se determinó que remediar una hectárea de suelo de cultivo de papa tiene un costo mínimo de 2.73 millones de pesos mexicanos (pesos MXN). Para el caso de las parcelas de doble ciclo en las que se emplean dosis de fungicidas arriba de lo recomendado el ingreso libre máximo durante el periodo de vida (15 años) fue de 2.66 millones de pesos MXN. Por otro lado los sistemas de riego de doble ciclo que aplican fungicidas en niveles por debajo de lo recomendado tienen vida media de 25 años, durante la cual se obtiene un ingreso real de 3.27 millones de pesos MXN/ha, lo que representa 18.65 % más de los ingresos que obtendrían durante el periodo de vida las parcelas que aplican fungicidas en dosis arriba de lo recomendado.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[In this study, the pattern of use and cleaning-up costs of fungicides in soils used to control Phytophthora infestans in potato crops were determined in the municipality of Zinacantepec, State of Mexico. In the plots of seasonal agriculture, the excesses of chlorothalonil were 1.13 kg/ha of active ingredient while for metalaxyl and fenamidone were 0.65 and 0.52 kg/ha respectively; this represents the double of excesses applied in plots of irrigation agriculture. It was determined that the minimum cost of cleaning-up one hectare of potato crops is 2.73 million of Mexican pesos (MXN pesos). In the case of plots with a double cycle, where dose of fungicides are employed above the recommended, the maximum spare income during the period of life (15 years) was 2.66 million of MXN pesos. On other hand, the irrigation systems, with double cycles that apply fungicides at levels below the recommended dose, have an average life span of 25 years, during which a real income of 3.27 million of MXN pesos/ha is obtained. This represents an income 18.65 % higher than the one that could be obtained during the life span of plots that apply fungicides above the recommended dose.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[patrón de uso]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[clorotalonil]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[metalaxil]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fenamidone]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[pattern of use]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[chlorothalonil]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[metalaxyl]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fenamidone]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>An&aacute;lisis del costo de remoci&oacute;n de fungicidas utilizados en el control del tiz&oacute;n tard&iacute;o <i>(Phytophthora infestans)</i> del cultivo de papa</b> <b><i>(Solanum tuberosum)</i></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Analysis of cleaning&#45;up cost of fungicides in soils used to control <i>Phytophtora infestans</i> in potato crops (<i>Solanum tuberosum</i>)</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Carlos Alfonso L&Oacute;PEZ ORONA<sup>1,</sup> <sup>2</sup>, Claudia Giovanna PE&Ntilde;UELAS RTVAS<sup>3</sup>. Tizbe Teresa ARTEAGA REYES<sup>1</sup> y Angel Roberto MART&Iacute;NEZ CAMPOS<sup>1</sup>*</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup><i>&nbsp;Universidad Aut&oacute;noma del Estado de M&eacute;xico. Instituto de Ciencias Agropecuarias y Rurales (ICAR) km. 14.5 Autopista Toluca&#45;Atlacomulco. San Cayetano de Morelos. Toluca. Estado de M&eacute;xico. CP 50295. M&eacute;xico*Autor responsable: <a href="mailto:amartimacar@yahoo.com.mx" target="_blank">amartimacar@yahoo.com.mx</a></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup> Universidad Aut&oacute;noma de Sinaloa. Facultad de Agronom&iacute;a. Carretera Culiac&aacute;n&#45;Eldorado Km. 17.5. Culiac&aacute;n de Rosales. Sinaloa. C.P. 80398. M&eacute;xico</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>3</sup> Universidad Aut&oacute;noma del Estado de M&eacute;xico. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. El Cerrillo Piedras Blancas. Toluca. Estado de M&eacute;xico. CP 50090. M&eacute;xico</i></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Recibido enero 2013,    <br> 	aceptado mayo 2013</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el presente estudio se determinaron el patr&oacute;n de uso y los costos de remoci&oacute;n en suelo de los fungicidas utilizados para el control de <i>Phytophthora infestans,</i> en el cultivo de papa en el municipio de Zinacatepec, Estado de M&eacute;xico. En los predios de temporal los excedentes de clorotalonil fueron de 1.13 kg/ha de ingrediente activo, mientras que para metalaxil y fenamidone fueron de 0.65 y 0.52 kg/ha respectivamente, lo que representa el doble de los excedentes aplicados en los predios de riego. Se determin&oacute; que remediar una hect&aacute;rea de suelo de cultivo de papa tiene un costo m&iacute;nimo de 2.73 millones de pesos mexicanos (pesos MXN). Para el caso de las parcelas de doble ciclo en las que se emplean dosis de fungicidas arriba de lo recomendado el ingreso libre m&aacute;ximo durante el periodo de vida (15 a&ntilde;os) fue de 2.66 millones de pesos MXN. Por otro lado los sistemas de riego de doble ciclo que aplican fungicidas en niveles por debajo de lo recomendado tienen vida media de 25 a&ntilde;os, durante la cual se obtiene un ingreso real de 3.27 millones de pesos MXN/ha, lo que representa 18.65 % m&aacute;s de los ingresos que obtendr&iacute;an durante el periodo de vida las parcelas que aplican fungicidas en dosis arriba de lo recomendado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave</b>: patr&oacute;n de uso, clorotalonil, metalaxil, fenamidone.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">In this study, the pattern of use and cleaning&#45;up costs of fungicides in soils used to control <i>Phytophthora infestans</i> in potato crops were determined in the municipality of Zinacantepec, State of Mexico. In the plots of seasonal agriculture, the excesses of chlorothalonil were 1.13 kg/ha of active ingredient while for metalaxyl and fenamidone were 0.65 and 0.52 kg/ha respectively; this represents the double of excesses applied in plots of irrigation agriculture. It was determined that the minimum cost of cleaning&#45;up one hectare of potato crops is 2.73 million of Mexican pesos (MXN pesos). In the case of plots with a double cycle, where dose of fungicides are employed above the recommended, the maximum spare income during the period of life (15 years) was 2.66 million of MXN pesos. On other hand, the irrigation systems, with double cycles that apply fungicides at levels below the recommended dose, have an average life span of 25 years, during which a real income of 3.27 million of MXN pesos/ha is obtained. This represents an income 18.65 % higher than the one that could be obtained during the life span of plots that apply fungicides above the recommended dose.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words</b>: pattern of use, chlorothalonil, metalaxyl, fenamidone.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El uso de fungicidas ha mejorado el rendimiento de las cosechas al disminuir las enfermedades en los cultivos, sin embargo su uso puede ocasionar efectos adversos en la salud p&uacute;blica y al ambiente, ya sea por exposici&oacute;n directa o indirecta (WHO 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, en 2010 se cosecharon 1.50 millones de toneladas de papa <i>(Solanum tuberosum)</i> en una superficie de 55 645.63 hect&aacute;reas, obteni&eacute;ndose un rendimiento promedio de 27.76 toneladas por hect&aacute;rea, ubicando a este cultivo en el segundo lugar nacional de la producci&oacute;n hort&iacute;cola. El Estado de M&eacute;xico destina para el cultivo de papa una superficie de 4 036.50 hect&aacute;reas, con un rendimiento promedio de 26.71 toneladas por hect&aacute;rea (SIAP 2010), ubic&aacute;ndose como el sexto estado productor de este cultivo en el pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El tiz&oacute;n tard&iacute;o <i>(Phytophthora infestans)</i> es reconocido como la principal enfermedad a nivel mundial en el cultivo de papa, ocasionando p&eacute;rdidas econ&oacute;micas por 2.75 billones de d&oacute;lares anuales (Salazar <i>et al.</i> 2009). El 80 % de los fungicidas utilizados en el cultivo de papa se destinan para controlar a <i>Phytophthora infestans.</i> Entre los fungicidas m&aacute;s utilizados contra este pat&oacute;geno destacan el grupo de las fenilamidas, al cual pertenece el metalaxil, cuyas propiedades qu&iacute;micas le confieren alto peligro por su facilidad para dispersarse y contaminar los cuerpos de agua; el grupo de los arom&aacute;ticos policlorados y el grupo de las imidazolinonas, a los cuales pertenecen el clorotalonil y el fenamidone, respectivamente, los que tienen gran afinidad por los suelos, lo que los hace residuos recalcitrantes (WHO 2009). Existen diversas t&eacute;cnicas para remover estos contaminantes, una de ellos es la electrorremediaci&oacute;n que tiene un gran potencial debido a que se obtienen eficiencias mayores al 90 % de descontaminaci&oacute;n de compuestos org&aacute;nicos e inorg&aacute;nicos con un costo entre 230 y 675 pesos MXN por tonelada de suelo (Loo y Chilingar 1997). El objetivo de este trabajo fue determinar los costos de remoci&oacute;n en suelo de los fungicidas utilizados para el control de <i>Phytophthora infestans</i> en el cultivo de papa en Zinacantepec.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>&Aacute;rea de estudio</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudio se realiz&oacute; en el municipio de Zinacantepec <b>(<a href="#f1">Fig.1</a>),</b> ubicado a los 19&deg; 17' 00" de latitud norte y a los 99&deg; 44' 00" de longitud oeste del meridiano de Greenwich, y a una altitud de 2740 msnm. Este municipio tiene una extensi&oacute;n de 30 868 hect&aacute;reas, de las cuales 19 440 pertenecen al Parque Nacional Nevado de Toluca (PNNT). Este municipio destina 611 hect&aacute;reas de temporal y 147 hect&aacute;reas de riego para el cultivo de papa, ubic&aacute;ndose como el segundo municipio productor en el Estado de M&eacute;xico (SIAP 2010). La superficie estudiada se encuentra a una altitud entre los 3000 y los 3500 msnm.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v29n4/a7f1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Marco de muestreo de productores de papa</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se eligi&oacute; a los productores por muestreo estratificado aplicando la metodolog&iacute;a descrita por Scheaffer <i>et al.</i> (1986), clasific&aacute;ndolos de acuerdo con el sistema de producci&oacute;n: a) riego y b) temporal. Se encuest&oacute; a 43 productores de papa de un total de 71 productores del municipio de Zinacantepec, con base en la superficie sembrada de papa por productor, registrada en las bases de los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural (CADER) y de los Distritos de Desarrollo Rural (DDR) del Estado de M&eacute;xico. El estudio abarc&oacute; 181 hect&aacute;reas de temporal y 46 hect&aacute;reas de riego, todas incorporadas al PNNT.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Encuestas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se utilizaron cuestionarios de preguntas abiertas y cerradas (Briones 1996) con tres secciones: econ&oacute;mica (precio de mercado y costos de producci&oacute;n), productiva (superficie sembrada, rendimiento, n&uacute;mero de ciclos de siembra, fertilizaci&oacute;n y riego) y pr&aacute;cticas de control del pat&oacute;geno (fungicidas utilizados, dosis, frecuencia y modo de aplicaci&oacute;n).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Cantidad de fungicidas utilizados</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para determinar la cantidad anual y excedentes de ingredientes activos utilizados, se investig&oacute; la composici&oacute;n y concentraci&oacute;n de cada fungicida en el cat&aacute;logo oficial de plaguicidas (CICOPLAFEST 2004), y la dosis recomendada para cada uno de estos por el Comit&eacute; de Acci&oacute;n para la Resistencia a Fungicidas (FRAC 2011, por sus siglas en ingl&eacute;s), as&iacute; como la superficie de siembra, la dosis de estos fungicidas utilizada en campo, la frecuencia de aplicaci&oacute;n de los mismos y el sistema de producci&oacute;n (riego o temporal). La acumulaci&oacute;n y destino de los fungicidas se determin&oacute; por recopilaci&oacute;n de informaci&oacute;n de las siguientes propiedades para cada grupo qu&iacute;mico que conforma el ingrediente activo: coeficientes de partici&oacute;n en materia org&aacute;nica (K<sub>OC</sub>), constantes de adsorci&oacute;n (K<sub>d</sub>), vidas medias (t<sub>1/2</sub>) y categor&iacute;a toxicol&oacute;gica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis estad&iacute;stico</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos fueron analizados mediante prueba de Tukey a nivel de significancia de 0.05, utilizando el paquete estad&iacute;stico SAS versi&oacute;n 6.12 (SAS Institute 1998).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis de costos por remoci&oacute;n de fungicidas en suelo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La estimaci&oacute;n de los costos de remoci&oacute;n de contaminantes se determin&oacute; por analog&iacute;a con los costos reportados en el proceso de electrorremediaci&oacute;n de suelos aplicado por la empresa Environmental &amp; Technology Services en 1997 (Loo y Chilingar 1997), actualizados a valor presente de acuerdo con la inflaci&oacute;n reportada por el Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a (INEGI 2011), considerando un alcance de acumulaci&oacute;n de los fungicidas durante el ciclo de vida de la parcela de medio metro de profundidad y una densidad real del suelo de 1.33 kg/L (equivalente a 6.65 toneladas de suelo contaminado por hect&aacute;rea).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los 43 productores entrevistados fueron hombres, con un rango de edad entre 40 y 65 a&ntilde;os, y un m&iacute;nimo de 1.0 ha destinada para la producci&oacute;n de papa. El an&aacute;lisis de las encuestas demostr&oacute; que del total de las 227 hect&aacute;reas analizadas, en 136 ha se aplicaron los fungicidas en dosis arriba de lo recomendando, lo que representa el 60 % de la superficie agr&iacute;cola analizada, en el 28.24 % de la superficie se aplican los fungicidas en la dosis recomendada y en el 11.76% se emplean dosis debajo de lo recomendado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 41.4 ha de riego destinada para la producci&oacute;n de papa (90 % de la superficie de riego analizada), se aplicaron fungicidas sist&eacute;micos directamente en el suelo para el control de <i>Phytophthora infestans,</i> y en el 60 % de la superficie de temporal, a&uacute;n cuando el FRAC (2011) sugiere no realizar aplicaciones de fungicidas de acci&oacute;n sist&eacute;mica en suelos por la presi&oacute;n de selecci&oacute;n hacia las poblaciones resistentes a estos. En el caso de la aplicaci&oacute;n de fungicidas en follaje, se observaron intervalos de aplicaci&oacute;n de siete d&iacute;as en riego y cuatro en temporal con m&aacute;s de cuatro aplicaciones al a&ntilde;o sin rotaci&oacute;n del ingrediente activo, lo cual supera las recomendaciones del FRAC que sugiere intervalos m&iacute;nimos de diez d&iacute;as y no m&aacute;s de dos aplicaciones al a&ntilde;o. Nuestros resultados difieren de los reportados por Gr&uuml;nwald <i>et al.</i> (2001), quienes observaron en los a&ntilde;os 1997 y 1998, en la misma zona de estudio, variaciones que van de dos a tres aplicaciones de fungicidas por temporada a una aplicaci&oacute;n por semana, lo cual demuestra que el patr&oacute;n de uso de los fungicidas se ha intensificado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La informaci&oacute;n recopilada sobre el uso de fungicidas para el control de tiz&oacute;n tard&iacute;o en el municipio de Zinacantepec revel&oacute; que los utilizados provienen de seis grupos qu&iacute;micos <b>(<a href="#c1">Cuadro I</a>).</b> Dentro de estos destacan los carbamatos y las carboxamidas, que por ser de baja persistencia y de vidas medias cortas, tienden a adsorberse y acumularse en la materia org&aacute;nica, por lo que se espera que presenten poco peligro de contaminar a los cuerpos de agua, pero s&iacute; alta persistencia en el tub&eacute;rculo. El grupo qu&iacute;mico de las fenilamidas, al cual pertenece el metalaxil, presenta coeficiente octanol&#45;agua (Koc) y constante de adsorci&oacute;n (Kd) bajos y alta persistencia (t<sub>1/2</sub> alto). caracter&iacute;sticas que seg&uacute;n la WHO (2009) implican mayor peligro por la facilidad para dispersarse y contaminar los cuerpos de agua. El grupo de los arom&aacute;ticos policlorados y de las imidazolinonas, a los que pertenecen el clorotalonil y el fenamidone, respectivamente, presentan alta persistencia (t<sub>1/2</sub> alto), baja movilidad y tienen mayor afinidad por los suelos (WHO 2009).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v29n4/a7c1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <b><a href="#f2">figura 2</a></b> se muestra, que el clorotalonil es el fungicida que alcanz&oacute; la m&aacute;s alta dosis en los predios de riego, con un excedente de 0.7 kg/ha de ingrediente activo, seguido por el metalaxil y el fenamidone con 0.35 y 0.28 kg/ha respectivamente. Adem&aacute;s de lo anterior, el metalaxil y el clorotalonil fueron aplicados en el 90 % de la superficie total del cultivo de papa analizada, el fenamidone y el propamocarb en el 50 %, mientras que el cymoxanil y el mancozeb en el 35% <b>(<a href="#f3">Fig. 3</a>).</b> En los predios de temporal el excedente de ingrediente activo de clorotalonil fue de 1.13 kg/ha <b>(<a href="#f4">Fig. 4</a>).</b> para el metalaxil y el fenamidone de 0.65 y 0.52 kg/ha, respectivamente, lo que representa el doble de los excedentes aplicados en los predios de riego. Los predios de temporal se ubican en las partes m&aacute;s altas de las zonas productoras de papa, por lo que se presenta contaminaci&oacute;n difusa, ya que dadas las propiedades qu&iacute;micas del metalaxil, es f&aacute;cil su lixiviaci&oacute;n y arrastre desde las partes altas hasta los cuerpos de agua <b>(<a href="#f1">Fig. 1</a>).</b> El clorotalonil fue aplicado en el 90 % de las parcelas analizadas y sus niveles de uso son superiores a los reportados por Guenthner <i>et al.</i> (1999), quienes encontraron que en los Estados Unidos de Am&eacute;rica este compuesto fue aplicado en el 50 % de la superficie destinada al cultivo de papa, lo que demuestra que en la zona de estudio se siguen patrones de uso de fungicidas superiores a los de los pa&iacute;ses industrializados.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v29n4/a7f2.jpg"></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v29n4/a7f3.jpg"></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f4"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v29n4/a7f4.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de varianza indic&oacute; que hay diferencias significativas en los rendimientos de producci&oacute;n de papa entre los dos sistemas de producci&oacute;n (riego y temporal), as&iacute; como entre los niveles de dosis de fungicida utilizados en cada uno de estos <b>(<a href="#c2">Cuadro II</a>).</b> En los sistemas de producci&oacute;n de riego que aplican los fungicidas por arriba de lo recomendado se obtuvo un rendimiento promedio de 39.25 ton/ha, lo cual representa casi el doble de producci&oacute;n que se obtiene en sistemas de temporal que aplican los fungicidas en dosis debajo de lo recomendado por el FRAC <b>(<a href="#c2">Cuadro II</a>).</b> El costo promedio de producci&oacute;n en los sistemas de temporal fue de 76 170.00 pesos MXN/ha y en riego de 68 153.90 pesos MXN/ha, esta diferencia se debe a la frecuencia con la que se aplican los fungicidas en cada sistema tal como fue mencionado anteriormente. Considerando un valor de mercado por kg de papa de 5.00 pesos MXN (SIAP 2010), el ingreso libre promedio por hect&aacute;rea de riego aplicando los fungicidas en dosis arriba de lo recomendado fue de 128 096.10 pesos MXN, y en la de temporal de 49 130.00 pesos MXN bajo el mismo nivel de dosis empleada de fungicidas, pero con intervalos de aplicaci&oacute;n m&aacute;s cortos. El 80 % de la superficie del ciclo agr&iacute;cola de riego tambi&eacute;n produce papa en temporal, generando as&iacute; dos ciclos de cultivo en el mismo predio, por lo que una hect&aacute;rea de doble ciclo agr&iacute;cola genera un ingreso libre promedio de 177 226.10 pesos MXN al a&ntilde;o.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v29n4/a7c2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para fines del presente estudio se consider&oacute; un costo de remediaci&oacute;n de 410.00 pesos MXN por tonelada de suelo (valor medio de los costos reportados en el proceso de electrorremediaci&oacute;n de Loo y Chilingar 1997), y un alcance de contaminaci&oacute;n de medio metro de profundidad, por lo que la remoci&oacute;n de los excedentes de fungicidas aplicados a los cultivos de papa tiene un costo de 2.73 millones de pesos MXN/ha. Si se calcula que el tiempo promedio de vida de las parcelas donde se cultiva papa empleando dosis de fungicidas superiores a las recomendadas es de 15 a&ntilde;os, se estima un ingreso libre m&aacute;ximo de 2.66 millones de pesos MXN/ha para ambos ciclos, lo cual no alcanza a cubrir los costos de remoci&oacute;n de estos fungicidas. Por otro lado, los sistemas de riego que aplican fungicidas en dosis inferiores a lo recomendado obtienen un ingreso libre anual de 106 846.10 pesos MXN/ha en el ciclo de riego y de 23 830.00 pesos MXN/ha para el ciclo de temporal. Los sistemas de producci&oacute;n de doble ciclo que aplican los fungicidas en dosis inferiores a las recomendadas tienen una vida media de producci&oacute;n de 25 a&ntilde;os, tiempo en el cual se obtiene una ganancia total de 3.27 millones de pesos MXN/ha.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">S&oacute;lo en 26.69 ha (11.76 % de la superficie analizada) se aplicaron los fungicidas en dosis inferiores a lo recomendado, lo que reduce su posible acumulaci&oacute;n en el suelo y que por tanto no haya costos de remoci&oacute;n. En las 200.31 ha restantes (88.21 % de la superficie analizada) lo que se obtiene son p&eacute;rdidas econ&oacute;micas por 546.85 millones de pesos MXN por remoci&oacute;n de fungicidas del suelo. El cultivo de papa abarca el 5.82 % (758 ha) del total de la superficie agr&iacute;cola (13 002 ha) del municipio de Zinacantepec, y el hecho de que se utilice el mismo patr&oacute;n de uso de los fungicidas en el total de hect&aacute;reas del cultivo de papa hace que las p&eacute;rdidas econ&oacute;micas asciendan a 2069.34 millones de pesos MXN por concepto de remoci&oacute;n de fungicidas del suelo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El &aacute;rea de estudio se encuentra localizada en los l&iacute;mites del PNNT, que adem&aacute;s de ser un &aacute;rea natural protegida, provee el 30 % del agua de infiltraci&oacute;n natural del acu&iacute;fero de Toluca y 14 % adicional de agua a la Zona Metropolitana del Valle de M&eacute;xico (SMAEDOMEX 2011). Los excedentes de fungicidas aplicados en el cultivo de papa representan un riesgo potencial a la salud p&uacute;blica, no s&oacute;lo al consumir directamente el tub&eacute;rculo contaminado por estos compuestos, sino tambi&eacute;n por la contaminaci&oacute;n difusa que pueda existir en los cuerpos de agua.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El patr&oacute;n de uso de los fungicidas para controlar <i>Phytophthora infestans</i> en papa en el municipio de Zinacantepec es insostenible. Esto debido a que los costos de remoci&oacute;n de los excedentes de fungicidas aplicados rebasan las ganancias que se obtienen durante el tiempo de vida productiva de los sistemas que aplican dosis superiores a lo recomendado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El uso de los fungicidas en concentraciones superiores a los l&iacute;mites establecidos sugiere la necesidad de realizar monitoreo de vigilancia en los cuerpos de agua. As&iacute; como realizar un monitoreo constante de las poblaciones de <i>Phytophthora infestans</i> con el fin de analizar si se presenta resistencia a los fungicidas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog&iacute;a (CONACyT) por la beca de manutenci&oacute;n otorgada a L&oacute;pez Orona para la realizaci&oacute;n de sus estudios de Doctorado. A la Universidad Aut&oacute;noma del Estado de M&eacute;xico por el financiamiento al proyecto de investigaci&oacute;n. A la Universidad Aut&oacute;noma de Sinaloa por el apoyo otorgado a L&oacute;pez Orona a trav&eacute;s del Programa de Doctores J&oacute;venes. A los productores cooperantes del Municipio de Zinacantepec, Estado de M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>REFERENCIAS</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Briones G. (1996). Metodolog&iacute;a de la investigaci&oacute;n cuantitativa en las ciencias sociales. ICFES. Bogot&aacute;, Colombia. 217 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224683&pid=S0188-4999201300040000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CICOPLAFEST (2004). Cat&aacute;logo oficial de plaguicidas. Comisi&oacute;n Intersecretarial para el Control del Proceso y Uso de Plaguicidas, Fertilizantes y Sustancias T&oacute;xicas. M&eacute;xico D.F. 483 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224685&pid=S0188-4999201300040000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">FRAC (2011). Recomendaciones de uso de los fungicidas: Expert Fora Phenylamides. Fungicide Resistance Action Committee. &#91;en l&iacute;nea&#93;. <a href="http://www.frac.info/frac/index.htm" target="_blank">http://www.frac.info/frac/index.htm</a> 12/12/2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224687&pid=S0188-4999201300040000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gr&uuml;nwald N. J., Flier W. G., Sturbaum A. K., Garay E., van den Bosch T. B. M., Smart C. D., Matuszak J. M., Lozoya H., Turkensteen L. J y Fry W. E. (2001). Population structure of <i>Phytophthora infestans</i> in the Toluca valley region of central Mexico. Phytopathol. 91. 882&#45;890.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224689&pid=S0188-4999201300040000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Guenthner J. F., Wiese M. V. Pavlista A. D., Sieczka J. B y Wyman J. (1999). Assessment of pesticide use in the U.S. potato industry. Am. J. Potato Res. 76. 25&#45;29.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224691&pid=S0188-4999201300040000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI (2011). &Iacute;ndice de inflaci&oacute;n. Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a. Banco de informaci&oacute;n econ&oacute;mica &#91;en l&iacute;nea&#93;. <a href="http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi&#45;win/bdieintsi.exe/NIVA050500001000200120#ARBOL" target="_blank">http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi&#45;win/bdieintsi.exe/NIVA050500001000200120#ARBOL</a> 10/10/2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224693&pid=S0188-4999201300040000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Loo W.W. y Chilingar G.V. (1997). Advances in the electrokinetic treatment of hazardous waste in soil and groundwater. HAZMACON 97, Santa Clara, California, pp. 1&#45;15.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224695&pid=S0188-4999201300040000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Montgomery J.H. (1997). <i>Agrochemicals desk reference.</i> 2a ed., Lewis Publishers, Boca Raton. Nueva York, EUA. 656 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224697&pid=S0188-4999201300040000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Salazar L., Winters P., Maldonado L., Hareau G. y Thiele G. (2009). Assessing the impact of late blight resistant varieties on smallholders' potato production in the Peruvian Andes. International Potato Center (CIP), Lima, Per&uacute;. 30 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224699&pid=S0188-4999201300040000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SAS Institute. (1998). SAS/STATR User's Guide. Release 6.03 edition. SAS Institute Inc. Cary. Carolina del Norte. EUA, 364 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224701&pid=S0188-4999201300040000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Scheaffer R. L. Mendenhall W. y Ott L. (1987). <i>Elementos de muestreo.</i> 3a ed. Iberoamericana. Distrito Federal. M&eacute;xico. 321pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224703&pid=S0188-4999201300040000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SIAP (2010). Cierre de la producci&oacute;n agr&iacute;cola: tabla producci&oacute;n agr&iacute;cola. Servicio de Informaci&oacute;n Agroalimentaria y Pesquera. &#91;en l&iacute;nea&#93;. <a href="http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_wrapper&amp;view=wrapper&amp;Itemid=350" target="_blank">http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_wrapper&amp;view=wrapper&amp;Itemid=350</a> 10/03/2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224705&pid=S0188-4999201300040000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SMAEDOMEX (2011). Propuesta de recategorizaci&oacute;n y decreto del parque nacional nevado de Toluca. Secretar&iacute;a del Medio Ambiente del Estado de M&eacute;xico. Gobierno del Estado de M&eacute;xico. Toluca. 83 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224707&pid=S0188-4999201300040000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">University of Hertfordshire (2007). Base de datos de las propiedades de plaguicidas &#91;en l&iacute;nea&#93;. <a href="http://sitem.herts.ac.uk/aeru/footprint/es" target="_blank">http://sitem.herts.ac.uk/aeru/footprint/es</a> 03/06/11.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224709&pid=S0188-4999201300040000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">WHO (2004). The WHO recommended classification of pesticides by hazard and guidelines to classification 2000&#45;2002. International Programme on Chemical Safety, Interorganization Programme for the Sound Management of Chemicals. World Health Organization. Ginebra. 60 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224711&pid=S0188-4999201300040000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">WHO (2009). The WHO recommended classification of pesticides by hazard and guidelines to classification: 2009. World Health Organization. Stuttgart. 78 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7224713&pid=S0188-4999201300040000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Briones]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metodología de la investigación cuantitativa en las ciencias sociales]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>217</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ICFES]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>CICOPLAFEST</collab>
<source><![CDATA[Catálogo oficial de plaguicidas]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>483</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD.F. D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Comisión Intersecretarial para el Control del Proceso y Uso de Plaguicidas, Fertilizantes y Sustancias Tóxicas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>FRAC</collab>
<source><![CDATA[Recomendaciones de uso de los fungicidas: Expert Fora Phenylamides]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-name><![CDATA[Fungicide Resistance Action Committee]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grünwald]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flier]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sturbaum]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garay]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[van den Bosch]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. B. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smart]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Matuszak]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lozoya]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Turkensteen]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fry]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Population structure of Phytophthora infestans in the Toluca valley region of central Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[Phytopathol.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>91</volume>
<page-range>882-890</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guenthner]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wiese M. V. Pavlista]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sieczka]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wyman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Assessment of pesticide use in the U.S. potato industry]]></article-title>
<source><![CDATA[Am. J. Potato Res.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>76</volume>
<page-range>25-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[Índice de inflación]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Estadística y GeografíaBanco de información económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Loo]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chilingar]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Advances in the electrokinetic treatment of hazardous waste in soil and groundwater]]></article-title>
<source><![CDATA[HAZMACON]]></source>
<year>1997</year>
<volume>97</volume>
<page-range>1-15</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Clara ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montgomery]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agrochemicals desk reference]]></source>
<year>1997</year>
<edition>2</edition>
<page-range>656</page-range><publisher-loc><![CDATA[Boca RatonNueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Lewis Publishers]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Winters]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maldonado]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hareau]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thiele]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Assessing the impact of late blight resistant varieties on smallholders' potato production in the Peruvian Andes]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>30</page-range><publisher-loc><![CDATA[Lima ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[International Potato Center (CIP)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>SAS Institute</collab>
<source><![CDATA[SAS/STATR User's Guide]]></source>
<year>1998</year>
<edition>6.03</edition>
<page-range>364</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cary^eCarolina del Norte Carolina del Norte]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAS Institute Inc]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scheaffer]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendenhall]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ott]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Elementos de muestreo]]></source>
<year>1987</year>
<edition>3</edition>
<page-range>321</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eDistrito Federal Distrito Federal]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Iberoamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>SIAP</collab>
<source><![CDATA[Cierre de la producción agrícola: tabla producción agrícola]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-name><![CDATA[Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>SMAEDOMEX</collab>
<source><![CDATA[Propuesta de recategorización y decreto del parque nacional nevado de Toluca]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>83</page-range><publisher-loc><![CDATA[Toluca ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría del Medio Ambiente del Estado de MéxicoGobierno del Estado de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>University of Hertfordshire</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>Base de datos de las propiedades de plaguicidas</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>WHO</collab>
<source><![CDATA[The WHO recommended classification of pesticides by hazard and guidelines to classification 2000-2002]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>60</page-range><publisher-loc><![CDATA[Ginebra ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[International Programme on Chemical Safety, Interorganization Programme for the Sound Management of ChemicalsWorld Health Organization]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>WHO</collab>
<source><![CDATA[The WHO recommended classification of pesticides by hazard and guidelines to classification: 2009]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>78</page-range><publisher-loc><![CDATA[Stuttgart ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[World Health Organization]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
