<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0187-6961</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Estudios fronterizos]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Estud. front]]></abbrev-journal-title>
<issn>0187-6961</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Baja California]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0187-69612016000100005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de las compras de los consumidores mexicanos en Estados Unidos basado en el gasto de hogares]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An analysis of Mexican consumers' purchases in the United States based on household spending]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eliseo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González-König]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gabriel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,El Colegio de la Frontera Norte Departamento de Estudios Económicos ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Tijuana Baja California]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<volume>17</volume>
<numero>33</numero>
<fpage>115</fpage>
<lpage>140</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0187-69612016000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0187-69612016000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0187-69612016000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo del estudio es analizar los determinantes de realizar compras transfronterizas por los mexicanos en el mercado de Estados Unidos; basados en microdatos, en modelos de elección de consumidor y competencia fiscal, se busca probar la hipótesis según la cual el incentivo para que los consumidores crucen la frontera es una función inversa a la distancia. Se concluye que la localización de los consumidores en los estados fronterizos y de tradición migratoria son determinantes de las compras transfronterizas, suponiendo consumidores racionales y dadas diferencias de precios y de impuestos al consumo entre ambos países.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Using microdata, consumer choice models, and fiscal competition, this study analyzes the reasons for cross-border shopping by Mexicans in the U.S. market by examining whether the incentive for consumers to cross the border is an inverse function of the distance from the border. Assuming rational consumers and given the differences in prices and consumption taxes between the two countries, this study finds that the location of consumers in border states and migratory traditions are the main determinants of cross-border shopping.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[compras transfronterizas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[frontera]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cruces fronterizos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[visas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[impuestos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cross border shopping]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[border]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[border crossings]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[visas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[taxes]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="left"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>An&aacute;lisis de las compras de los consumidores mexicanos en Estados Unidos basado en el gasto de hogares</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Eliseo D&iacute;az Gonz&aacute;lez* y Gabriel Gonz&aacute;lez&#150;K&ouml;nig*</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>* El Colegio de la Frontera Norte, Departamento de Estudios Econ&oacute;micos. Direcci&oacute;n: Carretera Esc&eacute;nica Tijuana&#150;Ensenada, Km 18.5, San Antonio del Mar, C.P. 22560, Tijuana, Baja California, M&eacute;xico. </i>Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:ediaz@colef.mx">ediaz@colef.mx</a>, <a href="mailto:ggkonig@colef.mx">ggkonig@colef.mx</a></font></p>      <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recepci&oacute;n: 30 de octubre de 2014.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> 	Aprobaci&oacute;n: 12 de octubre de 2015.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo del estudio es analizar los determinantes de realizar compras transfronterizas por los mexicanos en el mercado de Estados Unidos; basados en microdatos, en modelos de elecci&oacute;n de consumidor y competencia fiscal, se busca probar la hip&oacute;tesis seg&uacute;n la cual el incentivo para que los consumidores crucen la frontera es una funci&oacute;n inversa a la distancia. Se concluye que la localizaci&oacute;n de los consumidores en los estados fronterizos y de tradici&oacute;n migratoria son determinantes de las compras transfronterizas, suponiendo consumidores racionales y dadas diferencias de precios y de impuestos al consumo entre ambos pa&iacute;ses.</font></p>  	    <p align="left"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave: </b>compras transfronterizas, frontera, cruces fronterizos, visas, impuestos.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo de la presente investigaci&oacute;n es analizar las compras de bienes de consumo efectuadas por consumidores mexicanos en Estados Unidos (EE.UU.) y determinar los factores que causan estas transacciones utilizando informaci&oacute;n del gasto de las familias en 2012. Este tipo de transacciones se consideran importaciones directas que son realizadas por los propios consumidores, que no entran en la contabilidad del comercio exterior, y m&aacute;s all&aacute; de su importancia cuantitativa &#151;representan m&aacute;s de 1.5% del total del gasto monetario que realizan los hogares en M&eacute;xico, de acuerdo a cifras de la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares (ENIGH), Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI, 2012b)&#151; su relevancia radica en que implican una disminuci&oacute;n en la demanda del sector comercial de las ciudades fronterizas mexicanas, en donde el valor de esas compras puede llegar a representar cerca de una tercera parte del gasto de las familias.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La teor&iacute;a del comercio transfronterizo surgi&oacute; particularmente del estudio de la experiencia de la Uni&oacute;n Europea, en donde la eliminaci&oacute;n de las barreras f&iacute;sicas y arancelarias provoc&oacute; que las diferencias entre las tasas impositivas al consumo vigentes en los diferentes pa&iacute;ses y regiones fronterizas, junto con regulaciones a la venta de ciertos productos, incentivaran la demanda de bienes por parte de consumidores de jurisdicciones fiscales vecinas que ten&iacute;an mayores tasas del impuesto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de los determinantes de la demanda de bienes de consumo de los mexicanos en el mercado de EE.UU. est&aacute; basado en las cifras de la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares (ENIGH) y de la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares (ENGASTO), ambas elaboradas por el INEGI para 2012.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La metodolog&iacute;a consiste en aplicar un modelo probit para encontrar los factores econ&oacute;micos y sociales que determinan la demanda de bienes de consumo en el extranjero. El documento se integra con tres apartados adem&aacute;s de las conclusiones. En la primera parte, se describen los supuestos de la conducta del consumidor que compra bienes en el extranjero aparte de los que demanda en el mercado dom&eacute;stico y se analizan las teor&iacute;as que han estudiado las compras transfronterizas identificando la de competencia fiscal, evasi&oacute;n y contrabando, se describen los supuestos que apoyan el an&aacute;lisis y se define el modelo te&oacute;rico. En el segundo apartado se analizan las cifras de compras transfronterizas destacando el tipo de bienes que son adquiridos al otro lado de la frontera, los factores que habilitan ese proceso y los factores restrictivos aplicados para evitar o moderar este flujo. La relaci&oacute;n entre apertura econ&oacute;mica, aduanas y control de las fronteras se analiza en la parte tres, destacando su contradictoria interacci&oacute;n con las compras transfronterizas que se ven a la vez incentivadas y d&eacute;bilmente restringidas por estos factores. Por &uacute;ltimo, los resultados de la estimaci&oacute;n del modelo probit se recogen en la secci&oacute;n cuatro, concluyendo que el nivel del gasto total de las familias es el principal determinante de las compras transfronterizas, pero &eacute;stas var&iacute;an dependiendo de la distancia a la frontera, como lo presupone la teor&iacute;a, adem&aacute;s de que la tradici&oacute;n migratoria de los estados es un factor que hace crecer la demanda de productos en EE.UU.<sup><a id="footnotes1b" href="#footnotes1" name="footnotes1b">1</a></sup> Los resultados confirman la vigencia de los modelos de competencia impositiva, donde el atractivo de realizar compras en la frontera se diluye conforme aumenta la distancia a la frontera por efecto de los costos de transportaci&oacute;n.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Perspectiva te&oacute;rica</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de las transacciones transfronterizas ha generado una literatura abundante que ha sido denominado como competencia fiscal (Kanbur y Keen, 1993; Nielsen, 2001). En buena medida, estos estudios brotan de la preocupaci&oacute;n por crear un mercado com&uacute;n en los pa&iacute;ses que dieron origen a la Uni&oacute;n Europea y que encontraron en los diferenciales de la tasa del impuesto al valor agregado, un obst&aacute;culo enorme al objetivo de la integraci&oacute;n de un mercado interno &uacute;nico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los pa&iacute;ses vecinos con movilidad internacional de compradores se supone que los estados compiten v&iacute;a tasas impositivas para retener la recaudaci&oacute;n de impuestos aplicados a las ventas. Esta competencia lleva a crear reg&iacute;menes fiscales m&aacute;s eficientes (Hines y James, 2004); a establecer tasas diferenciales regionales en los pa&iacute;ses con mayores tasas impositivas (Clark, 1994); mientras que Knight y Schiff (2012) destacan las consecuencias que surgen cuando difiere el tama&ntilde;o de los pa&iacute;ses colindantes, donde la sensibilidad de la demanda a los precios o las tasas impositivas dependen de la densidad poblacional en la frontera del pa&iacute;s peque&ntilde;o.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los modelos de competencia fiscal est&aacute;n basados en el modelo de Hotelling (Cremer y Gahvari, 2000; Hsu, 2005; Kanbur y Keen, 1993; Wooders y Zissimos, 2003), que tambi&eacute;n ha sido extendido a otras &aacute;reas del conocimiento como el an&aacute;lisis de la estructura de servicios de salud prestados por dos hospitales (Aiura y Sanjo, 2010).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vinculado a lo anterior, se ha desarrollado el tema de la evasi&oacute;n fiscal en los impuestos sobre mercanc&iacute;as, por ejemplo, Lovely (1994) utiliza el m&eacute;todo de comparaci&oacute;n de equilibrios discretos, propuesto originalmente por Dixit (1985). Con este m&eacute;todo pueden identificarse magnitudes como el cambio en el consumo, los recursos perdidos por evasi&oacute;n y el costo por forzar el cumplimiento de obligaciones. Adem&aacute;s, los estudios sobre contrabando basados en trabajos pioneros de Bhagwati y Hansen (1973), que postulan que en general los efectos de bienestar del contrabando son indeterminados, pues el contrabando puede disminuir el bienestar a pesar de la elusi&oacute;n de las pol&iacute;ticas distorsionantes del gobierno (Thursby, Jensen y Thursby, 1991).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la literatura m&aacute;s reciente, Christiansen (1994) introduce competencia imperfecta en la determinaci&oacute;n de impuestos &oacute;ptimos a las compras en una econom&iacute;a expuesta a compras transfronterizas. La regla de la elasticidad inversa para determinaci&oacute;n del impuesto &oacute;ptimo de Ramsey es modificada cuando se considera competencia imperfecta. Una importante contribuci&oacute;n de este trabajo consiste en considerar que la competencia imperfecta puede ser la raz&oacute;n de por qu&eacute; los precios difieren y las personas quieran realizar compras transfronterizas. En caso de diferencias impositivas, los diferenciales de precios por la presencia de monopolios en el pa&iacute;s vecino ser&iacute;a causa adicional de las compras transfronterizas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En un an&aacute;lisis emp&iacute;rico de compras transfronterizas de Canad&aacute; a EE.UU., Ferris (2010) asume que los costos de la compras transfronterizas son independientes del n&uacute;mero de bienes comprados, y comprar es algo que toma lugar discretamente en el tiempo de manera que utiliza la variable de cruce de la frontera en viajes de un solo d&iacute;a de Canad&aacute; a EE.UU. El estudio de la formaci&oacute;n de precios al menudeo en la frontera de dos pa&iacute;ses es una derivaci&oacute;n de la literatura de compras transfronterizas. Para Gopinath, Gourinchas, Hsieh y Li (2011, p. 2450) "los precios relativos al nivel de menudeo entre los pa&iacute;ses, expresados en una moneda com&uacute;n, se comueven estrechamente con el tipo de cambio nominal". Esto se debe a que algunas fuerzas econ&oacute;micas pueden causar que los precios al menudeo difieran entre pa&iacute;ses y a los costos transfronterizos que no pueden ser arbitrados por el tipo de cambio. En este sentido, la literatura interpreta la brecha de precios de bienes similares entre las fronteras como una medida de los costos de transacci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como extensi&oacute;n del modelo desarrollado por Christiansen (1994), el an&aacute;lisis toma la forma de un an&aacute;lisis parcial de la aplicaci&oacute;n de un impuesto en un solo producto, que designamos como producto gravado. Para mayor simplicidad, se asume que en estas econom&iacute;as los consumidores s&oacute;lo demandan productos gravados y no hay productos exentos. La poblaci&oacute;n del pa&iacute;s de origen se considera como un solo consumidor representativo, que maximiza una funci&oacute;n de utilidad sujeto a una restricci&oacute;n presupuestaria.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La compra de bienes en el extranjero conlleva un costo real en t&eacute;rminos de las p&eacute;rdidas de tiempo libre, costos de transporte, entre otras. Se supone que la cantidad de bienes adquiridos en el extranjero tiene un costo marginal creciente. Esta es una forma sencilla de modelar el hecho de que es cada vez m&aacute;s costoso para las personas que viven m&aacute;s alejados de la frontera hacer compras en el extranjero, sin introducir expl&iacute;citamente la distribuci&oacute;n de las personas en todo el pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con Lovely (1994) asumimos que todos los agentes de la econom&iacute;a se comportan de forma competitiva. Las empresas eligen la producci&oacute;n neta para maximizar las ganancias utilizando tecnolog&iacute;as que no implican externalidades. No hay beneficios, ya que todas las empresas utilizan tecnolog&iacute;a con rendimientos constantes a escala. Todos los productos son comercializados, y dado que hay libre comercio entre las jurisdicciones, es decir entre el pa&iacute;s de origen y el pa&iacute;s extranjero, los precios productor de los bienes objeto de comercio son los mismos en todas partes. La jurisdicci&oacute;n fiscal es econ&oacute;micamente peque&ntilde;a, lo que implica que los cambios en las tasas impositivas de los bienes no afectan los precios productor de los bienes comerciados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Asimismo, las empresas son legalmente responsables de la recaudaci&oacute;n de impuestos y de entregarlos a la autoridad fiscal, y las empresas de una jurisdicci&oacute;n fiscal act&uacute;an en completo cumplimiento de la ley (Lovely, 1994).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por &uacute;ltimo, como la jurisdicci&oacute;n de origen es peque&ntilde;a, se asume que la jurisdicci&oacute;n vecina no responde a los cambios de impuestos neutrales del ingreso por el gobierno del pa&iacute;s de origen. M&aacute;s a&uacute;n, se asume que la base impositiva de este pa&iacute;s no es afectada por el comportamiento de los residentes de la jurisdicci&oacute;n vecina (Chiristiansen, 1994; Kanbur y Keen, 1993; Lovely, 1994).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Siguiendo a Chiristiansen (1994), partimos de que el consumidor en el pa&iacute;s de origen demanda la cantidad <i>x</i> del bien en cuesti&oacute;n. Una cantidad <i>h</i> es comprada dentro del pa&iacute;s, mientras que una cantidad <i>a</i> es comprada afuera. Esta funci&oacute;n se representa como:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5e1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El precio del bien en el pa&iacute;s de origen es <i>p</i> y en el extranjero es = <i>P</i>. Se asume que el bien es suministrado a un costo unitario constante. El costo real de comprar una cantidad <i>a</i> del bien en el extranjero (adicional al precio pagado en la tienda) se denota por <i>k</i>, que es una funci&oacute;n convexa creciente de <i>a</i>:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5e2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dado lo anterior, se puede escribir esta funci&oacute;n de utilidad como:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5e3.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde el segundo argumento refleja los costos de comprar las cantidades <i>h (= x &#150; a)</i> y <i>a</i> reduce el presupuesto disponible para otros bienes. El ingreso de consumidor se denota por <i>I</i>, que en este caso asumimos como ex&oacute;geno. En el &oacute;ptimo, el consumidor ser&aacute; indiferente en el margen entre comprar dentro o comprar fuera del pa&iacute;s:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5e4.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Del teorema de la funci&oacute;n impl&iacute;cita se sigue que <i>a</i> puede expresarse como una funci&oacute;n creciente de <i>a(p &#150; P)</i>. Entonces, el ahorro obtenido por el consumidor representativo (<i>g</i>) se define por:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5e5.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Que puede ser interpretada como el ingreso privado ahorrado por el consumidor por comprar la cantidad <i>a</i> en el extranjero en lugar de hacerlo en el pa&iacute;s de origen. Haciendo uso de <i>g</i>, la funci&oacute;n de utilidad puede reescribirse como:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5e6.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Maximizando con respecto a <i>x</i> se sigue que la demanda total del consumidor puede ser expresada por la funci&oacute;n:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5e7.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Podemos notar que si el efecto ingreso es cero, entonces la demanda total es independiente del precio extranjero. La raz&oacute;n intuitiva es que en el margen, el precio siempre es igual al precio en el pa&iacute;s de origen &#151;debido a (4)&#151;. Un cambio en el precio extranjero redistribuye las compras entre los dos mercados de manera que un precio marginal igual a <i>p</i> se mantiene en ambos. En contraste, un cambio en el precio del pa&iacute;s de origen (<i>p</i>) no tiene el mismo efecto porque la demanda en el extranjero es afectada por el costo real (<i>k</i>), a menos que su valor se mantenga fijo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para aproximar un acercamiento regional al problema del consumidor representativo de las compras transfronterizas utilizamos el modelo de Nielsen (2001), que desarrolla el modelo original de Kanbur y Keen (1993). Son dos pa&iacute;ses, uno grande otro peque&ntilde;o, definidos en el rango (&#150;1, 1) y un punto b que describe a la frontera entre ambos. El tama&ntilde;o relativo del pa&iacute;s peque&ntilde;o se mide por el radio (1&#150;b)/(1+b). Hay un bien compuesto, cada individuo compra una unidad del bien cuando su precio de reserva excede al precio del bien. El precio de reserva del pa&iacute;s grande es V, y el precio de reserva del pa&iacute;s peque&ntilde;o es v. Se asume que el precio de reserva es suficientemente alto de manera que, para los precios de las mercanc&iacute;as sujetas al impuesto en los dos pa&iacute;ses, todos los individuos desear&iacute;an comprar esas mercanc&iacute;as.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sea T la tasa del impuesto en el pa&iacute;s grande y t la tasa del impuesto en el pa&iacute;s peque&ntilde;o. Como los vendedores no tienen poder de mercado, los precios de los bienes son simplemente los impuestos aplicados dado que se asume que el costo = 0, o en el caso del consumidor representativo, el costo es fijo. Un individuo que viaja a la frontera a comprar un bien extranjero incurre en un costo de transporte = d por unidad de distancia viajada. Un consumidor del pa&iacute;s grande comprar&aacute; el bien en la frontera si el excedente obtenido (V&#150;t&#150;dS &#151;donde S es la distancia entre las dos localizaciones&#151;), supera el excedente de comprar en casa, V&#150;T. En consecuencia, aquellos consumidores en la distancia</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5e8.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">optar&aacute;n por cruzar la frontera para comprar (para T &gt; t; si <i>T</i> <i>&#8804; t</i> nadie lo har&aacute;). De manera similar, consumidores del pa&iacute;s peque&ntilde;o para quienes la distancia a la frontera es S escoger&aacute;n comprar afuera.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5e9.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el modelo de competencia fiscal, la maximizaci&oacute;n del ingreso fiscal del gobierno est&aacute; dado por la tasa del impuesto aplicada a las compras que realizan los consumidores en su pa&iacute;s m&aacute;s las compras realizadas por consumidores extranjeros, dado el modelo de recaudaci&oacute;n descrito antes y a que no hay arbitraje ni cooperaci&oacute;n entre los sistemas fiscales de ambos pa&iacute;ses.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los costos de inspecci&oacute;n y penalizaci&oacute;n por el control fronterizo y la persecuci&oacute;n de la evasi&oacute;n fiscal, representado por la aplicaci&oacute;n de una multa f(T&#150;t) para el pa&iacute;s grande, con una probabilidad de que ocurre igual a P. Asumiendo neutralidad al riesgo de los residentes del pa&iacute;s grande, las compras transfronterizas marginales, para un consumidor que se desplaza una distancia de S* de la frontera, se caracteriza por la igualdad <i>T = t + Pf (T &#150; t) + dS*</i>. Por tanto, la cantidad de compras transfronterizas estar&aacute; determinada por:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5e10.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La probabilidad de detecci&oacute;n en la frontera reduce la cantidad de compras transfronterizas. Lo mismo aplica para las multas a los evasores de impuestos y, lo m&aacute;s importante, a los costos de cruce o los costos asociados a la habilitaci&oacute;n o requerimientos legales para el cruce, como las visas o la documentaci&oacute;n de residencia legal o naturalizaci&oacute;n en el pa&iacute;s extranjero para los consumidores del otro pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con estos modelos estamos en condiciones de definir un criterio para analizar las compras transfronterizas M&eacute;xico&#150;Estados Unidos con base en la informaci&oacute;n de que se dispone. Sabemos que los consumidores fronterizos tienen incentivos para realizar compras en el pa&iacute;s vecino para maximizar su nivel de utilidad. Asimismo, por el principio de Hotteling, que la influencia de ese incentivo disminuye conforme aumenta la distancia a la frontera y hay un punto geogr&aacute;fico en el que se alcanza el &oacute;ptimo en el que el consumidor es indiferente entre comprar dentro o fuera del pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, adem&aacute;s de las diferencias de precios, los diferenciales impositivos y los costos de transacci&oacute;n, la decisi&oacute;n de hacer compras transfronterizas se ve condicionada por la penalizaci&oacute;n impl&iacute;cita cuando involucra bienes legalmente restringidos. Tambi&eacute;n, porque las diferencias de precios var&iacute;an con los movimientos del tipo de cambio.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con estos factores elaboramos un modelo de estimaci&oacute;n basado en microdatos y un corte temporal. Como es un modelo para un solo corte temporal, no es una serie de tiempo, se puede omitir el efecto del cambio en algunas de las variables que sabemos son determinantes de las compras fronterizas, es decir, precios, tipo de cambio, diferenciales impositivos, etc&eacute;tera.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Compras transfronterizas y los factores condicionantes</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La compra de bienes de consumo que realizan consumidores mexicanos en EE.UU. contin&uacute;a siendo un fen&oacute;meno importante en el comercio exterior de ambos pa&iacute;ses a pesar de la apertura comercial y el incremento en el valor de las importaciones. La ENGASTO detect&oacute; que en 2012 el n&uacute;mero de personas que integran los hogares que realizaron compras en el extranjero ascendi&oacute; a 10.2 millones de individuos, que equivale a 8.9% de la poblaci&oacute;n total. De los 29.7 millones de hogares reportados por la Encuesta, 2.8 millones, equivalente a 9.6% del total, realizaron compras en el extranjero (INEGI, 2012a).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mayor parte de estas compras se realizan en los estados de la frontera norte, por lo que se infiere que se trata de compras hechas fundamentalmente en Estados Unidos. Tanto por principios econ&oacute;micos fundamentales, como por diferenciales de precios entre las ciudades de la frontera, impulsadas tambi&eacute;n por oscilaciones cambiarias, las diferencias impositivas en los impuestos aplicados a las ventas, o bien, por la influencia de las estrategias de comercializaci&oacute;n las grandes compa&ntilde;&iacute;as detallistas de Estados Unidos, hacen que los consumidores fronterizos constituyan un mercado estable para las compras realizadas fuera del pa&iacute;s (<a id="Cuadro1a" href="#Cuadro1b" name="Cuadro1a">V&eacute;ase cuadro 1</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a id="Cuadro1b" href="#Cuadro1a" name="Cuadro1b"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5c1.jpg"></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cifras de la ENIGH (INEGI, 2012b) revelan que 0.83% del gasto total de los hogares en M&eacute;xico se dedica a compras realizadas en el extranjero. Los valores expandidos de las cifras muestrales de la ENIGH indican que son 736.9 miles de millones de pesos al trimestre el valor de las compras de bienes en el extranjero hechas por los hogares mexicanos. La cifra parece baja, es menor a 1% del total de los gastos de las familias en el pa&iacute;s, pero su importancia adquiere relevancia mayor si consideramos que cerca de 33% de los gastos totales se destina a gastos en bienes no comerciados, como alquiler de vivienda y otros pagos. Si restamos ese gasto del total, entonces las compras en el extranjero representa 1.23% del total de gasto en bienes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para valorar adecuadamente las transacciones realizadas fuera del pa&iacute;s, se puede se&ntilde;alar que su cifra supera en 64% el valor de las compras hechas en establecimiento denominados tiendas de conveniencia, una forma de comercializaci&oacute;n que en los &uacute;ltimos a&ntilde;os ha cobrado cierto predominio en el pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para comprender estas transacciones, es importante tomar en cuenta que suelen involucrar algunos bienes, especialmente prendas de vestir y electrodom&eacute;sticos entre muchos otros productos, pero raras veces el total de las compras de un hogar (que en la ENGASTO se denomina como "la gran compra"). Por ejemplo, s&oacute;lo en los estados de la frontera norte 51 mil familias reconocen realizar en Estados Unidos la gran compra de su hogar. En cambio, tan solo el rubro de prendas de vestir es adquirido por 960 mil familias, que representa 17% de los hogares en los seis estados fronterizos. Entonces, menos de 5% de las familias que realizan compras en EE.UU. y que residen en estados fronterizos compran ah&iacute; la totalidad de los bienes que consumen. La mayor&iacute;a se ajusta al comportamiento supuesto en el fen&oacute;meno descrito, compran bienes con gran diferencia de precios, desde bienes de consumo hasta art&iacute;culos electr&oacute;nicos, vestido, bienes sujetos a control o prohibidos o con impuestos especiales, como bebidas y tabaco.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a id="Figura1a" href="#Figura1b" name="Figura1a">figura 1</a> se aprecian los principales bienes comprados en el extranjero por consumidores mexicanos agrupados en tres categor&iacute;as territoriales: los hogares que habitan estados fronterizos, los estados de alta migraci&oacute;n y el resto de los estados del pa&iacute;s. En la relaci&oacute;n de los 12 principales bienes de consumo comprados en Estados Unidos, las cinco primeras posiciones son ocupadas por prendas de vestir o productos textiles en general y las siete posiciones siguientes corresponden a aparatos el&eacute;ctricos.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a id="Figura1b" href="#Figura1a" name="Figura1b"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5f1.jpg"></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">As&iacute;, uno de los factores que en principio se espera que sean importantes para explicar las compras transfronterizas es la cercan&iacute;a geogr&aacute;fica con los EE.UU. Tambi&eacute;n, familias en entidades con alta migraci&oacute;n, clasificados de acuerdo al &iacute;ndice de intensidad migratoria del Consejo Nacional de Poblaci&oacute;n (CONAPO, 2013). Adem&aacute;s de la cercan&iacute;a a la frontera y el fen&oacute;menos migratorio de los estados, tambi&eacute;n se espera que las compras transfronterizas sean afectadas por algunas variables de tipo sociodemogr&aacute;fico asociadas al ingreso, como el nivel de escolaridad y el g&eacute;nero de los jefes de familias de los hogares.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&Iacute;ndices de intensidad migratoria mayores a 0.5, tender&aacute;n tambi&eacute;n a explicar las compras transfronterizas.<sup><a id="footnotes2b" href="#footnotes2" name="footnotes2b">2</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En resumen, el an&aacute;lisis de las cifras de ENGASTO revela diferentes apreciaciones sobre las compras transfronterizas seg&uacute;n se aborda en una perspectiva por productos, regiones o la estructura de ingresos. Este tipo de transacciones no involucran al conjunto de las compras que realizan los consumidores en el pa&iacute;s, en ese sentido puede decirse que resulta un tema marginal para las cifras de consumo privado del pa&iacute;s, pero no para las regiones fronterizas. Es un fen&oacute;meno propio de la regi&oacute;n frontera norte en todo caso, aunque tambi&eacute;n involucra a las familias del decil de ingreso m&aacute;s elevado del resto del pa&iacute;s. No involucra al total de productos consumidos en M&eacute;xico sino s&oacute;lo a algunos de ellos, a&uacute;n en los estados de la frontera y a diferencia de regiones fronterizas en pa&iacute;ses europeos o la frontera Canad&aacute;&#150;EE.UU., las compras se distribuyen entre bienes de consumo duradero y no duradero. Principalmente productos textiles, electr&oacute;nica de consumo y equipamiento para el hogar. Finalmente la incidencia m&aacute;s importante se da en la estructura de ingresos en la sociedad, el consumo transfronterizo es propio de los grupos de mayor ingreso.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La frontera M&eacute;xico&#150;Estados Unidos es uno de los pocos sistemas de producci&oacute;n regional transfronterizo que involucra un pa&iacute;s desarrollado y otra u otras econom&iacute;as menos desarrolladas. De acuerdo con Shen (2003) otros sistemas son la regi&oacute;n de Hong Kong y el Delta del Rio Perla en China, y otro el llamado tri&aacute;ngulo del crecimiento formado por Indonesia, Malasia y Singapur.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La realidad de la integraci&oacute;n M&eacute;xico&#150;EE.UU., que supone colaboraci&oacute;n en las estructuras econ&oacute;micas de los dos pa&iacute;ses, est&aacute; condicionado por la restricci&oacute;n a la movilidad internacional de personas. Esta restricci&oacute;n tiene un papel determinante sobre el volumen de compras que los consumidores mexicanos realizan en la frontera con ese pa&iacute;s. Se pueden distinguir dos tipos de factores que condicionan las compras transfronterizas, en primer t&eacute;rmino destaca el requisito del otorgamiento de visas estadounidenses a los mexicanos y la din&aacute;mica de formaci&oacute;n de un n&uacute;cleo de poblaci&oacute;n binacional residente en M&eacute;xico. Por otro lado la persistencia del control f&iacute;sico al movimiento de productos entre ambos pa&iacute;ses a trav&eacute;s del control aduanero que, en un proceso como el de la Uni&oacute;n Europea, fue uno de los elementos removidos desde el inicio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La homologaci&oacute;n de las tasas impositivas en los pa&iacute;ses que conforman la Uni&oacute;n Europea fue una consecuencia de la eliminaci&oacute;n del control aduanero. En M&eacute;xico el control aduanal sigui&oacute; porque se mantuvo la diferencia impositiva, aun cuando en la frontera norte y sur del pa&iacute;s rigi&oacute; una tasa del IVA menor a la del conjunto del pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo a las cifras del Departamento de Transporte de ese pa&iacute;s, entre 2003 y 2012, el n&uacute;mero de cruces fronterizos cay&oacute; 35%, de 246 millones de personas cruzando la frontera en 2003, a 159 millones en 2012 (United States Department of Transportation &#91;USDOT&#93;, 2012). En contraste, aument&oacute; el n&uacute;mero de visitantes bajo la categor&iacute;a de turistas y personas de negocios (I&#150;94) de manera que M&eacute;xico, con 16 millones de visitantes de negocios y turismo, en 2012 aporta m&aacute;s de 30% de los visitantes a Estados Unidos (United States Department of Homeland Security &#91;USDHS&#93;, 2012).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, siguiendo a Wasem (2011), suponiendo que las visas otorgadas a mexicanos entre 2003 y 2012 tuvieran un plazo de 10 a&ntilde;os y continuaran vigentes en 2013, el total acumulado de estos documentos a ese a&ntilde;o ascender&iacute;a a 10,8 millones (USDHS, 2012), que equivale a 9.2% del total de la poblaci&oacute;n mexicana en ese a&ntilde;o. Si sumamos a estos la poblaci&oacute;n ocupada que trabaja en el extranjero o en organismos internacionales, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo (ENOE) (INEGI, 2012c), m&aacute;s las cifras de residentes mexicanos nacidos en Estados Unidos del Censo de Poblaci&oacute;n y Vivienda 2010, se estima que el total de poblaci&oacute;n habilitada para ingresar a Estados Unidos asciende a 11,9 millones de personas, concentrados en mayor proporci&oacute;n en los estados de la frontera norte.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Desde el punto de vista de la regulaci&oacute;n (Servicio de Administraci&oacute;n Tributaria &#91;SAT&#93;, 2014), las compras transfronterizas de mexicanos en EE.UU. son algo tolerado por la autoridad, la franquicia aduanal (150 d&oacute;lares por persona, 300 d&oacute;lares en periodo vacacional) es amplia, y carecen de efectividad las acciones para impedir la introducci&oacute;n de art&iacute;culos cuya importaci&oacute;n es prohibida o restringida por la ley, como el caso de los cigarrillos, licores y la importaci&oacute;n de fibras textiles o calzado procedentes de China. Es posible que esta tolerancia sea preferible a la proliferaci&oacute;n del contrabando y la criminalidad generada por esta actividad, como ocurri&oacute; hasta antes de la apertura econ&oacute;mica de M&eacute;xico hac&iacute;a inicios de la d&eacute;cada de los a&ntilde;os noventa, y el contrabando hormiga "tolerado" signifique un mejor equilibrio al contrabando masivo que priv&oacute; antes y este equilibrio sea un costo que se debe pagar por conservar y ampliar la brecha de los impuestos al consumo entre M&eacute;xico y su vecino pa&iacute;s del norte.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Determinantes de las compras transfronterizas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para dar una forma funcional al modelo de compras transfronterizas representadas en la Ecuaci&oacute;n 10, sujeto al comportamiento del consumidor representativo y con base en la informaci&oacute;n disponible en la base de datos utilizada en la investigaci&oacute;n, se opt&oacute; por estimar un modelo probabil&iacute;stico para evaluar la probabilidad de que los hogares compren productos en el extranjero.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El modelo de competencia fiscal se resume en la citada ecuaci&oacute;n, que sintetiza la influencia de las variables contenidas en el modelo, tales como el diferencial en tasas impositivas, el costo de acceder a una visa para ingresar al mercado del pa&iacute;s vecino, las posibilidades de la evasi&oacute;n fiscal y las penalizaciones por el contrabando. La distancia a la frontera en nuestro modelo est&aacute; representada por tres espacios regionales: los estados fronterizos del norte, el resto de los estados y los estados con tradici&oacute;n migratoria.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La estimaci&oacute;n se hace sobre las compras en el extranjero y declaradas en la ENGASTO y como variables independientes se utiliza el nivel de gasto de la familia &#151;que aproxima la variable nivel de ingreso familiar&#151;, distancia a la frontera (un vector que contiene tres espacios) y variables sociodemogr&aacute;ficas. Es una estimaci&oacute;n para un solo corte temporal: el a&ntilde;o 2012, que utiliza la muestra del total de hogares en M&eacute;xico ese a&ntilde;o. Por tanto no se incluyen variables de series de tiempo, como diferencias de precios, impuestos o costos de transporte porque no se busca determinar el valor de las compras en EE.UU. sino identificar qu&eacute; hace que una familia gaste en bienes de consumo en ese pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La variable dependiente es una variable dicot&oacute;mica, <i>Compra_EUA</i>, que toma el valor de 1 cuando la familia compr&oacute; alg&uacute;n bien en el extranjero y cero cuando no lo hizo. Como una variable explicativa se utiliza gasto total anual del hogar, primero en valor monetario, luego en logaritmo que arroja una mejora sustantiva a las estimaciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para verificar la influencia del nivel educativo y cultural de la poblaci&oacute;n se agrega tambi&eacute;n como una variable sociodemogr&aacute;fica la escolaridad del jefe de familia, que toma cuatro valores distintos: 1 primaria incompleta, 2 primaria completa, 3 secundaria completa y 4 educaci&oacute;n media y superior. Tambi&eacute;n se incluyen las variables sexo y edad del jefe de familia.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo a los modelos discutidos antes, uno de los factores que esperamos sean m&aacute;s importantes para explicar la realizaci&oacute;n de compras transfronterizas es la cercan&iacute;a geogr&aacute;fica con los EE.UU. Como los datos son representativos a nivel estatal y para incorporar el factor distancia en nuestra estimaci&oacute;n, se construy&oacute; una variable dicot&oacute;mica: <i>frontera</i>, que toma el valor de 1 para las observaciones que habitan en un estado fronterizo con los EE.UU. y 0 para el resto de las observaciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro factor que esperamos que tenga un efecto positivo es la migraci&oacute;n de mexicanos a Estados Unidos. La migraci&oacute;n implica un flujo circular de poblaci&oacute;n entre ambos pa&iacute;ses que denota cambios en el patr&oacute;n de consumo e informaci&oacute;n de mercados que pueden incluir en realizar compras transfronterizas. Para captar este efecto, determinamos qu&eacute; estados tienen una alta intensidad migratoria usando el &Iacute;ndice de Intensidad Migratoria 2010 (INEGI, 2010). La variable <i>migraci&oacute;n</i> = 1 para las observaciones de estos estados y 0 para el resto de las observaciones. De esta forma, el pa&iacute;s se puede separar en tres grupos de inter&eacute;s mutuamente excluyentes: Estados fronterizos (<i>frontera=1, migraci&oacute;n=0),</i> estados con mucha migraci&oacute;n (<i>frontera=0, migraci&oacute;n=1</i>) y el resto de los estados (<i>frontera=0, migraci&oacute;n=0).</i> Esta forma de separar la muestra se va a utilizar en todas las figuras.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De los jefes de familia, 25.9% son mujeres (variable <i>mujer=1</i> si es mujer, 0 si es hombre) y la edad promedio de los jefes de familia es 48.4 a&ntilde;os (variable <i>edad</i>). Para todas las figuras, tablas y estimaciones, se tienen 57 756 observaciones que representan a 29,8 millones de hogares, 5,6 millones en la regi&oacute;n frontera (11 551 observaciones); estados con alta migraci&oacute;n, 7,1 millones (18 432 observaciones), y 17,1 millones para el resto de los estados (27 773 observaciones).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La distribuci&oacute;n de la poblaci&oacute;n de acuerdo con el nivel de escolaridad de los jefes de hogar para las tres regiones mencionadas arriba demostr&oacute; que en los estados no fronterizos hay una mayor proporci&oacute;n de jefes de familia sin primaria terminada, especialmente en los estados con alta intensidad migratoria. Por su parte, los estados fronterizos tienen una mayor escolaridad promedio y los estados con alta intensidad migratoria una menor escolaridad que los otros grupos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <a id="Figura2a" href="#Figura2b" name="Figura2a">figura 2</a> muestra la proporci&oacute;n de hogares que hicieron compras en EE.UU. por nivel de escolaridad. En los estados fronterizos encontramos una proporci&oacute;n mucho mayor que en las otras dos regiones. Aunque la diferencia es mucho menor, tambi&eacute;n los estados con alta migraci&oacute;n tienen una proporci&oacute;n mayor de la poblaci&oacute;n que compra en los EE.UU. Adem&aacute;s se puede apreciar que a mayor escolaridad, es mayor la proporci&oacute;n de los hogares que hacen alguna compra en los EE.UU. para todas las regiones.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a id="Figura2b" href="#Figura2a" name="Figura2b"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5f2.jpg"></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a id="Cuadro2a" href="#Cuadro2b" name="Cuadro2a">cuadro 2</a> presentamos tres estimaciones, un modelo base que se identifica como modelo simple, despu&eacute;s otro modelo en donde se registran, mediante variables identificadoras, las observaciones correspondientes a estados de la frontera, de alta migraci&oacute;n y el resto de las entidades. Finalmente, en la tercera columna se agregan como variables explicativas el gasto en los estados de la frontera y el gasto en los estados de alta migraci&oacute;n para evaluar el peso espec&iacute;fico de estas variables en la determinaci&oacute;n de realizar compras transfronterizas.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a id="Cuadro2b" href="#Cuadro2a" name="Cuadro2b"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5c2.jpg"></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el modelo base, que s&oacute;lo incluye las variables de gasto (<i>log_10_gasto</i>), edad, escolaridad y sexo del jefe de familia (<i>edad, escolaridad</i> y <i>mujer</i>), todas las variables incluidas tienen un coeficiente positivo, por lo que un aumento en la variable aumentar&aacute; la probabilidad de que la variable dependiente, <i>compra_EUA</i>, tome el valor de 1. Es decir, aumentar&aacute; la probabilidad de que un hogar haga compras en EE.UU. Lo &uacute;nico que llama la atenci&oacute;n es que si el jefe de hogar es mujer, entonces es m&aacute;s probable que se hagan compras en los EE.UU., el efecto no es muy grande, pero es consistente en todas las estimaciones. En el caso del modelo base, si las otras variables toman el valor promedio, la probabilidad de que se hagan compras en los EE.UU. aumenta 0.6% en los hogares con jefatura femenina y es semejante en el resto de las estimaciones. En la estimaci&oacute;n base es <i>log_10_gasto</i> la variable que tiene mayor impacto en la probabilidad estimada de hacer compras en EE.UU., lo que permite concluir que realizar compras transfronterizas es una funci&oacute;n del nivel de ingreso.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estad&iacute;sticamente todos los coeficientes son individual y conjuntamente significativos con valores p (<i>p&#150;values)</i> menores a 0.0001. Esto sucede tambi&eacute;n en los dos modelos posteriores. Se calcul&oacute; tambi&eacute;n la pseudo&#150;R<sup>2</sup> de McFadden que en la estimaci&oacute;n base result&oacute; muy baja (0.06), aunque la elevada <i>x</i><sup>2</sup> confirma que el modelo es estad&iacute;sticamente significativo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Despu&eacute;s decidimos aumentar las variables de <i>frontera</i> y <i>migraci&oacute;n</i> para incluir la cercan&iacute;a con la frontera y tambi&eacute;n los posibles lazos familiares con gente en los EE.UU. La estimaci&oacute;n mejora considerablemente todos los estad&iacute;sticos. La <i>x</i><sup>2</sup> se multiplica por m&aacute;s de cuatro y la pseudo R<sup>2</sup> por poco menos de cuatro.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La m&aacute;xima verosimilitud aumenta tambi&eacute;n considerablemente y los coeficientes de ambas variables son estad&iacute;sticamente significativos y tienen un efecto positivo en la probabilidad estimada. En los valores promedio de todas las variables, vivir en la frontera aumenta 31.1% la probabilidad de comprar en EE.UU. y vivir en estados con alta migraci&oacute;n la aumenta 5.4%, ambas con respecto a vivir en el resto de los estados.<sup><a id="footnotes3b" href="#footnotes3" name="footnotes3b">3</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente queremos indagar si el gasto, que junto con vivir en un estado fronterizo, es el principal determinante de comprar en los EE.UU., tiene diferentes efectos en las regiones. Para esto creamos dos variables m&aacute;s que son las interacciones entre <i>log_10_gasto</i> y las variables de regi&oacute;n (<i>frontera</i> y <i>migraci&oacute;n</i>), teniendo como resultado <i>gasto_frontera</i> y <i>gasto_migraci&oacute;n.</i></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un aumento en el gasto de una familia en la frontera (o estados con alta migraci&oacute;n) afecta la probabilidad de comprar en EE.UU. de dos formas: a trav&eacute;s de un aumento en el gasto, como en cualquier otra regi&oacute;n y un efecto extra que s&oacute;lo afecta a los gastos que se hacen por hogares en estados fronterizos (o de alta migraci&oacute;n). De esta manera, permitimos al modelo incorporar distintos efectos del gasto del hogar en las regiones. Esta estimaci&oacute;n, marcada como Final en el <a href="#Cuadro2b">cuadro 2</a>, mejora considerablemente las anteriores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Podemos calcular el <i>gasto_frontera</i> m&iacute;nimo (<i>gasto_frontera<sub>min</sub></i>) para que el efecto de vivir en la frontera sea positivo, usando los resultados de la columna Final (<a href="#Cuadro2b">cuadro 2</a>) (donde <i>b<sub>i</sub></i> es el coeficiente en el cuadro de la variable <i>i</i>):</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><i>b<sub>frontera</sub>+ b<sub>gasto_front</sub> * gasto_front<sub>min</sub></i> = 0    <br> 	<i>gasto_front<sub>min</sub> = &#150;(b<sub>frontera</sub>)/(b<sub>gasto_front</sub>)</i>    <br> 	<i>gasto_front<sub>min</sub> = &#150;( &#150;2.736)/(</i> 0.818<i>) =</i> 3.345</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con esto se concluye que s&oacute;lo 0.014% de los hogares en los estados fronterizos tienen un <i>gasto_frontera</i> menor al valor m&iacute;nimo, por lo que para la gran mayor&iacute;a de los hogares el efecto de vivir en un estado fronterizo es positivo. De igual forma el efecto extra del ingreso para el caso de los estados con alta migraci&oacute;n es negativo, aunque el de <i>migraci&oacute;n</i> es positivo. Siguiendo la misma l&oacute;gica vemos que el efecto de vivir en un estado con elevada migraci&oacute;n s&oacute;lo es negativo para <i>gasto_migraci&oacute;n</i> mayor a 6.410 (una sola observaci&oacute;n y menos de 0.001% de la poblaci&oacute;n).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los efectos marginales, que no son constantes en el caso de las estimaciones probit, se evaluaron en las medias de las variables y en el caso de la variable de <i>sexo</i>, <i>frontera</i> y <i>migraci&oacute;n</i> que no son continuas, se estima el efecto de un cambio discreto de 0 a 1 en el valor de la variable. El impacto que tiene el gasto total es distinto para los hogares de las distintas regiones. Al efecto que tienen todos los hogares, se a&ntilde;ade el efecto de la variable <i>gasto_frontera</i> (para los hogares de la frontera) y la variable <i>gasto_migraci&oacute;n</i> (para los hogares de estados de alta migraci&oacute;n).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a id="Figura3a" href="#Figura3b" name="Figura3a">figura 3</a> graficamos la probabilidad estimada contra el gasto total (en log<sub>10</sub>). Separamos la poblaci&oacute;n en las tres regiones y calculamos la mediana de la probabilidad estimada para cada intervalo de gasto.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a id="Figura3b" href="#Figura3a" name="Figura3b"><img src="/img/revistas/estfro/v17n33/a5f3.jpg"></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Podemos ver que las probabilidades estimadas son claramente mayores para los hogares que habitan en la frontera y que conforme aumenta el gasto, aumenta la diferencia considerablemente. En cambio para los hogares de la regi&oacute;n de alta migraci&oacute;n, la diferencia que existe con el resto de los estados se mantiene m&aacute;s o menos constante hasta en los hogares con menor gasto, salvo en el caso de los de mayor gasto en que la diferencia casi desaparece.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El efecto de un mayor ingreso es positivo en la probabilidad estimada en todas las regiones, siendo la regi&oacute;n fronteriza donde mayor efecto tiene y la de alta migraci&oacute;n la de menor efecto. El resto de las variables tienen el signo esperado en los coeficientes, excepto en el caso de <i>sexo</i> que tiene un coeficiente positivo si el jefe de familia es mujer como ocurre en el modelo base. Como puede observarse, el efecto de que el hogar tenga jefatura femenina, evaluado en las medias, la probabilidad de comprar en el extranjero aumenta 0.7%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La edad tambi&eacute;n tiene un efecto positivo, aunque tambi&eacute;n peque&ntilde;o por s&iacute; solo. Sin embargo, si mayores ingresos van acompa&ntilde;ados de mayor edad, que es lo que esperamos ya que a mayor edad, mayor experiencia, parte del efecto que realmente tiene la edad podr&iacute;amos estarlo observando en el efecto que tiene el gasto total.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En esta investigaci&oacute;n utilizamos un modelo sencillo para representar las importaciones directas que hacen los consumidores mexicanos procedentes de Estados Unidos, en la forma de compras transfronterizas. Si bien es un fen&oacute;meno que afecta a todo el pa&iacute;s, sujeto a las restricciones o factores condicionantes que tiene la poblaci&oacute;n mexicana para ingresar a ese pa&iacute;s, como el mismo modelo lo advierte, es en las regiones de la frontera norte donde el fen&oacute;meno es m&aacute;s frecuente y de mayor importancia econ&oacute;mica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las compras de bienes de consumo en Estados Unidos de residentes en la frontera es un fen&oacute;meno hist&oacute;rico que se relaciona con el funcionamiento de estas ciudades, como describe Arreola (1996) relacionadas con la conformaci&oacute;n del actual rasgo multicultural de la regi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las estimaciones sugieren que la probabilidad de que una familia realice compras en el extranjero disminuye conforme su localizaci&oacute;n est&eacute; m&aacute;s lejos de la frontera. Pero los hogares en regiones con alta migraci&oacute;n tienen mayor probabilidad que el resto del pa&iacute;s. De acuerdo con Wang y Lo (2007), esto se explica porque el patr&oacute;n de consumo de los inmigrantes es influido no s&oacute;lo por los h&aacute;bitos de compra premigraci&oacute;n, sino tambi&eacute;n por el comportamiento trasnacional despu&eacute;s de la migraci&oacute;n; en todos los espacios regionales, dicha probabilidad es una funci&oacute;n del ingreso y otros atributos sociodemogr&aacute;ficos relacionados con el ingreso, con algunas variantes entre las regiones como ya se describi&oacute; en el apartado anterior.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estos resultados reafirman la influencia del factor distancia a la frontera como el elemento m&aacute;s importante que explica las compras en el vecino pa&iacute;s, con eso se confirman las teor&iacute;as de competencia fiscal y la teor&iacute;a de la utilidad del consumidor. Esta teor&iacute;a explica que los resultados obtenidos responden a los diferenciales en las tasas impositivas que gravan las compras en ambos pa&iacute;ses, compensados por los costos de transacci&oacute;n, que incluyen costos de transporte, la influencia de la probabilidad de ser penalizado y otros factores condicionantes. Tambi&eacute;n, que la probabilidad de realizar compras en el extranjero disminuye en la medida en que se incrementan los costos de transacci&oacute;n (el valor de <i>k</i>), que tienden a igualar los precios internos y externos y por tanto a minimizar la utilidad de los consumidores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para efectos de simplificaci&oacute;n el modelo supone que no hay diferencias de precios y que hay una moneda com&uacute;n, esto permite, adem&aacute;s de omitir la influencia del tipo de cambio, tambi&eacute;n dejar de lado las diferencias en el impuesto al consumo o las ventas. En ese sentido, las limitaciones del modelo de estimaci&oacute;n utilizado impiden conocer el valor de los par&aacute;metros de la Ecuaci&oacute;n 10, en cambio permite explicar que el gasto realizado en el extranjero por las familias mexicanas se puede comprender de acuerdo a los postulados de ese modelo te&oacute;rico y a trav&eacute;s de probabilidades. Dadas las restricciones del modelo y los supuestos de comportamiento del consumidor representativo, las teor&iacute;as permiten explicar estos resultados a partir de los diferenciales de precios y de las tasas impositivas entre ambos pa&iacute;ses.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Compensado este diferencial con los costos de transacci&oacute;n, transporte, el peso de los factores condicionantes y las probabilidades de detecci&oacute;n aduanera, la probabilidad de que los consumidores mexicanos compren directamente en el mercado de Estados Unidos se extender&aacute; m&aacute;s all&aacute; de la frontera norte. A medida que aumente el diferencial de precios y en las tasas de impuestos, es posible que, adem&aacute;s de aumentar la demanda externa de bienes por parte de los consumidores fronterizos, consumidores m&aacute;s alejados de la frontera se sumen al flujo de compradores en el pa&iacute;s vecino. En el caso particular de las regiones con poblaci&oacute;n migrante, vemos que su incorporaci&oacute;n al modelo estimado enriquece esta relaci&oacute;n. Esto se explica por el conocimiento sobre el pa&iacute;s vecino, la modificaci&oacute;n de los patrones de consumo originales y la disminuci&oacute;n de las penas por violaci&oacute;n de las reglas aduanales y de la probabilidad de detecci&oacute;n cuando ingresan de retorno al pa&iacute;s de origen.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pero no s&oacute;lo la distancia es el factor que restringe las compras en el extranjero &#151;la variable <i>S</i> en el modelo aplicado&#151;, sino m&aacute;s extensivamente ser&iacute;a el valor de la variable <i>k</i>, que da contenido a todos los factores restrictivos y condicionantes.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aiura, H. y Sanjo, Y. (2010). Privatization of local public hospitals: effect on budget, medical service quality, and social welfare<i>. International Journal of Health Care Finance and Economics</i>, <i>10</i>(3), 275&#150;299.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588539&pid=S0187-6961201600010000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Arreola, D. D. (1996). Border&#150;City Idee Fixe. <i>Geographical Review, 86</i>(3), 356&#150;369.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588541&pid=S0187-6961201600010000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bhagwati, J. y Hansen, B. (1973). A theoretical Analysis of Smuggling. <i>Quartely Journal of Economics,</i> <i>81</i>, 172&#150;187.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588543&pid=S0187-6961201600010000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Christiansen, V. (1994). Cross&#150;Border Shopping and the Optimum Commodity Tax in a Competitive and a Monopoly Market<i>. The Scandinavian Journal of Economics</i>, <i>96</i>(3), 329&#150;341.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588545&pid=S0187-6961201600010000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Clark, T. (1994). National Boundaries, Border Zones, and Marketing Strategy: A Conceptual Framework and Theoretical Model of Secondary Boundary Effects<i>. Journal of Marketing</i>, <i>58</i>(3), 67&#150;80.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588547&pid=S0187-6961201600010000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Consejo Nacional de Poblaci&oacute;n (CONAPO). (2013). Geograf&iacute;a e intensidad migratoria M&eacute;xico&#150;Estados Unidos 2010. <i>Bolet&iacute;n de Migraci&oacute;n Internacional</i>, (a&ntilde;o I, N&uacute;mero Especial). M&eacute;xico, Distrito Federal: Secretar&iacute;a de Gobernaci&oacute;n.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588549&pid=S0187-6961201600010000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cremer, H. y Gahvari, F. (2000). Tax evasion, fiscal competition and economic integration. <i>European Economic Review, 44</i>(9), 1633&#150;1657.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588551&pid=S0187-6961201600010000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dixit, A. (1985). Tax Policy in open economies. En A. J. Auerbachy y M. Feldestein (Eds.), <i>Hanbook of Public Economics</i> (Vol. I). Amsterdam, Holanda Septentrional: ELSEVIER.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588553&pid=S0187-6961201600010000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ferris, J. S. (2010). Quantifying Non&#150;Tariff Trade Barriers: What Difference Did 9/11 Make to Canadian Cross&#150;Border Shopping<i>.</i> <i>Canadian Public Policy / Analyse de Politiques,</i> <i>36</i>(4), 487&#150;501.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588555&pid=S0187-6961201600010000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gopinath, G., Gourinchas, P.O., Hsieh, C.T. y Li, N. (2011). International Prices, Costs, and Markup Differences<i>. The American Economic Review</i>, <i>101</i>(6), 2450&#150;2486.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588557&pid=S0187-6961201600010000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Himes, Jr y James, R. (2004). Review of Andreas Haufler Taxation in a Global Economy<i>. Journal of Economic Literature</i>, <i>41</i>(1), 193&#150;194.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588559&pid=S0187-6961201600010000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hsu, L. C. (2005). A Hotelling model of fiscal competition. <i>Public Finance Review, 33</i>(4), 520<i>&#150;535.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588561&pid=S0187-6961201600010000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></i></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI). (2010). <i>Censo de Poblaci&oacute;n y Vivienda 2010.</i> M&eacute;xico, Distrito Federal: Autor.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588563&pid=S0187-6961201600010000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI). (2012a). <i>Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares (ENGASTO), 2012.</i> M&eacute;xico, Distrito Federal: Autor.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588565&pid=S0187-6961201600010000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI). (2012b). <i>Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares (ENIGH), 2012.</i> M&eacute;xico, Distrito Federal: Autor.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588567&pid=S0187-6961201600010000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI). (2012c). <i>Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo, 2012</i>. M&eacute;xico, Distrito Federal: Autor.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588569&pid=S0187-6961201600010000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kanbur, R. y Keen, M. (1993). Jeux Sans Fronti&egrave;res: Tax Competition and Tax Coordination When Countries Differ in Size. <i>The American Economic Review, 83</i>(4), <i>877&#150;892.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588571&pid=S0187-6961201600010000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></i></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Knight, B. y Schiff, N. (2012). Spatial Competition and Cross&#150;Border Shopping: Evidence from State Lotteries. <i>American Economic Journal: Economic Policy</i>, <i>4</i>(4), 199&#150;229.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588573&pid=S0187-6961201600010000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lovely, M. E. (1994). Crossing the Border: Does Commodity Tax Evasion Reduce Welfare and Can Enforcement Improve It? <i>The Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d'Economique</i>, <i>27</i>(1), 157&#150;174.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588575&pid=S0187-6961201600010000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nielsen, S. B. (2001). A Simple Model of Commodity Taxation and Cross&#150;Border Shopping. <i>The Scandinavian Journal of Economics, 103</i>(4), 599&#150;623.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588577&pid=S0187-6961201600010000500020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Shen, J. (2003). Cross&#150;Border Connection between Hong Kong and Mainland China under 'Two Systems' before and beyond 1997. <i>Geografiska Annaler: Series B, Human Geography, 85</i>(1), 1&#150;17.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588579&pid=S0187-6961201600010000500021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Servicio de Administraci&oacute;n Tributaria (SAT). (2014). <i>Informaci&oacute;n aduanera. Direcci&oacute;n General de Aduanas</i>. Recuperado de <a href="http://www.aduanas.gob.mx/aduana_mexico/2008/pasajeros/139_10076.html" target="_blank">http://www.aduanas.gob.mx/aduana_mexico/2008/pasajeros/139_10076.html</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588581&pid=S0187-6961201600010000500022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Thursby, M., Jensen, R. y Thursby, J. (1991). Smuggling, Camouflagin, and market structure<i>. Quarterly Journal of Economics,</i> <i>106</i>(3), 789&#150;814.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588582&pid=S0187-6961201600010000500023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">United States Department of Homeland Security (USDHS). (2013). <i>2012 Yearbook of Immigration Statistics.</i> Recuperado de <a href="http://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/ois_yb_2012.pdf" target="_blank">http://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/ois_yb_2012.pdf</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588584&pid=S0187-6961201600010000500024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">United States Department of Transportation (USDOT). (2014). <i>Border crossing/Entry data: Query detailed statistics</i>. Recuperado de <a href="http://transborder.bts.gov/programs/international/transborder" target="_blank">http://transborder.bts.gov/programs/international/transborder</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588585&pid=S0187-6961201600010000500025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wang, L. y Lo, L. (2007). Global connectivity, local consumption, and Chinese immigrant experience<i>. Geo Journal</i>, <i>68</i>(2/3), 183&#150;194.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588586&pid=S0187-6961201600010000500026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wasem, R. E. (28 de febrero de 2011). <i>U. S. Immigration Policy on Temporary Admissions</i> (7&#150;5700, RL31381). Recuperado del sitio de Internet de Congressional Research Service, Report for Congress: <a href="https://www.fas.org/sgp/crs/homesec/RL31381.pdf" target="_blank">https://www.fas.org/sgp/crs/homesec/RL31381.pdf</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588588&pid=S0187-6961201600010000500027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wooders, M. y Zissimos, B. (Abril, 2003). <i>Hotelling Tax Competition. Cesifo</i> (Documento de trabajo No. 932 Category 1: Public finance). Alemania: CESifo.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3588589&pid=S0187-6961201600010000500028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Notas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><a id="footnotes1" href="#footnotes1b" name="footnotes1">1</a></sup> Wang y Lo (2007), estudiaron el comportamiento del consumo de inmigrantes y establecen que, a pesar de que suele creerse que los extranjeros mantienen sus gustos y preferencias originales, en realidad en cierta clase de bienes, como en electr&oacute;nica, las preferencias son complementarias. En el caso de migrantes mexicanos, los datos son evidencia de la preferencia y demanda de bienes extranjeros desde sus lugares de origen.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><a id="footnotes2" href="#footnotes2b" name="footnotes2">2</a></sup> El &Iacute;ndice de Intensidad Migratoria 2010 (<i>IIM_2010</i>) del Consejo Nacional de Poblaci&oacute;n (Conapo, 2013), es estimado mediante el m&eacute;todo de componentes principales basados en los datos del Censo de Poblaci&oacute;n y Vivienda 2010 del INEGI. Son estados de alta migraci&oacute;n Aguascalientes, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Michoac&aacute;n, Nayarit, Oaxaca, San Luis Potos&iacute; y Zacatecas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><a id="footnotes3" href="#footnotes3b" name="footnotes3">3</a></sup> En el cuadro no incluimos los efectos marginales salvo los de la estimaci&oacute;n final.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aiura]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sanjo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Privatization of local public hospitals: effect on budget, medical service quality, and social welfare]]></article-title>
<source><![CDATA[International Journal of Health Care Finance and Economics]]></source>
<year>2010</year>
<volume>10</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>275-299</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arreola]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Border-City Idee Fixe]]></article-title>
<source><![CDATA[Geographical Review]]></source>
<year>1996</year>
<volume>86</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>356-369</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bhagwati]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A theoretical Analysis of Smuggling]]></article-title>
<source><![CDATA[Quartely Journal of Economics]]></source>
<year>1973</year>
<volume>81</volume>
<page-range>172-187</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Christiansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cross-Border Shopping and the Optimum Commodity Tax in a Competitive and a Monopoly Market]]></article-title>
<source><![CDATA[The Scandinavian Journal of Economics]]></source>
<year>1994</year>
<volume>96</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>329-341</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Clark]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[National Boundaries, Border Zones, and Marketing Strategy: A Conceptual Framework and Theoretical Model of Secondary Boundary Effects]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Marketing]]></source>
<year>1994</year>
<volume>58</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>67-80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Consejo Nacional de Población</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Geografía e intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010]]></article-title>
<source><![CDATA[Boletín de Migración Internacional]]></source>
<year>2013</year>
<volume>I</volume>
<numero>Especial</numero>
<issue>Especial</issue>
<publisher-loc><![CDATA[MéxicoDistrito Federal ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría de Gobernación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cremer]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gahvari]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Tax evasion, fiscal competition and economic integration]]></article-title>
<source><![CDATA[European Economic Review]]></source>
<year>2000</year>
<volume>44</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>1633-1657</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dixit]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Tax Policy in open economies]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Auerbachy]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Feldestein]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hanbook of Public Economics]]></source>
<year>1985</year>
<volume>I</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Amsterdam ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ELSEVIER]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferris]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Quantifying Non-Tariff Trade Barriers: What Difference Did 9/11 Make to Canadian Cross-Border Shopping]]></article-title>
<source><![CDATA[Canadian Public Policy / Analyse de Politiques]]></source>
<year>2010</year>
<volume>36</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>487-501</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gopinath]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gourinchas]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hsieh]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Li]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[International Prices, Costs, and Markup Differences]]></article-title>
<source><![CDATA[The American Economic Review]]></source>
<year>2011</year>
<volume>101</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>2450-2486</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Himes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jr]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[James]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Review of Andreas Haufler Taxation in a Global Economy]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Literature]]></source>
<year>2004</year>
<volume>41</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>193-194</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hsu]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Hotelling model of fiscal competition]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance Review]]></source>
<year>2005</year>
<volume>33</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>520-535</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática</collab>
<source><![CDATA[Censo de Población y Vivienda 2010]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Distrito FederalAutor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares (ENGASTO), 2012]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[México^eDistrito Federal Distrito Federal]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Autor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares (ENIGH), 2012]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[México^eDistrito Federal Distrito Federal]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Autor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, 2012]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[México^eDistrito Federal Distrito Federal]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Autor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kanbur]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Keen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Jeux Sans Frontières: Tax Competition and Tax Coordination When Countries Differ in Size]]></article-title>
<source><![CDATA[The American Economic Review]]></source>
<year>1993</year>
<volume>83</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>877-892</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Knight]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schiff]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Spatial Competition and Cross-Border Shopping: Evidence from State Lotteries]]></article-title>
<source><![CDATA[American Economic Journal: Economic Policy]]></source>
<year>2012</year>
<volume>4</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>199-229</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lovely]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Crossing the Border: Does Commodity Tax Evasion Reduce Welfare and Can Enforcement Improve It?]]></article-title>
<source><![CDATA[The Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d'Economique]]></source>
<year>1994</year>
<volume>27</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>157-174</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nielsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Simple Model of Commodity Taxation and Cross-Border Shopping]]></article-title>
<source><![CDATA[The Scandinavian Journal of Economics]]></source>
<year>2001</year>
<volume>103</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>599-623</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shen]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cross-Border Connection between Hong Kong and Mainland China under 'Two Systems' before and beyond 1997]]></article-title>
<source><![CDATA[Geografiska Annaler: Series B, Human Geography]]></source>
<year>2003</year>
<volume>85</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-17</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Servicio de Administración Tributaria</collab>
<source><![CDATA[Información aduanera. Dirección General de Aduanas]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thursby]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jensen]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thursby]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Smuggling, Camouflagin, and market structure]]></article-title>
<source><![CDATA[Quarterly Journal of Economics]]></source>
<year>1991</year>
<volume>106</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>789-814</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>United States Department of Homeland Security</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2013</year>
<publisher-name><![CDATA[2012 Yearbook of Immigration Statistics]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>United States Department of Transportation</collab>
<source><![CDATA[Border crossing/Entry data: Query detailed statistics]]></source>
<year>2014</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wang]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Global connectivity, local consumption, and Chinese immigrant experience]]></article-title>
<source><![CDATA[Geo Journal]]></source>
<year>2007</year>
<volume>68</volume>
<numero>2</numero><numero>3</numero>
<issue>2</issue><issue>3</issue>
<page-range>183-194</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wasem]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[U. S. Immigration Policy on Temporary Admissions]]></source>
<year>28 d</year>
<month>e </month>
<day>fe</day>
<publisher-name><![CDATA[Congressional Research Service]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wooders]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zissimos]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hotelling Tax Competition. Cesifo]]></source>
<year>Abri</year>
<month>l,</month>
<day> 2</day>
<publisher-name><![CDATA[CESifo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
